CC BY
181
ДОКЛАДЫ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ
С. В. Кодан
Сергей Владимирович Кодан — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, член Экспертного совета по праву Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и образования Российской Федерации, профессор кафедры теории государства и права
Уральский государственный университет
Понятие методологических принципов юридического источниковедения и их место в формировании источниковой базы научного исследования
Вопросы методологии юридического источниковедения как направления современной юриспруденции относятся к числу недостаточно изученных проблем изучения инструментария исследования носителей государственно-правовой информации. В методологии освоения источников познания государства и права выделяются принципы, подходы, методы, методика и техника, среди которых первым уровнем средств изучения источников познания государства и права являются именно методологические принципы — именно они определяют систему основополагающих исследовательских координат для ученого. В рамках данной статьи рассмотрим две группы вопросов: (1) представим понятие, функции и основные характеристики методологических принципов в контексте их функционирования в источниковедении со-циогуманитаристики и юридическом источниковедении (2) дадим описание системы методологических принципов юридического источниковедения в формировании источниковой базы юридического исследования1. При этом заметим, что данная статья продолжает освещение методологических проблем и рисков в юридическом источниковедении2.
1. Общенаучные и источниковедческие методологические принципы: понятие, характеристика, функциональная направленность
Понятие методологических принципов юридического источниковедения следует рассматривать в нескольких контекстах — в плане их общенаучного понимания, процесса конкретизации относительно отдельных научных дисциплин, а также собственно юридического источниковедения как направления, связанного с изучением носителей государственно-правовой информации. В плане последнего наработки социогуманитаристики относительно методологических принципов работы с источниками социальной информации создают основу для определения принципов-правил с источниками познания государства и права.
Понятие методологических принципов формируется как результат изучения методологии научной деятельности в рамках исследования «науки о науке». При этом, как отмечают В. А. Лекторский и В.С. Швырев, «при методологическом анализе научного познания мы имеем дело не с естественными, природными процессами, протекающими вне воли и сознания человека, а с человеческой деятельностью, которая характеризуется применением — осознанным, неосознанным или осознанным в той или иной степени — известных средств и приемов»3. В философии принцип определяется как «нормативное ное общее высказывание, содержащее определенное требование к осуществлению познавательной, практической и духовной деятельности»4. Принцип, как отмечают А.М. Новиков и Д.А. Новиков, «выполняет двоякую роль. С одной стороны, принцип выступает как центральное понятие, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления, процессы той области, из кото-
1 Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках реализации научного проекта № 18-011 — 00329 «Юридическое источниковедение: теория, методология и методика изучения носителей государственно-правовой информации».
2 См.: Кодан С.В. Источниковедческие риски ненадлежащего подбора, анализа и презентации данных носителей государственно-правовой информации в юридическом исследовании // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 186-193.
3 Лекторский В. А., Швырев В. С. Методологический анализ науки. (Типы и уровни) // Философия, методология, наука. наука. М., 1972. С. 7.
4 Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории), 2008. С. 509.
рой данный принцип абстрагирован. С другой стороны, он выступает в смысле принципа действия — норматива, предписания к деятельности»1. При этом каждый методологический принцип, как подчеркивает академик И.Д. Ковальченко, «представляет собой основополагающее начало (в этом плане он выступает как идея) решения той или иной научной проблемы (а в более широком плане любой задачи); его содержание выражается в определенных требованиях, имеющих нормативно-регулятивный характер»2. Особое внимание обращается и на инструментальный характер методологических принципов, посредством которых они, как и весь набор, «оказываются эффективными только тогда, когда они начинают выступать в качестве исследовательских орудий, при помощи которых удается достигнуть выражения и формирования нового предметного содержания» — отмечает Э.Г. Юдин3 .
Методологические принципы в социогуманитаристике находят преломление на уровне отдельных наук получают определенную «привязку» к предметной области научной дисциплины и создают своеобразную систему общих правил, определяющих общие требования-правила к деятельности исследователя. Э.Г. Юдин по этому поводу справедливо подчеркивает, что «любые общенаучные методологические принципы и подходы, прежде чем они начнут играть конструктивную роль в специальных науках, должны пройти своеобразную переплавку, в результате которой они становятся не внешними той или иной конкретной дисциплине, а имманентными ее предмету и сложившейся в ней системе поня-тий»4. В данном контексте важно учитывать, что в итоге и независимо от сферы научных исследований в естественных и социально-гуманитарных науках «каждый принцип формируется на основе процесса конкретно-научного познания, выступая его итогом, квинтэссенцией познавательной практики и регуля-тивом этой практики. Тем самым специфицируется как содержание данного принципа, так и его функционирование» — отмечает А.Л. Симанов5.
Методологические принципы источниковедения в социогуманитаристике первоначально сложились в исторической науке, в рамках которой источниковедение сложилось и вышло на уровень системы универсальных знаний в сфере изучения носителей социальной информации. В этом плане интересной представляется общая оценка процесса формирования, место и роли методологических принципов украинских историков-источниковедов Я.С. Калакуры и С.Ф. Павленко — «В методологии исторического источниковедения доминирующее место занимают общие принципы (правила) научного исследования источников. Они сложились на основе источниковедческой практики, в течение нескольких веков, основанные на законах научного познания, учитывая особенности работы с различными группами источников. Теоретически обобщенная источниковедческое практика позволила вывести ряд регулятивных установок и обязательных правил обработки источников, получения ключевой информации. Их значение не ограничивается только практикой познания, поскольку они имеют мировоззренческий характер и специфически применяются историками разных направлений и научных школ»6.
Целевая направленность методологических принципов в социогуманитаристике проявляется в обеспечении с их использованием научной новизны и качества научного исследования. Показатели научной новизны исследования, определённые в научной литературе, включают два наиболее важных критерия — в качестве таковых, как отмечает М.В. Баранова, выступают «именно новое знание, впервые предлагаемое на суд научного сообщества» или «методы/способы и средства, использованные в исследовании впервые, либо получившие нетипичное преломление, примененные первый раз к той или иной сфере научных изысканий»7. Качество научного исследования, по мнению О.М. Медушевской, прежде сего обеспечивает «достижение нового, точного (градуированного по степени точности) и системного (т.е. соотнесенного с существующей научной картиной мира) познания» при условии, что полученное и зафиксированное в исследовании научное знание «есть знание доказанное, логически-выводное, т е. оно открыто для представления обществу не только своим результатом, но предполагает открытость и логическую непротиворечивость по всему пространству исследовательского пути от замысла к результату»8. Достижение указанных критериев научного исследования достигается именно опорой исследователя в исследовательских практиках на новые и вновь интерпретируемые носители информации, что позволяет зафиксировать в нем знание, которое еще не представлено в научных трудах в конкретной научной сфере или по определенной теме исследования. При этом важно учитывать и то, что раскрытие потенциала социальных источников предусматривает при их изучении введение в исследовательские практики новой дисциплинарной или междисциплинарной методологии, к которой относится и разработка методологических принципов юридического источниковедения.
1 Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М., 2007. С. 65.
2 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. С. 43.
3 Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность М., 1997. С. 64.
4 Юдин Э.Г. Указ соч., С. 71.
5 Симанов А. Л., Стригачев А. Методологические принципы физики: общее и особенное. — Новосибирск: Наука, 1992. С. 7.
6 1сторичне джерелознавство. К., 2002. С. 33.
7 Баранова М.В. Критерии определения новизны научных знаний о праве и государстве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 1. С. 31.
8 Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008. С. 9.
Функции методологических принципов в социогуманитаристике обеспечивают реализацию инструментальной направленности всех методологических средств в целом и проявляются в их использовании в исследовательских практиках. Нормативная функция обеспечивает реализацию выработанных научным сообществом в исследовательских практиках исходных принципов-правил деятельности с учетом специфики сферы и этапов познавательной деятельности. Конструктивная функция способствует реализации целевого набора принципов как общих средств-конструктов, выделенных на основе методологического анализа прошедших успешную апробацию исследовательских практик с возможностью их повторения в конкретном исследовании. Эвристическая функция обеспечивает поиск, анализ, возможности проверяемости и использования носителей информации, пропуская их призму установленных принципов-требований.
Методологические принципы в юридическом источниковедении выступают как первый уровень его методологии и, в качестве подсистемы средств изучения носителей информации о познания государстве и праве, образуют совокупность основополагающих начал и регулятивных требований и правил для исследования носителей государственно-правовой информации с учетом их предметной и видовой специфики1. В современной юридической науке справедливо обращается внимание на общие проблемы методологии работы с источниками познания государства и определения общих подходов к созданию источниковой базы юридического исследования. Так, например, В.М. Баранов, В.Б. Першин и И.В. Пер-шина в статье справедливо обращают внимание на то, что «возрастание роли эмпирической методологии в юридических исследованиях определяется рядом факторов и прежде всего нарастанием масштаба, разнообразия, сложности и динамизма правовой жизни современного общества. На уровне эмпирического познания исследователь вступает в непосредственный контакт с изучаемой правовой действительностью и юридической практикой. Именно здесь закладывается прочный фундамент, практический базис юридического познания. Качество добываемого на этом уровне первичного материала определяет успех всей последующей научной деятельности в сфере юриспруденции»2. При этом именно методологические принципы работы с носителями информации как первый уровень методологии, определяющий общие правила работы с носителями информации, во многом и обуславливают эффективность научно исследования государственно-правовой действительности в различных срезах прошлого и настоящего её развития и позволяют сформулировать научные прогнозы будущего совершенствования юридической сферы жизнедеятельности общества.
Итак, методологические принципы в указанных выше проекциях представляют общие положения, которые определяют принимаемые исследователем на уровне гипотетико-дедуктивной модели требований к проведению научного исследования. Их преломление применительно к юридическому источниковедению позволяет обеспечить набор принципов-правил, устанавливающих общие подходы и правила для исследователя в работе с носителями социальной, в т.ч. и государственно-правовой, информации.
2. Методологические принципы формирования источниковой базы юридического исследования
Методологические принципы юридического источниковедения представляют определенную совокупность основополагающих норм-правил, задающих для исследователя некие общие установки работы с носителями государственно-правовой информации. Они могут быть систематизированы и сгруппированы в отдельные блоки, согласованные между собой в соответствии с этапами работы с источниками познания государства и права. В свою очередь каждая из этих групп включает конкретные принципы, которые в совокупности в конечном итоге должны способствовать обеспечению достижения целей формирования и анализа источниковой базы исследований и, в конечном итоге, достоверности полученных в ходе исследования научных результатов. Представляется, что можно выделить следующие группы методологических принципов, в рамках которых определяются их конкретные виды и назначение в исследовательских практиках — (1) принципы формирования источниковой базы исследования — объективности, системности, историзма; (2) принципы анализа источниковой базы исследования — репрезентативности, достаточности, достоверности; (3) принципы источниковой аргументации положений научного исследования — всесторонности, обоснованности, подтвержденности; (4) принципы проверяемости источниковой базы исследования — верификации, опровержения, конкуренции; (5) Принципы описания источниковой базы исследования — конкретности, полноты, доступности. При этом каждый их них их необходимо рассматривать в трех ракурсах — целевая установка, общие характеристики, место, роль и значение в источниковедческих практиках. В рамках данной статьи, в связи с ограничением объема публикации, рассмотрим лишь первую группы принципов.
1 См.: Кодан С.В. Методология историко-юридического источниковедения: целевые установки, функциональная направленность, уровни организации познавательных средств // Genesis: исторические исследования. 2018. № 12. С.67-80.
2 Баранов В.М., Першин В.Б., Першина И.В. Методология эмпирического правового исследования: основные понятия и дискуссионные вопросы // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 14.
Принципы формирования источниковой базы исследования представляют собой основополагающие установки, определяющие общую направленность работы с носителями государственно-правовой информации в плане привлечения их в качестве эмпирической основы научной работы на всех этапах работы с ними. Они в определенной степени предопределяют процесс, связанный с надлежащим отбором, анализом и репрезентацией данных носителей государственно-правовой информации в научных исследованиях, что в конечном итоге это влияет на качество научных работ различного уровня — от тезисов выступлений на конференциях до диссертационных исследований. От формирования базы источников, корреспондирующего целями и задачам исследования, зависит и реализация замысла научной работы, поскольку именно корректная, соответствующий проблематике подборка набора носителей информации обеспечивает раскрытие заявленной проблематики проводимого научного изыскания. В данную группы входят — принципы: объективности в юридическом источниковедении, системности и историзма.
Принцип объективности в юридическом источниковедении ориентирует исследователя на работу с носителями информации в целях получения максимально беспристрастного знания, поскольку отличие науки от других форм духовного освоения действительности заключается именно в ее нацеленности на получение объективно-истинного знания. Общефилософское понимание «объективный» — «принадлежащий объекту, существующий вне и безотносительно к нему» в отношении познания трактуется как «объективная истина» — «независимое от человека и человечества содержание знания»1. Французский социолог науки и философ Бруно Латур характеристики объективности в науке сводит к трем её главным чертам — «равнодушие к итоговому результату, дистанция между разумом и объектом, хладнокровная строгость суждений»2. В социогуманитаристике объективность представляется как непредвзятость представлений исследователя о предмете исследования, всесторонность его изучения и стремление к получение результатов максимально независимых от политических, групповых и др. пристрастий ученого3. При этом необходимо учитывать особенности реализации принцип объективности в научных исследованиях непосредственно связаны со спецификой изучения носителей социальной информации в контексте их взаимосвязи как с человеком и продуктами человеческой деятельности, так и с личностью исследователя. В данном плане необходимо выделить ряд проблем, непосредственно связанных с проблемами реализации принципа объективности в социогуманитаристике и источниковедении — недобросовестность, ангажированность и антрепренерство.
Недобросовестность в деятельности исследователя выступает социально значимой проблемой. В современном мире вопросы недостоверности результатов научных исследований получили широкий социальный резонанс. Обеспечение добросовестности ученых при проведении научных исследований научное сообщество рассматривает в качестве приоритетной задачи. Еще 1974 г. были приняты «Рекомендации ЮНЕСКО по статусу научно-исследовательских работников», которые указывают на обязанность ученых придерживаться высоких интеллектуальных и нравственных норм4. Особое внимание обращается на две стороны добросовестности — интеллектуальную как «уважение истины» и нравственную, основанную на этических принципах науки. Интеллектуальная добросовестность в науке определяется императивом — «Делать хорошую науку и получать полезное и надежное знание"5. В этическом плане деятельность ученых опирается на «этос науки» который Роберт Мертон характеризует как «аффективно окрашенный комплекс ценностей и норм, считающийся обязательным для человека науки. Нормы выражаются в форме предписаний, запрещений, предпочтений и разрешений. Они легитимируются в терминах институциональных ценностей. Эти императивы, передаваемые наставлением и примером и поддерживаемые санкциями, в различных степенях интернализируются ученым, формируя тем самым его научную совесть»6. Указанная проблема актуальна и для российской науки. Борьба с плагиатом в диссертациях, активно начавшаяся внутри российского научного сообщества с основанием в 2013 г. Вольного сетевого сообщество «Диссернет», стала предметом внимания СМИ и общества, стимулировала выявлению недобросовестных заимствований в тестах защищенных диссертаций и принятию решений Высшей аттестационной комиссией по лишению «плагиаторов» ученых степеней. В итоговом документе прошедшей 26 сентября 2018 г. в Российском государственном гуманитарном университете научно-практической конференции «Проблемы качества научной работы и академический плагиат» кон-
1 Ильин В.В. Объективный. Объективная истина // Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М.,2001. С. 392.
2 Латур Б. Научные объекты и правовая объективность // 'Epjnvda . Журнал научных переводов. 2010. № 1(2). С. 113.
3 См.: Завражин А.В. К вопросу о гуманитарном познании: сущность, основные направления и методы // Статистика, экономика и информатика. 2015. № 6. С. 7-10.
4 См.: «Рекомендация о статусе научно-исследовательских работников». Принята на 18 сессии ЮНЕСКО 23 ноября 1974 г. http://docs.cntd.ru/document/902084640. Дата обращения 31.10.2018.
5 Виноградова Т.В. Тезисы четвертой международной конференции по проблеме добросовестности в исследованиях. (сводный реферат). Proceedings of the 4th world conference on research integrity // research integrity and peer review. — 2016. — Vol. 1, suppl. 1:9. — 56 p. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8. Науковедение. Реферативный журнал. 2017. № 1. С. 57-79.
6 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Пер. с англ. М., 2006. С. 769.
статируется, что «фальсификация научных исследований, производство фальшивых диссертаций и публикация научных статей, содержащих плагиат, в России приняли угрожающие размеры, разрушая национальную систему академической аттестации и дискредитируя российскую научную периодику. С 2013 года выявлено около 8000 диссертаций и 5000 научных статей с плагиатом, вскрыты «диссеро-дельные фабрики» — диссертационные советы, на счету которых по нескольку сотен фальшивых диссертаций, найдены «мусорные журналы», опубликовавшие десятки статей с плагиатом»1. Именно поэтому источниковедческие принципы и их реализация создают могут стать определенной гарантией и барьером от недобросовестности в социогуманитаристике.
Ангажированность в деятельности исследователя в контексте реализации принципа объективности является одной проблем источниковедения и особенно рельефно именно в плане работы с носителями социальной информации. Итальянский философ Э. Агацци обращает внимание на то, что «самым деликатным моментом при этом оказалось обеспечение объективности, поскольку, с одной стороны, оно предполагает, что исследующий субъект воздерживается от того, чтобы его личные наклонности влияли на представление исследуемых фактов, но, с другой стороны, когда исследуются человеческие факты, этого субъекта невозможно свести к чистому "наблюдателю", поскольку он сам, как человек, является частью исследуемой реальности»2. Собственно здесь и важно учитывать невозможность обеспечения «полной свободы ученого от общества» в котором он живет и занимается научно-исследовательской деятельностью — так или иначе внешние факторы объективного характера и акторы межличностных отношений (включая и научно-коммуникативные) влияют на ангажированность исследователя в различных её проявлениях и, в конечном итоге, на отбор источников социальной информации, анализируемым им и используемым в качестве источниковой базы исследования. Ангажированность в научных исследованиях связана с личными пристрастиями индивида и групповыми интересами, но и может задаваться на уровне идеологических требований и реализации политических интересов правящей партии и государства, как это было в советский период развития обществоведения (безусловное требования «партийности науки»), а также проявляется под видом различного рода декларируемых интересов — «национальных», «государственных», «патриотических», «воспитательных» и т.п.
Антрепренерство в науке в плане искажение объективности полученных результатов исследования рассматривается как один из элементов «теневой науки» (наряду с «защитами под клочь», «поп-наукой» и обычным «шарлатансвом») понимается как «способность проводить быстроосуществимые и низкокачественные исследования, браться за любые задачи, если это сулит материальные выгоды, действовать, в том числе и искажать результаты исследований, в угоду власть предержащим и т.д.» — отмечает член-корреспондент РАН А.В. Юревич3. Антрепренерство , как и недобросовестность и ангажированность, прямо направлены на отбор носителей социальной информации для обеспечения указанных «интересов» в ущерб объективности. Указанные тенденции, к сожалению, проявляются и в юриспруденции. Юридическая наука, безусловно, всегда была и так или иначе должна быть связана с государственной властью и государством и обеспечивает и в определенной мере «обслуживает» интересы деятельности властно-управляющих структур в различных сферах, но она не должна «прислуживать» власти и именно в вопросах отсутствия объективного анализа носителей государственно-правовой информации и формирования ангажированного и антрепренерского «знания» начинает проявляться эта услужливость «юридической науки», не говоря об обычной недобросовестности таких «исследователей».
Научное сообщество и общественное мнение в реализации принципа объективности должны выступать гарантом беспристрастности в пространстве научно-исследовательских практик и научного дискурса, поскольку»в исследованиях, проводимых в рамках профессионального научного сообщества, существует ряд критических механизмов, позволяющих отбирать по рациональным критериям качественное знание, отличая его от некачественного» — отмечает В.П. Филатов4 . Именно на научное сообщество прежде всего возлагается непосредственная ответственность за достоверности результатов научных исследований, что связано с тем, общество, как отмечает Б.Н. Юдин, «ожидает от исследований таких результатов, к которым можно относиться с доверием, на которые можно опираться»5. Этому должен способствовать свободное функционирование профессиональной корпорации как на уровне научного сообщества, так и отдельных исследователей. А.В. Павлов справедливо подчеркивает, что поскольку «гуманитарное знание, как отмечает существует в широком культурном контексте, где участвует множество субъектов. Оно должно быть доказано, подвергнуто критике и принято в научном сообществе. Уже по этой причине такое знание не зависит от отдельного субъекта и является продуктом всей
1 Итоговый документ научно-практической конференции «Проблемы качества научной работы и академический плагиат», РГГУ, 26 сентября 2018 г. // http://trv-science.ru/2018/10/09/final-dos-academ-plagiarism/
2 Агацци Э. Почему у науки есть и этические измерения? // Вопросы философии. 2009. № 10. С. 93.
3 Юревич А.В. Теневая наука в современной России (нормы и антинормы науки) // Экономика образования. 2011. № 3. С. 167.
4 Филатов В.П. Ученые «на виду»: новое явление в российском обществе // Общественные науки и современность. 1993. № 4. С. 95.
5 Юдин Б.Г. О добросовестности в исследованиях // Наука. Инновации. Образование. 2010. № 9. С. 57.
науки, потому и оказывается устойчивым, «объективным» в гуманитарном смысле слова. При всем том результаты гуманитарного исследования не обладают той степенью объективности, какая свойственна естественным наука, и, во многом, зависят от ответственности самого исследователя и его внутренней культуры»1.
Принцип объективности в социально-гуманитарном источниковедении связан с его предметной направленностью и методологией исследования носителей социальной информации, а также наличием и отбором источников. На это обращает особое внимание отечественный источниковед О.М. Медушев-ская — «Источниковедение имеет свой специфический предмет и использует особый метод познания объективной реальности. Как известно, в объективной реальности существуют как природные объекты, возникающие вне человеческой деятельности и независимо от нее, так и объекты культуры, созданные в процессе целенаправленной, осознанной деятельности людей. Объекты культуры создают, обрабатывают, лелеют люди, преследующие при их создании конкретные практические цели. Именно эти объекты несут особую информацию о людях, их создавших, и о тех типах общественных организаций, человеческих сообществ, и которых эти цели ставились и реализовались. Объекты, созданные природой вне участия человека, источниковедение специально не изучает, поскольку не располагает для этого специальными (естественно-научными) методами. Для получения дополнительной информации оно обращается в том числе к естественно-научным областям знания. Изучение объектов культуры как источников информации о человеке и обществе есть главная задача источниковедения»2. Проработанная метрология в источниковой социогуманитаристики также выступает необходимым условием достижения объективности. При этом важно учитывать и эпистемологический характер источниковедения — особенности получения знания и методологии познания посредством источников социальной информации. Французский философ Поль Ри-кёр по этому поводу справедливо подчеркивает — «Объективность должна браться здесь в строго эпистемологическом смысле: объективно то, что разработано, приведено в порядок и методически осмыслено мышлением, то, что, в конечном счёте, оно делает понятным». Он также указывает и на специфику преломления объективности в работе с носителями информации — «Воссоздавать, опираясь на документы, событие или, скорее, цепь событий, либо ситуацию, либо институт значит следовать объективности особого рода, впрочем, от этого не менее неопровержимой, чем любая другая: ведь такое воссоздание предполагает, что документ подвергается вопрошанию, его заставляют говорить»3
Инструментальный аспект принципа объективности в источниковедении состоит в соотнесении содержания источников и представленной в работе фактической основы её положений. Источниковеды Я.С. Калакура и С.Ф. Павленко справедливо обращают внимание на то, что реализация принцип объективности в социально-гуманитарном исследовании «выступает как гарант получения объективной, правдивой, достоверной ключевой информации» и обязывает исследователя «воспринимать источник как объективную реальность и открывает возможность обнаружить с помощью источниковедческой критики объективно истинный смысл исходного сведений, получить в конечном счете достоверные научные факты. В комплексе требований, которые ставит принцип объективности, на передний план выдвигается задача привлечь источники в таком объеме, который обеспечит получение не разрозненных, фрагментарных фактов, а их совокупностей, избежать пробелов в источниках, установленная достоверности исходных показаний»4. При этом объективность исследователя в зависит не только от уровня проработанности методологического инструментария, от наличия базы источников социальной информации и их разнообразия, но и от четко определенных принципов их отбора, систематизации и проверяемости, что обеспечивать возможность в исследовательских практиках получить относительно объективную картину исследуемых явлений и институтов. Не менее важном стороной является и наличие источниковедческой культуры, умения и желания исследователя посредством источников вчитываться и вникать в суть и в конкретные обстоятельствах времени — в настоящем или прошлом.
Принцип системности в юридическом источниковедении ориентирует исследователя на системное восприятие массива носителей социальной информации, поскольку они, являясь продуктом человеческой деятельности, связаны между собой, содержат сведения о различных сторонах жизнедеятельности общества и связаны между собой. Понимание данного принцип исходит из общефилософского понятия «система» (от греч. стисттг^а — целое, составленное из частей, соединение) как «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство»5.
Принцип системности в социально-гуманитарном источниковедении связана с информационным обменом в обществе, который происходит через посредство носителей социальной информации в различных формах и видах как продуктах человеческой деятельности фиксируют данные о различных ви-
1 Павлов А.В. Логика и методология науки. Современное гуманитарное познание и его перспективы. М., 2010. С. 224
2 Медушевская О.М., Теория источниковедения // Источниковедение. Теория, история, метод. Источники российской истории. М., 2004. С. 21.
3 Рикёр П. История и истина. Пер. с фр. СПб., 2002. С. 35, 37
4 1сторичне джерелознавство. Киев, 2002. С. 34
5 Садовский В.Н. Система // Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М.,2001. С. 513.
дах и сферах жизнедеятельности общества. Такой подход позволят и требует от исследователя целостного (как совокупности) и системного (как взаимодействующих элементов) формирования и восприятия источниковой базы научного исследования и по своей целевой установке направлен на то, чтобы, как отмечает О.М. Медушевская, понять «сложную многоуровневую конструкцию намеренных и ненамеренных свидетельств, из которых сложился информационный ресурс произведения, полнота данных и степень их достоверности. Произведение предстает таким, каким было задумано и сформировано — всегда достоверным в главном — как явление ссвоего времени, как выражение мышления, общих правил и индивидуальных спосов и приемов его преобразования в реализованный продукт»1. При этом диапазон указанных видов продуктов — носителей социальной информации — является чрезвычайно широким и определяется целевой направленностью их создания.
Инструментальный аспект принципа системности в источниковедении связан с восприятием источниковой базы исследования в её формировании как системного образования и позволяет создать своего рода «защитный механизм» от одностороннего рассмотрения явлений и институтов. В юриспруденции это присутствует в исслледовательских практиках, когда государство и право изучается лишь на основе носителей информации исключительно юридического характера (нормативно-правовые акты, интерпретационные акты, актов правоприменительной практики, официальных делопроизводственных документов и др.) без включения в исследовательское пространство других носителей информации. Кроме указанных источников в исследовательском пространстве должны присутствовать политико-идеологические документы (выступления и труды главы государства или лидера правящей партии документы, проекты государственно-правовых преобразований, государственные и партийные документы идеологического и политического характера и др.), а также источники личностного происхождения (биографические материалы, переписка, дневники, мемуары, публицистика и художественная литература). Принцип системности реализуется и на уровне классификации источников — в создании определенной системы носителей исторической информации путем деления их совокупности на отдельные уровни и группы, а также их систематизации через приведение их в определенную систему, которая исследователем в зависимости от целей и направления исследования2. Особую роль принцип системности играет в контексте междисциплинарных, полидисциплинарных и трансдисциплинарных исследований, когда происходит взаимодействие и взимовляние различных наук социально-гуманитарного профиля в изучении различных носителей социальной, в т.ч. государственно-правовой, информации.
Принцип историзма в юридическом источниковедении имеет свое специфическое преломление и позволяет проследить динамику развития носителей информации относительно настоящего времени — «здесь и сейчас» — как в ретроспективной проекции «в прошлом», так и плане определения перспектив и прогнозирования развития государственно-правовой сферы жизнедеятельности общества — «в будущем». В общефилософском плане «историзм» означает «принцип познания вещей и явлений в их становлении и развитии, в органической связи с порождающими их условиями»3. При этом не следует считать, что указанный принцип относить исключительно к исследования исторической направленности (хотя в исторических и историко-юридических науках он выдвигается на первое место) и присутствует в изучении современного общества. В контексте социального времени, связанного с социальными изменениями, изучения социума с позиций историзма позволяет, как отмечает В.В. Деркач, «избежать односторонности в оценке событий, явлений, посмотреть на общество в целом, увидеть в его развитии закономерности, вычленить специфические черты, способные активизировать определенные скрытые тенденции и определить вектор социального развития. Это имеет важное значение для понимания причин современного социального развития, а также служит основой научного прогнозирования, разработки стратегии будущих социальных изменений»4.
Принцип историзма в социогуманитаристике сформировался к середине XIX в. и его основу, как отмечает советский историк М.А. Барг, «составляет идея развития во всех областях человеческого знания вообще и в науках о человеке в частности» и согласно которой «ни сам человек и его мышление, ни общественные институты не могут быть поняты вне связи ... с обстоятельствами места и времени их функционирования и, ... с историей их возникновения и развития». Он справедливо подчеркивает — «Настоящее не сможет быть до конца познано без обращения к прошлому. Однако в равной мере его нельзя постичь и без обращения к будущему, т. е. без знания элементов будущего в настоящем»5. При этом ученый должен исходить из нахождения исследователя в настоящем уровне развития знаний и методологии. Английский историк Джон Тош предостерегает — при чрезмерном погружении в эпоху создания источника исследователи «могут оказаться в плену приоритетов и представлений тех, кто создал
1 Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. М., 2008. С. 283.
2 См.: Кодан С.В. Классификация источников изучения истории государства и права России: теоретические подходы, классификационные основания, характеристика видов // Genesis: исторические исследования. 2018. № 11. С.31-44.
3 Давыдова Г.А. Историзм // Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 223.
4 Деркач В.В. Принцип историзма в исследовании современного общества // Вестник Башкирского университета. 2007. Т. 12. № 3. С. 136.
5 Барг М. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987. С. 24.
используемые ими источники; с другой — их конечная продукция скорее всего испытает — пусть даже неосознанное — влияние их собственных ценностей...»1.
Принцип историзма в российской социогуманитаристике в конце XIX — начале XX вв. прочно укоренился в методологии изучения социальных процессов и институтов. Дореволюционная российская юриспруденции активно опиралась на него в в энциклопедии права (позднее в теории права), истории российского и зарубежного прав, истории философии права и политико-правовых учений, также в отраслевых научных и учебных дисциплинах. Принцип историзма в советский период развития обществоведения, включая и юридическую наук, конечно же имел идеологическо-партийную окраску, но тем не менее его инструментально-познавательная ценность никогда не отрицалась и присутствовала в исследованиях советского периода. Его основу составлял тезис из хорошо известного его выступления с лекцией «О государстве» в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова в 1919 г. — «Для того чтобы наиболее научным образом подойти к этому вопросу, надо бросить хотя бы беглый исторический взгляд на то, как государство возникло и как оно развивалось. Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, — самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»2. Представляется что данная трактовка принципов историзма сохраняет свое значение и в настоящем.
Инструментальный аспект принципа историзма в источниковедении оформился в рамках конкретно-исторического подхода к изучению носителей социальной информации и «требует от исследователя постоянно учитывать конкретно-исторические условия появления источника, его дальнейшей судьбы, выяснения специфики источниковой субстанции памятника, его первичных социальных функций. Исследовать источник с точки зрения историзма означает выявить его генетические корни, историю и побудительные мотивы его создания, масштабы их влияния на характер и содержание источника. Иными словам, соблюдение принципа историзма дает возможность ответить на классическую триаду: когда и как возникло источник, какие этапы своего развития он прошло и каких изменений претерпело; чем стало этот источник сегодня» — отмечают источниковеды Я.С. Калакура и С.Ф. Павленко3. Механизмы реализация указанного принципа достаточно хорошо разработаны в современном российском источниковедении и связаны с оптимизацией поиска и отбора исследователем носителей социальной информации с учетом его знания исследователя исторической и ли современной обстановке и процессах, обусловивших появление и особенности отдельных видов источников познания социальных явлений4.
Итак, принципы формирования источниковой базы исследования опираются на общенаучные принципы научного исследования, но при этом определяю систему предварительных основополагающих установок-правил, которые предопределяют общую направленность работы с носителями государственно-правовой информации и затем уже раскрываются в последующих принципах. Указанные принципы составляя первый уровень норм-правил принципиального характера принизываю и реализуются в других принцах, обеспечивая в комплексе с ними получения объективной, системной и конкретной во
времени информации на основе определенных носителей государственно-правовой информации.
***
Подводя итоги, необходимо отметить, что методологические принципы юридического источниковедения представляют своеобразную систему основополагающих координат и правил, в качестве исследовательской матрицы ориентирующих исследователя на общие установки и правила относительно работы с носителями государственно-правовой информации. Выступая в качестве первого уровня методологии юридического источниковедения, рассмотренные принципы сообразуются с другими средствами познания государства и права — подходами, методами, методикой и техникой изучения носителей государственно-правовой информации — и образуют комплекс инструментов для конкретных исследовательских практик научных юридических исследований на уровне их различных жанров — статей монографий, диссертаций.
1 Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. Пер. с англ. М., 2000. С. 168-169.
2 Ленин В.И. О государстве // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 39. С. 67.
3 1сторичне джерелознавство. С. 34.
4 См.: Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Историческое источниковедение: проблемы теории, истории и методики // Вестник Российского университета дружбы народа. 2003. № 2. С. 247-248.
