CC BY
302УДК - 343.963 ХОМИЧ Олег Валентинович,
ББК - 67.7 аспирант 2-го курса
кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»
12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ПОНЯТИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
Аннотация. В статье рассматривается происхождение термина «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем». Приводятся мнения ученых относительно содержания данного понятия. Рассматриваются дефиниции, приведенные в нормативно-правовых актах Российской Федерации, содержащих понятие «легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем». На основе анализа законодательных дефиниций и доктринальных понятий автор предлагает собственную дефиницию понятия «легализация доходов, полученных преступным путем».
Ключевые слова: доходы, полученные преступным путем; легализация; отмывание; преступные доходы; преступная деятельность; противодействие легализации; процесс легализации.
KHOMICH Oleg Valentinovich,
post-graduate student of the 2nd course the Department of judicial authority, law-enforcement and human rights activity FGBOU VPO «Russian University of friendship of peoples»
THE CONCEPT OF LEGALIZATION OF THE INCOMES RECEIVED
BY A CRIMINAL WAY
Annotation. The article discusses the origin of the term «legalization (laundering) of proceeds from crime». The opinions of scientists on the content of this concept are given. The definitions given in the regulatory legal acts of the Russian Federation containing the concept of «legalization (laundering) of proceeds from crime»are considered. Based on the analysis of legislative and doctrinal definitions of the concepts the author offers own definition of the term «legalization of the incomes received by a criminal way».
Key words: proceeds of crime; legalization; laundering; criminal proceeds; criminal activity; counteraction to legalization; legalization process.
Сегодня организованная преступность стремительными темпами видоизменяется, используя все новые технологии ухода от ответственности. В свое время И.И. Карпец верно отмечал, что «формы организованной преступности постоянно меняются, и если в 60-е гг. на первом месте в их числе были преступления в сфере ростовщичества, то в конце 70-х стали преобладать манипуляции с подставными фирмами, причем именно в международном плане» [7, с. 62]. Именно с
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
тех пор начала прослеживаться четкая тенденция к криминализации общества, что особенно явно проявляется в сфере экономической преступности, в том числе и в области преступлений, которые так или иначе связаны с легализаций доходов, полученных преступным путем.
Традиционно в науке устоялась точка зрения, что понятие «легализация», иди «отмывание», доходов, которые были получены преступным путем, зародилось в США в начале XX в. Данные доходы, как
правило, получали от наркобизнеса и незаконного оборота алкоголя. Термин «отмывание» обозначал процесс обращения денег, полученных нелегальным путем, в легальные.
По мнению Джефри Робинсона, «процесс отмывания доходов называется так потому, что такова его суть, а не потому, что Аль Капоне имел сеть прачечных, которые использовал для сокрытия своего дохода, - это всего лишь легенда. Этот глагол (отмывать) очень точно описывает процесс. Грязные деньги, вырученные от незаконной деятельности, «впрыскиваются» в легальные предприятия и через них - в легальную финансовую систему, где они отмываются с помощью стратегии «заметания следов»: перемещаются между подставными компаниями, секретными банковскими счетами и множеством юрисдик-ций так, чтобы правоохранительные органы не могли отследить их, а потом появляются на противоположном конце, чистые и сияющие, производя впечатление законно заработанной прибыли» [18, с. 12-14].
Можно отследить появление термина «легализация» и в памятниках русского права. Так, с принятием в 1467 г. Псковской судной грамоты [15] стали различать законное и незаконное получение имущества. В частности, в ст. 47 указанного документа говорилось: «Если кто опознает пропавшую у него вещь у другого, а последний скажет: «я купил на рынке, но у кого, не знаю», то ответчику дать присягу в том, что опознанную вещь он действительно купил на рынке, а не получил ее от вора, хотя его и не представил, и молвы или слухов». В Судебнике 1550 г. расширено требование доказывания законности получения вещи: к условию правомерности совершаемой сделки купли-продажи отнесли поручительство за продавца [16, с. 69]. В 1885 г. с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных была установлена ответственность за сбыт заведомо украденного [17, с. 49].
Официальное определение «отмывание» было дано в США в 1984 г., когда Президентская комиссия США по организованной преступности отметила, что под отмыванием денег следует понимать про-
цесс, благодаря которому скрывается существование, незаконное происхождение или использование доходов и попытки подать такие доходы, как имеющие вполне законное происхождение [24, с. 109-111].
Сегодня Уголовный кодекс Российской Федерации [21] (УК РФ) в ст. 174 и 174.1 под легализацией понимает «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (заведомо приобретенными другими лицами преступным путем), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом». Данное определение носит бланкетный характер и не может использоваться за рамками уголовно-правового контекста. Следует обратить внимание, что законодательство Российской Федерации имеет и второе официальное определение рассматриваемого понятия, в частности, в ст. 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму» [22], под легализацией понимается «придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления».
В доктрине также наблюдается разнообразие понятий легализации доходов, полученных преступным путем. Например, Ю.В. Коротков под легализацией понимает умышленное сокрытие происхождения доходов посредством искажения информации об их истинном характере [10, с. 4]. В.А. Никулина говорит о легализации как об окончательном придании законной формы материальным ценностям, полученным преступным путем [13, с. 17]. К.Н. Алешин вовсе говорит о некорректности термина «легализация», так как в процессе «отмывания» придается правомерный вид, но ни само имущество, ни действия, связанные с ним, легальными не становятся» [13, с. 17]. Автор полагает, что целесообразнее использовать термин «отмывание», который давно уже сложен в международном пра-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
ве. По всей видимости, в последнем случае автор говорит о легализации в контексте, например, легализации тех или иных документов.
По нашему мнению, употребление терминов «легализация» и «отмывание» как тождественных оправданно хотя бы тем, что это в полной мере соответствует, в том числе, и международным документам, в частности Венской Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ [9, с. 133-157].
Предмет преступления, предусмотренного в ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ, исходя из приведенной в них дефиниции, отличается. В первом случае речь идет о денежных средствах или об ином имуществе, которое заведомо было приобретено иными лицами посредством преступления, а во втором случае мы имеем дело с денежными средствами или иным имуществом, которое было приобретено в результате преступления.
Если говорить об имуществе, следует обратить внимание на положения ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации [4] (ГК РФ), где приводится перечень объектов гражданских прав, к которым относятся вещи, в том числе наличные деньги, документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства и пр. Данные объекты гражданских прав (разумеется, исключение составляют нематериальные блага) рассматриваются в теории права как предмет преступления [1].
Что касается приобретения имущества преступным путем, то тут в науке не все так однозначно. Например, И.А. Клепицкий говорит, что денежные средства, которые наркоторговец получает от своего покупателя, будут приобретены преступным путем, в то время как эти же денежные средства, но переданные руководителю преступной группы, являются приобретенными в результате преступления [8, с. 19]. На практике, как правило, рассматриваемые дефиниции не разграничиваются, в результате чего используется понятие «приобретенное в результате совершенного преступления». Б.В. Волженкин под указанным явлением понимает разнообразные
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018
действия, будь то различные финансовые операции или иные сделки, проводимые для скрытия наличия или происхождения имущества, полученного незаконным (преступным) путем, чтобы затем извлечь из такого имущества определенную выгоду [3, с. 271]. В то же время более убедительно выглядит формулировка, предложенная Н.В. Юсуповым, — «введение в легальный экономический оборот имущества, заведомо полученного преступным путем» [24, с. 110].
Легализация представляет собой определенные действия, при которых скрывают или наличие дохода, или его нелегальный источник. В данном контексте следует остановиться на понятии «доход», который относится к экономической категории и под которым следует понимать денежные средства или материальные ценности, получаемые в результате той или иной деятельности в определенный период времени. В экономической теории под доходом понимают денежные средства, которые может потратить лицо, при этом оставляя без изменений свое богатство [23, с. 589—605]. В отечественном законодательстве о доходах можно говорить в контексте Налогового кодекса Российской Федерации [12] как о доходах юридических или физических лиц, можно говорить о доходах того или иного бюджета в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации [2] и пр.
Обращает на себя внимание то, что законодатель говорит не только о денежных средствах, но и об ином имуществе. Статья 128 ГК РФ содержит открытый перечень объектов гражданских прав, ввиду чего к ним можно отнести не только денежные средства, но и иное имущество, например услуги или результаты интеллектуальной деятельности. В то же время, как отмечает О.В. Зимин, судебно-следственная и оперативно-розыскная практика полностью опровергает доводы, что услуга может быть предметом легализации. В частности, автор пишет, что «лишь 1% из общего числа респондентов ответил, что предметом легализации преступных доходов может быть услуга, 5% — информация. В процессе изучения материалов уголовных дел не выявлено ни одного факта отмывания ус-
луги или информации. Можно с большой долей уверенности констатировать, что осуществить отмывание услуги или информации невозможно в связи с отсутствием такой целесообразности. Например, оказанная услуга и информация оплачиваются, но сами по себе не имеют меры стоимости» [6, с. 92-98]. Таким образом, представляется, что к иному имуществу в рамках ст. 174 и 174.1 УК РФ следует отнести ценные бумаги и имущественные права, что подтверждается и международным правом, где в качестве предмета легализации (отмывания) рассматривают не только материальные или вещественные объекты, но и неимущественные, нематериальные и невещественные, например определенные юридические акты или правовые документы. Таким образом, очевидно, что если предметом, например, мошенничества или вымогательства может быть право на имущество, то такое право может быть и предметом легализации доходов, полученных преступным путем.
В то же время представляется, что целесообразно закрепить в УК РФ четкую дефиницию, что именно следует относить к иному имуществу, что будет способствовать единству практики применения норм о легализации (отмывании) преступных доходов.
УК РФ в диспозиции ст. 174 и 174.1 содержит и такие понятия, как финансовые операции и другие сделки с денежными средствами. Под финансовыми средствами понимаются любые операции, как-то: с наличными денежными средствами, безналичные расчеты, переводы, обмен, кассовые операции и пр. В частности, в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», говорится, что для целей ст. 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями следует понимать «любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). К сделкам
как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей» [14].
Обозначены в Постановлении Пленума ВС РФ и обстоятельства, могущие указывать на легализацию, например: приобретение предметов роскоши или совершение сделок по отчуждению имущества, которое было приобретено преступным путем, когда не производится реальных расчетов или когда полностью отсутствует экономическая целесообразность подобных сделок или совершение операций с денежными средствами посредством офшорных и электронных средств платежа. В то же время следует отметить, что данный перечень является примерным, в результате чего при его расширительном толковании мы получаем обвинительные приговоры, которые могут быть ничем не обоснованы. Следовательно, перечень обстоятельств, указывающих на легализацию преступных доходов, должен быть исчерпывающим, исключающим его расширительное толкование, на что законодателю следует обратить внимание при совершенствовании норм о легализации преступных доходов.
Из изложенного следует, что факт совершения той или иной операции или сделки или использование незаконного дохода, например, в предпринимательской деятельности не могут являться легализацией, если нет такого признака, как придание таким доходам правомерного вида. Легализация, собственно, и заключается в том, что виновный всеми способами стремится затруднить выявление преступного происхождения имущества и создает для окружающих или для себя такие условия владения или пользования имуществом, которые дают возможность считать данные доходы полученными правомерно.
Если у субъекта нет цели придать денежным средствам или иному имуществу вида правомерного пользования, распоряжения или владения, то совершаемые им операции и иные сделки по приобретению самим субъектом или иными лицами пре-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018
ступным путем имущества или использование таких средств не могут быть признаны легализацией, в противном случае легализация любых сделок со средствами, приобретенными преступным путем, независимо от их цели, может привести к неоправданному расширению объективной стороны легализации преступных доходов [11, с. 93-99].
Как правило, в практической деятельности при отсутствии цели легализации преступных доходов зачастую отменяются приговоры, вынесенные по ст. 174.1 УК РФ. Судам довольно сложно проследить и выявить такую цель ввиду того, что для этого необходимо усилить контроль над движением денежных средств и доходами не только юридических, но и физических лиц, что имеет место в США. Как отмечает Е.А. Ершов, сегодня такая практика существует по отношению к муниципальным и государственным служащим, но пока только в рамках противодействия коррупции [5, с. 106-109].
Неубедительным и нецелесообразным сегодня выглядит термин «отмывание», который, по правильному замечанию В.С. Тангарова, не носит какого-либо самостоятельного значения, а употребляется в скобках в качестве синонима. Кроме этого, как отмечает В.С. Тангаров, данный термин является жаргонным, в связи с чем нормы ст. 174 и 174.1 УК РФ следует привести в соответствие с Федеральным законом «О государственном языке Российской Федерации», не допускающим использования слов и выражений, которые не соответствуют нормам современного русского языка [19, с. 46-51]. И, хотя термин «отмывание» используется в международном праве, нам следует придерживаться внутреннего законодательства и правил современного русского языка. В противном случае можно в скобках в одном ряду с легализацией поставить и термин «стирка денег», который, например, присутствует в § 165 Уголовного кодекса Австрии [20].
Таким образом, обобщая сказанное, предлагаем следующую дефиницию легализации доходов, полученных преступным путем: совершенные действия (бездействие), направленные на введение в эконо-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018
мический оборот имущества, приобретенного преступным путем, как и сокрытие и утаивание происхождения имущества и права на имущество для придания законности его происхождению.
Список литературы:
[1] Алиев В.М. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Российский следователь. 2001. № 1.
[2] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
[3] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
[5] Ершов Е.А. О толковании специальной цели легализации // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД. 2015. № 4.
[6] Зимин О.В. Характеристика понятия «преступные доходы» // Вестник экономической безопасности. 2009. № 6.
[7] Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.
[8] Клепицкий И.А. «Отмывание денег» в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8.
[9] Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в г. Вене 20.12.1988) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. ХЬ^П. М., 1994.
[10] Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1998.
[11] Курченко В.Н. Толкование легализации преступных доходов // Российский юридический журнал. 2012. № 5.
[12] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. № 31. 1998. Ст. 3824.
[13] Никулина В.А. Правовые аспекты соучастия в легализации незаконных доходов: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 2000.
[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 9.
[15] Псковская судная грамота. Ст. 47 // URL: М1рв://ги.'^к18оигсе.о^/'тк1/Псков-ская_судная_грамота (дата обращения 24.03.2017).
[16] Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1998.
[17] Смагина А.В. Легализация преступных доходов: сравнительный анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
[18] Собчук С.О. Некоторые теоретические аспекты противодействия легализации (отмыванию) незаконных доходов, полученных преступным путем // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2010. № 10.
[19] Тангаров В.С. Легализация денежных средств, приобретенных преступным путем: проблемы квалификации // В сборнике: Уголовный закон Российской Федерации: проблемы правоприменения и перспективы совершенствования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2016.
[20] Уголовный кодекс Австрии // URL: http://www.crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения 25.03.2017).
[21] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 07.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
[22] Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3418.
[23] Экономическая теория: Учебник / Под общей редакцией академиков В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлёвой, Л.С. Тара-севича. М.: ИНФРА-М, 2002.
[24] Юсупов Н.В. К вопросу о понятии легализации (отмывания) имущества, полученно-
го преступным путем // Вестник экономической безопасности. 2009. № 12.
Spisok literatury':
[1] Aliev V.M. Ugolovno-pravovaya xarakte-ristika legalizacii (otmy'vaniya) denezhny'x sredstv ili inogo imushhestva, priobretenny'x nezakonny'm putem // Rossijskij sledovatel'. 2001. № 1.
[2] Byudzhetny'j kodeks Rossijskoj Federacii ot 31.07.199S № 145-FZ (red. ot 2S.12.2016) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 199S. № 31. St. 3S23.
[3] Volzhenkin B.V. Prestupleniya v sfere e'konomicheskoj deyatel'nosti po ugolovnomu pravu Rossii. SPb., 2007.
[4] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ (red. ot 07.02.2017) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1994. № 32. St. 3301.
[5] Ershov E.A. O tolkovanii special'noj celi legalizacii // Yuridicheskaya nauka i praktika: vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD. 2015. № 4.
[6] Zimin O.V. Xarakteristika ponyatiya «prestupny'e doxody'» // Vestnik e'konomi-cheskoj bezopasnosti. 2009. № 6.
[7] Karpec I.I. Prestupleniya mezhdunarod-nogo xaraktera. M., 1979.
[S] Klepickij I.A. «Otmy'vanie deneg» v sovremennom ugolovnom prave // Gosudarstvo i pravo. 2002. № S.
[9] Konvenciya Organizacii Ob»edinenny'x Nacij o bor'be protiv nezakonnogo oborota narkoticheskix sredstv i psixotropny'x ve-shhestv (zaklyuchena v g. Vene 20.12.19SS) // Sbornik mezhdunarodny'x dogovorov SSSR i Rossijskoj Federacii. Vy'p. XLVII. M., 1994.
[10] Korotkov Yu.V. Ugolovno-pravovy'e i kriminologicheskie aspekty' bor'by' s legalizaciej (otmy'vaniem) nezakonny'x doxodov: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.0S. M., 199S.
[11] Kurchenko V.N. Tolkovanie legalizacii prestupny'x doxodov // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2012. № 5.
[12] Nalogovy'j kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 31.07.199S № 146-FZ (red. ot 2S.12.2016) // Sobranie zakonodatel'stva RF. № 31. 199S. St. 3S24.
[13] Nikulina V.A. Pravovy'e aspekty' souchastiya v legalizacii nezakonny'x doxodov: Dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.0S. SPb., 2000.
[14] Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 07.07.2015 № 32 «O sudebnoj praktike po
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
delam о legalizacii (о1ту'уапИ) denezhny'x sredstv ili inogo imushhestva, priobretenny'x р^БШрпу'т putem, i о priobretenii Ш sby'te imushhestva, zavedomo doby'togo prestupny'm putem» // Byulleten' Verxovnogo Suda RF. 2015. № 9.
[15] Pskovskaya sudnaya gramota. St. 47 // Ц^Ъ: https: //ru.wikisource.org/wiki/ Pskovskaya_sudnaya_gramota (data obrashhe-niya 24.03.2017).
[16] Rossijskoe zakonodatel'stvo Х-ХХ vekov. V 9 t. Т. 2. Zakonodatel'stvo perioda obrazovaniya i ukrepleniya Russkogo centralizovannogo gosudarstva. М., 1998.
[17] Smagina A.V. Legalizaciya prestupny'x doxodov: sravnitel'ny'j analiz ugolovnogo zakonodatel'stva Rossii i zarubezhny'x stran: Dis. ... kand. yurid. nauk. М., 2006.
[18] Sobchuk S.O. ^^^гу^ teoreticheskie aspekty' protivodejstviya legalizacii (otmy'va-niyu) nezakonny'x doxodov, poluchenny'x prestupny'm putem // Vestnik instituta: pre-stuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2010. № 10.
[19] Tangarov V.S. Legalizaciya denezhny'x sredstv, priobretenny'x prestupny'm putem: problemy' kvalifikacii // V sbornike: Ugolovny'j
zakon Rossijskoj Federacii: problemy' pravoprimeneniya i perspektivy' sovershenst-vovaniya: Materialy' Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016.
[20] Ugolovny'j kodeks Avstrii // URL: http: //www.crimpravo.ru/page/zar-uk (data obra-shheniya 25.03.2017).
[21] Ugolovny'j kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63^ (red. ot 07.03.2017) // Sobranie zakonodatel'stva RF. 1996. № 25. St. 2954.
[22] Federal'ny'j zakon ot 07.08.2001 № 115-FZ (red. ot 28.12.2016) «О protivodejstvii legalizacii (otmy'vaniyu) doxodov, poluchenny'x prestupny'm putem, i finansirovaniyu terro-rizma» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 33. St. 3418.
[23] E'konomicheskaya teoriya: Uchebnik / Pod obshhej redakciej akademikov V.I. Vidya-pina, А.1. Dobry'nina, й.Р. Zhuravlyovoj, L.S. Tarasevicha. М.: INFRA-M, 2002.
[24] Yusupov N.V. К voprosu o ponyatii legalizacii (otmy'vaniya) imushhestva, polu-chennogo prestupny'm putem // Vestnik e'konomicheskoj bezopasnosti. 2009. № 12.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
