CC BY
271
было заявлено без достаточных на то оснований. Действующий ГПК РФ в п. 2 ст. 284 определяет: суд, установив, что лицо, подавшее заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела. О возмещении морального вреда здесь, как и в ГК РФ, относительно таких случаев ничего не говорится.
Таким образом, ограничение дееспособности человека или признание его недееспособным выступает тем необходимым средством, которое, по меткому выражению Я. М. Магазинера, «имеет целью обессиление лица для причинения зла себе и другим, ибо от его дей-
ствий возможно более зла, чем блага, и для него, и для других»12. Отрицая или ограничивая дееспособность, мы защищаем гражданско-правовую сферу лица и связанных с ним лиц от него самого, защищаем ее от вторжения других лиц, которые злоупотребляют его слабостью, которая может повредить его интересам. Иными словами, ограничение дееспособности или признание человека недееспособным предстает охранительным средством, сопутствующим той абстрактной способности иметь гражданские права и нести обязанности, которая именуется правоспособностью.
12 Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Магазинер Я. М. Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. А. К. Кравцов. СПб.: 2006. С. 248.
Понятие крестьянского (фермерского)
хозяйства
Н. Н. Мельников
В соответствии со ст. 2 ГК РФ, субъектами регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. По смыслу данной статьи ГК РФ указанный перечень является исчерпывающим. Вместе с тем характеристики отдельных субъектов, в том числе крестьянского (фермерского) хозяйства, не охватываются
Мельников Николай Николаевич — научный консультант фонда поддержки аграрной реформы «АгроМИР», кандидат юридических наук (г. Орел).
понятием физического либо юридического лица, что позволяет сделать вывод о наличии переходных юридических форм, являющихся правосубъектными единицами.
Как справедливо отмечает Т. Е. Або-ва, крестьянское хозяйство занимает особое место в ГК РФ, гражданско-правовой статус хозяйства нельзя определять «через призму его главы или через юридическую личность»1.
С точки зрения ученых-юристов, правосубъектность крестьянского
1 См.: Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2000. С. 5 (автор статьи Т. Е. Абова).
хозяйства характеризуется следующими основными признаками: хозяйство должно быть признано юридическим лицом2, крестьянское хозяйство — субъект особого рода3, в том числе крестьянское хозяйство — совокупный предприни-матель4, крестьянское хозяйство — не правосубъектное объединение — простое товарищество ведущих его граждан5. Налоговое законодательство отождествляет крестьянское хозяйство с его главой.
Среди дореволюционных ученых Г. Ф. Шершеневич одним из первых обратил внимание на юридические проблемы формы, называемой крестьянским двором, и поставил вопрос, кто же является субъектом права собственности на землю и воздвигнутые на ней строения, семейство или домохозяин. Без ответа на него невозможно сказать, кому принадлежит право распоряжения имуществом, как строится ответственность по обязательствам каждого члена семейства. Ученый отмечает, что законодатель не определил, является ли собственность крестьянского двора собст-
2 См.: Рахметов Е. Ш. Правовое положение крестьянских хозяйств: Автореф. дис..
канд. юрид. наук. М., 1993. С. 8—9.; Черноморец А. Е. Право собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1993. С. 86—91.
3 См.: Чубуков Г. В., Погребной А. А. Крестьянин — фермер, хозяин и собственник // Государство и право. 1992. № 4. С. 34.
4 См.: Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т. Е. Абова. М., 2000. С. 92 (автор статьи 3. С. Беляева); Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть Первая. Научно-практический комментарий. М., 1996. С. 55 (автор комментария 3. С. Беляева); О субъектах предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1997. № 4. С. 36.
5 См.: Комментарий к части первой Граж-
данского кодекса РФ для предпринимате-
лей / Отв. ред. М. И. Брагинский. СПС Га-
рант. 2001.
венностью юридического лица или же имущество находится в общей собственности членов двора. Нет ответа на этот вопрос и у самого Г. Ф. Шершеневича, он лишь указал, что название крестьянского двора «хозяйственно юридическим союзом» не достаточно для признания его юридическим лицом6.
В советское время, когда на смену крестьянскому двору пришел двор колхозный, вопрос о правовой природе последнего вызывал серьезные споры в юридической литературе. При этом некоторые авторы высказывались в пользу признания за колхозным двором прав юридического лица либо статуса особого субъекта права. Так, например, Д. М. Генкин подчеркивал: «Поскольку колхозный двор — особый субъект права, а не просто несколько физических лиц — отдельных субъектов права, постольку он может быть признан юридическим лицом»7. В своих последующих работах по отношению к колхозному двору Д.М. Генкин уже не употреблял термина «юридическое лицо», но именовал его особым субъектом права8.
И. В. Павлов считал эту точку зрения единственно правильной, отмечая, что колхозный двор в качестве единого целого «имеет определенные права (на пользование приусадебной землей, на владение предметами личной собственности, на получение определенных льгот и т. п.) и несет определенные обязанности (уплата налогов, обязательные сельскохозяйственные поставки государству и т. п.)». Автор полагал также, что «регистрация...
6 См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 218.
7 Генкин Д. М. Право личной собственности в социалистическом обществе // Труды ученой сессии ВИЮН. 1948. С. 154.
8 См.: Советское гражданское право:
В 2-х т. / Под ред. Д. М. Генкина и С. Н. Братуся. М., 1950—1951, 1960. Т. 1. С. 341.
является официальным юридическим оформлением данного семейно-трудового объединения как самостоятельной единицы и самостоятельного носителя (субъекта) прав и обязанностей»9.
Г. Н. Полянская в своих работах обращала внимание на то, что конструкция «колхозный двор — юридическое лицо» не соответствует реальной жизненной ситуации. Колхозный двор, по ее мнению, не обладает ни одним из признаков юридического лица, в том числе отсутствует должная обособленность в имуществе, ответственность двора и его членов. Что касается организационного единства, то вследствие регистрации оно не приобретается, поскольку в такой же мере обязательной регистрации в сельской местности подлежат хозяйства рабочих и служащих10.
Взгляды Г. Н. Полянской были полностью поддержаны О. С. Иоффе. Он считал, что с точки зрения гражданского права колхозный двор не может быть признан ни юридическим лицом, ни особым субъектом права, поскольку двор не обладает обособленным имуществом, а образующая его группа людей не выступает как единое целое, его члены объединяются не регистрацией, а семейно-трудовой общностью. По этим причинам колхозный двор не образует правосубъектного единства, что является обязательным для участия в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта. Подводя итог сказанному, автор заключает, что «с гражданско-правовой точки зрения колхозный двор — явление многосубъектное»11. Сход-
9 Павлов И. В. Право собственности колхозного двора. М., 1955. С. 11, 19.
10 См.: Полянская Г. Н. Имущественные взаимоотношения в колхозном дворе // Советское государство и право. 1947. № 7. С. 17—19.
11 Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 347.
ное мнение высказывалось и другими авторами, отмечавшими, что колхозный двор не является юридическим лицом12 . При проведении кодификации гражданского законодательства 1961—1964 гг. концепция многосубъектности колхозного двора получила легальное закрепление. После этого в цивилистической литературе вывод о совместной собственности колхозного двора, его многосубъектной природе уже никем под сомнение не ставился13 .
В наши дни некоторые ученые также придерживаются аналогичных позиций, не признавая современное крестьянское хозяйство самостоятельным субъектом права. Так, Е. А. Суханов и М. И. Брагинский предлагают рассматривать его как многосубъектное объединение, простое товарищество14.
Другие авторы говорят о правосубъектности хозяйства с позиции качественного состава его участников. По мнению О. А. Макаровой, в случае образования фермерского хозяйства гражданами, не являющимися родственниками, правовое положение данного объединения должно регулироваться нормами ГК РФ о простом товариществе. Если же речь идет не о создании крестьянского хозяйства группой лиц, не связанных родственными отношениями, то хозяйством мож-
12 См.: Советское гражданское право: В 2-х т. Т. 1 / Отв. ред. В. Ф. Маслов и А. А. Пушкин. Киев, 1986. С. 379—381.
13 См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву // Развитие цивили-стической мысли в СССР (часть II). М., 2000. С. 396.
14 См.: Комментарий части первой Граж-
данского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995. С. 302 (автор комментария Е. А. Суханов); Суханов Е. А. Указ. соч. С. 31; Комментарий части первой Граждан-
ского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Отв. ред. М. И. Брагинский. (автор комментария Е. А. Суханов). М., 1995. С. 258.
но признать «либо одно лицо — гражданина, либо семейно-трудовое объединение граждан»15.
Это мнение не согласуется с ГК РФ, согласно которому договор простого товарищества и нормы, регулирующие правовое положение крестьянского хозяйства, имеют самостоятельное значение. Договор о совместной деятельности — обязательственное правоотношение (ст. 1041 ГК РФ). Крестьянское хозяйство — субъект права, подлежащий государственной регистрации (ст. 23 ГК РФ). Кроме того, точка зрения Е. А. Суханова внутренне противоречива: предлагая рассматривать крестьянское хозяйство как простое товарищество, он в то же время отмечает, что хозяйство может быть создано одним лицом16. Но для договора простого товарищества необходимо как минимум два участника. Получается, что правовая природа крестьянского хозяйства зависит от количества его членов. Но как тогда должно регулироваться правовое положение хозяйства? Если оно представлено несколькими гражданами, то, якобы, нормами о простом товариществе. А если хозяйство образовано одним лицом? Все эти вопросы пока остаются без ответа.
В советской литературе взгляды на колхозный двор как на семью были основаны на том, что с экономической точки зрения колхозный двор являлся подсобной единицей. Однако существующие сегодня крестьянские хозяйства являются товарными, их деятельность направлена на извлечение прибыли. Изменение сущности хозяйства повлекло необходимость
15 См.: Макарова О. А. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства // Кодекс-Мо. 2000 № 1. С. 11.
16 См.: Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Отв. ред. М. И. Брагинский. (автор комментария Е. А. Суханов). СПС Гарант. 2001.
совершенствования юридической формы, так как необходимо было не только обеспечить возможность функционирования крестьянских хозяйств в условиях рынка, но и защитить права иных субъектов, вступающих в правоотношения с фермерами. Отсюда следует вывод, что точка зрения авторов, рассматривающих крестьянское хозяйство как простое товарищество и не признающих за ним самостоятельной юридической формы, не имеет под собой экономической основы.
Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г. № 348-1,17 ныне утративший силу, (далее — Закон 1990 г.) представил возможность крестьянскому хозяйству пользоваться правами юридического лица, но не возложил на него соответствующие обязанности и, прежде всего, ответственность по обязательствам своим собственным имуществом (имуществом юридического лица)18. Это обстоятельство было негативно воспринято многими авторами. В. П. Мозолин пришел к выводу об ошибочности такой позиции законодателя. Он отмечал, что объявление хозяйства юридическим лицом противоречит законодательству, им не предусмотрено и не укладывается в понятие юридического лица, указанное в Гражданском кодексе19 .
17 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.
18 См.: Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право.
1999. № 6. С. 19—26.
19 См.: Мозолин В. П. Право собственности Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 45. Такой же точки зрения придерживаются и др. авторы: Суханов Е. А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11. С. 31; Устюкова В. В. Формирование правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства // Реформирование сельскохозяйственных предприятий: правовые проблемы. М., 1996. С. 82.
По мнению Е. А. Галиновской, до принятия ГК РФ крестьянское хозяйство нельзя было считать юридическим лицом, поскольку Закон 1990 г. таковым его прямо не на-зывал20 . Аналогичной точки зрения придерживалась и О. А. Макарова21 .
Е. Ш. Рахметов полагал, что носителем правоспособности должно быть именно хозяйство, признаваемое юридическим лицом22 . Эта точка зрения получила развитие в работах А. Е. Черноморца. Ученый подчеркивает, что крестьянское хозяйство, созданное отдельным гражданином, занимает промежуточное положение между предпринимателем и организацией; он указывает на необходимость с учетом особенностей сельскохозяйственного производства наделения хозяйства правами юридического лица, которое «наиболее адекватно отражает социально-экономическую сущность этого коллективного предпринимателя»23. В своих работах А. Е. Черноморец говорит о необходимости развития концепции права собственности хозяйства — юридического лица, заключая: «Задача науки — наполнить содержанием юридическую личность... крестьянского хозяйства, но не отрицать ее»24.
Несмотря на то, что Закон 1990 г. определял, что крестьянское хозяйство является юридическим лицом, этот подход нельзя назвать правильным. При всей несхожести взглядов, многие ученые справедливо обратили внимание на противоречивость формы «крестьянское хозяйство — юридическое лицо».
Исторически сложилось, что крестьянское хозяйство — это особый уклад, форма ведения производства на селе, характеризующаяся определенным организационным единством и направленностью на извлечение прибыли. Но крестьянское хозяйство не обладает правом собственности на имущество. Отсутствие имущественной обособленности в хозяйстве не позволяет признать его юридическим лицом.
Гражданский кодекс РФ внес существенные изменения в правовой статус крестьянского хозяйства. С момента введения в действие части первой ГК РФ крестьянское хозяйство не может быть больше образовано как юридическое лицо. В соответствии со ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства.
Правовой статус главы фермерского хозяйства получил неоднозначную оценку в юридической литературе. По мнению О. А. Макаровой, глава крестьянского хозяйства обладает особым статусом и именно он подлежит регистрации в качестве предпринимателя25 . М. Васильева считает, что статус главы крестьянского хозяйства приравнен к статусу индивидуального предпри-нимателя26 . Е. А. Суханов отмечал, что глава хозяйства приобретает статус индивидуального предпринимателя в случае единоличного создания хозяйства27 . По мнению С. М. Корнеева, участие гражданина в предпринимательской деятельности
20 См.: Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Под ред. проф.
С. А. Боголюбова. М., 1997. С. 74.
21 См.: Макарова О. А. Указ. соч. С. 9—10.
22 См.: Рахметов Е. Ш. Указ. соч. С. 8—9.
23 Черноморец А. Е. Право собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1993. С. 86—91.
24 Он же. Правовые барьеры на пути фер-
мерского движения // Государство и пра-
во. 1994. № 1. С. 64.
25 См.: Макарова О. А. Указ. соч. С. 9.
26 См.: Васильева М. Правовые последствия расторжения трудового договора работника с предпринимателем в случае прекращения деятельности последнего // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь». Вып. 10. 2001.
27 См.: Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Отв. ред. М. И. Брагинский. (автор комментария Е. А. Суханов). СПС Гарант. 2001.
предполагает обязательную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства28 .
С. Григоренко предлагает рассматривать крестьянское хозяйство как субъект, не обладающий гражданской правоспособностью, выступающий коллективным образованием его правосубъектных членов и, прежде всего, главы29 . Аналогичную точку зрения высказывает М. В. Телюкина, которая отмечает, что субъектом гражданского права является не крестьянское хозяйство, а его глава — индивидуальный предприниматель30 .
По нашему мнению, нельзя согласиться с утверждениями о том, что субъектом права является не крестьянское хозяйство, а его глава. Приравнивание статуса главы крестьянского хозяйства к индивидуальному предпринимателю также представляется необоснованным.
Практика показывает, что крестьянские хозяйства в основном представлены несколькими гражданами, совместно ведущими предпринимательскую деятельность. Согласно ст. 257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. Поэтому фермерское хозяйство неправомерно сводить исключительно к его
главе31 .
В соответствии с Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г.
28 См.: Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 128 (автор главы С. М. Корнеев).
29 См.: Григоренко С. Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 3—14.
30 См.: Телюкина М. В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // 3а-конодательство. 2000. № 4.
31 См.: Лаптев В. В. Проблемы предпри-
нимательской (хозяйственной) правосубъ-
ектности // Государство и право. 1999.
№ 11. С. 19.
№ 74-ФЗ32 (далее — Закон 2003 г.) хозяйство представляет собой объединение граждан и именно хозяйство, а не предприниматель подлежит государственной регистрации и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 1). Правовая конструкция ст. 23 ГК РФ имела негативные последствия и привела к умалению роли членов крестьянского хозяйства. Хотя в юридической литературе неоднократно отмечалось, что нельзя ставить знак равенства между понятием «признается» и понятием «зарегистрирован», на практике, вопреки требованиям закона, вместо хозяйства в ряде регионов регистрируют предпринимателя. Он же становится на учет во всех государственных и иных органах.
Данные действия, к сожалению, находят поддержку в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П33. В своем решении Конституционный Суд делает вывод, что плательщиком налогов в бюджет и внебюджетные фонды является глава крестьянского хозяйства.
32 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
33 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов» / СЗ РФ.
2000. № 3. Ст. 353.
Позиция Конституционного Суда РФ представляется спорной. На первый взгляд может показаться, что такое решение является логичным, соответствует ГК РФ и теории права. Однако на практике оно вызывает многочисленные вопросы. Конституционный Суд, определив субъектом налогообложения главу хозяйства, не ответил, что делать, если глава хозяйства умер, заболел, признан недееспособным, безвестно отсутствующим и т. д., а хозяйство продолжает функционировать. Кто в данном случае является субъектом? К кому предъявлять требования об уплате обязательных платежей в бюджет, применять меры ответственности? По смыслу постановления Конституционного Суда, в таких случаях крестьянское хозяйство должно подлежать ликвидации, а имущество — разделу между оставшимися членами. А как будет строиться ответственность по обязательствам хозяйства?
Среди множества точек зрения на правосубъектность крестьянского хозяйства наиболее убедительной представляется мнение авторов, считающих крестьянское хозяйство самостоятельным субъектом права наряду с юридическими и физическими лицами.
По мнению Г. В. Чубукова и А. А. Погребного, крестьянское хозяйство является особым субъектом права. Авторы обращают внимание на то, что хозяйству не нужен статус юридического лица, так как имущественными правами обладают его члены34 .
34 См.: Чубуков Г. В., Погребной А. А. Крестьянин — фермер, хозяин и собственник // Государство и право. 1992. № 4. С. 34; Чубуков В. Г. О Правовом статусе крестьянских (фермерских) хозяйств федеральные и региональные аспекты // Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах РФ. Сб. тезисов Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург, 1997. С. 22—23.
Е. П. Горбунова, рассматривая права крестьянского хозяйства на имущество, говорит об отсутствии у хозяйства одного из основных признаков юридического лица — имущественной обособленности. Отсюда Е. П. Горбунова делает вывод о том, что фермерское хозяйство «имеет правовой статус, аналогов которому нет в действующем законодательстве и который не разъяснен теорией права»35.
По мнению О. А. Макаровой, крестьянское хозяйство — это особый хозяйствующий субъект, не являющийся юридическим лицом и наделенный лишь некоторыми правами последнего. Автор отмечает, что хозяйство по своей юридической природе никогда не было юридическим лицом, поскольку не обладало соответствующими признаками. Крестьянское хозяйство — это специфическая форма предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве36 .
Анализируя содержание ст. 23 ГК РФ, В. В. Устюкова предлагает рассматривать крестьянское хозяйство как особую форму предпринимательской деятельности без образования юридического лица, требующую самостоятельного правового регулирования37 .
Иную позицию занимает Ю. К. Толстой. Указывая на уязвимость формы — «крестьянское хозяйство» — юридическое лицо, открытость вопроса о праве, на котором имущество закрепляется за самим хозяйством, автор, не высказывая соображений о природе крестьянского хозяйства, делает вывод об отсутствии у него признаков особого
35 См.: Горбунова Е. П. Особенности правового положения и государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств // Кодекс-Мо. 2000 № 1. С. 7.
36 См.: Макарова О. А. Указ. соч. С. 9—10.
37 См.: Устюкова В. В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. М., 2000. С. 8.
субъекта права. Однако он предполагает, что «в конкретных условиях куда более жизнеспособным окажется именно крестьянское хозяйство, не выступающее в маске юридического лица»38.
Субъект права, не отвечающий в полном объеме признакам юридического лица, известен теории права. Он получил название «усеченного юридического лица», к которому в разное время относили полные товарищества, коммандитные общества, а также партнер-
39
ства в англо-американском праве39 . Поскольку крестьянское хозяйство не обладает всеми характеристиками юридического лица, постольку оно может быть названо «усеченным юридическим лицом». Однако, на наш взгляд, понятие «особый субъект права» более точно отражает сущность фермерского хозяйства. Это не только терминологический вопрос. Крестьянское хозяйство характеризуется присущими только ему признаками, позволяющими считать его отдельным субъектом наряду с физическими и юридическими лицами.
Законодатель, идя навстречу потребностям социально-экономического развития общества и сельскохозяйственного производства, позволяет нескольким гражданам объединиться с целью создания нового субъекта права — крестьянского хозяйства. При этом допускается образование крестьянского хозяйства непосредственно одним гражданином. Речь в данном случае идет о том, что крестьянское хозяйство, являясь участником общественных правоотношений, представляет субъект, соединивший в себе такие характеристики, как от-
38 Гражданское право: В 3-х т. Т. 3 / Отв. ред. А. П. Сергеев и Ю. К. Толстой. М., 1998.
С. 504 (автор главы Ю. К. Толстой).
39 См.: Кулагин М. И. Избранные труды.
М., 1997. С. 46; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред.
Р. Л. Нарышкина. М., 1983. С. 92—112.
сутствие имущественной обособленности, использование такой юридической конструкции, как «хозяйство» и наличие членов, объединенных единой волей, отличной от воли каждого конкретного участника.
Участие в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта с одновременным наличием права собственности членов крестьянского хозяйства на его имущество позволяет отграничить хозяйство от других субъектов, считать его особой формой предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Сделанный вывод основывается также на положении ст. 1 Закона 2003 г., согласно которой крестьянское (фермерское) хозяйство — это объединение граждан, совместно осуществляющих деятельность по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.
Один из наиболее важных вопросов в понимании статуса фермерского хозяйства — вопрос о моменте возникновения его правоспособности. Ни ГК РФ, ни Закон 2003 г. не решают этой проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое значение, например, для определения действительности сделок, заключенных от имени хозяйства до его государственной регистрации.
Как известно, нормы о крестьянском (фермерском) хозяйстве помещены в гл. 3 ГК РФ «Граждане (физические лица)». Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Иными словами, право-дееспособность гражданина возникает вне зависимости от государственных актов и решений, сделки, совершенные им
без регистрации предпринимателем, являются действительными. Применимо ли это правило в отношении крестьянского хозяйства? По нашему мнению, нет. Основания такой позиции следующие. Как уже отмечалось выше, решающую роль в образовании хозяйства играет единство устремлений граждан, направленных на получение прибыли. Объединение воли несколь-
ких лиц, которое воплощается в субъекте права, не может произойти без наличия юридической конструкции, предусмотренной законодателем. Таким образом, правосубъектность крестьянского хозяйства возникает с момента его государственной регистрации. Сделки, совершенные хозяйством до регистрации, должны быть признаны недействительными.
