Понятие инноваций в российском законодательстве Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24412/2227-7315-2022-6-38-43 УДК 342.922

А.А. Свистунов

ПОНЯТИЕ ИННОВАЦИЙ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Введение: инновации как продукт инновационной деятельности выступают одним из ключевых условий научно-технического прогресса и достижения целей общественного развития в современной России. Будучи тесно связанной с научно-исследовательской деятельностью, данная категория требует осмысления с точки зрения теории права и действующего российского законодательства. Цель: исследование нормативных положений, устанавливающих статус инноваций и инновационной деятельности в Российской Федерации с целью выявления уязвимых аспектов легальных дефиниций и формирования авторского определения явлению инноваций. Методологическая основа: формально-правовой анализ положений действующего российского законодательства, а также исследование мнений исследователей относительно содержания и особенностей категорий «инновации» и «инновационная деятельность» в условиях современности. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно обоснованности корректировки понятия «инновации» в действующем российском законодательстве. Выводы: инновационная деятельность требует специального правового регулирования, в рамках которого очевидна взаимосвязь, но некорректно слияние с научно-исследовательской деятельностью.

Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, научно-исследовательская деятельность, научно-технический прогресс, национальные проекты.

A.A. Svistunov

THE CONCEPT OF INNOVATION IN RUSSIAN LEGISLATION

Background: innovations as a product of innovation activity act as one of the key conditions of scientific and technological progress and achievement of the goals of social development in modern Russia. Being closely related to the research activity, this category requires comprehension from the point of view of the theory of law and current Russian legislation. Objective: study of normative provisions establishing the status of innovation and innovation activities in the Russian Federation in order to identify vulnerable aspects of legal definitions and the formation of the author's definition of the phenomenon of innovation. Methodology: formal-legal analysis of the provisions of the current Russian legislation, as well as the study of the opinions of researchers regarding the content and characteristics of the categories of "innovation" and "innovative activity" in the conditions of the current Russian legislation. Results: the author's position on the validity of the adjustment of the concept of "innovation" in the current Russian

© Свистунов Алексей Александрович, 2022

Кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права (Российский новый университет); e-mail: kozhevinaaa@minobrnauki.gov.ru

© Svistunov Aleksey Aleksandrovich, 2022 38 Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Private Law (Russian New University)

legislation is argued. Conclusions: innovative activity requires special legal regulation, in which the relationship is obvious, but it is incorrect to merge with research activities.

Key-words: innovations, innovative activity, scientific activity, progress in science and technology, national projects.

Необходимость роста в научно-технической сфере, обусловленная новыми внешними и внутренними вызовами, рождает определенный запрос к инновационной деятельности в РФ. Для регулирования данной сферы существует потребность в разработке актуальных правоприменительных решений и практик. В период пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 особую значимость приобрели новые методы и способы цифровизации целых отраслей (технической, услуг, педагогики и др.). Данные факторы, помимо прочих, обусловили объявление в 2022 г. Президентом Российской Федерации Десятилетия науки и технологий вплоть до 2031 г.1 К числу задач данного периода времени относится, в частности, содействие вовлечению исследователей и разработчиков в решение важнейших задач развития общества и страны, что, безусловно, на всех этапах требует научной методологии и направленности на получение инноваций. Вместе с тем выработка и реализация эффективной государственной политики в данном направлении требует четкой, структурированной нормативно-правовой базы, основой которой выступает универсальный, прозрачный понятийный аппарат. И одним из основных понятий здесь выступает термин «инновационная деятельность» во взаимосвязи с термином «научная деятельность».

Обозначенные категории призван раскрыть Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»2 (далее — ФЗ № 127). В ст. 2 документ определяет инновационную деятельность (данное понятие включает в себя научную, технологическую, организационную, финансовую, коммерческую и другие ее виды), как деятельность, направленную на реализацию инновационных проектов и инфраструктуры. Научно-техническое функционирование характеризуется направленностью на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы. В свою очередь, под инновациями понимается введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях. При этом инновационный проект, согласно положениям названного закона, — комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе, по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов. Инновационный проект характеризуется высоким уровнем риска, возможностью недостижения запланированного результата, а именно экономического эффекта от реализации такого проекта.

1 См.: Указ Президента РФ от 25 апреля 2022 г. № 231 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия науки и технологий» (вместе с «Положением о Координационном комитете по проведению в Российской Федерации Десятилетия науки и технологий») // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2022. № 18, ст. 3052; 2022. № 31, ст. 5694.

2 См.: Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 35, ст. 4137;

2003. № 52 (ч. I), ст. 5038. 39

Содержание данных понятий даже при поверхностном анализе характеризуется неоднозначной взаимосвязью. Прежде всего, учитывая, что инновационная деятельность направлена на реализацию инновационных проектов, то есть комплекс мероприятий по осуществлению инноваций, фактически, такая деятельность имеет цель реализацию разработки, введения в употребление нового или значительно улучшенного продукта (товара, услуги) или процесса, метода продаж или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях. Не будет ошибочным краткое сведение данных тезисов к основной цели инновационной деятельности в виде нового решения некой проблемы. С этой точки зрения остается открытым вопрос об отличии данной категории от научной деятельности, которая, очевидно, а также, следуя логике приведенных ранее положений закона, направлена на достижение той же самой цели в виде получения нового знания для решения проблемы. Ответ на данный вопрос законодатель предлагает тут же, делая акцент на том, что к инновационной деятельности относится и научная деятельность. Не отрицая очевидную взаимосвязь данных категорий, но принимая во внимание значительную роль инновационной деятельности в жизни общества, а также особые правовые условия создания инноваций, включающие, помимо прочего, специальные механизмы финансирования, существующий подход к определению названных ключевых понятий представляется не лишенным внутренних противоречий и несущим в себе риски ошибочного толкования и злоупотреблений правом. В этой связи заслуживает поддержки позиция И.П. Кожокаря, который указывает: «...одним из главных принципов юридической техники является единство и согласованность терминологической и понятийной систем. Игнорирование этого принципа в инновационной сфере привело к беспорядочному наполнению нормативных правовых и программных документов инновационной терминологией, из которых субъектам отношений трудно квалифицировать себя в качестве участников особых инновационных отношений и строителей инновационного общества» [1, с. 181].

Следует согласиться с исследователями, что основы современного регулирования инновационной деятельности в России были заложены в СССР [2, с. 573]. Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР»1 закреплял понятие изобретения, принципиально нашедшее отражение в действующем гражданском кодексе2, как некое техническое решение, способ, процесс, характеризующиеся новизной (не будучи известным из уровня техники), изобретательским уровнем (если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники) и промышленной применимостью. Несмотря на различные акценты, усматривается смысловая связь данной категории с инновациями в части признаков новизны и практической применимости.

Кроме того, понятие инновационной деятельности раскрывается в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. № 135 «О защите конкуренции», в ч. 2 ст. 6 которого характерным признаком такой деятельности указывается создание нового невзаимозаменяемого товара или нового взаимозаменяемого товара при

1 См.: Закон СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 25, ст. 703.

2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 52 (ч. 1), ст. 5496; 2022. № 26,

40 ст. 4584.

снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества1. В этой связи выглядит справедливым довод Р.В. Комисарука об отсутствии гармонизации действующего российского законодательства в области инновационной деятельности [3, с. 85].

Следует отметить, что законодателем неоднократно предпринимались попытки регулирования инновационной деятельности на уровне специального Федерального закона2, однако ни одна из них не прошла все необходимые стадии законотворческого процесса. В то же время подход к определению в целом схож с ныне закрепленным в ФЗ № 127 — инновационная деятельность определяется как выполнение работ и (или) оказание услуг по созданию, освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса.

Некоторые исследователи в целом разделяют такой подход российского законодателя к определению инноваций [4, с. 458], рассматривая данную категорию преимущественно как экономическую, требующую дополнительной организационной работы, направленную на инновационное развитие предприятий, чья заинтересованность в развитии инноваций оценивается как низкая [5], в том числе, на уровне документов стратегического планирования3. Представляется, что отчасти это можно объяснить позициями России на глобальном энергетическом рынке. В этой связи можно привести в пример такие европейские государства, как Германия и Швейцария — страны, которые не могут конкурировать на данном рынке с Россией, но обеспечившие себе высокий уровень развития экономики за счет активного внедрения инноваций, в том числе, в автомобилестроительной и часовой промышленности соответственно.

В то же время в международно-правовых документах можно найти более широкий подход к определению инноваций. Так, к примеру, в Руководстве Осло под инновациями понимается новый или улучшенный продукт или процесс (либо их комбинация), значительно отличающийся от предыдущих продуктов или процессов предприятия и который предоставляется потенциальным пользователям (продукт) или введён в эксплуатацию предприятием (процесс) [6]. Данное определение представляется более точным с точки зрения соотношения с результатом научных исследований, так как, помимо научной новизны, здесь обращает на себя внимание критерий значительного отличия от предыдущих результатов.

На основании изложенного представляется верным скорректировать подход к определению инноваций и инновационной деятельности, закрепленный в настоящее время в ФЗ № 127. Как уже было отмечено ранее, смешение понятий научной и инновационной деятельности выглядит методологически некорректным и потенциально рискованным в правоприменении. Но вместе с тем в основе

1 См.: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135 «О защите конкуренции» // Собр. за- ) конодательства Рос. Федерации. 2006. № 31 (ч. 1), ст. 3434; 2022. № 24, ст. 3928. 2

2 См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 8 от 16 июня 1999 г. № 4125-11 ГД «О проекте Федерального закона „Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике"» // Собр. законодательства Рос. Федерации.

1999. № 27, ст. 3269; Проект Федерального закона № 99029071-2 «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (окончательная ред., принятая Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 1 декабря 1999 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до

2020 года» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 1, ст. 216; 2018. № 44, ст. 6772. 41

возможного разграничения данных категорий может быть уровень научной новизны продукта, его влияние на сферу внедрения, что неизбежно обречено на оценочность понимания.

Кроме того, наука призвана не только решать новые задачи, но также служить основой для выполнения повседневных текущих задач. К примеру, учебная дисциплина в вузе не всецело построена на новых знаниях, полученных научным путем, но всецело требует научно выверенной методологии, структуры и мастерства преподнесения обучающимся.

В связи с этим возможный разграничительный критерий может быть основан на способности инновации внести вклад в решение глобальных задач, влияя на формирование нового уклада общественных отношений. Примером может послужить реализация национального проекта «Цифровая экономика»1.

Если рассмотреть одну из задач проекта в виде компьютеризации населения, обеспечения скоростным доступом к сети Интернет и современным программным обеспечением, их общим признаком представляется цифровизация, но не инновации. Иначе говоря, это то, что должно быть у российских граждан уже сегодня и даже вчера. При этом речь идет о развитии реестровой модели предоставления государственных услуг, технологий искусственного интеллекта в государственном управлении, обеспечения портала «Государственные услуги» новыми возможностями и снабжении населения реальными условиями и компетенциями для реализации этих возможностей — здесь уже говорить о переходе в то самое «завтра», который намечен в многочисленных стратегических документах. И такую деятельность уже корректнее называть инновационной.

Таким образом, под инновациями предлагается понимать введенный в употребление новый невзаимозаменяемый или значительно улучшенный взаимозаменяемый продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях при снижении расходов на его производство. Критерием, отличающим инновацию от результата научных исследований, является прямое влияние на решение задач национальных проектов России и значительный вклад в повышение уровня жизни населения России на основе новейших достижений науки и техники.

Библиографический список

1. Канареикин И.А. Понятие инновационной деятельности // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 3 (37). С. 573-575.

2. Кожокарь И.П. Труды Института государства и права Российской академии наук. 2020. Т. 15. № 3. С. 141-187.

3. Комисарук Р.В. Понятие «инновационная деятельность» в международных правовых актах и в национальном законодательстве // Право и государство: теория и практика. 2019. № 12 (180). С. 82-85.

4. Таирова М.М. Сущность и понятие инновационной деятельности // Мировая наука. 2019. № 4 (25). С. 457-460.

1 См.: Паспорт национального проекта «Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (утвержден президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 4 июня 2019 г. № 7). Доступ из справ.-42 правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Шепелев Г.В. Предмет и понятие инновационной деятельности (проекция на российскую специфику) // Управление наукой: теория и практика. 2021. Т. 3. № 4. С. 165-178.

6. Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. 4-th ed. Paris/Eurostat, Luxembourg: OECD Publishing, 2018. 256 p.

References

1. Kanareikin I.A. The Concept of Innovation Activity // Scientific Electronic Journal Meridian. 2020. Vol. 3 (37). P. 573-575.

2. Kozhokar I.P. Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2020. P. 15. Vol. 3. P. 141-187.

3. Komisaruk R.V. The Concept of «Innovative Activity» in International Legal Acts and Disclosure // Law and State: Theory and Practice. 2019. Vol. 12 (180). P. 82-85.

4. Tairova M.M. Essence and Innovative Activity // World Science. 2019. Vol. 4 (25). P. 457-460.

5. Shepelev G.V. Subject and Term of Innovative Activity (Projection on Russian Specifics) // Management of Science: Theory and Practice. 2021. P. 3. Vol. 4. P. 165-178.

6. Oslo Manual 2018: A Guide to Collecting, Reporting and Using Innovation Data. Measurement of Scientific, Technological and Innovative Activities. 4th ed. Paris/Eurostat, Luxembourg: OECD Publishing, 2018. 256 p.

о

го о ж О

Sc о

о

Д

QJ

тз

0 —I

го ф

1

1

о

Sc

5

тз

S

д

S

X ф

о

X

о

Sc а ж

ш д

ф §

S S

№

ю

О) 4

)

2 О N) N)