CC BY
173УДК 347. 211
И. Н. Малиновская,
аспирантка Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НАРУШЕНИЙ АВТОРСКИХ ПРАВ НА БАЗУ ДАННЫХ
Статья посвящена актуальным проблемам определения понятия и видов нарушений относительно баз данных в сфере авторского права. По этому вопросу проведён анализ действующего законодательства, осуществлена научная обработка разновидностей нарушений авторских прав. Предложена классификация правонарушений на две группы с последующим разделением каждой группы на виды в зависимости от того, содержанием какого вида правоотношений являются нарушенные права на базу данных.
Ключевые слова: база данных, правонарушения, авторское право, защита, классификация.
Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК) каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе и на интеллектуальную собственность, в соответствии со ст. 16 настоящего Кодекса. Субъектами авторских прав на базу данных, которые могут обращаться в суд за своей защитой, следует считать: составителя базы данных (автора или юридическое лицо, которые являются первичными владельцами авторских прав на основании статей 421, 429, 430 ГК, а также правопреемников составителя, которые приобрели исключительные имущественные права на базу данных (полный их объем или определенную часть).
Согласно ст. 15 ГК одним из оснований для защиты любого гражданского права является его нарушение, рассматриваемое в общетеоретическом аспекте как противоправное действие (бездействие), которое влечет ликвидацию принадлежащего другому лицу субъективного гражданского права или ограничение свободы его реализации - как полностью, так и частично [10, с. 7-8]. В области авторско-правовых отношений нарушения имеют свои особенности. Они связаны с содержанием прав интеллектуальной собственности, а также спецификой того объекта, на который направлено нарушение. Для эффективной защиты авторских прав на базу данных необходимо правильно определить понятие и виды их нарушений. Это имеет важное значение для доказывания фактов их совершения и способствовать выбору оптимальных способов восстановления нарушенных прав. Исследованию данных вопросов и посвящена данная статья.
Вопросам судебной защиты прав интеллектуальной собственности, в том числе объектов авторского права, посвящены научные исследования таких цивилистов, как Б. С. Антимонов, М. И. Бара, М. В. Гордон, А. С. Довгерт, В. С. Дробязко, В. Я. Йонас, В. И. Корецкий, Р. Б. Шишка, О. О. Штефан, Н. Е. Яркина и др. Несмотря на достижения юридической науки в сфере защиты указанных объектов, отдельного исследования защиты баз данных не проводилось.
Актуальность проблемы определения и классификации нарушений авторских прав на базу данных связана с растущими масштабами, что обусловлено современными условиями глобализации и созданием межнационального рынка компьютерных технологий. Как отмечают специалисты, негативным последствием этих процессов стала уязвимость подобной продукции с точки зрения пиратства, поскольку база данных может легко копироваться и передаваться благодаря цифровым технологиям [5, с. 142].
Практическая значимость научной проработки данной проблемы объясняется необходимостью правильной квалификации действий ответчика в ходе судебного рассмотрения дел о защите прав интеллектуальной собственности. Установление вида нарушения напрямую влияет на точное определение их количества, от чего зависит размер имущественного возмещения в пользу правообладателя этих прав. Согласно ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон) разовая денежная компенсация за нарушение авторских прав определяется в пределах от 10 до 50 000 минимальных заработных плат, заявляется на усмотрение истца и взыскивается судом с учетом объема нарушения и (или) намерений ответчика.
Существующая судебная практика послужила основой для определенных рекомендаций, предоставленных Высшим хозяйственным судом Украины и Пленумом Верховного Суда Украины. В частности, при рассмотрении подобных споров следует учитывать: а) продолжительность нарушения, его объем - одно- или многократное использование; б) размер дохода, полученного в результате правонарушения; в) количество пострадавших лиц; г) намерения ответчика; д) возможность восстановления предыдущего состояния базы данных, необходимые для этого усилия и т.п. [9; 6 ]. Хозяйственным судам рекомендовано для определения общей суммы компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, выяснять
какие именно нарушения были допущены ответчиком и какие суммы возмещений необходимо взыскать за каждое нарушение [8]. Таким образом, вид нарушения и их количество могут служить обоснованием размера денежной компенсации, взиматься судом по требованию истца.
Разнообразный характер нарушений в сфере авторско-правовых отношений послужил основой для их научных классификаций. Например, А. С. Йоффе, в зависимости от характера прав и последствий нарушения, отделял две группы нарушений авторских прав: нарушения личных прав автора без причинения ему имущественного вреда и нарушения прав автора, которые могут повредить его имущественным интересам [4, с. 56-57].
А. А. Штефан, учитывая разную степень причастности лица к совершению правонарушения, классифицирует их на два виды. К первому относят те из них, субъекты которых непосредственно своими действиями нарушают авторское право и смежные права, в частности: а) нарушения личных
неимущественных прав путем нарушения целостности произведения и права на имя автора; б) незаконное использование (в том числе и распространение) объектов авторского права и смежных прав; в) совершение действий, которые одновременно нарушают личные неимущественные и имущественные права. Ко второй группе отнесены нарушения, совершенные субъектами, действия которых непосредственно не нарушают права создателей, но создают соответствующие условия для этого нарушения. Это разработка соответствующих технологий для использования правонарушителем, действия которого непосредственно направляются на нарушение авторского права и смежных прав [12].
Учитывая характер распространенных последним временем нарушений относительно баз данных и практику судебной защиты последних, ученые выделяют типичные категории споров по защите баз данных, а именно: а) споры о признании авторства (соавторства) на базу данных; б) споры о защите неимущественных прав авторов; в) споры относительно служебного произведения; г) споры по авторским договорам; д) споры о защите исключительных имущественных прав авторов или правообладателей, е) другие их виды [11, с. 52-54].
С точки зрения теории авторского права, исключительные права на произведение по своему характеру являются абсолютными правами. Они предусматривают правомочие разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Указанное разрешение предоставляется путем активного волеизъявления субъекта авторского права, поэтому при его отсутствии существует состояние запрета на использование произведения. Е. П. Гаврилов при характеристике исключительного права отмечает: то, что не требуется правообладателю специально запрещать кому-либо использовать охраняемый объект: запрет прямо вытекает из закона [2, с. 27].
Такой запрет обращен к неограниченному кругу лиц, а его нарушение означает невыполнение обязанности в абсолютном правоотношении. Противоправное поведение в данном случае состоит из активного действия посредством использования произведения и бездействия в виде неполучения разрешения от субъекта авторского права.
Пользуясь терминологией Закона, такое нарушение следует определять как «пиратство в сфере авторского права». Им считается опубликование, воспроизведение, ввоз на таможенную территорию Украины, вывоз с таможенной территории Украины и распространение контрафактных экземпляров произведений (в том числе компьютерных программ и баз данных). «Контрафактным» признается экземпляр, который был воспроизведен, опубликован и (или) распространен с нарушением авторских прав (ст. 1 Закона). Поскольку ст. 15 Закона содержит неисчерпаемый перечень способов использования, которые требуют разрешения автора (ч. 3), а исключительное право на использование распространяется на любые способы использования произведения (ч. 2), можно утверждать, что любое использование базы данных без надлежащего разрешения субъекта авторского права следует считать нарушением авторского права, которое называется «пиратство в сфере авторского права». Относительно баз данных это нарушение является наиболее распространенным.
В сферу незаконного (пиратского) использования баз данных не попадают случаи, которые составляют собой исключения в имущественных авторских правах, которые исчерпывающе определены законом (ст. 444 ГК, статьи 21 - 25). В таком случае использование в определенных объемах, определенными способами и с определенной целью признается правомерным, не нуждается ни разрешения субъекта авторского права, ни выплаты ему вознаграждения.
Личные неимущественные права автора могут быть нарушены: 1) использованием произведения без указания его имени; 2) путем запрещенного автором раскрытия его псевдонима, действительного имя автора, когда он желал остаться неизвестным; 3) совершением действий, которые искажают произведение, внесение неразрешенных изменений.
Отдельный вид нарушения неимущественного права авторства определяется Законом как «плагиат» (п. «в» ч. 1 ст. 50). Отдельный вид нарушения заключается в раскрытии (опубликовании), полностью или частично, чужого произведения под именем лица, не являющегося автором этого произведения, то есть, по сути является присвоением авторства другим лицом. В сфере использования баз данных это нарушение
приобрело собственных особых признаков. В литературе оно рассматривается как своеобразная разновидность плагиата, при котором создается определенная компиляция, в которой в полном объеме включаются чужое произведение и используется в сочетании с другими произведениями [1]. Судебная практика свидетельствует о распространенности случаев незаконного использования заимствованной базы данных в составе другой базы, которая распространяется ответчиком [3, с. 15]. В таком случае это требует доказательства факта незаконного использования спорной базы через установление ее тождества с частью базы ответчика.
От нарушений абсолютных авторских прав на базу данных следует отличать нарушение обязанности, установленной договором между их субъектом и пользователем произведения. Такое нарушение относительных прав кредитора-правообладателя может заключаться в невыполнении условий договора относительно способа использования, его объема или территории распространения экземпляров, порядка, срока и размера выплаты вознаграждения и др.
Основанием для судебной защиты авторских прав является не только факт нарушения, которое состоялось, но и существование реальной угрозы их нарушения в будущем, что дает возможность субъектам авторских прав защищать в судебном порядке свои интересы и противодействовать существующей угрозе. Закон признает противоправным совершенные лицом действия, которые создают угрозу нарушения авторского права (п. «д» ч. 1 ст. 50). В нем указано несколько разновидностей действий, которые следует расценивать как создание подобной угрозы совершения нарушения в будущем:
- любые действия для сознательного обхода технических средств защиты авторского права и (или) смежных прав, в частности изготовление, распространение, ввоз с целью распространения и применение средств для такого обхода (п. «е» ч. 1 ст. 50);
- подделка, изменение или изъятие информации, в частности в электронной форме, об управлении правами без разрешения субъектов авторского права и (или) смежных прав или лица, осуществляющего такое управление (п. «е» ч. 1 ст. 50);
- распространение, ввоз на таможенную территорию Украины с целью распространения, публичное сообщение объектов авторского права и (или) смежных прав, с которых без разрешения субъектов авторского права и (или) смежных прав изъята или изменена информация об управлении правами, в частности в электронной форме (п. «ж» ч. 1 ст. 50).
Приведенные положения действующего законодательства, а также научные проработки проблемы разновидностей нарушений авторских прав на базу данных позволили предложить следующую их классификацию. По нашему мнению, их следует разделить на две группы в зависимости от того, содержанием какого вида правоотношений есть эти нарушенные права: 1) нарушение прав в абсолютном правоотношении, т. е. нарушение исключительных авторских прав на базу данных; 2) нарушение относительных прав на базу данных, то есть нарушение тех прав, которые основываются на договоре между субъектом авторского права и другим лицом. Практическое значение такого деления состоит в том, чтоб особые способы защиты права интеллектуальной собственности, установленные ст. 432 ГК и ст. 52 Закона применять в случае нарушения исключительных авторских прав, которые есть содержанием абсолютного правоотношения. Это касается: а) взыскания незаконно полученного нарушителем дохода или разовой денежной компенсации; б) опубликования в средствах массовой информации сведений о нарушении авторского права и содержания судебного решения по нему; в) изъятия из гражданского оборота товаров, изготовленных или введенных в гражданский оборот с нарушением авторского права и их уничтожение; г) изъятия из гражданского оборота материалов и орудий, которые использовались преимущественно для изготовления товаров с нарушением авторского права их изъятия или уничтожения последних.
Похожие выводы встречаются в отдельных судебных решениях. Так, при решении дела о нарушении авторских прав на музыкальное произведение судом было подчеркнуто, что «основанием для взыскания компенсации за нарушение имущественного авторского права может быть только неправомерное использование произведения». Но в данном споре ответчик действовал в рамках заключенного лицензионного договора. Поэтому суд отметил, что поскольку истцом заявлен иск о взыскании компенсации за нарушение его исключительного имущественного права, а не о взыскании вознаграждения за использование произведения, основания для его удовлетворения нет. Правильность этого решения подтверждена Высшим хозяйственным судом Украины, а также Судебной палатой по хозяйственным делам Верховного Суда Украины [7].
Считаем, что в случае нарушения прав на базу данных, вытекающих из договора, форма и размер ответственности должны определяться в соответствии с общими положениями ГК об ответственности за нарушение обязательства (гл. 51 ГК), а также конкретных условий договора об ответственности сторон. Вот почему их определение в договоре есть практически целесообразным.
Продолжая классификацию нарушений, первую их группу предлагаем разделить на виды в зависимости от того, какой интерес опосредствуют нарушенные права, какая стадия возбуждения и его последствия. Так, группа нарушений исключительных авторских прав на базу данных делится на три вида:
- нарушение имущественных авторских прав - «пиратство в сфере авторского права» -представляет собой использование базы данных любым способом без надлежащего разрешения субъекта авторского права (за исключением разрешенных законом случаев правомерного свободного использования);
- нарушение личных неимущественных прав составителя, разновидностями последних являются:
а) использование базы данных без указания имени составителя; б) раскрытие без разрешения физического лица - составителя - избранного им псевдонима; в) раскрытие действительного имени физического лица -составителя, когда он хотел остаться анонимным; г) совершение действий, искажающих базу данных, нарушающих ее целостность и (или) способность к нормальной работе и тем самым наносят ущерб чести, достоинству и деловой репутации составителя; д) плагиат - обнародование (опубликование) полностью или частично чужой базы данных под именем лица, не являющегося ее составителем, в том числе в составе компиляции (совокупности) с базами данных других составителей или с другими объектами интеллектуальной собственности;
- совершение действий, создающих угрозу нарушения авторского права, среди них: а) любые действия для сознательного обхода технических средств защиты авторского права, в частности изготовление, распространение, ввоз с целью распространения и применения средств для такого обхода;
б) подделка, изменение или изъятие информации, в частности в электронной форме, об управлении правами без разрешения субъектов авторского права или лица, осуществляющего такое управление;
в) распространение, ввоз на таможенную территорию Украины с целью распространения, публичное оповещение баз данных, из которых без разрешения субъектов авторского права изъята или изменена информация об управлении правами, в частности, в электронной форме.
Значение приведенной классификации отражается на выборе адекватного и целесообразного способа судебной защиты. В зависимости от вида нарушения истцом должны избираться именно тот, который способен эффективно противодействовать правонарушению и восстанавливать нарушенное авторское право.
Вторая группа нарушений может быть разделена на виды в зависимости от характера нарушения прав кредитора - субъекта авторских прав на базу данных - в договорных правоотношениях. К нарушениям прав на базу данных, основывающихся на договоре между субъектом авторского права и другим лицом -приобретателем авторских прав или пользователем базы данных - следует относить следующие два вида:
- невыполнение условий договора, а именно: а) неосуществление лицензионной платы за использование базы данных или переданных имущественных прав на нее; б) неосуществление предусмотренного договором использования базы данных; в) нарушение условий относительно распределения вознаграждения между соавторами - составителями; г) нарушение условий договора заказа по содействию составителя в организации процесса проектирования базы данных или условий о компенсации связанных с этим расходов; д) невыполнение договоренности о совершении необходимых действий для государственной регистрации авторских прав на базу данных или авторского договора.
- ненадлежащее исполнение условий договора: а) нарушение условий относительно сроков и размера платы за использование базы данных или передаваемых прав на нее; б) нарушение способов и порядка установленного договором использования базы данных; в) нарушение условий относительно способа или места обозначения имени составителя при тиражировании и распространении базы данных;
г) другие нарушения, которые определяются в соответствии с предусмотренными сторонами договорными условиями.
Осуществление судебной защиты авторских прав на базу данных требует определения системы юридических фактов, подлежащих выяснению и доказыванию при рассмотрении соответствующих споров. В зависимости от вида нарушений они имеют свою специфику. В отличие от споров о нарушении условий авторско-правового договора (т. е. относительных прав кредитора), где нужно установить условия взаимных обязательств и факт их виновного (ненадлежащего) невыполнения ответчиком, защита исключительных авторских прав требует установления особого набора юридических фактов, от которых зависит рассмотрение исковых требований. Поэтому продолжением тематики предложенной в данной статье должно стать рассмотрение обстоятельств, которые имеют юридическое значение и подлежат установлению при рассмотрении споров о нарушении исключительных авторских прав.
Список литературы: 1. Вахонева Т. М. Плагіат як різновид порушення авторських прав за законодавством України / Т. М. Вахонева // [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : http://www.law-DroDertY.in.ua. 2. Гаврилов Э. П. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ / Е. П. Гаврилов // Хоз-во и право. - 2007. - № 9. - С. 24-35. 3. Залесов А. В. Защита авторских прав на базу данных - новое оружие в конкурентной борьбе / А. В. Залесов // Биржа интеллект. собственности. - 2006. - N° 3. - С. 13-17. 4. Иоффе О. С. Основы авторского права / О. С. Иоффе. - М. : Знание, 1969. - 127 с. 5.МельніковМ. В. Світовий досвід боротьби з піратством в авторському праві і суміжних правах / М. В. Мельніков // Питання інтелектуальної власності : зб. наук. пр. - 2004. - Вип. 1. - С. 141-151. 6. Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав : постанова Пленуму Верхов. Суду України від 04.06.2010 р. № 5 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua. 7. Постанова Судової палати у госп. справах Верхов. Суду України від 23.10.2007р. № 21/649 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : http://www.reYestr.court.gov.ua/Reviw/1064096. 8. Про практику застосування господарськими
судами законодавства про захист прав на об'єкти авторського права і суміжних прав : оглядовий лист ВГСУ від 22.01.2007 р. № 01-S/25 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : http://zakon 1 .rada.gov.ua. 9. Про практику застосування господарськими судами законодавства про захист прав на об'єкти інтелектуальної власності: оглядовий лист ВГСУ від 27.06.2008 р. N° 01-8/383/1 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua. І0. П'янова Я. В. Судовий захист майнових цивільних прав: автореф. дис. на здоб. наук. ступ. канд. юрид. наук : 12.00.03. / Нац. юрид. акад. України імені Ярослава Мудрого. - Х., 2009. - 21 с. ІІ. СмыслинаЕ. В. Судебная защита авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных / Е. В. Смыслина // Юрист. - 2000. - № 5. - С. 50-55. І2. Штефан О. О.Дещо до питання про порушення у сфері авторського права / О. О. Штефан // Теорія і практика інтелект. власності. - 2009. - № 6. - С. 3-14.
ПОНЯТТЯ І ВИДИ ПОРУШЕНЬ АВТОРСЬКИХ ПРАВ НА БАЗУ ДАНИХ
Маліновська І. М.
Стаття присвячена актуальним проблемам визначення поняття й видів порушень щодо баз даних у сфері авторського права. Проведено аналіз чинного законодавства, із цього питання, здійснено наукове опрацювання різновидів порушень авторських прав. Запропоновано класифікацію таких правопорушень на 2 групи з подальшим поділом кожної групи на види, залежно від того, змістом якого виду правовідносин є порушені права на базу даних.
Ключові слова: база даних, правопорушення, авторське право, захист, класифікація.
CONCEPT AND TYPES OF COPYRIGHT VIOLATIONS IN RELATION TO DATABASE
Malinovska I. N.
The article is sanctified to the issues of the day of determination of concept and types of violations in relation to bases given in the field of a copyright. In the article is conducted analysis of current legislation, and also the scientific working of problem of varieties of violations copyrights is carried out on a database. The offered classification is on two groupswith the further dividing of every group into kinds depending on that, maintenance of what type of legal relationships are the broken rights on a database.
Key words: database, offence, copyright, defence, classification.
Поступила в редакцию 20.04.2012 г.
