CC BY
11
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 4. С. 50-56.
УДК 347.162
DOI 10.24147/1990-5173.2023.20(4).50-56
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ДЕЛИКТОСПОСОБНОСТИ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ
Т. В. Шепель
Национальный исследовательский Томский государственный университет, г. Томск, Россия
Введение. Прогнозы психиатров о количестве лиц, страдающих психическими расстройствами в мире и в России, неутешительны: распространённость психических заболеваний будет неуклонно возрастать. С ростом числа таких лиц увеличивается и вероятность причинения ими вреда. В российском гражданском праве отсутствуют нормы, которые бы позволяли дать однозначный ответ об их способности нести деликтную ответственность. В научной литературе вопросы деликтоспособности психически больных являются спорными. Цель. Автором поставлена цель проанализировать различные научные подходы к понятию, содержанию и месту деликтоспособности в структуре правосубъектности; разграничить три вида деликтоспособности лиц с психическими расстройствами: недееспособных, ограниченно дееспособных и лиц, не способных понимать значение своих действий или ими руководить в момент причинения вреда (адееспособных). Методология. В качестве методологической основы исследования применены всеобщие принципы научного познания (всесторонность, системность, объективность, методологический плюрализм), общефилософский метод (диалектический), общенаучные методы познания (сравнение, восхождение от абстрактного к частному), общелогические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, классификация, абстрагирование), специально-юридические методы (формально-юридический, метод толкования норм права, догматический). Результаты. Автор приходит к выводу о том, что деликто-способностью обладают не все лица с психическим расстройством. Такая способность полностью отсутствует у лиц, признанных недееспособными. Ограниченно дееспособные обладают ею в полном объёме, по закону объём возмещения вреда не может быть даже уменьшен по причине их психического расстройства. Адееспособные причинители вреда являются деликтоспособными, но могут быть освобождены от ответственности. Вместе с тем лица с психическим расстройством обладают другим элементом дееспособности - способностью создавать своими действиями обязанности по возмещению причинённого ими вреда. Заключение. Настоящая статья представляет интерес для научного сообщества, поскольку формирует и систематизирует теоретическую основу для дальнейших исследований правового положения лиц с психическими расстройствами в гражданском праве.
Ключевые слова: деликтоспособность; психическое расстройство; недееспособность; ограниченная дееспособность; неспособность понимать значение своих действий или руководить ими в момент причинения вреда (адееспособность).
1. Введение
По данным Всемирной организации здравоохранения, психиатрические, неврологические, наркологические расстройства составляют около 10 % бремени всех болезней, и нет оснований полагать, что это бремя будет в ближайшие годы сокращаться . С увеличением количества лиц с психическими расстройствами возрастает вероятность причинения ими вреда. В России статистическому учёту подвергаются только общественно опасные деяния невменяемых. Но по этим сведениям нельзя судить об истинных размерах имущественного вреда, причинённого
лицами с психическими расстройствами, -это только «вершина айсберга». Другие же официальные сведения о количестве их противоправных действий отсутствуют. По словам представителя МВД России, в настоящее время количество правонарушителей с психическими расстройствами, «которые выпадают из поля зрения сотрудников полиции, невозможно предположить даже примерно» .
Невменяемые не привлекаются к уголовной ответственности и при наличии к тому оснований направляются на принудительное лечение. По советскому гражданскому праву, ориентированному прежде всего на
защиту психически больных, невиновные лица с патологией психики также безоговорочно освобождались от возмещения причинённого ими вреда. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) законодатель в целях защиты самого общества от опасных действий психически больных отступил от традиционных подходов к ним только как к субъектам охраны и заботы. Впервые после 1917 г. в законодательстве смещен акцент с самого психически больного на негативные для общества последствия его поведения. Появились правила о возмещении вреда невиновным, не осознающим свои действия в момент причинения, в том числе и по причине психического расстройства. В связи с этим существует потребность в переосмыслении некоторых теоретических положений о гражданской правосубъектности лиц с патологией психики, в том числе об их деликтоспособности.
2. Методология
Автор основывал исследование на общенаучных методах познания (количественно-статистический анализ, сравнительно-сопоставительный анализ, восхождение от абстрактного к частному); общелогических методах анализ и синтез, абстрагирование, индукция и дедукция, обобщение, классификация); специально-юридических методах (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, социолого-правовой и метод правового моделирования). В качестве методологической основы исследования применены всеобщие принципы научного познания (детерминизм, соответствие, дополнительность, системность и объективность).
3. Понятие деликтоспособности
Понятие и место деликтоспособности
в правосубъектности в цивилистической литературе определяется неоднозначно. Некоторые учёные рассматривают её как межотраслевую категорию - способность лица нести юридическую ответственность за совершённое правонарушение3. Наиболее распространённым является взгляд на деликтоспо-собность как способность лица нести гражданско-правовую ответственность4 [1]; некоторые авторы уточняют, что это способность к несению только одного вида гражданско-правовой ответственности - деликтной [2, с. 173].
Конечно, если понимать под деликтом любое правонарушение, то деликтоспособ-ность может быть определена как способность нести разноотраслевую юридическую ответственность. Однако автор рассматривает деликтоспособность в узком смысле, как способность лица нести самостоятельную ответственность только за причинённый вред. Во-первых, деликт обычно ассоциируется с гражданским правонарушением, причём не любым, а с причинением вреда. Во-вторых, при понимании деликта в узком смысле деликтоспособность не тождественна способности нести гражданско-правовую ответственность, которая по своему содержанию шире, так как включает, кроме деликто-способности, способность нести договорную ответственность и внедоговорную ответственность (корпоративную, преддоговорную и др.). На это обращалось внимание в юридической литературе [3, с. 593; 2, с. 177].
4. Место деликтоспособности в структуре правосубъектности
Место деликтоспособности в структуре правосубъектности также не имеет единообразного понимания. Одни авторы рассматривают деликтоспособность в качестве самостоятельного элемента правосубъектности (наряду с гражданской правоспособностью и гражданской дееспособностью)5 [1]. Другие же полагают, что она входит в состав гражданской дееспособности [4; 2, с. 177]. Существует мнение о том, что деликтоспо-собность является частью правоспособности [5, с. 72, 80].
Автор настоящей статьи рассматривает деликтоспособность в качестве элемента дееспособности, понимая её как способность нести самостоятельную имущественную ответственность за вред, причинённый в результате правонарушения. Границы данной способности чётко определены, она не охватывает способность нести негативные имущественные последствия иного правомерного или противоправного поведения, кроме правонарушения. Субъект может не обладать деликтоспособностью, однако другой элемент дееспособности - способность самостоятельно создавать для себя гражданские обязанности - у него может сохраниться. Причём он может создавать обязанности не только своими правомерными
6
действиями, как считают некоторые авторы , но и неправомерными действиями [5, с. 71].
Такой вывод основан на том, что де-ликтная ответственность и обязанность нести негативные имущественные последствия иного, кроме правонарушения, причинения вреда не являются идентичными понятиями:
1) основанием ответственности является правонарушение. Возникновение обязанности закон ставит в зависимость от иных, объективных, обстоятельств: причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, его имущественного положения и реальной возможности возмещения вреда. Вина и противоправность поведения правонарушителя решающего значения не имеют;
2) привлечение к ответственности является проявлением негативного отношения государства к противоправному поведению причинителя вреда. При возложении обязанности законодатель акцентирует внимание на необходимости защиты прав потерпевшего;
3) при привлечении к ответственности вред возмещается в полном объёме, в отличие от обязанности, которая может быть изначально возложена на причинителя полностью или частично.
5. Виды деликтоспособности лиц с психическими расстройствами
Существует многообразие видов психических расстройств и степени их влияния на осознание своих действий в момент причинения вреда. Поэтому целесообразно выделять деликто способность следующих категорий лиц с психическими патологиями: 1) недееспособных, 2) ограниченно дееспособных, 3) дееспособных лиц, психические расстройства которых приводят к неспособности осознавать свои действия в момент причинения вреда (адееспособных).
5.1. Деликтоспособность недееспособных вследствие психического расстройства
Вопрос о способности лица, признанного в судебном порядке недееспособным, быть субъектом гражданско-правовой ответственности в юридической литературе является спорным. Рядом авторов высказано мнение о том, что недееспособные в гражданском праве являются субъектами ответственности [6, с. 43-44]. Другие учёные считают, что недееспособный освобождается от возмещения причинённого вреда [7, с. 37]. В литературе
высказано мнение и о том, что недееспособный исключен из числа субъектов деликтной ответственности [8, с. 168; 9, с. 114; 10, с. 56].
Представляется правильной позиция авторов, считающих, что недееспособные исключены из субъектов ответственности, т. е. не обладают деликтоспособностью. Освободить от возмещения вреда можно лишь дееспособного причинителя вреда, если он докажет, что вред причинен не по его вине. Недееспособный всегда невиновен, следовательно, не может быть освобождён от несуществующей ответственности. Правовая ответственность - это последствие собственных осознанных действий правонарушителя. Поскольку у недееспособного полностью отсутствует способность понимать значение своих действий и ими руководить, то он не может быть субъектом деликтной ответственности.
Однако это не означает, что на недееспособного не могут быть возложены неблагоприятные имущественные последствия причинённого им вреда. В этой связи правомерно высказывание В. Ф. Яковлева о том, что объявление лица недееспособным фактически не лишает его дееспособности полностью [7, с. 37]. Недееспособный может создавать обязанности путём совершения неправомерных юридических поступков, к числу которых относится причинение им вреда. Подтверждением тому является п. 3 ст. 1076 ГК РФ, в котором предусмотрена возможность возмещения вреда за счёт самого недееспособного при наличии ряда условий: а) если опекун умер или не имеет достаточных средств для возмещения вреда, б) сам недееспособный обладает такими средствами, в) вред причинён жизни или здоровью потерпевшего.
5.2. Деликтоспособность ограниченно дееспособных вследствие психического расстройства
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, ограниченный в дееспособности вследствие психического расстройства, несёт ответственность за причинённый им вред в соответствии с ГК РФ. Формулировка закона в этой части представляется нечёткой и расплывчатой, так как не позволяет со всей определённостью ответить на вопрос о воз-
можности субсидиарной ответственности попечителей. Единственная статья 1077 ГК РФ о самостоятельной ответственности ограниченно дееспособных не указывает в их числе лиц с психическими расстройствами. Это позволило Е. В. Богданову считать её неприемлемой для такой категории ограниченно дееспособных. К тому же цель ограничения их дееспособности (защита самого психически больного) принципиально отличается от цели ограничения дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или иным образом (защита интересов семьи алкоголика, наркомана) [11]. Из-за отсутствия в законе специальной нормы об ответственности ограниченно дееспособных психически больных любой ограниченно дееспособный, независимо от оснований ограничения, обладает в полном объёме деликтоспособностью. Ограничение дееспособности совершеннолетнего гражданина по действующему законодательству вообще не влияет на ответственность за причинение вреда: не исключает и не изменяет её. Если такой причинитель вреда был не способен осознавать свои действия в момент причинения вреда по причине психического расстройства, он освобождается от ответственности независимо от того, был ограничен в дееспособности или нет (п. 1 ст. 1078 ГК РФ).
Психическое заболевание лица, причинившего вред, по действующим нормам гражданского права не является и основанием уменьшения размера возмещения. Согласно ст. 1083 ГК РФ к таким основаниям относятся грубая неосторожность потерпевшего, вина причинителя и его имущественное положение. Перечень оснований, названных в ст. 1083 ГК РФ, исчерпывающий, возможность его расширительного толкования не предусмотрена. Действующее гражданское законодательство не позволяет уменьшить размер возмещения вреда, причинённого лицом, которое хотя и могло осознавать свои действия, но в силу психического расстройства было не способно оценить их надлежащим образом7.
Возможны следующие варианты решения проблемы. Один вариант предполагает дополнение ст. 1083 ГК РФ ещё одним основанием уменьшения размера возмещения
причинённого вреда, а именно: нахождение психически больного лица в момент причинения вреда в состоянии, когда его способность понимать значение своих действий и ими руководить была снижена. Но эта мера была бы явно половинчатой, поскольку не рассчитана на защиту причинителей вреда с уменьшенной дееспособностью. Другой возможный вариант - привлечение к субсидиарной ответственности попечителя ограниченно дееспособного причинителя вреда.
Предложения о субсидиарной ответственности попечителей ограниченно дееспособных психически больных в литературе высказывались как до закрепления в ГК РФ психического расстройства как основания ограничения дееспособности8, так и после появления новеллы [11; 12, с. 83]. Существует мнение и о том, что попечитель должен нести с ограниченно дееспособным вследствие психического расстройства солидарную ответственность [13], хотя этот вывод крайне сомнителен.
Ограничение дееспособности лица с психическим расстройством должно быть направлено прежде всего на защиту его интересов. Следовательно, на попечителя этого лица должны возлагаться те же обязанности, что и на попечителя несовершеннолетнего, в том числе и обязанность по надзору за ним. При привлечении такого попечителя к субсидиарной ответственности за причинение вреда противоправность его поведения может проявиться в ненадлежащем надзоре за подопечным. Эффективной правовой формой защиты их интересов могла бы служить норма о субсидиарной ответственности попечителя за вред, причинённый подопечными.
5.3. Деликтоспособность лиц с психическими расстройствами, которые приводят к неспособности осознавать свои действия в момент причинения вреда (адее-способных)
Адееспособные обладают дееспособностью в полном объёме, в том числе и делик-тоспособностью. Однако в связи с неспособностью понимать значение своих действий или руководить ими в момент причинения вреда они по общему правилу освобождаются от деликтной ответственности (п. 1 ст. 1078 ГК РФ). Адееспособность лица не влияет на его деликтоспособность, она
имеет значение для конкретного невиновного случая причинения вреда и не учитывается при совершении лицом в последующем других противоправных или правомерных действий. Такой невиновный причинитель вреда не освобождается от ответственности независимо от вины, прежде всего ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Кроме того, адее-способный не освобождается от ответственности, если сам привёл в себя в бессознательное состояние злоупотреблением психоактивными веществами (п. 2 ст. 1078 ГК РФ).
В абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ впервые предусмотрена обязанность адееспособного по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего. Суд может возложить на него такую обязанность полностью или частично. При этом принимаются во внимание имущественное положение потерпевшего и причинителя вреда, а также другие обстоятельства. Названная норма является частным случаем закрепления в законе не ответственности, а обязанности невиновного причинителя по возмещению вреда. Для возложения на него этой обязанности достаточно самого факта причинения вреда, субъективные условия при этом не имеют решающего значения. Законодатель при установлении такой обязанности руководствуется интересами потерпевшего, учитывая, во-первых, вид нарушенного блага (жизнь или здоровье потерпевшего) и, во-вторых, реальную возможность возмещения вреда (имущественное положение причинителя и потерпевшего). При отсутствии названных условий потерпевшему может быть отказано в иске о возмещении вреда.
Таким образом, деликтоспособность отсутствует только у лиц, признанных недееспособными вследствие психического расстройства. Ограниченно дееспособные обладают такой способностью в полном объёме; в соответствии с ГК РФ объём возмещения ими вреда не может быть даже уменьшен по
причине их психического расстройства; попечители не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Дееспособные лица, которые не могли понимать значение своих действий или руководить ими в момент причинения вреда, являются деликтоспособ-ными, однако могут быть освобождены от ответственности.
Вместе с тем, независимо от наличия у лиц с психическим расстройством деликто-способности, они обладают другим элементом дееспособности - способностью создавать своими действиями обязанности по возмещению причинённого ими вреда: для недееспособных такая обязанность предусмотрена п. 3 ст. 1076 ГК РФ, для лиц, не способных понимать значение своих действий в момент причинения вреда, - абз. 2 п. 1 ст. 1078 ГК РФ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В Минздраве рассказали, сколько в РФ зарегистрировано людей с психическими расстройствами. - URL: https://tass.ru/obschestvo/11380019 (дата обращения: 18.08.2023).
2 МВД хочет получать от Минздрава информацию о людях с психическими расстройствами. - URL: https://tass.ru/obschestvo/13703273 (дата обращения: 28.08.2023).
3 Гарипов Р. Ф. Деликтоспособность как правовая категория : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2010. - С. 10, 18.
4 Савельева Н. М. Правовое положение ребёнка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 24 с.
5 Там же. - С. 19.
6 Осипова С. В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России : дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2007. - С. 28.
7 Шепель Т. В. Деликт и психическое расстройство (цивилистический аспект) : дис. . д-ра юрид. наук. - Кемерово, 2006. - С. 199.
8 Там же. - С. 200.
ЛИТЕРАТУРА
1. Илларионова Т. И. Избранные труды. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2005. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2. Рузанова Е. В. Деликтоспособность гражданина как элемент гражданской дееспособности: психологические предпосылки и юридическое содержание понятий // Известия Самарского научного центра РАН. Сер. Педагогика и психология, Филология и искусствоведение. - 2008. - № 2. - С. 173-177.
3. Гражданское право : учебник. В 4 т. - Т. 1. Общая часть / под ред. Е. А. Суханова. - 3-е изд. - М. : Во-лтерс Клувер, 2006. - 720 с.
4. Кузнецова Л. Г., Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. - М. : Юридическая литература, 1968. - 136 с.
5. Рабец А. М. Категория деликтоспособности физических лиц в гражданском праве РФ // Вестник НГУ Сер. Право. - 2015. - Т. 11, № 1. - С. 71-80.
6. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1973. - 456 с.
7. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности : сб. ст. - Свердловск : Изд-во СЮИ, 1978. - С. 27-45.
8. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. - Рига : Зинат-не, 1976. - 231 с.
9. Майданик Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья.- М. : Юридическая литература, 1968. - 216 с.
10. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. - М. : Юридическая литература, 1979. - 110 с.
11. Богданов Е. В. Правовое положение граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства // Адвокат. - 2013. - № 6. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
12. Темникова Н. А. Изменение правового положения недееспособных и ограниченно дееспособных лиц в российском гражданском праве // Вестник Омского университета. - 2013. - № 3 (36). - С. 81-84.
13. Рябинин Н. А., Казанцева К. Ю. Совершенствование законодательства, регулирующего правовой статус лица, ограниченного в дееспособности // Современное право. - 2017. - № 7. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
Информация об авторе
Шепель Тамара Викторовна - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права
Юридический институт
Национального исследовательского Томского государственного университета Адрес для корреспонденции: 634050, Россия, Томск, пр. Ленина, 36
E-mail: tomaser@mail.ru
SPIN-код: 2940-9388, AuthorlD: 646117
Информация о статье
Дата поступления - 20 августа 2023 г. Дата принятия в печать - 10 октября 2023 г.
Для цитирования
Шепель Т. В. Понятие и виды гражданской деликтоспособности лиц с психическими расстройствами // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 4. С. 50-56. DOI: 10.24147/1990-5173.2023.20(4).50-56.
THE CONCEPT AND TYPES OF CIVIL TORT CAPACITY OF PERSONS WITH MENTAL
DISORDERS
T.V. Shepel
National Research Tomsk State University, Tomsk, Russia
Introduction. The forecasts of psychiatrists about the number of people suffering from mental disorders in the world and in Russia are disappointing: the prevalence of mental illnesses will steadily increase. >4s the number of such individuals increases, the likelihood of them causing harm increases. There are no norms in Russian civil law that would allow giving an unambiguous answer about their ability to bear tort liability. In the scientific literature, the issues of delinquency of the mentally ill are controversial. Purpose. The author set a goal to analyze various scientific approaches to the concept, content and place of delinquency in the structure of legal personality; to distinguish between three types of delinquency of persons with mental disorders: incapacitated, limited legal capacity and persons unable to understand the meaning of their actions or manage them at the time of harm (capable). Methodology. The general principles of scientific knowledge (comprehensiveness, consistency, objectivity, methodological pluralism), the general philosophical method (dialectical), general scientific methods of cognition (comparison, ascent from the abstract to the particular), general logical methods (analysis, synthesis, induction, deduction) are used as a methodological basis for the study, generalization, classification, abstraction), special-legal methods (formal-legal, method of interpreting the rules of law, dogmatic). Results. The author comes to the conclusion that not all persons with a mental disorder have the capacity to delict. Such ability is completely absent in persons recognized as incompetent. Those with limited legal capacity have it in full, the amount of compensation for harm cannot even be reduced
due to their mental disorder. Capable tortfeasors are tortious, but can be released from liability. At the same time, all persons with a mental disorder have another element of legal capacity - the ability to create, through their innocent actions, obligations to compensate for the harm they have caused. Conclusion. This article is of interest to the scientific community, since it forms and systematizes the theoretical basis for further research on the legal status of persons with mental disorders in civil law.
Keywords: delicacy; mental disorder; incapacity; limited legal capacity; inability to understand the meaning of one's actions or direct them at the time of harm (capacity).
REFERENCES
1. Illarionova T.I. Selected Works. Yekaterinburg, Ural University Publishing House, 2005. Available at: Garant System. (In Russ.).
2. Ruzanova E.V. Delictual capacity of a citizen as an element of civil legal capacity: psychological preconditions and legal content of concepts. Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra RAN. Ser. Pedagogika i psikhologiya, Filologiya i iskusstvovedenie = Izvestiya of the Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. Ser. Pedagogy and psychology, Philology and art history, 2008, no. 2, pp. 173-177. (In Russ.).
3. Sukhanov E.A. (ed.). Civil law, textbook, in 4 volumes. Vol. 1. General part, 3rd ed. Moscow, Volters Kluver Publ., 2006. 720 p. (In Russ.).
4. Kuznetsova L.G., Shevchenko Ya.N. Civil law status of minors. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1968. 136 p. (In Russ.).
5. Rabets A.M. The category of delinquency of individuals in the civil law of the Russian Federation. Vestnik NGU. Ser. Pravo = VestnikNGU. Ser. Law, 2015, Vol. 11, no. 1, pp. 71-80. (In Russ.).
6. Tarkhov V.A. Responsibility under Soviet civil law. Saratov, Saratov University Publishing House, 1973. 456 p. (In Russ.).
7. Yakovlev V.F. Branch method of regulation and civil legal personality, in: Legal problems of civil legal personality, collection of articles. Sverdlovsk, Publishing House SUI, 1978, pp. 27-45. (In Russ.).
8. Webers Ya.R. Legal personality of citizens in Soviet civil and family law. Riga, Zinatne Publ., 1976. 231 p. (In Russ.).
9. Maydanik L.A., Sergeeva N.Yu. Liability for damage to health. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1968. 216 p. (In Russ.).
10. Belyakova A.M. Property liability for causing harm. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1979. 110 p. (In Russ.).
11. Bogdanov E.V. The legal status of citizens with limited legal capacity due to a mental disorder. Advokat = Lawyer, 2013, no. 6. Available at: Garant System. (In Russ.).
12. Temnikova N.A. Changing the legal status of incapacitated and partially capable persons in Russian civil law. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2013, no. 3 (36), pp. 81-84. (In Russ.).
13. Ryabinin N.A., Kazantseva K.Yu. Improving the legislation governing the legal status of a person with limited legal capacity. Sovremennoe parvo = Modern law, 2017, no. 7. Available at: Garant System. (In Russ.).
About the author
Shepel Tamara - Ph.D. (Advanced Doctorate) in Law, Professor, Professor of the Department of Civil Law
Law Institute of the National Research Tomsk State University
Postal address: 36, Lenina ul., Tomsk, 634050, Russia
E-mail: tomaser@mail.ru
SPIN-code: 2940-9388, AuthorlD: 646117
Article info
Received - August 20, 2023 Accepted - October 10, 2023
For citation
Shepel T.V. The Concept and Types of Civil Tort Capacity of Persons with Mental Disorders. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2023, vol. 20, no. 4, pp. 50-56. DOI: 10.24147/1990-5173.2023.20(4).50-56. (In Russ.).
