CC BY
353
УДК 342.951 ББК 67.301
© Попович О.М.
ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
ОКСАНА МИХАЙЛОВНА ПОПОВИЧ,
доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]; Научная специальность — 12.00.14 административное право,
административный процесс Рецензент: кандидат экономических наук, доцент О.В. Курбатова
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются понятие и структура административной ответственности юридических лиц. Отдельно автором рассмотрен вопрос о возможности привлечения к административной ответственности государственных органов и государственных корпораций.
Ключевые слова: юридические лица, административная ответственность, государственный орган, государственная корпорация.
Annotation. The scientific article is devoted to the concept and the structure of the administrative liability of artificial person. In addition, the author discussed the possibility of bringing to administrative responsibility of state bodies and public corporations.
Keywords: artificial person, administrative responsibility, public authority, public corporation.
Для цитирования: Попович О.М. Понятие и структура административной ответственности юридических лиц. Вестник московского университета МВД России. 2018;(2):191-4.
Проблема правового регулирования вопросов административной ответственности юридических лиц остаётся актуальной, значимой, и по-прежнему требующей научной разработки.
Ответственность юридических лиц может быть гражданско-правовой и административной. В советский период истории нашей страны последний вид ответственности фактически не мог иметь места, так как в условиях запрета частной предпринимательской деятельности и монополии государства на средства производства получалось бы, что государство наказывает само себя. С переходом к рыночным отношениям ситуация кардинально изменилась. Для регулирования этих отношений, создания здоровой конкурентной среды объективно необходимо использование помимо гражданско-правовой и иных видов ответственности. В связи с произошедшими глубокими социально-эко-
номическими преобразованиями в Российской Федерации введена административная ответственность юридических лиц за противоправные деяния1.
Юридическую ответственность можно охарактеризовать как нормативную, гарантированную и обеспеченную силой государственного принуждения, убеждения или поощрения юридическую обязанность соблюдать и исполнять требования правовых норм. В свою очередь административную ответственность юридических лиц правомерно рассматривать в качестве правового института, предназначенного для того, чтобы принудить юридические лица к исполнению предписанных им правил и ограничений их деятельности.
Дальнейшее развитие отечественного законодательства, отвечающее сущности и значению административной ответственности юридических лиц, связано с необходимостью поддержания правопорядка в
государстве и государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, а также реализации фискальных целей и целей превенции.
В структуру административной ответственности входят такие элементы, как: её основание (фактическое и юридическое); перечень правовых условий привлечения к административной ответственности и условий, её исключающих; субъект административной ответственности (в рассматриваемом случае — юридическое лицо); предусмотренные законодательством санкции (виды административных наказаний). Следует согласиться с А.П. Беликовым и И.И. Ярыгиным в том, что именно подобный подход позволяет в наиболее общем виде воспринимать административную ответственность в качестве меры административного принуждения, применяемой уполномоченными государственными органами в целях достижения задач правоохраны2.
Основания административной ответственности юридических лиц — это то, в результате чего к лицу применяются те или иные санкции и правоограниче-ния. Так, являясь центральным инструментом реализации охранительной функции административного права, институт административной ответственности, применение которого воплощает в себе значительную совокупность возможностей принудительного воздействия, может быть задействован только в связи с потребностью адекватной государственной реакции на неправомерное поведение. Соответственно, возникает вопрос о причинах возникновения административной ответственности, наличие которых должно служить единственным условием связанных с ней ограничений. Такие причины согласно правовой теории называются основаниями юридической ответственности3. Основанием административной ответственности юридических лиц является юридический факт или их совокупность, которые связаны с нарушением правовых норм.
Административная ответственность юридических лиц включает в качестве своего основания: во-первых, общие положения КоАП РФ, раскрывающие понятие административного правонарушения в целом (ст. 2.1 КоАП РФ) и его конкретного вида (ст. 2.10 КоАП РФ); во-вторых, юридический факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, содержащего в себе признаки, изложенные в статье Особенной части КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ о виновности юридического лица свидетельствуют два обстоятельства: возможность соблюдения организацией установленных административным законодательством норм и правил, а также непринятие всех зависящих от юридического лица мер по их соблюдению. Важная особенность административной ответственности юриди-
ческих лиц состоит в специфике их вины, понимание которой должно строиться на том, что сама по себе организация не может соблюдать или нарушать те или иные правовые нормы. Во всех без исключения случаях за действиями или же бездействием юридического лица стоят действия или бездействие конкретных его должностных лиц или же лиц, им уполномоченных.
Структурной частью административной ответственности юридических лиц также выступают применяемые к ним административные наказания. Как следует из ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, «в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу». Данная норма требует от правоприменителя выяснять в каждом конкретном случае то, применяется ли та или иная норма по отношению к юридическому лицу.
Нормы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц, могут быть эффективно реализованы только при соблюдении необходимой административно-юрисдикционной процедуры. Порядок привлечения к административной ответственности юридических, да и физических лиц одинаков как для незначительных по степени опасности деяний, за которые могут быть назначены относительно мягкие административные наказания (предупреждение, «небольшой» административный штраф), так и для серьезных административных проступков, за совершение которых налагаются достаточно суровые санкции (административный арест, административное приостановление деятельности, «крупный» административный штраф и др. Так, например, согласно ч. 3 ст. 19.28 КоАП РФ, незаконное вознаграждение от имени юридического лица, совершенное в особо крупном размере влечёт наложение административного штрафа на сумму не менее ста миллионов рублей). В действующем КоАП РФ не дифференцированы процедуры возбуждения и рассмотрения административных дел, а также пересмотра вынесенных по делу постановлений в зависимости от тяжести административного проступка и силы применяемой за этот проступок санкции.
Административной ответственности подлежат только те юридические лица, которые обладают гражданской правосубъектностью. Необходимо особо подчеркнуть, что, во-первых, не каждая организация, которая обладает гражданской и административной правосубъектностью, может выступать в качестве субъекта административной ответственности. Так, в част-
ности, им не может быть общественное объединение, которое не зарегистрировано в статусе юридического лица (например, религиозная группа), либо международная организация, её филиал или представительство, функционирующие на российской территории, либо же филиалы и представительства российских юридических лиц. Во-вторых, административной ответственности подлежат не только юридические лица-хозяй-ствующие субъекты, но и субъекты публичного права, которые обладают статусом юридического лица. Это различного рода публично-правовые образования, созданные не для участия в гражданско-правовом обороте и не для осуществления предпринимательской деятельности, а для решения общественных задач4.
Среди публично-правовых образований можно выделить две группы субъектов. Лица, относящиеся к первой группе напрямую упоминаются в ГК РФ в качестве юридических лиц. Это, например, политическая партия, профсоюз. Лица второй группы охватывают организации, не упоминаемые в гражданском законодательстве в качестве юридических лиц и приобретающие данный статус исходя из положений иных нормативно-правовых актов. Это, например, Счетная палата РФ, а также органы местного самоуправления. Кроме того, к юридическим лицам публичного права приравниваются саморегулируемые организации, которые осуществляют государственные функции по оказанию государственных услуг.
Глава 2 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности для государственных органов. Е.О. Адарченко в этой связи предполагает, что государственные органы исполнительной власти в подобных случаях подлежат административной ответственности как юридические лица (так как для таковых она действительно предусмотрена). Действительно, большинство государственных органов исполнительной власти в положениях о своей деятельности называют себя юридическими лицами, хотя юридические лица по гражданскому праву, прежде всего, подчиняются признаку равенства между собой. Данный автор считает, что органы исполнительной власти неприемлемо приравнивать к юридическим лицам в их сугубо цивилистиче-ском понимании, а целесообразно считать их юридическими лицами публичного права, конструкция которых должна быть тщательно разработана в рамках именно публичного (административного) права5.
С одной стороны, имущественная ответственность государства за административные правонарушения должна подчиняться общему частноправовому регулированию. С другой стороны, недопустимо регулирование частным правом отношений публичного характера. Данные отношения, а именно государства с другими субъектами права, следует считать именно
публичными на том основании, что при рассмотрении состава административного правонарушения нарушение органом власти норм публичного права ведет к возникновению административной ответственности. По мнению Е.О. Адарченко, говорить об имущественной ответственности государства за нарушение норм публичного права необходимо в области административного права6.
С этой позицией вряд ли можно согласиться. В том случае, если установлено событие административного правонарушения, которое вызвано властно-публичной деятельностью государственного органа или органа местного самоуправления, то соответствующий орган не должен быть привлечен к административной ответственности. Административной ответственности должно полежать конкретное должностное лицо, непосредственные действия (бездействие) которого повлекло совершение административного правонарушения.
Е.О. Адарченко также обращает внимание на специфику административной ответственности такого субъекта как государственные корпорации. Являясь разновидностью юридических лиц частного права, государственные корпорации закупают товары по правилам государственных закупок и, по мнению Е.О. Адарченко, имеют больше схожих качеств с государственными органами, нежели с некоммерческими юридическими лицами. Данный автор полагает, что считать госкорпорации юридическими лицами частного права будет неправильным, так как существует слишком много противоречий между некоммерческими организациями и государственными корпорациями. Поэтому, на взгляд Е.О. Адарченко, административная ответственность для государственных корпораций и государственных компаний должна иметь отличительные черты, и на этом основании содержаться в отдельной статье7.
Данная точка зрения также представляется весьма спорной, так как её реализация чревата подрывом основ гражданского оборота, основанного на принципе равенства хозяйствующих субъектов. Кроме того, в административно-правовом смысле государственные корпорации имеют мало общего с государственными органами.
Таким образом, привлекаемые к административной ответственности юридические лица обладают административно-правовым статусом, характеризуемым определённой спецификой, которая проявляется в том, что административной ответственности подлежат только те юридические лица, которые обладают гражданской правосубъектностью. При этом, не каждая организация, которая обладает административной правосубъектностью, может выступать в качестве субъекта административной ответственности.
1 См.: Федоров А.В. Оценка эффективности ответственности юридических лиц как одно из направлений партнерства государства и бизнеса в противодействии коррупции // Юридический мир. 2015. № 12. С. 36.
2 См.: Беликов А.П., Ярыгин И.И. К вопросу о природе и сущности администра-тивной ответственности // Административное право и процесс. 2016. № 9. С. 45.
3 См.: Беликов А.П., Ярыгин И.И. Указ. соч. С. 47.
4 См.: Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об администра-тивных правонарушениях / под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014. С. 92-93.
5 См.: Адарченко Е.О. Административная ответственность юридических лиц пуб-личного права // Административное и муниципальное право. 2013. № 9. С. 895.
6 См.: Адарченко Е.О. Указ. соч. С. 895.
7 См.: Адарченко Е.О. Указ. соч. С. 896.
Литература
1. Адарченко Е.О. Административная ответственность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. 2013. № 9. С. 895.
2. Беликов А.П., Ярыгин И.И. К вопросу о природе и сущности административной ответственности // Административное право и процесс. 2016. № 9. С. 45.
3. Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей
юрисдикции дел об административных правонарушениях / под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014. С. 92-93.
4. Федоров А.В. Оценка эффективности ответственности юридических лиц как одно из направлений партнерства государства и бизнеса в противодействии коррупции // Юридический мир. 2015. № 12. С. 36.
Reference
1. Adarchenko E.O. Administrativnaya otvetstvennost' yuridicheskih lic publichnogo prava // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2013. № 9. S. 895.
2. Belikov A.P., YArygin I.I. K voprosu o prirode i sushchnosti ad-ministrativnoj otvetstvennosti // Administrativnoe pravo i process. 2016. № 9. S. 45.
3. Pankova O.V Rassmotrenie v sudah obshchej yurisdikcii del ob administrativnyh pravonarusheniyah / pod red. O.A. Egorovoj. M.: Sta-tut, 2014. S. 92-93.
4. Fedorov A.V. Ocenka ehffektivnosti otvetstvennosti yuridiche-skih lic kak odno iz napravlenij partnerstva gosudarstva i biznesa v protivodejstvii korrupcii // YUridicheskij mir. 2015. № 12. S. 36.
Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Н.П. Майлис. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. 159 с.
В пособии изложены основные теоретические понятия судебной экспертизы, представлены история развития, система государственных экспертных учреждений в России, правовые основы судебно-экспертной деятельности. В соответствии с процессуальным законодательством рассмотрены основные виды экспертиз, назначаемых правоохранительными органами.
Н.П. Майлис
Введение в судебную экспертизу
2-е издание
