CC BY
104
Раздел 10. Экспертно-криминалистическое обеспечение правоохранительной деятельности
ХАМИДУЛЛИН Р.с., KHAMIDULLIN R.S.,
[email protected] [email protected]
Кафедра криминалистики; Chair of criminalistics;
Уральский юридический институт Ural Law Institute of the Ministry
Министерства внутренних дел of the Interior of the Russian Federation,
Российской Федерации, Korepina St. 66, Yekaterinburg, 620057,
620057, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66 Russian Federation
ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ТАКТИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ «ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО) К СОТРУДНИЧЕСТВУ ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ»
Аннотация. Исследуются закономерности привлечения подозреваемых (обвиняемых) к сотрудничеству посредством заключения досудебного соглашения в контексте одной из криминалистических категорий — тактической операции. С помощью тактической операции предлагается решать не только задачи по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по уголовным делам различной категории, но и задачи, связанные с достижением компромисса со стороной защиты и привлечением подозреваемых (обвиняемых) к сотрудничеству посредством заключения досудебного соглашения. Новизна работы заключается в попытке решения проблем формирования системы комплексного тактического обеспечения деятельности следователя для наиболее рационального применения норм об особом порядке уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе расследования уголовных дел. В результате анализа учения о тактических операциях выделяется структура и содержание рассматриваемой тактической операции.
Ключевые слова: привлечение к сотрудничеству; предварительное расследование; тактическая операция; досудебное соглашение; следователь; обвиняемый; тактико-криминалистическое обеспечение; планирование.
THE CONCEPT AND THE CONTENT OF THE TACTICAL OPERATION
"INVOLVING THE SUSPECT (ACCUSED) IN COOPERATION BY CONCLUDING THE PRE-TRIAL AGREEMENT ON COOPERATION"
Annotation. The patterns of involving suspects (accused) in cooperation by concluding the pretrial agreement in the context of one of the forensic categories — tactical operation are investigated. It is proposed to solve not only the tasks of establishing circumstances that have evidentiary value in criminal cases of different categories, but also the tasks related to reaching a compromise with the defense party and engaging suspects (accused) in cooperation by concluding the pre-trial agreement with the help of tactical operation. The novelty of the work consists in an attempt to solve the problems of forming the system of integrated tactical support of the investigator's activities for the most rational application of the rules on the special procedure for criminal proceedings when concluding the pre-trial cooperation agreement during the investigation of criminal cases. As a result of the analysis of the doctrine of tactical operations, the structure and the content of the considered tactical operation are distinguished.
Keywords: engaging in cooperation; preliminary investigation; tactical operation; pre-trial agreement; investigator; accused; tactical and forensic support; planning.
Досудебное соглашение о сотрудничестве (далее - ДСоС) в настоящее время определяется законодателем как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61
ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - УПК РФ). Статья 317.1 УПК РФ регламентирует порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с которым подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала
уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
На сегодняшний день нельзя признать тактико-криминалистический аспект рассматриваемого института изученным в полном объеме. Это подтверждается тем, что отсутствуют масштабные исследования практико-ориентированного характера по применению обозначенного института как элемента тактико-криминалистической деятельности следователя. Безусловно, в своей деятельности по раскрытию и расследованию преступлений следователь пользуется всем спектром криминалистических средств и методов. Однако при применении норм, регламентированных главой 40.1 УПК РФ, с целью достижения компромисса между сторонами обвинения и защиты перед следователем возникает ряд вопросов, ответы на которые криминалистическая наука пока не дает:
1. Является ли привлечение подозреваемого (обвиняемого) к добровольному сотрудничеству с правоохранительными органами путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве тактической операцией?
2. Если да, то насколько такая тактическая операция отвечает принципам уголовного судопроизводства и морали?
3. В каких случаях следователь может привлечь к сотрудничеству подозреваемого (обвиняемого)?
Обозначенные проблемы не только подчеркивают важность и актуальность их научного осмысления, но и обнажают тот факт, что без решения этих проблем правоприменитель в лице органа предварительного расследования может столкнуться с проблемами более серьезного характера, взаимодействуя с подозреваемым (обвиняемым) и представителем стороны защиты. В данной статье мы постараемся дать научно обоснованные ответы на эти и другие вопросы.
Отвечая на первый вопрос, следует отметить, что в науке криминалистике
разработано несколько различных подходов к определению понятия «тактическая операция». По мнению одних ученых-криминалистов, под тактической операцией понимается «совокупность следственных, оперативных, ревизионных и иных действий, разрабатываемых и производимых по единому плану под руководством следователя с целью реализации такой тактической задачи, которая не может быть решена производством по делу отдельных следственных действий» [1, с. 44; 2, с. 227; 3, с. 243; 4, с. 156-157]. При этом ряд других ученых высказывают мнение о том, что вышеуказанное понятие больше относится к категории тактической комбинации [5, с. 54; 6, с. 990; 7, с. 672]. Мы же придерживаемся определения тактической операции, предложенного Л.Я. Драпкиным, который понимает под ней «подсистему следственных действий, организационно-управленческих, контрольно ревизионных, поисковых, иных познавательных методов и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по единому плану и направленных на решение важных промежуточных задач, подчиненных общей цели расследования уголовного дела» [8].
Анализ научных трудов, посвященных тактической операции, позволяет говорить о том, что в большинстве своем ее задачей является установление обстоятельств, имеющих доказательственное значение. Особо следует отметить, что тактические операции в криминалистике способны решать и другие немаловажные проблемы, такие как преодоление имеющегося или прогнозируемого противодействия, достижение и обеспечение компромисса между сторонами обвинения и защиты и т.д. [9, с. 73].
Несмотря на то, что тактическая операция как криминалистическая категория неоднократно становилась предметом научной рефлексии в трудах ученых-криминалистов, единое мнение о ее структуре к настоящему времени не выработано. Нами за основу взята структура, предложенная А.В. Дуловым. Согласно данной структуре тактическая операция состоит из цели (задачи), условий, средств, субъекта и объекта [1, с. 44]. В связи с этим, говоря о привлечении подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве
как о тактической операции, необходимо рассмотреть каждый элемент структуры отдельно.
Целью (задачей) рассматриваемой тактической операции является создание условий для добровольного сотрудничества подозреваемого (обвиняемого) с правоохранительными органами посредством заключения досудебного соглашения. Таким образом, достижение указанной промежуточной цели предварительного следствия позволит решать и иные задачи: установление и привлечение к уголовной ответственности всех соучастников, выявление иных преступных эпизодов, установление местонахождения похищенного имущества и т.д.
Условием тактической операции по привлечению подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству является конкретная следственная ситуация, сложившаяся на данном этапе расследования уголовного дела. Так, в конфликтной следственной ситуации затруднительно устанавливать психологический контакт с подозреваемым (обвиняемым), в связи с чем необходимо попытаться создать наиболее благоприятные условия для этого. Как отмечают Н.П. Яблоков и С.С. Маевский [10, с. 42], установление психологического контакта должно начинаться с защитника, поскольку в большинстве случаях именно от защитника зависит общая линия поведения подозреваемых или обвиняемых.
Субъектами анализируемой тактической операции являются следователь и иные должностные лица, взаимодействующие с ним. В рамках расследования уголовного дела именно следователь наделен полномочиями по производству следственных и иных процессуальных действий, направленных на привлечение подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству. В рамках взаимодействия сотрудники оперативного аппарата также проводят необходимые оперативно-розыскные мероприятия, ориентированные на достижение поставленной цели - заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.
Объектом тактической операции является подозреваемый или обвиняемый, сотрудничество с которым позволяет раскрывать и расследовать преступления.
Под средствами тактической операции в научной криминалистической лите-
ратуре понимается система следственных и иных процессуальных и непроцессуальных действий, а также тактических приемов и средств. Однако не следует забывать о том, что средства зависят от целей тактической операции и в отдельных случаях могут значительно различаться. Кроме того, в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены следственные, иные процессуальные и оперативно-розыскные действия. Остальные средства, применяемые следователем и субъектами тактической операции, можно назвать иными [11, с. 8590]. Подводя итог сказанному, следует констатировать, что к средствам тактической операции относятся следственные, иные процессуальные, оперативно-розыскные и иные действия, а также тактические приемы, обеспечивающие их наиболее эффективную реализацию.
Таким образом, полагаем, что на первый вопрос можно ответить следующим образом: привлечение подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения на стадии предварительного расследования следует рассматривать как тактическую операцию, имеющую свои цели, условия и средства реализации, осуществляемую установленными субъектами и направленную на специальный объект. На основе проведенного анализа ее структуры можно определить тактическую операцию по привлечению подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения как систему следственных, иных процессуальных, оперативно-розыскных, иных действий, тактических приемов, осуществляемых следователем и взаимодействующими с ним лицами, направленных на достижение условий, способствующих добровольному сотрудничеству подозреваемого (обвиняемого) с органами предварительного следствия посредством заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.
Отвечая на второй вопрос, отметим, что принципы уголовного судопроизводства регламентированы главой 2 УПК РФ. В соответствии с нормами данной главы тактическая операция должна способствовать разумному сроку судопроизводства, уважению чести и достоинства личности, обеспечению подозреваемому и обвиняемому права на защиту и т.д. При планиро-
вании и проведении тактической операции данные принципы должны соблюдаться неукоснительно, в противном случае законность проведения такой операции ставится под сомнение, а доказательства, полученные в результате ее проведения, теряют юридическую силу. С позиции моральных принципов тактическая операция должна соответствовать нормам и правилам, регулирующим поведение, общение и другие виды взаимодействия людей в соответствии с принятой в обществе системой ценностей, взглядами на добро и зло. Анализируемая тактическая операция не является исключением. При привлечении подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству субъекты ее проведения не должны пренебрегать принципами уголовного судопроизводства, в том числе нормами морали и нравственности, имея цель - достижение положительного результата ее проведения.
Таким образом, соответствие тактической операции принципам уголовного судопроизводства и морали напрямую зависит от субъектов ее проведения, от того, каким образом осуществлялись планирование взаимодействия и производство тактической операции в каждом конкретном случае.
Говоря о том, в каких случаях подозреваемый (обвиняемый) может быть привлечен к сотрудничеству, следует отметить, что принятие следователем такого решения возможно на основе анализа следственной ситуации, сформировавшейся на определенном этапе расследования. Такая необходимость может возникнуть, когда следователь, проанализировав следственную ситуацию, изучив совокупность собранных доказательств и оценив судебную перспективу по уголовному делу, приходит к выводу, что без получения необходимого объема информации от подозреваемого или обвиняемого ему не удастся успешно раскрыть и расследовать преступление или этот процесс будет затруднительным.
Проведенное исследование показало, что на поставленные вопросы необходимо ответить следующим образом:
1. Привлечение подозреваемого (обвиняемого) к добровольному сотрудничеству с правоохранительными органами путем заключения досудебного соглаше-
ния о сотрудничестве является тактической операцией, поскольку в данном мероприятии содержатся все ключевые элементы ее структуры.
2. Соответствие тактической операции принципам уголовного судопроизводства и морали определяется в каждом конкретном случае отдельно и напрямую зависит от субъектов проведения операции.
3. Решение о привлечении подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству принимается следователем исходя из сложившейся на данном этапе расследования следственной ситуации.
Рассмотрим содержание тактической операции «Привлечение подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве».
В ходе анализа сложившейся по делу следственной ситуации следователю необходимо изучить всю имеющуюся по делу информацию и определить следующие обстоятельства уголовного дела (рассматриваются варианты, когда следователь сам своим постановлением возбудил уголовное дело и принял его к производству либо принял к производству уголовное дело, возбужденное другим следователем или иным уполномоченным на то должностным лицом):
- обоснованность решения о возбуждении уголовного дела (ВУД), исследование материалов доследственной проверки, подтверждающих наличие поводов и оснований для ВУД, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Зачастую материалы до-следственной проверки остаются без должного внимания, однако, как правило, в них имеется значительный объем криминалистически значимой информации, влияющей на тактику дальнейшего расследования. Кроме того, периодическое возвращение в ходе следствия к анализу материалов доследственной проверки может позволить следователю переосмыслить полученную ранее информацию. Обычно по уголовным делам в отношении организованных групп с момента сбора материалов доследственной проверки до задержания подозреваемых проходит достаточно много времени, и местонахождение отдельных лиц, у которых, например, отбирались объяснения, установить уже
не представляется возможным, или их уже нет в живых. Довольно часто при опросе лицо дает одни показания, а при допросе - иные, и выявление таких противоречий вынуждает следователя задуматься об искренности и правдивости допрашиваемого. На практике достаточно широко распространены случаи, когда лицо, совершившее преступление, в рамках до-следственной проверки попадало в поле зрения правоохранительных органов, а в ходе следствия долгое время находилось «в тени», хотя нужно было более внимательно изучить материалы доследственной проверки. Качество и срок проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ имеют важное значение при анализе следственной ситуации и решении вопроса о привлечении лица к сотрудничеству;
- определение срока предварительного следствия по уголовному делу - также немаловажный фактор, на который необходимо обратить внимание при анализе следственной ситуации и принятии решения о привлечении лица к сотрудничеству. От того, продлялся ли срок следствия по уголовному делу или нет, и если продлялся, то сколько месяцев составил, можно судить об эффективности предварительного следствия по уголовному делу. Если срок следствия не продлялся и дело возбуждено следователем самим, то при отсутствии ходатайства о заключении ДСоС от подозреваемого (обвиняемого) следователь должен попытаться раскрыть и расследовать уголовное дело, не применяя норм особого порядка уголовного судопроизводства при заключении ДСоС; по нашему мнению, следователь к такому решению должен обратиться в крайнем случае. Если срок следствия неоднократно продлялся, и за все это время предварительное следствие по делу не «продвинулось» или «продвинулось» незначительно в установлении виновных лиц и их уголовном преследовании, то следователю необходимо рассмотреть вариант о применении рассматриваемой тактической операции;
- изучение показаний потерпевших и свидетелей (при их наличии). Следователь определяет, имеются ли по уголовному делу свидетели, и на каком уровне они, а также потерпевшие владеют информацией, имеющей доказательственное зна-
чение для уголовного дела. Важно понять, помогут ли показания таких лиц раскрыть и расследовать преступление, либо необходимо обратиться к «главному свидетелю» - лицу, совершившему преступление;
- установление и задержание по уголовному делу подозреваемых и изучение их показаний. Изучение показаний позволит следователю понять, какую позицию занимает подозреваемый (раскаивается ли в совершении преступлений, частично признает вину, не признает вину или отказывается от дачи показаний). определившись с позицией подозреваемого, следователь будет использовать соответствующие тактические приемы, необходимые для решения задачи по привлечению к сотрудничеству;
- предъявлялось ли обвинение, а также избрана ли мера пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Если в отношении подозреваемого (обвиняемого) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то определить, на какой срок она избрана. Если с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до момента продления срока содержания под стражей следователь не получил новых доказательств виновности лица, заключенного под стражу, то возникает риск того, что суд отменит данную меру пресечения или заменит ее на более мягкую. В этом случае следователь может быть привлечен к ответственности за нарушение законности. Поэтому данный фактор также влияет на принятие решения о заключении ДСоС. Другими словами, следователь, поняв, что имеющийся объем доказательств недостаточен для направления дела в суд или продления срока содержания под стражей, а все возможные средства их получения уже использованы, имеет возможность обратиться к подозреваемому или обвиняемому за помощью в их получении путем заключения «сделки»;
- исследование вещественных доказательств. Изучение доказательственной базы - один из важных факторов анализа следственной ситуации. Именно отсутствие прямых доказательств вынуждает следователей применять нормы особого порядка уголовного судопроизводства при заключении ДСоС.
Анализ указанных обстоятельств уголовного дела позволит определить усло-
вия, при которых есть реальная необходимость в принятии решения о применении тактической операции «привлечение лица к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения».
К таким условиям следует отнести практическую невозможность (или крайнюю затруднительность) иным путем обеспечить изобличение всех участников расследуемого группового преступления; оптимальное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; причины организационно-экономического характера (уголовно-процессуальной экономии).
Но последние (подчеркнем это особо) не должны превалировать в принятии решения о необходимости заключения ДСоС, если речь идет о расследовании тяжкого либо особо тяжкого преступления, зачастую особо дерзкого и (или) циничного характера. кроме того, нельзя не учитывать отрицательные данные, характеризующие лиц, совершающих такие преступления.
Таким образом, следователь приходит к решению о привлечении подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству, учитывая сложившуюся следственную ситуацию, в зависимости от которой и будет осуществляться планирование предварительного расследования и взаимодействие следователя с оперативным аппаратом. Например, посредством применения тактических приемов и проведения тактической операции возможно привлечение подозреваемого (обвиняемого) к добровольному сотрудничеству, в результате чего будет заключено досудебное соглашение о сотрудничестве [9, с. 73].
Приняв решение о необходимости заключения ДСоС, следователь переходит к обдумыванию и реализации следующего шага данной тактической операции - возможности заключения такого соглашения с тем или иным фигурантом (подозреваемым, обвиняемым) с учетом складывающейся по расследуемому делу ситуации.
Возможны два варианта такой ситуации:
1) на момент принятия данного решения при расследовании преступления, имеющего групповой характер (различной организационной формы), следователь «располагает» одним подозреваемым или
обвиняемым в его совершении лицом, и потому у него отсутствует возможность рассмотрения альтернатив, речь в данном случае может идти о возможности заключения ДСоС лишь с единственным лицом;
2) по делу к моменту возникновения необходимости в заключении такого соглашения имеется несколько фигурантов, имеющих один из названных процессуальных статусов. Этот вариант предоставляет следователю возможность с той или иной степенью вероятности (основанной на значимости имеющейся против каждого из них доказательственной информации, изучении социально-психологической структуры их личностей, данных оперативно-розыскной работы, проводимой по расследуемому делу) определить, с кем из них наиболее целесообразно прорабатывать вопрос о заключении ДСоС [12, с. 135-136].
Несомненно, что при этом также следует учитывать как криминальное, так и посткриминальное поведение каждого из этих лиц, в том числе при осуществлении в отношении их уголовного преследования.
Также нет сомнений в том, что необходимо принимать во внимание психологическую и нравственную характеристику каждого из этих фигурантов. И, конечно же (как и в любом ином случае принятия решения по усмотрению), немалое значение имеет непосредственное впечатление, сложившееся у следователя при общении с каждым из них.
На этой проблеме, в связи с ее значимостью для осуществления рассматриваемой тактической операции, следует остановиться более подробно.
При определении по делу фигуранта, с которым следователю наиболее целесообразно вести работу по заключению ДСоС (при наличии для этого альтернативы), предпочтение следует отдавать подозреваемому или обвиняемому, который:
1) обладает большим, чем другие, объемом искомой информации, которую затем можно объективизировать, что позволит более рационально осуществить расследование по делу и как минимум снизит вероятность сообщения этим лицом заведомо ложных сведений по делу;
2) по имеющимся сведениям (доказательствам, оперативно-розыскным данным), обладает информацией, которая позволит, помимо содействия по рассле-
дуемому делу, выявить латентные преступления и (или) успешно расследовать уголовные дела о ранее остававшихся нераскрытыми других преступлениях, в том числе не только аналогичных расследуемому делу;
3) действительно, по мнению следователя, раскаялся в своем участии в совершении преступления, либо относительно которого нет предсказуемых оснований предполагать, что он в дальнейшем изменит свою «признательную» позицию по делу под влиянием изобличаемых им в своих показаниях соучастников и других лиц, заинтересованных в исходе дела;
4) характеризуется меньшей степенью участия в совершении расследуемого группового преступления, чем другие его соучастники, с которыми в принципе можно обсуждать вопрос о заключении ДСоС [12, с. 138].
Проведенное нами изучение конкретных уголовных дел показывает, что ситуация, в которой обоснованно принималось решение о заключении ДСоС с несколькими лицами, проходящими по одному уголовному делу, в настоящее время наиболее характерна для расследования преступлений, связанных с незаконным обращением наркотиков и психотропных веществ, совершаемых организованными группами и сообществами.
Однако мы в принципе против складывающейся, по нашим наблюдениям, в настоящее время правоохранительной практики, когда ДСоС заключаются практически со всеми обвиняемыми по уголовному делу, с каждым из соучастников расследуемого группового преступления. При этом обязательства, которые принимает на себя каждый соучастник, не только аналогичны, но и, по существу, сводятся лишь к тому, что они в своих показаниях изобличают в участии в преступлении других обвиняемых.
В таких случаях, по нашему убеждению, лица, профессионально представляющие сторону обвинения, руководствуются лишь желанием облегчить себе процесс досудебного производства по уголовному делу, не задумываясь о том, что в конечном счете данная ситуация приводит к нарушению такого элемента назначения
уголовного судопроизводства, как назначение виновным справедливого наказания. оно же будет заключаться в том, что этим лицам, совершившим, по убеждению следователя, как правило, тяжкое или особо тяжкое преступление, значительно ограничиваются (разумеется, если суд согласится с ранее заключенным с каждым из них ДСоС) пределы максимально возможного к назначению наказания.
Данный этап реализации этой тактической операции завершается изъявлением согласия на заключение ДСоС подозреваемым или обвиняемым. После этого заявляется ходатайство о заключении соглашения, далее производится допрос подозреваемого, обвиняемого. Результаты (как положительные, так и отрицательные) воздействия на лицо, с которым обсуждается возможность заключения с ним ДСоС, могут быть использованы в качестве доказательства лишь в том случае, если они содержатся в подписанном данным лицом протоколе соответствующего допроса подозреваемого (обвиняемого), произведенного с участием защитника этого лица.
Сделанные данным лицом в ходе переговоров о возможности заключения ДСоС признания в участии (своем и других лиц) в совершении преступления, не будучи занесенными в подписанный им и его защитником протокол допроса, какой-либо доказательственной силы не имеют.
Приведенные ситуации представляют собой частные обобщенные ситуации по уголовным делам с участием подозреваемого (обвиняемого), сотрудничающего с правоохранительными органами, редко складываются в чистом виде, однако обладают характерными для большинства конкретных ситуаций свойствами.
Организация и проведение тактической операции «Привлечение подозреваемого (обвиняемого) к сотрудничеству путем заключения досудебного соглашения о сотрудничестве» напрямую зависит от следственной ситуации, в которой протекает процесс расследования. От того, насколько верно следователь оценит ее и выберет наиболее оптимальный алгоритм выполнения тактической операции, будет зависеть ее эффективность.
Список литературы
1. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
2. Савельева М.В. Теория и практика использование фактора внезапности в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
3. Смушкин А.Б. Задержание в структуре тактической операции при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
4. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций - важнейшее условие совершенствование методики расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): материалы науч.-практ. конф. М., 1976. С. 156-157.
5. Драпкин Л.Я. Особенности информационного поиска в процессе расследования и тактика следствия // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия: тез. науч. конф. Л., 1976.
6. Криминалистика: учебник / под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
7. Криминалистика: учебник / под ред. Л.Я. Драпкина, В.Н. Карагодина. М.: Велби; Проспект, 2008.
8. Драпкин Л.Я. Теория криминалистических ситуаций: этапы развития, структура, система // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2010. N 2.
9. Гармаев Ю.П., Попова Е.И. Применение следователем норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Улан-Удэ, 2012.
10. Яблоков Н.П., Маевский С.С. Общетактические основы взаимодействия следователей с защитниками при проведении следственных действий в разных ситуациях // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 2010. N 2.
11. Прыткова Е.В. Обеспечение безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, как тактическая операция // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. N 4 (26). С. 85-90.
12. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения: монография. М., 2013. 208 с.
