CC BY
0
УДК 347.97
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ
Косова Виолетта Владимировна,
Студентка, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный
университет имени И.Т. Трубилина»
В данной статье проводится анализ соотношения понятий «правонарушение», «правомерное поведение» и «злоупотребление правом». В настоящее время ни в законодательстве, ни в науке не сформировано единого общепринятого определения «злоупотребления правом». В данной связи проведение разграничения со смежными категориями вызывает на практике затруднения. Помимо анализа соотношения смежных категорий в статье рассматривается вопрос, связанный с классификацией злоупотребления процессуальными правами. Злоупотреблению характерна противоправность. В зависимости от содержания правовых норм решается вопрос о том, будет ли злоупотребление рассматриваться как правонарушение.
Ключевые слова: злоупотребление правом, правомерное поведение, процессуальные права, субъективное право, критерии, противоправность.
Поведение людей в обществе в целом делится на правомерное и правонарушение. Относительно определения данных категорий и установления их основных характеристик в науке имеются различные мнения. Поведение людей является объектом исследования различных отраслей науки, например, в деликтологии в качестве признаков правонарушения рассматривается общественная опасность, вредность. Относительно понимания содержания и признаков злоупотребления правом в науке существуют разные мнения и подходы. [1]
Правомерное поведение в юридической науке рассматривается как поведение, которое соответствует нормам права. Правомерное поведение предусматривает, что все участники правоотношений действуют в соответствии с правовыми предписаниями. В широком смысле правовое поведение рассматривается как социально значимые действия лица, которые совпадают с содержанием правовых норм, т.е. правовая регламентация и реальное действие совпадают. Процесс оценки правомерности поведения позволяет установить пределы правового регулирования. В юридической науке высказывается мнение о том, что отдельные направления правового регулирования являются избыточными. [2]
И у правомерного поведения, и у правонарушения есть состав, т.е. имеются субъективные и объективные признаки, имеются субъект и субъективная сторона, объект и объективная сторона. Отступление от правовых норм нарушает баланс частные и публичных интересов. Возникновение юридических конфликтов говорит о снижении правового сознания граждан, что предусматривает необходимость в укреплении правовой идеологии. Правомерное поведение обладает такими признаками как общественная полезность.
Вопрос о злоупотреблении правом относится к числу дискуссионных в юридической науке. Дело в том, что с одной стороны, имеются правила, санкционированные государством, с другой стороны, речь идет о злоупотреблении, т.е. о деянии, которое не может позитивно оцениваться, поскольку невозможно позитивно оценивать проявление зла. Злоупотребление правами ученые рассматривают как реализацию субъективных право вопреки их целям и предназначению, т.е. лицо выходит за пределы предоставленных ему прав. [2]
В настоящее время ни в юридической науке, ни на практике не сложилось единого подхода к определению данного понятия. В гражданском праве оно изучено
Страница | 54
наиболее подробно, поскольку наряду с анализируемым понятием, в противоположность ему, во многих случаях именно добросовестное поведение является одним из обязательных квалифицирующих признаков юридического состава, например, возможности возникновения права. Понятия «злоупотребление» и «добросовестность» представляются в чистом виде оценочными, неправовыми, многие авторы анализируют их сущность, соотношение, поскольку множество вопросов возникает объективно в судебной практике [5].
Злоупотребление правами проявляется также в отраслях конституционного права, а также в гражданском, уголовном, административном процессе. Таким образом, следует отметить, что проблема злоупотребления правом выходит за рамки отдельных отраслей. Данная проблема имеет непосредственную связь с таким вопросом как юридические последствия, наступающие в связи со злоупотреблением правом.[3]
Рассматривая определения ученых, следует отметить, что мнения сходятся относительно таких признаков злоупотребления как наличие социальной вредности, действие в рамках предоставленных прав, причинение вреда правам и законным интересам другим участникам правоотношений. Вместе с тем, особенностью злоупотребления процессуальными правами является то, что оно имеет одновременно противоправные и правомерный характер. Изначально реализация правовой нормы может быть правомерной, однако в результате злоупотребления норма теряет свой правомерный характер. Злоупотребление правом выходит за пределы правового поля. Однако при злоупотреблении правом нет формального нарушения правовой нормы, однако в результате злоупотребления нарушаются чьи-то права и свободы.
Говоря о различиях злоупотребления правом и противоправным действием, следует отметить, что злоупотребление по своим внешним проявлениям не находится в противоречии с объективными правом, т.е. действия субъекта осуществляются в рамках предоставленных законом прав. Речь идет о реализации субъективного права в соответствии с его назначением, что невозможно в случае совершения противоправного деяния. В качестве субъектов злоупотребления выступают физические и юридические лица.[3]
Особенностью злоупотребления правами является наличие такого признака как противоправность. Важно установить, на каком этапе реализации прав правомерное поведение становится злоупотреблением. Зачастую злоупотребление процессуальными правами не влечет за собой применение наказания, однако допускается применение мер особого воздействия, связанных, например, с лишением гарантий и льгот. В качестве предпосылки злоупотребления процессуальными правами рассматривается наличие у конкретного лица права или публичного правомочия, однако действия, которые расцениваются как злоупотребление связаны именно с практической возможностью, которая по своим внешним признакам отвечает содержанию правомерного поведения, выглядит как правомерное распоряжением правом. Злоупотреблению правом присуще наличие вины в форме умысла, прямого и косвенного.[4]
Большое количество различных подходов к определению злоупотребления правом связано с неверным подходом к выделению критериев злоупотребления, которые позволят отграничить его от неправомерного поведения и правонарушения. Установление верных критериев позволит дать правильную оценку данному поведению. Поиск таких критериев должен быть основан на изучении характера взаимоотношений личности, общества и государства, на также на изучении допустимого поведения. Злоупотребление правами всегда связано с нарушением конституционного баланса интересов, с умалением конституционных ценностей.
В качестве общего принципа права следует выделить принцип недопустимости злоупотребления, прямо закрепленный в Конституции РФ. Согласно данному принципу, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан. Анализ понятия «злоупотребление» говорит о то, что злоупотребление правом не следует рассматривать как правомерное поведение, т.е. злоупотребление правом - это разновидность неправомерного поведения, за которое устанавливается юридическая ответственность. Вместе с тем, закрепить виды и формы злоупотребления правом невозможно, поэтому законодатель вынужденно
ограничивается формулировкой о недопустимости злоупотребления.[4]
Однако установление законодательных запретов представляет собой важную меру, которая оказывает воспитательное и превентивное воздействие. Отдельные запреты на злоупотребление правами встречается в ряде законодательных актов. Не всегда злоупотребление процессуальными правами следует рассматривать как то, что предшествует правонарушению в будущем. Это связано с содержанием правовой нормы, которая регулирует те или иные отношения. Нарушение нормы-запрета не всегда связано со злоупотреблением правом. Злоупотребление правом может быть связано и с бездействием, которое может носить как частный, так и публичный характер.
Злоупотребление правами рассматривается также в непосредственной связи с усмотрением субъектов в отношении совершения ими тех или иных действий. При этом следует уделить особое внимание оценки того, насколько допустима «свобода усмотрения». Рассмотрение понятия злоупотребления тесно связано с принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами. Принцип добросовестности распространяется на всех граждан, юридических лиц и публично-правовых образований. Критерием добросовестности являются правоотношения, в которых участники придерживаются поведения соответствующего в максимальной степени социальным идеалам.[3]
Таким образом, злоупотребление правом изучаются совместно с последствиями злоупотребления, в связи с усмотрением субъектов на совершение тех или иных действий, а также в связи с наличием возможности применить те или иные меры воздействия. Усмотрение и злоупотребление правом тесно связаны между собой, поэтому особо важно роль суда в оценке степени уяснения и соблюдения нормативно-правового акта, который подлежит применению и позволяет обеспечить соблюдение баланса частных и публичных интересов. Недопустимость злоупотребления правом представляет собой принцип конституционного права. Злоупотреблению присуща противоправность. Большое значение имеет вопрос, на каком этапе реализации прав поведение трансформируется в злоупотребление. Как правило, злоупотребление не влечет за собой применение меры наказания, однако предусматривает применение иных мер воздействия. Противодействие злоупотреблению проявляется в применении ограничения или приостановления прав и свобод. [4]
Злоупотребление не всегда предшествуют будущему правонарушению, за которое предусмотрена ответственность. Во многом установление наличия или отсутствия злоупотребления связано с определением содержания правовой нормы. Злоупотребление правом проявляется в поведении субъекта, связанном с реализацией его прав, однако такая реализация выходит за пределы, установленные законом.
Список использованных источников
1. Гашпар Т. Злоупотребление материальным правом: теоретические аспекты и практические последствия // Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие. 2021. N 9.
2. Грачева С.А. О конституционном развитии в условиях воздействия цифровой среды: новые вызовы или новые возможности? // Хабриева Т.Я., Лазарев В.В., Капустин А.Я. и др. Право и закон в программируемом обществе: сб. науч. ст. / отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2020.
3. Смирнова И.Г., Коломинов В.В. Кибертерроризм как угроза национальной безопасности государства. Проблемы правотворческой и правоприменительной практики в условиях развития информационного общества: сб. науч. ст.: в 2 ч. Ч. 2 / отв. ред. С.Е. Чебуранова. Гродно, 2015.
4. Тихомиров Ю.А., Шахрай С.М. Риск и право: научное издание. М., 2012.
5. Зеленская, Л. А. Институт приобретательной давности в гражданском праве / Л. А. Зеленская ; Л. А. Зеленская. - Краснодар : [б. и.], 2004. - ISBN 5-94672-054-6. -EDN QWDEAJ. С.64-82.
Страннца | 56
THE CONCEPT AND SIGNS OF ABUSE OF PROCEDURAL RIGHTS
Kosova V. V.
Within the framework of this article, the correlation of the concepts of "offense", "lawful behavior" and "abuse of law" is analyzed. Currently, neither legislation nor science has formed a single generally accepted definition of "abuse of law". In this regard, drawing a distinction with related categories causes difficulties in practice. In addition to analyzing the ratio of related categories, the article discusses the issue related to the classification of abuse of procedural rights. A feature of the abuse of rights is legal liability, in which the subject may be deprived of guarantees and benefits. Abuse is characterized by illegality. Depending on the content of the legal norms, the question of whether abuse will be considered as an offense is being decided.
Keywords: abuse of law, lawful behavior, procedural rights, subjective law, cri
