CC BY
35Закон и право. 2022. № 6. С. 139-143. Law and legislation. 2022;(6):139-143.
Научная статья УДК 343; 347.122
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-139-143
NIION: 1997-0063-6/22-341 MOSURED: 77/27-001-2022-6-541
Понятие и признаки принуждения в оперативно-розыскной деятельности
Егор Юрьевич Дорош
Омская академия МВД России, Омск, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы выделения признаков государственного принуждения в оперативно-розыскной деятельности, дается их характеристика, указаны особенности мер принуждения, применяемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий; сформулировано определение оперативно-розыскного принуждения.
Ключевые слова: государственное принуждение, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия.
Для цитирования: Дорош Е.Ю. Понятие и признаки принуждения в оперативно-розыскной деятельности // Закон и право. 2022. № 6. С. 139—143. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-139-143.
Original article
The concept and signs of coercion in operational-search activities
Egor Yu. Dorosh
Omsk Academy of the Ministry of internal affairs of Russia, Omsk, Russia, [email protected]
Abstract. The article discusses the issues of highlighting the signs of state coercion in operational-search activities, gives their characteristics, highlights the features of coercive measures used in the conduct of operational-search activities, and also formulates the definition of operational-search coercion. Keywords: state coercion, operational-search activity, operational-search activities. For citation: Dorosh E.Yu. The concept and signs of coercion
in operational-search activities // Law and legislation. 2022;(6): 139—143. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2022-6-139-143.
Преобразования в России в конце 80-х — начале 90-х годов XX в. и заявленный переход от авторитаризма к построению демократического общества, а, следовательно, провозглашение прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, потребовали нормативного регулирования многих правовых институтов, в том числе и оперативно-розыскной деятельности (ОРД), которая фактически вышла из тени и шагнула на абсолютно другой уровень — законодательного регламентирования.
И это создало предпосылки для формирования новой отрасли права — оперативно-розыскного, имеющего свою нормативную правовую регламентацию, наделенных правом осуществления этой
© Дорош Е.Ю. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 06-2022
деятельности специальных субъектов, особую систему судебного контроля и прокурорского надзора и др. При этом любая отрасль права заключает в себе возможность применения принудительных мер, и в своем регулирующем воздействии на общественные отношения не может обойтись без государственного принуждения [10, с. 33].
В связи с тем что оперативно-розыскное право находится фактически на стадии своего становления, оно является и одним из самых не урегулированных; а одной из его острых проблем является вопрос принуждения, который помимо научной имеет острое практическое значение.
Органам, уполномоченным на осуществление ОРД, предоставлены полномочия, при реализации которых возможно применение мер принуждения.
В частности, ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] (далее — ФЗ об ОРД) предусматривает право на изъятие предметов и документов, а также прерывание предоставления услуг связи.
Оперативные подразделения при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в качестве обеспечительных мер их проведения наделены правами оцеплять (блокировать) участки местности, осуществлять вхождение, проникновение в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (п. 7 ст. 13, ст. 15, ст. 16 Федерального закона «О полиции» [2], п. «з.1.», «з.2» ч. 1 ст. 13, ст. 14.1 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» [3]).
Реализация указанных прав предполагает возможность принудительного воздействия. Констатируем, что в условиях существующего правового регулирования без ответа остаются правовые и процедурные вопросы реализации иных принудительных мер, широко используемых в деятельности органов, осуществляющих ОРД, например, задержание (захват), доставление, личный досмотр при проведении ОРМ и др.
Проведенный нами анализ российского законодательства показал, что понятие «государственное принуждение» не имеет примера нормативного закрепления; при этом необходимо отметить, что и в юридической науке отсутствует общепризнанный подход к его интерпретации. Вместе с тем изучение и анализ юридической литературы, посвященной государственному принуждению, позволяет сделать ряд выводов.
Прежде всего, большинство ученых сходятся во мнении, что государственное принуждение исходит исключительно от государства, т.е. осуществляется его полномочными органами и должностными лицами; проявляется как воздействие на сознание и поведение лиц, а указанное воздействие может быть психологическим, материальным или физическим; осуществляется путем применения установленным процессуальным порядком принудительных мер, указанных в санкциях (диспозициях) правовых норм; целью государственного принуждения является застав-ление (принуждение) действовать по воле властвующего субъекта, в интересах общества и государства.
Для понимания сущности государственного принуждения при проведении ОРМ необходимо остановиться на выделении признаков государственного принуждения.
Анализ научной литературы показал отсутствие трудов, посвященных выработке признаков принуждения при проведении ОРМ, следовательно, мы обратимся к трудам наиболее авторитетных ученых-правоведов в иных отраслевых науках, рассмотрим признаки государственного принуждения в целом с целью дальнейшей их экстраполяции на отношения в ОРД.
Так, проведенный анализ научных трудов [4; 6; 7; 8; 9] позволил нам выделить следующие признаки государственного принуждения:
1. Государственное принуждение имеет своей целью защиту прав и свобод человека и гражданина, охрану и обеспечение общественной безопасности и порядка. Необходимо отметить, что огромную роль в решении этой актуальной задачи призвано осуществить право, которое реализуется, в том числе, с использованием принудительных мер. В связи с тем что меры оперативно-розыскного принуждения являются составной частью какого-либо ОРМ, их применение должно осуществляться исключительно в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 ФЗ об ОРД).
2. Основанием применения мер принуждения являются правонарушения, а также иные обстоятельства, которые указывают на необходимость защиты нарушенного права, законного интереса. При этом принудительные меры могут быть применены как непосредственно к правонарушителю, так и к иным субъектам в целях обеспечения общественного порядка, а также решения иных задач, стоящих перед правоохранительными органами. При этом юридическим основанием их применения является указание на соответствующую меру принуждения в правовой норме (санкции или диспозиции).
Рассматривая данный признак, необходимо обозначить, что одним из актуальных вопросов, который стоит перед сотрудниками оперативных подразделений при проведении ОРМ, является проблематика оснований применения мер оперативно-розыскного принуждения.
Указанные меры направлены на обеспечение проведения ОРМ, следовательно, и основания их применения будут коррелироваться с основаниями проведения конкретного ОРМ, в результате которого возможно применение указанных мер. В ФЗ об ОРД определены основания их проведения, а именно, фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или ино-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
го состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России (ст. 7).
При этом законодателем не ограничены источники появления таких данных, и они могут быть получены в результате проведения ОРМ, использования конфиденциальных источников и т.д.
Меры государственного принуждения в ОРД могут быть применены к гражданам, совершившим правонарушение, а также к иным лицам при отсутствии факта противоправных действий, когда фактическим основанием применения принудительных мер будет являться возникновение нежелательных для общества и государства правовых аномалий.
Это в полной мере касается и лиц, вовлекаемых в оперативно-розыскную деятельность, ведь необходимо учитывать, что, как правило, они не имеют процессуальный статус подозреваемых или обвиняемых, и применение мер принуждения не всегда связано с совершением ими преступлений, тем более в ходе ОРД. Мы часто говорим лишь о сведениях или информации о противоправных действиях, не всегда проверенных должным образом.
Меры принуждения могут быть применены и к иным лицам, вовлекаемым в проведение ОРМ, например, при отработке лица на причастность к совершенному преступлению, а также к иным лицам, вовлекаемым в проведение таких ОРМ, как обследование, оперативный эксперимент, проверочная закупка и проч., находящимся или находившимся на месте его проведения, которые могут скрывать при себе предметы, документы, в том числе переданные лицами, совершившими преступление, и которые иным образом могут оказывать противодействие сотрудникам оперативных подразделений.
Ряд мер оперативно-розыскного принуждения может быть применено и к законопослушным гражданам, например, прерывание услуг связи, оцепление (блокирование) участков местности и проч.
Другим аспектом рассматриваемого нами признака, касающегося юридических оснований их применения, является указание на соответствующую меру принуждения в правовой норме (санкции или диспозиции).
Государственное принуждение прежде всего характеризуется урегулированностью правом, представляющим нормативную основу данного вида принудительного воздействия [8, с. 7].
Отметим, что законодательная неурегулированность ряда обозначенных нами принудительных мер, выработанных правоприменительной практикой при проведении ОРМ, не позволяет их отнести к мерам государственного принуждения.
3. Государственного принуждение проявляется как воздействие на сознание и действия (поступки) человека, которое связано с право-ограничениями личного, имущественного и иного характера. Анализируя указанный признак, отметим, что при помощи мер оперативно-розыскного принуждения органы, осуществляющие ОРД, реализуют свои цели и задачи, направленные на обеспечение законности и правопорядка.
При этом принудительный характер этих мер выражен в том, что они осуществляются помимо воли граждан, которые обязаны выполнить предписываемые действия, либо воздержаться от каких-либо действий в силу норм действующего законодательства.
Принуждение выступает как один из методов воздействия государства, при помощи которого оно через свои органы может насильственно заставить осуществить действия или воздержаться от них, вызывая обязанность претерпевать правоограничения. При этом проявляется двойственность принуждения, ведь при выполнении законных требований сотрудников оперативных подразделений принуждаемый субъект может и не подвергаться каким-либо принудительным мерам.
В ОРД такие правоограничения связаны как с имущественным принуждением, которое выражено в ограничении права собственности на те или иные объекты, например при изъятии, так и с физическим принуждением, которое мы обозначим как непосредственное принуждение, связанное с применением физической силы, специальных средств и оружия.
4. Применение принудительных мер возлагается на уполномоченные государственные органы и их должностных лиц в установленных законодательством процедурных формах и может быть выражено в устном требовании о совершении тех или иных действий, которые носят принудительный характер, а также иметь письменную форму в виде распорядительных документов, в том числе судебного характера.
Рассматривая указанный признак, отметим, что принуждение в оперативно-розыскной деятельности как вид государственного принуждения характеризуется тем, что осуществляется
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 06-2022
государственными органами (их должностными лицами), уполномоченными на осуществление ОРД в соответствии с нормами ФЗ об ОРД (п. 1 ч. 1 ст. 13), которые в своем арсенале имеют принудительно-правовые средства, носящие обязательный характер, т.е. указанные органы должны обладать соответствующими полномочиями, под которыми понимаются служебные права, связанные с выполнением их должных обязанностей [5, с. 237].
Согласно ФЗ об ОРД должностные лица органов, осуществляющих ОРД, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении ОРМ, а также с помощью должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, и отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе (п. 5 ст. 6).
Применение мер оперативно-розыскного принуждения может носить внесудебный характер, т.е. осуществляется без санкционирования как со стороны руководителей органов, осуществляющих ОРД, так и суда, и проводятся на усмотрение оперативных сотрудников, а в специально оговоренных законодательством случаях, при ограничении конституционных прав и свобод, меры оперативно-розыскного принуждения могут применяться исключительно с разрешения суда.
5. Применяемые меры должны быть обеспечены надзором и контролем за их применением, в том числе судебным. Рассматривая указанный признак применительно к оперативно-розыскной деятельности, отметим, что применение мер государственного принуждения в ОРД, как правило, связано с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Одной из действенных гарантий законности как при проведении ОРМ, так и мер оперативно-розыскного принуждения выступают ведомственный и судебный контроль, а также прокурорский надзор, осуществляемые в порядке главы VI ФЗ об ОРД. При этом необходимо отметить, что лица, в отношении которых применены меры принуждения, должны иметь право обжаловать эти действия, в том числе в судебном порядке.
Опираясь на изложенное, полагаем, что принуждение в оперативно-розыскной деятельности производно от государственного принуждения; и, вместе с тем, обладает рядом особенностей.
Прежде всего, подчеркнем, что в отличие от государственного принуждения в уголовно-про-
цессуальном, административном, гражданском и других отраслях права, большинство принудительных мер, применяемых в оперативно-розыскной деятельности [задержание (захват), личный досмотр, доставление при проведении ОРМ], не урегулировано правом. Следовательно, в полной мере относить их к мерам государственного принуждения мы не можем.
Таким образом, уникальность мер принудительного характера, применяемых при проведении ОРМ, состоит в сочетании мер как предусмотренных оперативно-розыскным законодательством, так и выработанных правоприменительной практикой, не имеющих четкого законодательного и процессуального закрепления.
Помимо этого, принуждение в ОРД обладает такими особенностями, как:
■ применяется для решения задач оперативно-розыскной деятельности;
■ реализуется исключительно должностными лицами органов, осуществляющих ОРД;
■ применяется как составная часть оперативно-розыскного мероприятия в качестве обеспечительной меры при его проведении;
■ может осуществляться при негласных ОРМ;
■ связано с применение мер государственного принуждения в иных отраслях права.
Таким образом, под принуждением в ОРД мы понимаем совокупность предусмотренных законодательством мер государственного принуждения, применяемых органами, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности и их должностными лицами при приведении ОРМ, по осуществлению воздействия, которое влечет наступление физических, психических, материальных или иных лишений, направленных на обеспечение решения задач оперативно-розыскной деятельности.
Список источников
1. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.06.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.12.2021 № 471-ФЗ) // http://www.con-sultant.ru/document/cons_doc_LAW
2. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021 № 424-ФЗ) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
3. О федеральной службе безопасности: Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 01.07.2021 № 272-ФЗ) // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
4. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
5. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.
6. Кожевников С.Г. Государственное принуждение: особенности и содержание // Сов. гос-во и право. 1978. № 5.
7. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право. М., 2014.
8. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1987.
9. ПоповЛ.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. Л., 1975.
10. Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.
References
1. On operational-search activity: Federal Law of August 12, 1995 № 144-FZ (as amended of December 30, 2021 № 471-FZ) // http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW
2. On the Police: Federal Law № 3-FZ of February 7, 2011 (as amended of December 21, 2021 № 424-FZ). // http://www.consultant.ru/docu-ment/cons_doc_LAW
3. On the Federal Security Service: Federal Law № 40-FZ of April 3, 1995 (as amended of July 1, 2021 № 272-FZ). // http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW
4. Alekseev S.S. The social value of law in Soviet society. M., 1971.
5. Bahrakh D.N. Administrative law of Russia. M., 2000.
6. Kozhevnikov S. G. State coercion: features and content // Soviet state and law. 1978. № 5.
7. Kozlov Yu.M, Popov L.L. Administrative law. M., 2014.
8. Kudin F.M. Coercion in criminal proceedings. Krasnoyarsk, 1987.
9. Popov L.L., Shergin A.P. Management, citizen, responsibility. L., 1975.
10. Sattarova N.A. Coercion in financial law: Dis. ... doc. legal Sciences. M., 2006.
Информация об авторе
Дорош Е.Ю. — адъюнкт
Information about the author
Dorosh E.Yu. — adjunct
Статья поступила в редакцию 31.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 31.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
LAW & LEGISLATION • 06-2022
