CC BY
14
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.983.22 001: 10.24412/2071-6184-2024-3-3-11
ПОНЯТИЕ И ПРИРОДА СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ТЕХНОЛОГИИ
И.В. Латышов, В.П. Яремчук
Обоснована необходимость совершенствования сложившегося в судебной экспертизе подхода к определению понятия и природы судебно-экспертной технологии. Предложено авторское определение понятия судебно-экспертной технологии, выделены ее ключевые стороны, рассмотрено ее соотношение с понятиями экспертной методики и процесса экспертного исследования. Судебно-экспертная технология рассматривается как инструмент решения производственных или научных задач, обеспеченный прикладным познавательным потенциалом конкретного технико-криминалистического средства, аппаратно-программного комплекса, программного обеспечения, организационного решения и методического приема либо их ситуативно-определяемой совокупности в перечне алгоритмических предписаний единого процесса создания промежуточного или конечного материального или нематериального продукта. Это выделяет сущностную сторону понятия судебно-экспертной технологии и является ее отличительной чертой. Установлено, что судебно-экспертная технология, экспертная методика и процесс экспертного исследования являются понятиями разного порядка. При этом процесс экспертного исследования сопровождается использованием судебно-экспертных технологий, а их интеграция в экспертные методики является закономерным результатом развития науки и практики с учетом использования криминалистикой и судебной экспертизой достижений научно-технического прогресса.
Ключные слова: экспертная технология, процесс исследования, методика, инструмент познания, аппаратно-программный комплекс.
Повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений в немалой степени зависит от широкого использования познавательных возможностей судебных экспертиз.
Интегрируя современные достижения научно-технического прогресса, судебная экспертиза как область научных знаний и сфера их применения на практике, находятся в постоянном развитии. Процесс ее совершенствования при этом затрагивает не только научное или методическое обеспечение судеб-
но-экспертных исследований, но и другие стороны - организацию производства исследования, проблемы подготовки специалистов и пр.
Следует заметить, что в обсуждении проблем совершенствования деятельности судебных экспертов ученые-криминалисты нередко оперируют понятием «экспертная технология» или его синонимом «судебно-экспертная технология». Интерес к нему представляется вполне оправданным с учетом широкого внедрения современных технологий в процессы судебно-экспертного исследования объектов.
Вместе с тем, есть вопросы к соответствию сложившихся научных представлений о понятии и природе судебно-экспертной технологии современным потребностям науки и практики, оценке ее роли в обеспечении решения экспертных задач, соотношении с другими понятиями судебной экспертизы.
Следует сказать, что технологию в целом рассматривают как «... совокупность производственных процессов в определенных отраслях производства, а также научное описание способов производства» [1, с. 364].
Развернутое определение понятия технологии дает российский энциклопедический словарь, где технология рассматривается как «. совокупность приемов и способов получения, обработки или переработки сырья, материалов, полуфабрикатов или изделий, осуществляемых в различных отраслях промышленности, в строительстве и т. п.; научная дисциплина, разрабатывающая и совершенствующая такие приемы и способы. Технологией (или технологическими процессами) называются также сами операции добычи, обработки, переработки, транспортировки, складирования, хранения, которые являются основной составной частью производственного процесса. В состав современной технологии включен и технический контроль производства. Технологией принято также называть описание производственных процессов, инструкций по их выполнению, технологические правила, требования, карты, графики и др.» [2, с. 1571].
Нам близка такая подача понятия технологии. Положительными его сторонами является определенность, возможность видения границ понятия, уяснения места и роли технологии в процессе познания объекта исследования.
Следует сказать, что в криминалистике и судебной экспертизе проблема судебно-экспертной технологии не является новой. В ходе ее обсуждения учеными-криминалистами были высказаны, преимущественно, сходные по сути определения понятия судебно-экспертной технологии. Отдельные отличия предлагаемых понятий определял подход авторов к выделению ключевых сторон судебно-экспертной технологии, построению ее структуры, установлению соотношения с другими ключевыми понятиями - методикой и процессом экспертного исследования.
Так М.Я. Сегай первым из ученых-криминалистов актуализировал проблему судебно-экспертной технологии. Обращение к ней на тот период времени вызывала потребность совершенствования судебно-экспертной деятельности путем внедрения технологий в производство судебных экспертиз. В развитие вопроса М.Я. Сегай внес предложение создать общую и частные судебно-
экспертные технологии, понимая под этим «целостную систему рациональной организации экспертного производства» [3].
Позднее, совместно с В.К. Стринжей, им было дано определение понятия судебно-экспертной технологии, раскрыта ее структура и содержание.
Так, в общем порядке, под судебно-экспертной технологией авторы понимают «совокупность правил, приемов и рекомендаций по обеспечению эффективного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях любого профиля и ранга» [4, с. 7]. Принимая же во внимание разнообразные стороны рассматриваемого понятия, в его структуру ими были включены:
«1. совокупность правил, приемов и способов наиболее рациональной и эффективной организации производства судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении;
2. описание технологических схем, процессов, карт;
3. разработка общих и частных положений по дальнейшему совершенствованию указанных правил, приемов, способов, технологических схем, процессов и карт» [4, с. 6].
Определение понятия судебно-экспертной технологии дает и Н.А. Замараева. Она, в частности, отмечает: «Экспертная технология - система правил, приемов и способов наиболее рациональной и эффективной организации и осуществления деятельности эксперта по исследованию объектов судебной экспертизы на основе соответствующей им материально-технической базы при соблюдении процессуальных и иных норм, регулирующих проведение экспертизы в судебно-экспертных учреждениях и в негосударственных организациях» [5, с. 22].
A.M. Зинин и Н.П. Майлис под судебно-экспертной технологией понимают «...совокупность осуществляемых в определенной последовательности операций, действий, выполняемых на основе специальных познаний, в связи с проведением исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательствами, в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы» [6, с. 126].
Раскрывая структуру и содержание технологии экспертного исследования, Н.П. Майлис указывает, что она «... складывается из ряда составляющих, прежде всего, из знания общих методических подходов исследования, структуры составления заключения, оценки промежуточных данных, формирования убеждения эксперта, формулирования окончательных выводов и оформления результатов экспертизы» [7, с. 59].
С.М. Плешаков предлагает свое определение: «Судебно-экспертная технология» - урегулированная законодательством и подзаконными нормативными актами организационно-управленческая деятельность соответствующих субъектов, осуществляющих организационное, научно-методическое, информационное и материально-техническое обеспечение экспертного производства в судебно-экспертных учреждениях, а также последовательная интеллектуально-познавательная (исследовательская) деятельность экспертов по исследова-
нию объектов с целью получения экспертной информации по делу в виде достоверных и обоснованных выводов» [8, с. 11].
Отметим, что большая часть приведенных определений понятия судебно-экспертной технологии выстраивается на представлении ее как совокупности правил, приемов и рекомендаций по обеспечению эффективного производства судебных экспертиз, что явно недостаточно в оценке ее существенных сторон, включая целевое назначение и природу судебно-экспертных технологий. При этом, обобщенный характер этих определений понятий допускает возможность с не меньшим успехом использовать их и для характеристики, например, понятия экспертной методики.
Представляется, что формулировка понятия судебно-экспертной технологии должна быть более предметна, отражать ее реальную роль в обеспечении решения экспертных задач.
Вызывает вопросы и точка зрения Н.П. Майлис о составляющих элементах судебно-экспертной технологии [7, с. 59]. Выделенные ею признаки целесообразно рассматривать, скорее, не как содержание судебно-экспертной технологии, а как условия решения экспертных задач.
В отношении авторского определения понятия судебно-экспертной технологии, сформулированного С.М. Плешаковым, хотелось бы также высказать ряд соображений.
Так, довольно сложно соотнести судебно-экспертную технологию с деятельностью управленческого аппарата судебно-экспертных учреждений, познавательной деятельностью экспертов, осуществляющих исследование представленных на экспертизу объектов.
Судебно-экспертная технология, равно как и технология в общем понимании - это инструмент решения производственных или научных задач, обеспеченный прикладным познавательным потенциалом конкретного технико-криминалистического средства, аппаратно-программного комплекса, программного обеспечения, организационного решения и методического приема либо их ситуативно-определяемой совокупности в перечне алгоритмических предписаний единого процесса создания материального или нематериального продукта.
И в этом смысле обеспечительная деятельность управленческого аппарата судебно-экспертного учреждения либо деятельность конкретных исполнителей (судебных экспертов) с трудом укладывается в реальное понятие судебно-экспертной технологии. Самое большее - это отдельный элемент механизма реализации судебно-экспертной технологии.
Одним из ключевых сторон определения понятия судебно-экспертной технологии является уяснение ее природы и соотношения с понятиями экспертной методики и процесса экспертного исследования.
В ответе на вопрос, прежде всего, следует обратиться к истокам постановки проблемы судебно-экспертных технологий в науке и практике. Ее определяла, как отмечалось, необходимость совершенствования организации и производства судебных экспертиз путем внедрения более эффективных инструментов решения экспертных задач.
В начале 80-х годов XX века одними из таких инновационных инструментов небезосновательно рассматривалась компьютерная техника и программное обеспечение к нему. В этой ситуации главной задачей по факту и стала интеграция технологического ресурса компьютерной техники и программных продуктов в процесс экспертного исследования объектов.
Как представляется, и сегодня злободневность проблемы интеграции инновационных средств и методов не ушла на второй план.
Создание технологий в судебной экспертизе в настоящее время реализуются путем разработки технико-криминалистических средств, аппаратно-программных комплексов, прикладного программного обеспечения, организационного решения и методического приема либо заимствования подобных продуктов из других областей научных знаний, их апробации, подготовке рекомендаций по выполнению научных и производственных операций (технологических карт) и последующей интеграции в процесс экспертного исследования объектов.
Так, в частности, возможности современных компьютерных средств и программного обеспечения позволяют вести накопление, систематизацию и использование криминалистически значимой информации о различных объектах судебных экспертиз при сравнении искомого объекта с эталонными (сравнительными) образцами. Широкие перспективы для установления механизма совершения преступления, обстоятельств события преступлений дают также технологии компьютерного 3Э-моделирования материальной обстановки места происшествия. Подобных примеров - множество.
Использование технико-криминалистических средств, аппаратно-программных комплексов, программного обеспечения, организационного решения и методического приема для решения задачи (задач) как инструмента по созданию промежуточного или итогового материального или нематериального продукта - одна из сущностных сторон понятия судебно-экспертной технологии и ее отличительная черта.
Судебно-экспертные технологии, в соответствии с изложенным взглядом на проблему, сопровождают процесс экспертного исследования, а не подменяют его, как это иллюстрирует сложившийся на сегодня научный подход к понятию и природе судебно-экспертной технологии. Их интеграция в экспертные методики исследования объектов является закономерным результатом развития науки и практики с учетом использования криминалистикой и судебной экспертизой достижений научно-технического прогресса.
Вместе с тем в научном и практическом плане понятие экспертной методики не поглощает понятие судебно-экспертной технологии. Это разные, по сути, категории, используемые в решении научных и практических задач.
Методика экспертного исследования как «... система предписаний (категорических или альтернативных) по выбору и применению в определенной последовательности и в определенных существующих или создаваемых условиях методов и средств решения экспертной задачи» [9, с. 200], в общем приближении представляет собой путь решения экспертных задач. Об этом, в числе
прочих, можно судить по признаку стадийности структуры экспертных методик, выделение которых является обязательным.
Судебно-экспертная технология в любой ситуации - это инструмент решения задачи. В этом ее принципиальное отличие от экспертной методики. Вместе с тем, это не исключает наличия между ними сходных черт.
Также как и судебно-экспертная технология, экспертная методика полагается на приемы алгоритмизации решения экспертных задач, использование в своих целях технологических ресурсов технико-криминалистических средств, аппаратно-программных комплексов и пр. [10]. Однако реализация целевого назначения судебно-экспертной технологии, все же, происходит в рамках экспертной методики либо в ходе общего процесса экспертного исследования.
В связи с этим есть необходимость рассмотреть еще одно понятие -процесс экспертного исследования.
Нам представляется, что в рамках оценки роли судебно-экспертной технологии в решении научных и практических задач, использование понятия процесс экспертного исследования видится обоснованным.
Отметим, что объем содержания понятия процесса экспертного исследования существенно больше объема понятия судебно-экспертной технологии и экспертной методики.
В методологическом смысле процесс экспертного исследования - это, безусловно, деятельность, которой присущи все атрибуты, отражающие реализацию регуляторных функций по ее обеспечению, организации, производству, контролю, подготовке специалистов и пр.
Одной из отличительных особенностей понятия процесса экспертного исследования, как деятельности является его последовательность и единство, взаимосвязь его организационных, управленческих, материально-технических, исследовательских, контрольных и иных ресурсов в решении экспертных задач. И в этом ключе судебно-экспертные технологии есть основания рассматривать как элемент структуры и содержания процесса экспертного исследования.
Отметим, что наше понимание понятия и роли судебно-экспертной технологии, ее соотношения с понятиями методики и процесса экспертного исследования вступает в определенное противоречие со сложившимися на сегодня в науке представлениями о понятии и сути судебно-экспертной технологии.
Так, в своей работе Н.В. Замараева отмечает: «Из предложенного нами определения экспертной технологии следует, что экспертное исследование является ее центральным звеном, которое дополняется выполнением процессуальных и ведомственных норм, регулирующих проведение экспертизы в судебно-экспертном учреждении. Можно утверждать, что в структуре экспертной технологии должны присутствовать, в обязательном порядке, все те стадии, которые есть в экспертном исследовании, и организационно-подготовительные, организационно-завершающие стадии, отвечающие за соблюдение правил выполнения экспертиз. В результате в структуре экспертной технологии мы выделяем следующие этапы:
а) организационно-подготовительный (прием дела экспертным учреждением или экспертом, регистрация, постановка задачи исследования, сверка представленного и наличествующего...);
б) исследовательский (выбор методики; квалифицированное наблюдение, анализ, оценка признаков; сравнение; синтез; эксперимент);
в) формулирование выводов (принятие решения);
г) составление заключения;
д) организационно-завершающий (сдача заключения, проверка качества представленного заключения начальником экспертного учреждения, регистрация, передача заказчику экспертизы)» [5, с. 24-25].
Данное понимание существа экспертной технологии не представляется бесспорным. По нашему мнению, здесь есть основания говорить о подмене понятия экспертной технологии понятием процесса экспертного исследования.
Такой взгляд на судебно-экспертную технологию как всеобъемлющий процесс, охватывающий собой большую часть организационных, правовых, методических, научно-исследовательских наработок судебной экспертизы, не отражает реальной сути и назначения судебно-экспертной технологии, эффективные пути использования ее в решении экспертных задач.
Отождествление судебно-экспертной технологии с процессом экспертного исследования имеет место и в работах других ученых-криминалистов. В числе прочего это иллюстрируют предложения М.Я. Сегая [3] и С.М. Плешакова [8, с. 40-44] о разработке общей и частных судебно-экспертных технологий.
Так, в частности, С.М. Плешаков отмечает: «Общая экспертная технология - это уровень руководителей судебно-экспертного учреждения и представляет собой их управленческую деятельность с целью организационного, научно-методического, информационного и материально-технического обеспечения экспертного производства в конкретном судебно-экспертном учреждении. Общая экспертная технология образует своего рода модель функционирования судебно-экспертного учреждения, а поскольку ее профиль определяется соответствующими родами и видами судебной экспертизы, таких технологий может быть столько, сколько функционирует судебно-экспертных учреждений. Например, экспертные технологии в деятельности ЭКЦ МВД, лабораторий судебной экспертизы Министерства юстиции и т.д.
На базе каждой такой технологии существуют частные экспертные технологии. В отличие от общих технологий, частные экспертные технологии функционируют на уровне судебного эксперта и определяются конкретной экспертной специальностью, объектами и методами исследования, экспертными задачами, типовыми экспертными методиками» [8, с. 40-41].
Следует сказать, что выделенная С.М. Плешаковым в качестве признака судебно-экспертной технологии модель функционирования судебно-экспертного учреждения есть ни что иное как модель его деятельности. А это -сущностный признак самого понятия процесса экспертного исследования.
Таким образом, судебно-экспертная технология представляет собой инструмент решения производственных или научных задач, обеспеченный при-
кладным познавательным потенциалом конкретного технико-криминалистического средства, аппаратно-программного комплекса, программного обеспечения, организационного решения и методического приема либо их ситуативно-определяемой совокупности в перечне алгоритмических предписаний единого процесса создания материального или нематериального продукта.
Использование технико-криминалистических средств, аппаратно-программных комплексов, программного обеспечения, организационного решения и методического приема для решения задачи (задач) как инструмента по созданию промежуточного или итогового материального или нематериального продукта - одна из сущностных сторон понятия судебно-экспертной технологии и ее отличительная черта.
Судебно-экспертные технологии сопровождают процесс экспертного исследования, а их интеграция в экспертные методики исследования объектов является закономерным результатом развития науки и практики с учетом использования криминалистикой и судебной экспертизой достижений научно-технического прогресса.
Данное понимание понятия и природы судебно-экспертной технологии создает необходимые предпосылки для выделения видов судебно-экспертных технологий, построения системы их классификации по значимым для науки основаниям, определения перспективных направлений развития экспертных технологий.
Список литературы
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. 800 с.
2. Российский энциклопедический словарь. М.: БРЭ, 200. КН. 2. 1888 с.
3. Сегай М.Я. Судебная экспертиза в условиях НТР: особенности и пути оптимизации // Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности СЭУ в борьбе с преступностью. Киев, 1983. С. 41-43.
4. Сегай М.Я., Стринжа В.К. Актуальные проблемы экспертной технологии в условиях НТР // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1984. Вып. 29. С. 3-7.
5. Замараева Н.А. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 202 с.
6. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Юрайт-Издат, 2002. 320 с.
7. Майлис Н.П. Судебная трасология: учебник для студентов юридических вузов. М.: «Издательство экзамен», 2003. 272 с.
8. Плешаков С.М. Современные экспертные технологии в деятельности судебно-экспертных учреждений России: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 205 с.
9. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: дис. ... д-ра юрид. наук. М, 1994. 445 с.
10. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. 1 / под ред. канд. тех. наук. Ю.М. Дильдина; общ. ред. канд. тех. наук В.В. Мартынова, М.: ЭКЦ МВД России, 2010. 568 с.
Латышов Игорь Владимирович, д-р юр. наук, доц., профессор, latyshov@,gmail.com, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,
Яремчук Виктория Павловна, адъюнкт, vicktoria. yaremchukkk@,yandex. ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России
THE CONCEPT AND NATURE OF FORENSIC TECHNOLOGY I.V. Latyshov, V.P. Yaremchuk
The article substantiates the need to improve the approach developed in forensic examination to the definition of the concept and nature offorensic technology. The author's definition of the concept of forensic technology is proposed, its key aspects are highlighted, its correlation with the concepts of expert methodology and the process of expert research is considered. Forensic technology is considered as a tool for solving industrial or scientific problems, provided with the applied cognitive potential of a specific technical and forensic tool, hardware and software complex, software, organizational solutions and methodological techniques, or their situationally determined totality in the list of algorithmic prescriptions of a single process for creating an intermediate or final tangible or intangible product. This highlights the essential side of the concept of forensic technology and is its distinctive feature. It is established that forensic technology, expert methodology and the process of expert research are concepts of different order. At the same time, the process of expert research is accompanied by the use of forensic technologies, and their integration into expert methods is a natural result of the development of science and practice, taking into account the use of criminology and forensic expertise of scientific and technological progress.
Key words: expert technology, research process, methodology, cognition tool, hardware and software complex.
Latyshov Igor Vladimirovich doctor of law, docent, professor, [email protected], Russia, St. Petersburg, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University,
Yaremchuk Victoria Pavlovna, postgraduate student, [email protected], Russia, St. Petersburg, St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
