CC BY
7Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
DOI 10.47643/1815-1337_2020_12_39
ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПИКЕТНОЙ ОЧЕРЕДИ
ДАНИЛЕНКО Артём Олегович,
студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета. E-mail: danilenko.ao@mail.ru;
ДОРОЩУК Павел Сергеевич,
студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета. E-mail: nolhelpa@gmail.com;
ГРЕЧКО Арина Александровна,
студент Юридической школы Дальневосточного федерального университета. E-mail: arinagrenya@gmail.com
Краткая аннотация. В реализации конституционных прав граждан на публичные мероприятия приобрела большую популярность пикетная очередь. В российской правовой действительности существует проблема неопределенности в понимании данного правового явления, так как оно до сих пор не нашло формального закрепления в нормативных правовых актах. Статья посвящена определению понятия и характеристике пикетной очереди. Посредством мониторинга правоприменения по данному вопросу автор определяет правовые позиции судов общей юрисдикции, которые называют пикетную очередь или митингом или «скрытой формой коллективного публичного мероприятия». Исследует новый проект Федерального закона, который определяет пикетную очередь как массовое публичное мероприятие. А также автор представляет своё понимание, формулируя понятие пикетной очереди, как вспомогательного элемента одиночного пикетирования.
Abstract: The picket line has become very popular in the implementation of the constitutional rights of citizens to public events. In Russian legal reality, there is a problem of uncertainty in the understanding of this legal phenomenon since it has not yet found a formal fixation in normative legal acts. The article is devoted to the definition of the concept and characteristics of the picket line. By monitoring law enforcement on this issue, the author determines the legal positions of the courts of general jurisdiction, which are called a picket line or a rally or "a hidden form of a collective public event." Examines a new draft federal law, which defines a picket line as a mass public event. And also the author presents his understanding, formulating the concept of a picket queue, as an auxiliary element of a single picketing.
Ключевые слова: пикетная очередь, одиночное пикетирование, право собираться мирно и без оружия, публичное мероприятие, скрытая форма коллективного публичного мероприятия.
Keywords: picket line, single picketing, the right to assemble peacefully and without weapons, public event, hidden form of collective public event.
На сегодняшний день в России много конституционно-правовых проблем реализации права граждан на проведение публичных мероприятий. Одной из таких проблем является неопределённость в понимании сравнительно нового явления, так называемого пикетная очередь. В выражении своих мнений, настроений и протестов пикетная очередь набирает большую популярность. Однако в настоящее время данное правое явление законодательно не урегулировано, в связи с чем возникают вопросы правоприменения. Вследствие этого 17 ноября 2020 года депутат Государственной Думы Д.Ф. Вяткин представил проект федерального закона № 1057213-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»1 (далее - Законопроект № 1057213-7), где предлагает свой вариант регламентации пикетной очереди. Для анализа Законопроекта № 1057213-7 необходимо определить правовую природу данного явления.
В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование2. Развивает данное положение и обеспечивает реализацию права на публичные мероприятия Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»3 (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ). Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ пикетирование понимается как форма публичного выражения мнений, осущест-
См.: Проект Федерального закона Законопроект № 1057213-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [Электронный ресурс] // СОЗД ГАС «Законотворчество» URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057213-7 (дата обращения 20.11.2020).
2 См.: Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). 04.07.2020 г (дата обращения: 20.11.2020).
3 См.: СЗ РФ. 21.06.2004. № 25. Ст. 2485.
вляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции. Таким образом, законодатель определяет два вида пикетирования: одиночный и массовый пикет.
Для одиночного пикетирования законотворец устанавливает требования, которые указывают на то, что минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими такую форму публичного выражения мнения, определяется законом субъекта Российской Федерации, и расстояние не может быть более пятидесяти метров.
На все формы публичных мероприятий, за исключением именно одиночного пикета, участник которого не использует быстровозводимую сборно-разборную конструкцию, распространяется единый уведомительный порядок их проведения. В юридической литературе отмечают, что посредством дискреции органов публичной власти по реализации своих обязанностей происходит или уже произошла трансформация от уведомительной к разрешительной системе организации публичных мероприятий [1; 2; 3]. Реализация конституционного права собираться мирно и без оружия в форме массового публичного мероприятия встречает множество преград в согласительных процедурах с органами власти, которым предоставлены не ограниченные полномочия в изменении места проведения публичного мероприятия. Поэтому одиночное пикетирование, как единственная форма публичных мероприятий, не требующая уведомительного порядка и согласительных процедур, приобрела высокий уровень распространенности.
Как справедливо отмечает А.В. Саленко: «одиночное пикетирование по своей конституционно-правовой природе представляет собой в первую очередь способ реализации сво-
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 12(192)
боды мысли, слова, выражения мнения, права на свободное распространение информации, а также права на свободное развитие личности» [ 5, с. 82].
Отвечая на вопрос, что такое пикетная очередь, наперво необходимо сказать, что по своей сущности это вспомогательный элемент одиночного пикетирования. В публичном выражении мнения участвует один человек, а остальная публика, хотя и желает достижения тех же целей, что и участник одиночного пикета в акции не участвует, а только мирно ждет своей очереди. Каждый человек поочередно по одному с определенным интервалом времени принимает участие в самостоятельном одиночном пикете.
Мониторинг правоприменения показал, что суды общей юрисдикции в Российской Федерации понимают это явление совсем по-другому. Так, например, в решениях Санкт-Петербургского городского суда123 поочередное участие в серии одиночных пикетов устанавливается судом как публичное мероприятие в форме митинга. В серии дел лица утверждали, что пришли на Сенатскую площадь в Санкт-Петербурге, чтобы принять участие в одиночном пикетировании для выражения своей политической позиции. Также на площади находились другие люди, желавшие принять участие поочередно в одиночных пикетах. Доводы лиц о том, что они не являлись участниками митинга, не выкрикивали лозунги, не нарушали общественный порядок судом не были приняты.
Продолжая анализ судебной практики, рассмотрим позицию Замоскворецкого районного суда г. Москвы, который в своих решениях45 определяет пикетную очередь, как «скрытую форму коллективного публичного мероприятия». Аргументируя это тем, что акция была объединена единством целей и общей организацией, участники использовали ассоциативно узнаваемые (или идентичные) наглядные средства агитации - плака-ты,с выдвижением общих требований и призывов, а также выступали последовательно, ожидая окончания выступления друг друга, что свидетельствует о согласованности их действий. Примечательно, что данный суд, несмотря на отсутствие норм, определяющих действия участников мероприятия, как организацию пикетной очереди прямо использует такую категорию: «В указанную дату, время и место участники массового мероприятия в количестве не менее 12 человек организовали пикетную очередь. Поочередно (с интервалом в 3-5 минут) подходили к
1 Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 12-893/20 от 1 сентября 2020 г. [Электронный ресурс] URL: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.11.2020).
Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 12-894/20 от 1 сентября 2020 г. [Электронный ресурс] URL: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.11.2020).
Решение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 12-895/20 от 1 сентября 2020 г. [Электронный ресурс] URL: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.11.2020).
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 5 -1165/2020 от 30 июля 2020 г. [Электронный ресурс] URL: https://mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 20.11.2020).
5 Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 5-1158/2020 от 25 сентября 2020 г. [Электронный ресурс] URL: https://mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 20.11.2020).
зданию ГУ МВД России по г. Москве разворачивали заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты с надписями общего тематического содержания»6.
Такая же позиция о пикетной очереди сформулирована в решении Тверского районного суда г. Москвы: «Изложенные требования закона ФИО были нарушены, поскольку он принял участие в пикете в скрытой форме коллективного публичного мероприятия, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти гор. Москвы не подавалось, и как участник публичного мероприятия не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно, законность проведения пикета»7. В вышеприведенных решениях приводя доводы в обоснование своей позиции, суды в основном используют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»8 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 28) установлены критерии определения массовости пикетирования и как следствие привлечение к административной ответственности лиц по ч.2 ст. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не подали в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Согласно аб. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 28 массовым пикетом признаются несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы.
Отвечают ли установленным критериями массовости пикетирования пикетная очередь? Представляется, что по первому же основанию пикетную очередь нельзя считать массовым публичным мероприятием, так как публичное выражение мнения осуществляется одним человеком, то есть происходит один самостоятельный пикет, который подпадает под признаки одиночного. Хотя публику, находящуюся в очереди, и объединяет общая цель, пикетирование не проводится одновременно, одиночный пикет происходит по очереди, с определенным интервалом времени. Другими словами, в момент нахождения людей в очереди выражение публичного мнения не воплощается. Квалифицировать очередь на участие в одиночном пикете как массовый пикет, тоже самое, что очередь в магазин или поликлинику.
6 Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 5-1156/2020 от 25 сентября 2020 г. [Электрон. ресурс] URL: https://mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 20.11.2020).
7 Решение Тверского районного суда г. Москвы по делу № 5-419/20 от 23 июля 2020г. [Электронный ресурс] URL: https://mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 20.11.2020).
8 См.: Российская газета. 06.07.2018. № 145.
Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Размышляя на тему ограничений одиночных пикетов, Алексей Малаховский в своей работе, приводит мнение московского адвоката Михаила Бирюкова, который на основании своей практики отмечает интересную тенденцию института пикетной очереди. Адвокат подчеркивает, что практика изменилась именно в 2020г. «Если ещё в начале года активисты в столице спокойно выстраивались в пикетные очереди у станций метро и передавали один и тот же плакат друг другу, то уже весной за это стали привлекать к административной ответственности». Правозащитник утверждает, что полицейские и судьи «вспомнили» Постановление Пленума ВС РФ № 28 и стали трактовать одиночные пикеты «как скрытую форму публичного мероприятия» [4].
Имея представление о том, что такое пикетная очередь и как её оценивает правоприменитель стоит проанализировать заявленный Законопроект № 1057213-7 на вопрос регулирования очереди на одиночное пикетирование.
Депутат Государственной Думы Д.Ф. Вяткин предлагает приравнять пикетную очередь к публичному мероприятию, следуя за правоприменителем. В пояснительной записке утверждается, что такое регулирование необходимо в целях повышения правовой определенности и обеспечения единообразия организации и проведения публичных мероприятий. Отмечается, что решением суда публичным мероприятием может быть признана не только совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, но и поочередное участие нескольких лиц в таких актах пикетирования, а также массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах, направленное на выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (Проект Федерального закона Законопроект № 1057213-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» [Электронный ресурс] // СОЗД ГАС «Законотворчество» URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057213-7 (дата обращения 21.11.2020)).
По нашему мнению, такие нововведения действительно создадут желаемую представителю правящей партии правовую определенность в виде сокращения правового поля для реализации конституционных прав граждан и движения к авторитарному политическому режиму Российской Федерации.
Таким образом, необходимо заключить, что данный Законопроект № 1057213-7 призван легализовать привлечение к административной ответственности лиц, участвующих в пикетной очереди без уведомительного порядка и согласительных
процедур, определенных в Федеральном законе № 54-ФЗ. Инициатор Законопроекта № 1057213-7 поддерживает сложившуюся судебную практику и теперь дает право судам в своих решениях определять пикетную очередь не просто как «скрытую форму коллективного публичного мероприятия», а как само массовое публичное мероприятие.
На основании всего вышеизложенного следует сделать следующий вывод, что на сегодняшний день в российском законодательстве о публичных собраниях нет определения понятия пикетной очереди, но сейчас на рассмотрении в Государственной Думе находится проект Федерального закона, который определяет пикетную очередь, как массовое публичное мероприятие.
Так или иначе уже сложилась определенная судебная практика, у которой также своё мнение на данное правовое явление. Суды общей юрисдикции категорично не признают пикетную очередь одиночным пикетированием, а называют её или митингом или «скрытой формой коллективного публичного мероприятия». Необходимо отметить, что последняя категория не нашла формального закрепления в нормативных правовых актах России, что с не лучшей стороны влияет на правоприменение, так как создает противоречивую практику. Интересно размышляет А.В. Саленко о «скрытой форме коллективного публичного мероприятия», называя её продуктом «судебного сервилизма», он отмечает, что такой термин «применяется выборочно и только по усмотрению правоприменителей в каждом отдельно взятом случае, а именно в зависимости от адресата правоприменения, что прямо противоречит фундаментальным принципам правового и демократического государства, а также противоречит конституционному принципу подчинения судьи закону» [5, с.86] . В тоже время автор говорит о том, что если даже такой термин появится позднее в Федеральном законе № 54-ФЗ то это будет говорить о низком уровне качества закона, так как будет создано внутренне логическое противоречие между существующем правовым регулированием о допустимости проведения одиночного пикетирования без уведомления и потенциальной возможностью признания подобных одиночных пикетов «скрытой формой публичного мероприятия» [5, с. 87].
Таким образом, не соглашаясь с депутатом Государственной Думы Д.Ф. Вяткиным по поводу предложенного им варианта регулирования пикетной очереди, предлагаем свой вариант понятия данного правового явления.
Пикетная очередь — это группа людей, вставших один за другим, которые не осуществляют публичного выражения мнения и мирно ожидают своего периода времени для участия в одиночном пикетировании.
Библиография:
1. Иванов А.О. Пределы ограничения права на публичные мероприятия в РФ: дис. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2015.— 223 с.
2. Крусс В.И. К вопросу о конституционности правового режима публичных мероприятий в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. №7. С.2-8.
3. Коневская О.Ю. Право граждан на мирные собрания: проблемы реализации / // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 6 С. 3-6.
4. Малаховский А. Задержание вместо пикета: как ограничивают одиночный протест [Эл. ресурс] / Сайт Право.ру URL: https://pravo.rn/story/225294/ (дата обращения:
21.11.2020).
5. Саленко А.В. «Скрытая форма публичных мероприятий»: судебные и доктринальные подходы в России и Германии // Сравнительное конституционное обозрение. 2019. № 2 (129). С. 79-91.
