CC BY
108
вые презумпции и фикции): Дис. наук. — Абакан, 2004. — С. 66—69.
канд. юрид.
3. См.: Карданец А.В. Преюдиции в российском праве (проблемы теории и практики): Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород. — 2002. — С. 30.
4. Денисов Г.И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. — 2005. — № 8. — С. 86.
5. Лазарев В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. — М., 1998. — С. 253.
6. См.: Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период: Монография. — Барнаул, 2002. — С. 33.
7. См. там же.
С.Ф. Юшкина
Юшкина Светлана Филипповна — преподаватель-методистучебного отдела Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России
Понятие и правовая обусловленность перечней в российском законодательстве
Преобразования, происходящие в России в последнее десятилетие, сопровождаются существенными изменениями нормативной базы. При этом особое внимание, на наш взгляд, должно быть уделено грамотному применению разнообразных юридико-технических инструментов при четком соблюдении основных принципов подготовки и принятия нормативных актов.
Следует заметить, что качество подготовки нормативно-правовых актов на уровне законов остав-ляетжелать лучшего. К примеру, с момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд»1 уже четырежды, федеральными законами от 31 декабря 2005 г. № 207-ФЗ, от 27 июля 2006 г. № 142-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 53-Ф3, от 24 июля 2007 г. № 218-ФЗ, вносились изменения и дополнения. Иными словами, следует согласиться с мнением А.А. Соловьева о том, что «итогом эффективной и высокоскоростной работы органов законодательной власти стало наличие многочисленных ошибок и противоречий в тексте принятого Закона»2.
Вместе с тем, роль подзаконного нормативного регулирования только возрастает, а процесс принятия подзаконных нормативных актов более оперативен и узконаправлен, что повышает качество принимаемых актов и позволяет правоприменителю более оперативно решать поставленные задачи.
В современной юридической науке важное место отводится юридической технике, актуальность существования, развития и совершенствования которой обусловлена общественной значимостью и необходимостью совершенствования действующего законодательства, содержания и структуры нормативно-правовых актов.
В различных источниках, в том числе работах ученых, энциклопедических и юридических словарях, содержатся несколько различные терминологически, но схожие по содержанию определения понятия «юридическая техника», суть которых сводится к тому, что «юридическая техника —это совокупность(совокупная связь) юридических приемов, способов, терминов и понятий, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, то есть в процессе правотворчества, а также при претворении их в жизнь»3.
В юридическом мире давно сложились приемы и правила составления юридическихтекстов и особенно текстов законопроектов. Ихустойчивость и очевидная общность не исключают специфики приемов законодательной техники в различных государствах, которые учитываются при сравнительно-правовом анализе. Не случайно словари-справочники и в прошлые столетия, и в настоящее время служат правильному соотнесению юридических понятий и терминов. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что традиционно к элементам юридической техники относят, например, юридическую терминологию, юридические конструкции. Вместе с тем, в последнее время к элементам юридической техники стали также относить классификацию4, юридическое поручение5, примечание6, что логично и закономерно, дополняет и углубляет знания в области правотворчества, в чем заинтересованы не только ученые, но и законодатель и правоприменитель. Кроме того, как нам думается, переченьэлементов юридической техники не является исчерпывающим.
Следует заметить, что большое количество нормативных актов, особенно подзаконных — указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, субъектов РФ — содержат как в
наименовании, так и в содержании такой термин, как «перечень». Исследование данного юридического феномена, явления — цель нашей статьи.
Впервые внимание к перечню как общеправовому феномену и относительно самостоятельному приему юридической техники привлекли В.М. Баранов и Н.А. Климентьева, когда опубликовали специализированный ретроспективный библиографический указатель по юридической технике. В нем был помещен крупный девятнадцатый раздел, содержащий почти исчерпывающий на то время список литературы и нормативных правовых актов самого разного уровня о перечнях в законодательстве7.
Обратим внимание на тот факт, что определение понятия «перечень в законодательстве» не сформулировано в юридических источниках знания, отсутствует указание на него в юридических словарях, хотя оно используется законодателем в процессе правотворчества. Правовая природа перечней достаточно сложна и требует глубокой теоретической разработки. Не рассмотрены виды и функции перечней, нет обоснования их широкого распространения в одних отрасляхзаконодатель-ства и редкого применения в других, не исследована практика их применения.
Сформулировать определение понятия «перечень» и раскрыть его содержание как правового явления, а также установить его влияние на содержание и структуру нормативных правовых актов возможно, только комплексно исследовав историю возникновения и развития данного феномена и его правового закрепления.
При отсутствии формального правового закрепления в законодательстве такого правового феномена, как перечень, мы считаем, что следует ввести в правовой оборот и закрепить для официального использования термин «перечень в законодательстве» как самостоятельный прием юридической техники. Данный термин раскрывает содержание и реальные функциональные возможности приема, охватывает все виды перечней.
Перечень в законодательстве (далее — перечень) представляет собой относительно самостоятельное правовое явление, имеющее определенную функциональную нагрузку и содержание и занимающее определенное место в системе приемов юридической техники.
Перечень можно охарактеризовать путем перечисления и раскрытия присущих ему признаков, обусловливающих его правовую природу как приема юридической техники:
1. Перечень — это относительно самостоятельный, объективно существующий и реально функционирующий прием юридической техники, применяемый законодателем в процессе правотворчества.
2. Перечень представляет собой государственно-властное нормативное закрепление юридически значимого перечисления: чего- или кого-нибудь, закрепленное в диспозиции правовой нормы.
3. Закрепление в перечне перечисления чего-или кого-нибудь (к примеру, перечень товаров,
работ или услуг, перечень профессий и т. п.) имеет значение и в силу того, что с момента принятия нормативного акта перечень, его отдельные позиции приобретают статус правовой нормы, определенного правила поведения.
В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения Д.С. Кондакова, который считает, «что большая группа норм российского права не содержит требований и велений, являясь скорее нормативным предложением следовать определенному образцу»8. Норма права, являясь образцом поведения, как раз и будет критерием, определяющим правомерностьтребуемого, рекомендуемого, возможного или должного поведения субъекта права и содержит не предложение, а один из вариантов (или несколько вариантов) поведения субъекта с точки зрения законодателя. Можно сделать вывод о том, что перечень закрепляется в диспозиции правовой нормы итаким образом имеетсилу нормы права со всеми вытекающими последствиями при нарушении правового установления.
4. Перечень — типичное нормативное государственно-властное установление, содержание которого заключается в использовании данного приема законодателем в течение прошлого века и по настоящее время, что также проявляется в вычленении различных видах перечней при их классификации.
5. Перечень — государственно-властное нормативное закрепление каких-либо специфических положений для их обособления и придания специального правового статуса, определяющего специальный режим деятельности в отношении содержательного аспекта понятий, закрепленных в перечне.
6. Перечень — специфическая форма конкретизации, детализации правовыхустановлений, как правило, более высокого уровня. Следует отметить, что, как показывает практика, большинство перечней закреплены в нормативных правовых актах, носящих подзаконный характер (постановлениях, распоряжениях, приказах), что ни в коей мере не принижает их значимости.
7. Перечень всегда подлежит утверждению со стороны компетентного государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных соответствующими полномочиями и, таким образом, носит подзаконный характер. Например: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера»9; постановление Правительства Удмуртской Республики от 11 апреля 2006 г. № 53 «Об утверждении Перечня гарантированных услуг, предоставляемых государственными учреждениями социального обслуживания»10; постановление Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. № 62 «Об утверждении Перечней федеральных дорог в РСФСР» (не опубликовано) согласно Приложению.
8. Перечень составляет основное содержание диспозиции правовой нормы, закрепленной в соответствующем нормативном правовом акте.
9. Перечень обладает юридической силой, соответствующей уровню того органа, которым он закреплен. Данное положение имеет бесспорный характер: на нормативно-правовые акты, содержащие соответствующие перечни, ссылаются, в том числе, и при возникновении спорных ситуаций в правоприменительной практике.
Так, 5 мая 2006 г. состоялось решение Высшего Арбитражного Суда РФ, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа ГТК РФ от 25 мая 2004 г. № 607 «Об утверждении Перечня документов и формы заявления»11. Кроме того, для того, чтобы внести изменения или дополнения в тот или иной перечень, требуется издание акта того же уровня юридической силы, как акт, которым перечень был утвержден, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии юридических качеств у перечня. Так, например, приказом Минсельхоза РФ от 17 января 2007 г. № 11 утвержден «Перечень документов по инвестиционным кредитам, полученным на срок до 8 лет»12. Приказом Минсельхоза РФ от 4 мая 2007 г. № 253 «О внесении изменений в Приказ Минсельхоза РФ от 17 января 2007 г. № 11...»13 внесены изменения в вышеуказанный Перечень документов.
10. Перечень имеет определенные формы выражения. К числу таковых, в том числе оформленных как приложения к соответствующим нормативным правовым актам, относятся:
— указы Президента РФ — обладают наибольшей значимостью, исходя из такого критерия, как юридическая сила. Так, Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 утвержден перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ14;
— постановления Правительства РФ. Например, перечень административно-территориальных образований утвержден постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. № 50815, а постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 255 утвержден единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации16;
— распоряжения Правительства РФ, к примеру, распоряжение Правительства РФ от 4 ноября 2004 г. № 1404-р «Об утверждении Перечня военных образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования»17;
— приказы различных органов и организаций федерального уровня, а также их территориальных органов. Так, приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 г. № 536 утвержден перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом18. Приказом Россельхознадзора от 12апреля 2007 г. № 138 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях19; Приказом МВД России от 26 декабря 2003 г. № 1033 утвержден перечень должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям,
составляющим налоговую тайну20, также был издан приказ МВД УР от 21 декабря 2004 г. № 775 «Об утверждении Перечня базовых органов МВД УР по передовому опыту и научному обеспечению»;
— распоряжения Администрации Президента и Правительства РФ. Например, распоряжением от6 августа 2004 г. Администрации Президента РФ № 1363, Аппарата Правительства РФ № 1001 утвержден «Перечень полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти»21;
— соглашения между правотворческими субъектами, к примеру, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Белоруссия от 12 февраля 1999 г. «Об утверждении Перечней товаров, в отношении которых применяются количественные ограничения, запреты или ограничения»22;
— указания и письма уполномоченных органов и организаций федерального уровня.Так, например, Банком России 16 января 2004 г. издано Указание № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк России»23, а с 22 августа 2007 г. применяется Письмо ЦБ РФ от 14 августа 2007 г. № 01-13-5/ 3369 «О перечне организаций»24;
— распоряжения уполномоченных организаций федерального уровня — распоряжением ОАО «РЖД» от31января 2005 г. № 119р утвержден единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов25 ;
— акты, принятые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указом Президента Удмуртской Республики от 7 апреля 2004 г. № 77 утвержден Перечень исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики26, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 18 декабря 2006 г. № 140утвержден переченьдолжностных лиц Министерства промышленности и транспорта Удмуртской Республики, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях27, Министерством социальной защиты Удмуртской Республики издан приказ от 22 января 2007 г. № 5 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для зачисления на социальное обслуживание в государственные учреждения социального обслуживания для женщин, семей и детей, находящихся в социально опасном положении или иной трудной жизненной ситуации»28;
— акты, принятые органами местного самоуправления. Например, решение Городской Думы г. Ижевска от 24 декабря 2003 г. № 151 «О прогнозе социально-экономического развития города Ижевска на 2004 год, прогнозе сводного финансового баланса города Ижевска на 2004 год, Перечне муниципальных целевых программ, реализуемых на территории города Ижевска»29, постановление Администрации Сюмсинского района от 14 февраля 2007 г. № 84 «Об утверждении пе-
речня первичных средств пожаротушения для индивидуальных жилых домов на территории МО “Сюмсинский район”», распоряжение Администрации города Ижевска от 18 июля 2007 г. № 152/1 «Об утверждении Перечня принятых решений о выдаче (переоформлении, приостановлении, возобновлении, аннулировании и об отказе в выдаче) разрешений на право организации розничного рынка на территории города Ижевска» и др.30;
— локальные акты, принятые организациями при осуществлении повседневной хозяйственной деятельности.
Следует учитывать, что перечисленные формы выражения перечней не являются исчерпывающими. Возможны совместные решения органов власти, втом числе и различных уровней, закрепляющих перечни. Так, Министерством природных ресурсов Главой Республики Калмыкия издано распоряжение № 41-р / № 71-рг от3 июля 2007 г. «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Калмыкия»31. В феврале 2006 г. подготовлено совместное письмо Министерства финансов Удмуртской Республики от 6 февраля 2006 г. № 03-06/1, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 7 февраля 2006 г. № 03-54/ 482, Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 6 февраля 2006 г. № 08-48/01025, которым до заинтересованных организаций доведен перечень налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих зачислению на определенный счет.
11. Составление и утверждение перечня является итогом особого приема познавательной деятельности по установлению связей, тождественности, соподчиненности — перечисления.
Следует заметить, что перечню (перечислению), как и другому приему юридической техники — классификации, присуще то, что он «выступает инструментом систематизации, позволяющим ориентироваться в многообразии объектов правовой сферы, является источником знания о них»32.
При составлении перечней проводится разделение объектов на определенные группы объектов, отнесение конкретного объекта в определенную группу из числа неоднородных объектов («сложный» перечень. — С.Ю.), либо перечень содержит строго обособленную группу объектов, объединенных по специфическим признакам («простой» перечень. — С.Ю.).
Перечень, как и классификация, не является «статичным, неподвижным явлением», так как его «изменения обусловлены динамикой развития тех элементов»33, которые включены в перечень в качестве объектов перечисления. Кроме того, перечень «как компонент внутренней структуры правового акта обладает наибольшей в сравнении с иными компонентами подвижностью»34.
Так, по состоянию на 15 октября 2007 г. в Российской Федерации действует более 1150 актов, утверждающих или содержащих различные переч-
ни. Только на территории Удмуртской Республики действует более 180 актов регионального и местного уровня, содержащих перечни. За последнее десятилетие в России (1997—2007) утратило силу 434акта, содержащих перечни, вУдмуртской Республике — 51 акт35.
«Подвижность» перечня обусловлена и тем обстоятельством, что он составляет содержание подзаконного нормативного акта, и, какуже отмечалось выше, принятие и введение в действие такого акта более оперативно, чем федерального закона. К примеру, в приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 8 февраля 2007 г. № 101 «Обутверждении перечня организаций, оказывающих услуги застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»36 в 2007 г. уже дважды вносились изменения приказами Минздравсоцразвития РФ от 24 мая 2007 г. № 355 и от 15 августа 2007 г. № 543.
12. Перечень занимает строго определенное место в структуре нормативного правового акта, что исключает какие-либо затруднения со стороны правоприменителя при применении перечней.
Введение в действие перечня и таким образом придание ему юридической силы предусматривает его утверждение и, как показывает практика правового регулирования различных сфер общественной жизни, подзаконным нормативным правовым актом, причем перечень составляет его неотъемлемую часть.
Вместе с тем, в одном случае в отдельных актах перечень вводится в действие путем «простого» утверждения без какого-либо дополнительного оформления. Например, распоряжением Правительства РФот21 сентября 2004г. № 1222-р «Об утверждении Перечня промышленной продукции»37 утвержден прилагаемый Перечень промышленной продукции, при осуществлении экспорта которой в 2004 г. оказывается государственная гарантийная поддержка. При этом перечень имеет следующее оформление: «Утвержден распоряжением Правительства РФ от 21 сентября 2004 г. № 1222-р Перечень промышленной продукции, при осуществлении экспорта которой в 2004 г.оказывается государственная гарантийная поддержка».
В другом случае, перечень оформлен в виде приложения к утвердившему его нормативному акту. Примером может служить приказ Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2005 г. № 33 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»38. Согласно тексту акта, приказано: «1. Утвердить Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно Приложению», а сам перечень имеет следующее оформление: «Приложение к приказу Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2005 года № 33. Перечень
должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
13. Следование перечню вызывает определенные юридические последствия, так как вызывает возникновение, изменение либо прекращение правовых отношений, а нарушение утвержденного перечня влечет различные юридические, в том числе и имущественные, последствия.
В вышеназванном приказе Министерства юстиции РФ от 6 апреля 2005 г. № 33 перечислены должностные лица, управомоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах компетенции. При несоблюдении данного условия, в случае составления протокола должностным лицом, не указанным в перечне, юридических последствий для лица, в отношении которого он составлен, не возникает, но вместе с тем может возникнуть вопрос о правомерности составления протокола не имеющим на это право лицом, и как следствие — вопрос о превышении им должностных полномочий, что, в свою очередь, может повлечьтакие последствия, как привлечение ктому или иному виду юридической ответственности в зависимости от последствий совершенного деяния.
Применение перечней осуществляется для целей регулирования отношений, в зависимости от соответствующих объектов правоотношений.
Перечни имеют важное правовое значение, что обусловлено следующим:
— от положения, позиции в перечне зависит уровень соответствующего объекта в той или иной системе. Так, например, приказом МВД России от 28 июня 2001 г. № 616 «Об утверждении перечня должностей педагогических работников военных образовательных учреждений высшего профессионального образования внутренних войск МВД России, деятельность которых связана с образовательным процессом»39, перечень должностей приведен по рангу: от более высокой должности, начальника военного образовательного учреждения высшего профессионального образования внутренних войск МВД России, до преподавателя (аттестованная должность) и заведующего кафедрой (неаттестованная должность);
— создается возможность более эффективно регулировать деятельность в той или иной сфере отношений благодаря выделению тех или иных объектов в соответствующие отдельные позиции. Так, в перечне может содержаться перечисление специальных средств, видов, типов и моделей огнестрельного оружия40, указание на виды продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации41, перечисление профессий42 и т. д.;
— детализация, которая достигается посредством перечней, предоставляет возможность выбора и маневрирования при определении объектов с учетом их специфических свойств и особенностей, в том числе, позволяет более оперативно решать вопросы о внесении изменений и дополнений. При этом до минимума сводятся негатив-
ные последствия в различных сферах общественной жизни, что и позволяет своевременно реагировать на реалии действительности политической, экономической и иных сфер жизни государства. Так, например, с момента принятия постановления Правительства РФот31 декабря 2004 г. № 908 «Об утверждении Перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов»43 по настоящее время принято уже 6 постановлений Правительства РФ о внесении изменений и дополнений.
С учетом изложенного, мы попытаемся сформулировать обобщенное определение понятия «перечень в законодательстве». Как справедливо заметил Е.В. Чуманов, «существуют различные точки зрения на содержание понятия»44, которое исследовалось Аристотелем, Г.Ф. Гегелем, Л. Фейербахом, К. Марксом, Ф. Энгельсом и многими другими мыслителями. Думается, что проблематично дать однозначное определение термину «понятие», но вместе с тем анализ точек зрения исследователей показывает наличие схожих характеристик данного явления, и уж ни в коем случае нельзя их противопоставлять в полном объеме. Любое понятие имеет свое собственное содержание, которое характеризуется определенными признаками.
Таким образом, перечень в законодательстве — это специфический прием юридической техники, применяемый законодателем в процессе правотворчества, государственно-властноенормативноезак-репление юридически значимого перечисления чего-или кого-нибудь, имеющийопределенную форму выражения и подлежащий утверждению в подзаконном правовом акте, обладающий юридической силой и порождающий определенные правовые последствия.
Примечания
1. Российская газета. — 2005. — 28 июля.
2. Соловьев А.А. «К вопросу о подготовке федеральных законодательных актов» // Юридическая техника: вопросы теории и истории: Материалы межвузовской научно-практической конференции (СПб., 17 июня 2005 г.) / Сост. С.В. Волкова, Н.Н. Малышева; Под общ. ред. Д.И. Луговской. — СПб., 2005. — С. 107.
3. См.: Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутелих. — 2-е изд. — М., 1999. — С. 366; Российская юридическая энциклопедия. — М., 1999. — X. — С. 1099—1100.
4. См.: Чуманов Е.В. Классификация в российском законодательстве: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2005.
5. См.: Слукина Е.В. Юридическое поручение: Ав-тореф. дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006.
6. См.: Кондаков Д.С. Примечание в российском законодательстве: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002.
7. См.: Баранов В.М. Юридическая техника: природа, основные приемы, значение: Ретроспективный биб-
лиографический указатель / В.М. Баранов, Н.А. Климентьева. — Н. Новгород, 2005. — С. 212—228.
8. Кондаков Д.С. Указ. соч. — С. 15.
9. Российская газета. — 1997. — 14 марта.
10. Известия Удмуртской Республики. — 2005. — 26 апреля.
11. Российская газета. — 2004. — 29 июня.
12. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — № 12. — 2007.
13. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2007. — № 23.
14. Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 32. — Ст. 3313.
15. Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 29. — Ст. 3019.
16. Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 14. — Ст. 1493.
17. Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 45. — Ст. 4469.
18. Российская газета. — 2007. —14 июня.
19. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — № 20.
20. Российская газета. — 2004. — 27 января.
21. Российская газета. — 2004. — 11 августа.
22. Бюллетень международных договоров. — 1999. — № 6.
23. Вестник Банка России. — 2004. — № 12—13.
24. Вестник Банка России. — 2007. — № 47.
25. Экономика железных дорог. — 2005. — № 5.
26. Удмуртская правда. — 2004. — 20 апреля.
27. Удмуртская правда. — 2007. —26 января.
28. Известия Удмуртской Республики. — 2007. — 30 января.
29. Удмуртская правда. — 2004. —20 января.
30. Удмуртская правда. — 2007. — 27 июля.
31. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2007. — № 30.
32. Чуманов Е.В. Указ. соч. — С. 25.
33. Там же.
34. Там же.
35. По данным СПС «КонсультантПлюс» на 2007 год.
36. Российская газета. — 2007. — 4 апреля.
37. Российская газета. — 2004. — 23 сентября.
38. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2005. — № 20.
39. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2001. — № 34.
40. Приказ МВД России от 17 февраля 2001 г. № 173 «Об утверждении перечней специальных средств, видов, типов и моделей огнестрельного и газового оружия, патронов к нему, норм обеспечения ими работников военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел» (не опубликован).
41. Приказ ГУГПС МВД России от 17 ноября 1998 г. № 73 «Об утверждении Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности» (не применяется; не опубликован).
42. Приказ Росфиннадзора от6 августа 2007 г. № 89 «Об утверждении перечня профессий высококвалифицированных рабочих территориальных управлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, занятых на важных и ответственных работах, которым могут установливаться месячные ставки и оклады исходя из 9 —10 разрядов единой тарифной сетки» // Российская газета. — 2007. — 12 сентября.
43. Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 3. — Ст. 196.
44. Чуманов Е.В. Указ. соч. — С. 45.
К.Н. Кузенков
Кузенков Константин Николаевич — преподаватель кафедры общеюридических дисциплин Пензенского филиала Саратовского юридического института МВД России
Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма: вопросы терминологии
В исследовании теоретических основ различных отраслей права проблемы юридической терминологии относятся к актуальным. Недостаточное внимание к терминологии, качеству понятий, используемых в законе, приводит к неправильно-
му пониманию складывающихся правоотношений, обострению социальной напряженности в обществе. Данные положения, на наш взгляд, в полной мере относятся ктакому сложному юридическому факту, как предоставление гражданам другого бла-
