CC BY
195
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК 338.3.01
Л. Ю. Заболотских
Понятие и классификация производственного потенциала в экономике
В статье рассматриваются дискуссионные вопросы выявления сущности производственного потенциала в отечественной экономической науке, осуществляется сравнение сходных понятий, предлагается авторская точка зрения на производственный потенциал как максимальные возможности производства, когда ресурсы технологически скомбинированы в определенном сочетании для получения определенного результата.
In the article the debatable problems of the exposure of the essence of the productive potential in the domestic economics are considered; the similar notions are compared, the author’s viewpoint of the productive potential as the maximal productive possibilities as the resources are technologically united in a certain combination for getting the certain results, is suggested.
Ключевые слова: производственный потенциал, инновации, факторы производства, производственные ресурсы.
Key words: productive potential, innovations, factors of production, productive resources.
Производство, как процесс изготовления благ, образует материальную основу экономики. Производя продукт, человек воздействует на объекты природы, придает им форму, пригодную для удовлетворения материальных потребностей. Источниками любого производства являются ресурсы, которыми располагает общество. В экономической науке используются такие понятия, как «производственные ресурсы» и «факторы производства», отличие которых в том, что ресурсы - это те средства, которые могут быть вовлечены в производство в любом сочетании и в зависимости от производственного процесса привести к самым разнообразным результатам, а «факторы производства» - это «производящие ресурсы», т. е. ресурсы фактически вовлеченные в процесс производства в определенной комбинации и нацеленные на получение определенных результатов. Ресурсы представляют собой материальную основу процесса производства, его затратную часть и характеризуют то, что можно использовать, но не то, что можно получить в результате
5
осуществления производственного процесса. А.И. Анчишкин в качестве общего признака производственных ресурсов выделяет потенциальную возможность их участия в процессе производства. Термин «потенциал» означает силу, способность и возможность достижения определенной цели, включает в себя материальные и организационно-экономические источники, которые могут использоваться человеком для получения желаемых результатов. В зависимости от объекта и цели исследования в экономической литературе используются термины: «ресурсный потенциал», «производственный потенциал», «экономический потенциал», «обеспеченность
объективными условиями производства».
Т. Шаталова, в отличие от А.И. Анчишкина рассматривает ресурсный потенциал как взаимосвязь двух сторон способа производства. С одной стороны, это производительные силы (земельные, трудовые, материально-технические ресурсы), с другой -производственные отношения, т.е. факторы, обеспечивающие эффективное функционирование различных организационноправовых форм [10, с. 49-57].
П ^ V
В научной литературе экономический потенциал как категория трактуется в различных аспектах. Ю. А. Дорошенко, С. М. Буконова, А. А. Рудычев подходят к категории «экономический потенциал» со структурной точки зрения, т. е. в разрезе видов, ресурсов, объектов, элементов, результатов [5, с. 86]. Е. А. Макеева к элементам экономического потенциала относит трудовые ресурсы, квалификацию и образовательный уровень кадров, орудия и предметы труда, организацию и управление, межотраслевые и внутриотраслевые связи, межрегиональные отношения.
На наш взгляд, необходимо различать вышеописанные категории: под ресурсным потенциалом следует понимать исходные условия, базу процесса производства, которую можно использовать любым альтернативным способом для достижения разнообразных результатов. Производственный потенциал - это максимальные возможности производства, когда ресурсы технологически скомбинированы в определенном сочетании для получения определенного результата. Говорить об экономическом потенциале можно лишь в том случае, когда определена рыночная стоимость ресурсов, процесса производства при различных вариантах производственных комбинаций и результатов производства, соответствующих каждому из вариантов.
В экономической теории существуют различные подходы к классификации производственных ресурсов. Причем значимость отдельных видов факторов производства изменялась по мере перехода от доиндустриального к индустриальному, а затем и к постиндустриальному обществу. В доиндустриальном обществе на первом
6
месте стояли первичные факторы производства: природные ресурсы и рабочая сила, в индустриальном - капитал и предпринимательская способность. Экономическая теория индустриального общества традиционно выделяет четыре группы факторов производства: землю, рабочую силу, капитал и предпринимательскую деятельность. В этой теории земля и труд рассматриваются как естественные факторы, которые не являются результатом человеческой деятельности. Капитал, вторичный фактор, выступает в виде совокупности благ, созданных внутри экономической системы, накопленных человеческой деятельностью, используемых в производстве товаров и услуг. Капитал представлен, с одной стороны, производственными основными фондами, материальными оборотными средствами и запасами, с другой стороны - непроизводственными средствами и личным имуществом граждан. Трудовые ресурсы представлены физической деятельностью, направленной на изготовление благ и оказание услуг. Предпринимательская деятельность - это специфический фактор производства, выражающийся в поиске наилучшего способа соединения трех основных факторов производства и предполагающий использование инициативы, смекалки и риска в организации доходного производства.
Экономическая теория постиндустриального общества особое внимание уделяет информационному, экологическому и организационно-экономическому факторам, которые тесно связаны с достижениями современной науки. Кроме того, наука может самостоятельно выступать производственным ресурсом, поскольку оказывает непосредственное влияние на уровень эффективности производства. Трудовые ресурсы рассматриваются не только как рабочая сила, но как совокупность способностей личности, обусловленная образованием, профессиональными навыками и другими индивидуальными факторами, т. е. как человеческий капитал. Поэтому многие современные экономисты полагают, что на первое место по значимости в качестве фактора экономического роста выходит человеческий фактор или человеческий капитал и те условия, которые его формируют. Эти классификации не являются константами, поскольку в процессе исторического развития понимание теории факторов производства изменяется.
В настоящее время экономистами-теоретиками уточняются и детализируются классификации производственных ресурсов. Огарков А.П. считает целесообразным выделение вещественного фактора, объединяющего землю, предметы и средства труда, трудовые ресурсы, объединяющие рабочую силу и личностный фактор [9, с. 7]. Более абстрактная классификация на две группы: субъективные и объективные. Ю.А. Дорошенко и группа авторов выделяют экономически активное население, производственные фонды, при-
7
родные ресурсы, информацию [5, с. 86]. Мы считаем, что в современных экономических условиях значительно возросла роль нематериальных факторов: науки, информации, человеческого капитала и экологии. Перечисленные факторы нацелены на получение дополнительной выгоды и связаны с инновационным подходом. Вовлекаясь в производственный процесс, инновационные элементы приобретают статус ресурса. Потенциальный и фактический уровень их использования определяются профилем отрасли в масштабах народного хозяйства, а в сельском хозяйстве - специализацией.
Такое подразделение является достаточно условным, поскольку по мере развития общества происходит изменение числа факторов, влияющих на содержание категории «производственный потенциал».
Производственный потенциал, как сложившиеся возможности производства для получения определенного результата, примем основой объективной оценки производственных возможностей предприятия. В условиях рыночной экономики, предприятие получило возможность самостоятельно выбирать оптимальную комбинацию производственных ресурсов из всех альтернативных вариантов, с целью получения максимального технологического, экономического, социального эффекта. В сложившейся ситуации возникает необходимость в аналитических исследованиях в области рационального распределения производственных ресурсов, которые учитывали бы не только материальные производственные ресурсы, но и научно-информационные. В условиях ограниченности производственных ресурсов и многообразия способов их комбинирования значительное место отводится инновациям, поскольку внедрение новых научных достижений, ресурсосберегающих технологий позволяет повысить технологическую и экономическую эффективность использования производственного потенциала. Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что фирмы, имеющие высокую восприимчивость к достижениям науки, добиваются сверхприбылей за счет монопольного присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при внедрении новых продуктов и технологий. Победителем в конкурентной борьбе оказывается тот, кто строит свою деятельность преимущественно на основе инновационного подхода [8, с. 59].
Понятие «инновация» быстро распространяется на микро- и макроуровнях, хотя до сих пор среди специалистов нет единого мнения о природе этого понятия. Следует отметить, что обязательным условием действия механизма инноваций является наличие рыночной среды, все положения современной теории инноваций относятся к рыночной экономике.
Сущностный анализ и терминологическое использование категории «инновация» восходит к Й. Шумпетеру, который в 1911 г. сформулировал понятие о науке - инновационном менеджменте, а в тридцатых годах ХХ в. выдвинул основные положения концепции неравномерности инновационной активности с учетом динамических факторов. Изучая «динамичного предпринимателя», Й. Шумпетер отмечал, что он не только завоевывает рынок, но и ставит вопрос об установившихся формах организации производственного процесса, об их устаревании и необходимости замены. Им были приведены аргументы в пользу того, что инновации, стремящиеся к снижению предельных издержек, оказывают гораздо большее долгосрочное влияние на уровень жизни, чем любые «нерациональности» в размещении производственных ресурсов в определенный момент времени, а традиционный анализ технологические изменения не учитывает. Й. Шумпетер считал, что инновации более вероятны в условиях монополии и олигополии, чем при более острой конкуренции, так как только перспектива получения дополнительной прибыли заставляет фирму идти на риск, связанный с инновацией. Фирмам нужна гарантия того, что выгода от применения разработанных новых технологий (товаров) не перейдет к другим фирмам. Даже под защитой законодательства конкурентные фирмы не могут быть уверены в том, что они получат полную денежную ценность изобретения. Такие аргументы нельзя ни подтвердить точно, ни опровергнуть, так как в экономике невозможно проведение эксперимента, в котором два альтернативных подхода сравниваются в идентичных ситуациях. Тем не менее, Й. Шумпетер сделал вывод о том, что инновация сопровождается созидательным разрушением экономической системы, обусловливая ее переход из одного равновесного состояния в другое [11, с. 63].
В современных условиях экономические науки, занимающиеся инновационными проблемами, вкладывают в понятие «инновация» различный смысл в зависимости от предмета исследования. Это означает, что инновация по своей сути неоднородна.
Предметом осмысления является вопрос: инновация - это объект или процесс? Ответ однозначно дать сложно, он будет зависеть от того, каковы цели анализа. Сложилось мнение, если инновация является результатом творческого процесса и представлена в виде новой продукции или продукции с улучшенными потребительскими свойствами, новой или улучшенной технологии, метода, в таком случае речь идет об инновации - объекте. Если же исследуется творческий процесс как таковой: от зарождения идеи до ее воплощения в продукте, технологии, решении производственного, финансового, коммерческого, административного или иного характера, то тогда изучается инновация как процесс. Инновационный процесс
9
понимается как преобразование научного знания в инновацию и представляет собой последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги. Многие ученые считают, что главной движущей силой инновационного процесса являются результаты фундаментальных исследований. В отличие от научно-технического прогресса (НТП) инновационный процесс не заканчивается внедрением, т. е. первым появлением на рынке нового продукта или технологии. Этот процесс не прерывается и после внедрения. По мере распространения новшество совершенствуется, делается более эффективным, приобретает ранее не известные потребительские свойства. Это открывает для него новые области применения и рынки, следовательно, и новых потребителей, которые воспринимают данный продукт, технологию как новые именно для себя. Таким образом, этот процесс направлен на создание требуемых рынком продуктов, технологии и услуг и осуществляется в тесном единстве со средой: его направленность, темпы, цели зависят от социально-экономической среды, в которой он функционирует и развивается. Конечной целью инновационного процесса является коммерческое освоение технологических инноваций и их рентабельное использование [8, с. 59].
Допущение, что инновация является средством для реализации определенных целей, позволяет выделить две группы стратегических целей: определяемых размерами сбыта и оборота; измеряемых размерами издержек. Они характеризуют количественную и качественную сторону ожидаемого результата. К качественной стороне относятся независимость предприятия, инновационное поведение, совершенствование управления фирмой. Количественную сторону отражают рыночные (оборот, доля рынка), экономические (прибыль, рентабельность) и финансовые (структура капитала, ликвидность) цели. Из этих стратегических можно выделить конкретные цели, имеющие промежуточный характер: эффективное использование ресурсов, производственных мощностей, снижение коммерческого риска и др.
Различаются подходы к определению базового понятия «инновация». В.П. Ващенко говорит о двух подходах к определению термина «инновация» описательном и функциональном:
описательный, т. е. соглашение о том, что определенные объекты/предметы и процессы/действия будут обозначаться словом «инновация» или что это синоним терминов «новшество», «нововведение», «ноу-хау», «изобретение»;
функциональный - т. е. определение сути базового понятия «инновация» на основании определенного критерия с последующим выведением из него всех производных понятий и определений [4, с. 87]. Например, если исходить из этимологии данных слов, то «новшество» (от англ. invention) - это новая идея, которая в процес-
10
се разработки может быть реализована в новый продукт, технологию и т. д. Тогда как «инновация» (от англ. innvation) - это новый или усовершенствованный продукт (или технология), созданные в результате использования новшества и реализуемые на рынке или внедренные в производственную, управленческую или иную деятельность [7, с. 29]. Наш подход опирается на первое толкование, поскольку инновация (новшество) как производственный ресурс будет преобразована в инновацию как усовершенствованный продукт только после объединения с другими ресурсами. Мы также считаем, что с позиции отдельного производителя инновация является продуктом, с позиции же общества в целом, инновация все равно остается ресурсом.
Поскольку категория «инновация» анализируется с экономической точки зрения, то она должна быть связана с понятиями «успех и выгода». В рыночной экономике инновации тесно связаны с конкуренцией на рынке товаров и услуг, а также со стремлением формировать новые рынки. Инновации порождаются необходимостью произвести и предложить потребителю товар/услугу, которую он воспримет или предпочтет аналогичному конкурирующему товару/услуге. На основании этого критерия, используя функциональный подход, базовое понятие «инновация» можно определить следующим образом:
«Инновация» - это действие (процесс) или результат действия (объект), в основе которых лежит использование новых знаний, воплощенных в новые технологии, новые комбинации производственных факторов, и имеющие своей целью снятие последствий деструктивных процессов или получение новых (или с новыми свойствами) продуктов/услуг с высоким рыночным потенциалом [4, с. 8788]. Такое понимание позволяет говорить об «инновационной деятельности». Инновационная деятельность предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, которые в совокупности приводят к инновациям. Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод, что «инновация» и «нововведение» связаны в том смысле, что нововведение в виде новых знаний/подходов/приемов является источником инновационности [5, с. 84-85].
По формам принято различать первичные и вторичные инновации. Осуществление первичных или базисных инноваций зависит от того, на какую стадию общеэкономической конъюнктуры приходится их основная масса. С точки зрения Х. Фримена, Л. Сутэ и др., повышенную инновационную активность будет проявлять процветающая фирма, уверенная в возможности расширения рынка и получения за счет этого дополнительной прибыли. Если положение фирмы ухудшится, то она скорее всего не станет использовать технологические
11
новации, так как вырастает степень риска, с ними связанная. Поэтому основная масса инноваций реализуется в период долгосрочного улучшения конъюнктуры. Сторонники второго направления Г. Менш и А. Кляйнкнехт считают, что наоборот, ухудшение состояния фирмы порождает стимул к инновациям. Если прибыль в фазе депрессии мала, собственники капитала видят в его вкладе в инновации меньше риска, чем во вкладе в старую продукцию или технологию. В период длительных экономических кризисов и происходит переход фирмы от стратегии максимизации прибыли к стратегии минимизации относительного риска. Пока производимый продукт и освоенная технология приносят значительную прибыль, собственнику нет необходимости использовать инновацию, поскольку инновационная деятельность всегда связана с риском, но при наступлении продолжительного кризиса риск инноваций уже не является непреодолимым препятствием, так как другие альтернативные варианты могут оказаться еще более рискованными. Современные экономисты полагают, что противоречие между этими подходами объясняется оценкой периода внутрифирменного планирования. Сторонники первого подхода считают этот период относительно небольшим, тогда как сторонники второго подхода полагают его достаточно большим для учета возможности увеличения доли рынка и соответственного роста прибыли, чтобы начать осуществление инновационной деятельности, не дожидаясь действительного начала этого роста.
Осуществление вторичных инноваций связано с теорией жизненного цикла инновации. Процесс от создания новой отрасли до ее упадка происходит в двух измерениях: вертикальном, т.е. от более существенных инноваций к менее существенным, и горизонтальном - от малой распространенности инновации до полного насыщения ею рынка. Темп прироста числа фирм, потребляющих инновацию, прямо пропорционален доле фирм ее не потребляющих, в общем числе потенциальных потребителей. Скорость распространения инноваций, т.е. ее передача и применение, возрастает с ростом ее прибыльности и падает с ростом ее капиталоемкости. Кроме того, замечено, что распространение инноваций происходит быстрее в наукоемких отраслях, оно зависит также от квалификации высшего менеджмента, распределения совокупности фирм какой-либо отрасли по размерам и т. п.
Востребованность достижений науки зависит от степени восприимчивости предприятий и организаций к инновациям. Их инновационный потенциал существенно зависит от параметров организационных структур менеджмента, форм собственности, профессионально-квалификационного состава, промышленнопроизводственного персонала, внешних условий хозяйственной
12
деятельности, конъюнктуры рынка и других факторов. Было доказано, что восприимчивость организаций к инновациям сокращается по мере роста производства и развития организационных структур. Одним из наиболее восприимчивых к инновациям секторов экономики является малый бизнес. Каждое малое предприятие выступает как микросистема, причем все больше возрастает их экономическое значение, поскольку они призваны приблизить производство товаров и услуг к потребителю, расширить ассортимент потребительских товаров без привлечения значительных капиталовложений, ускорить демонополизацию производства и развитие конкуренции, послужить источником дополнительных бюджетных поступлений. В современном мире снижается производство стандартных товаров широкого потребления. Усилившееся многообразие рынков товаров и услуг означает, что стратегия многих продуктово-рыночных комбинаций становится все более дифференцированной. Это сокращает жизненный цикл товара, заставляет производить небольшие партии и увеличивать партии товаров «не для всех». Опыт процветающих компаний показывает, что выживает тот, кто быстро реагирует на изменение рыночной конъюнктуры. Необходимо осуществлять динамичную целенаправленную деятельность по созданию, освоению в производстве и продвижению на рынок продуктовых, процессных, организационных и управленческих инноваций с целью получения предприятием коммерческой выгоды и конкурентных преимуществ [1, с. 55-60].
Практика показывает, что применение инноваций затрудняется барьерами, которые существуют как в самой науке, так и на пути от науки к производству. Во многом они противоречивы: с одной стороны - это недостаточный приток исследовательских разработок, с другой - отторжение предлагаемых новшеств. Н. Ю. Крюкова к барьерам внедрения инноваций относит необходимость обучения новым операциям, принцип «изобретено не здесь», возникновение новых структурных взаимосвязей между сферами финансов, маркетинга и пр. [6, с. 217]. Большое значение имеют психологические аспекты замены старого на новое. Такая ситуация характерна как для государственного, так и для частнопредпринимательского сектора экономики. В связи с этим Н.В. Арзамасцев отмечает, что невостребованные долгие годы научные разработки приносят российской экономике плоды «упущенной выгоды» [2, с. 71-74].
Широкое освещение научных дискуссий в печатных изданиях, а также создание учебных пособий, отражающих вышеизложенные точки зрения, в том числе, авторскую, позволит, в конечном итоге, избежать появления подобного рода «плодов».
Список литературы
1. Альгина Т. Б., Нечаева О. Д. Внедрение инновационных методов в систему управления затратами предприятия // Инновации. - 2000. - № 1-2. -С. 55-60.
2. Арзамасцев Н. В. Повышение конкурентоспособности отечественного промышленного производства - основная задача государственной инновационной политики // Инновации. - 2000. - № 7-8. - С. 71-74.
3. Большой экономический словарь: 25 000 терминов Азрилиян О.М., Калашникова Е.В., Азрилиян А.Н. / Ин-т новой экономики. - 2004. -1376 с.
4. Ващенко В. П. Образовательные программы как фактор инновационности в подготовке менеджеров // Инновации. - 2000. - № 7-8. -С. 87-88.
5. Дорошенко Ю.А., Буконова С.М., Рудычев А.А. Методы оценки и механизм управления экономическим потенциалом региона // Известия вузов. Строительство. - 2000. - № 10. - С. 84-88.
6. Крюкова Н. Ю. Как помочь внедрению новшеств // ЭКО. - 1995. - № 3. -С. 213-218.
7. Коробейников О. П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 3. -С. 29.
8. Морозов Ю. П. Технологические инновации и их роль в современных экономических условиях России // Инновации. - 2000. - № 1-2. - С. 59.
9. Огарков А.П. Сельское хозяйство и его производственно-ресурсный потенциал // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 5. - С. 7-10.
10. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственного предприятия // АПК. - 1999. - № 7. - С. 49-57.
11. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия; пер. с англ. / предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. - М.: Экономика, 1995. - 540 с.
