CC BY
491
5.15. ПОНЯТИЕ «ХУЛИГАНСКИЕ ПОБУЖДЕНИЯ» В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ
Церенов Иван Анатольевич, адъюнкт кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений. Место учебы: Академия управления МВД России. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассматривается история развития понятия ««хулиганские побуждения» в частности освещается предпосылки к его появлению, раскрывается сущность данного понятия и его соотношение с понятием ««хулиганство»
Ключевые слова: хулиганство, хулиганские побуждения, развитие уголовного законодательства.
THE CONCEPT OF "HOOLIGAN MOTIVES" IN THE HISTORY OF CRIMINAL LEGISLATION OF RUSSIA
Tserenov Ivan Anatolievich, adjunct at Criminal Law and organization of crime prevention chair. Place of study: Management Academy of MIA Russia. E-mail: [email protected]
Annotation: The article examines the history of the concept of "hooligan motives" in particular highlights the prerequisites for its occurrence, the essence of the concept and its relation to the concept of "hooliganism". Keywords: hooliganism, hooligan motives, the
development of criminal law.
В Уголовном кодексе РФ при конструировании диспозиций статей Особенной части используются два понятия - «хулиганство» и «хулиганские побуждения», причем первое является самостоятельным преступлением, а второе - квалифицирующим признаком ряда составов.
В истории развития Уголовного кодекса первым появился термин «хулиганство», который определялся в статье 176 УК РСФСР (1922 г.), как "озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия". В дальнейшем изменялись и формулировки статьи и ее расположение в УК (в соответствии с изменением представления о родовом объекте хулиганства: сначала личность, далее порядок управления, затем общественный порядок и общественная безопасность). Но при всех изменениях в основном составе хулиганства не появилось указаний на то, какие конкретно действия образуют это деяние. Изначально, в теории уголовного права и правоприменительной практике было признано, что специфика хулиганства состоит не во внешних действиях, а в его особом внутреннем качестве, в его хулиганских побуждениях.
Термин "хулиганские побуждения" появился в судебной практике раньше, чем в уголовном законе. Так, Пленум Верховного Суда РСФСР от 16 марта 1925 г. разъяснил, что применительно к ст. 142 УК РСФСР (1922 г.) квалифицированным убийством из корысти, ревности и "других низменных побуждений" должно считаться убийство из хулиганских побуждений. «Хулиганство само собою признается общественно опасным явлением, вследствие чего убийство из хулиганских побуждений, если таковой мотив убийства уста-
новлен судом, должно быть квалифицировано как убийство при отягчающих обстоятельствах1»
Лишь в 1960 г. признак убийства из хулиганских побуждений был закреплен законодательно (п. "б" ст. 102 УК РСФСР). Однако и до этого неоднократно подчеркивалось квалифицирующее значение этого обстоятельства. Убийство из хулиганских побуждений выделялось как один из наиболее опасных видов убийства в юридической литературе2, в опубликованных проектах Уголовного кодекса СССР 1939 и 1947 гг. Укоренился этот взгляд и в судебной практике. Когда Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. распространил применение смертной казни «на лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах», Пленум Верховного Суда СССР при толковании этой нормы дал указание считать таковым и убийство из хулиганских побужде-
ний3.
К моменту принятия УК 1960 г. уже не было никаких сомнений, что хулиганские побуждения значительно повышают опасность преступлений против жизни и здоровья. Но содержание этого понятия не раскрывалось конкретно ни в законе, ни в постановлениях Пленумов Верховного Суда. Более того, после изменения 10 августа 1940 г. текста ст. 74 УК РСФСР исчезло из закона и общее определение хулиганства. Оно было восстановлено в реформированном виде только в ст. 206 УК РСФСР 19б0 г.: "Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие неуважение к обществу4".
Характеристику объективной стороны хулиганства, данную в тексте статьи, трудно было практически использовать. При широком понимании общественного порядка как установленной в обществе системы отношений, обеспечивающих общественное спокойствие и возможность нормального осуществления гражданами и организациями своих прав и обязанностей, невозможно представить преступление, которое не нарушало бы этого порядка. Тем более, что публичность не рассматривалась как обязательное проявление хулиганства, в связи с чем оно считалось возможным не только в общественных местах. По ст. 206 УК РСФСР могли квалифицироваться любые действия, в которых, по мнению правоприменителей, выражалось явное неуважение к обществу. Иными словами, акцент делался на субъективной стороне преступления, его мотивах и целях, которые и стали основой понятия "хулиганские побуждения".
После того как была введена, а затем и усилена административная ответственность за мелкое хулиганство, к уголовной ответственности за хулиганство стали привлекать преимущественно в тех случаях, когда нарушение общественного порядка было соединено с насилием над личностью. Более того, применение насилия, повлекшего телесные повреждения, давало основание квалифицировать хулиганство как злостное, путем толкования оценочного признака "особая дер-зость"5.
1 Еженедельник советской юстиции. 1925. № 13
2 Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.-Л., 1927. С. 129; Шаргородский М. Ответственность за преступления против личности. - Л., 1953.С. 76
3 Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М. 1955. С. 551
4 Уголовный Кодекс Советских республик: Текст и постатейный комментарий/ Под ред. С. Канарского. Киев,1924.
5 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 г. N 9 "О судебной практике по делам о хулиганстве"
4'2011
Пробелы в российском законодательстве
Когда практика столкнулась с необходимостью отграничивать хулиганство от преступлений против личности, в основу отграничения были положены хулиганские побуждения. Официальное толкование этого понятия было дано применительно к п. "б" ст. 102 УК РСФСР 1960 г., где, как было показано выше, впервые прямо устанавливалась ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 27 июля 1975 г. № 4 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве" среди признаков этого вида убийства назвал в первую очередь совершение преступления "на почве явного неуважения к обществу, пренебрежения к правилам общежития и нормам социалистической морали"6. Таким образом, за основу понятия хулиганских побуждений совершенно обоснованно была взята характеристика субъективной стороны хулиганства, данная в ст. 206 УК РСФСР.
На тех же позициях стоит и действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", где убийство из хулиганских побуждений характеризуется как "убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)"7.
В дальнейшем, в УК РФ внесены такие существенные изменения, которые кардинально изменили представления о хулиганстве. Законодателем был принят ряд мер по конкретизации и формализации состава уголовно наказуемого хулиганства для более четкого отграничения его от административно наказуемого мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ) и по устранению прежде существовавших критических замечаний за счет придания ему большей определенности. Исчезли ранее обязательные для такого преступления признаки, как применение насилия к гражданам либо создание угрозы такого применения, а так же уничтожение или повреждение чужого имущества. В соответствии же с новой редакцией статьи 213 УК РФ, хулиганские действия образуют состав уголовно наказуемого деяния, только тогда, когда они совершены с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Таким образом, законодатель, наконец, поставил точку в многолетних спорах различных ученых о том, что же считать уголовным, а что административным хулиганством.
Однако, несмотря на продолжающиеся изменения формулировки состава хулиганства в законе, понятие хулиганских побуждений обрело стабильность и ис-
// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 -1973 гг. М., 1974. С. 539;
6 См. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 г. N 9 "О судебной практике по делам о хулиганстве" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 -1973 гг. М., 1974. С. 540;
7 См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев-
раля 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве»// Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2008. С. 133
пользуется теперь не только при квалификации убийства, но и других преступлений, в частности при умышленных причинении вреда здоровью различной степени тяжести, побоях, умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества.
Для квалификации преступлений, совершенных из хулиганских побуждений, существенное значение имеет определение этого понятия в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве»: "Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений"8.
Большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство. Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия: являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу, нередко - пьяную удаль.
Чаще всего преступление из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне резкого несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное причинение вреда здоровью или же причинение смерти .
Это самая общая характеристика хулиганских побуждений. По своему содержанию они представляют сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, разнузданный эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление "испытать себя", и вспышка безотчетной злобы.
Для хулиганских побуждений свойственные три основные характерные черты. Первая - внезапность их появления и скоротечность формирования. Вторая -явная недостаточность повода или несоразмерности его с учиненным действием. Поэтому о хулиганских действиях можно говорить как о неадекватном ответном действии виновного. Третья черта состоит в относительной легковесности мотивации хулиганских действий. Хулиган вполне осознает характер совершаемых действий и их общественную опасность, но представление о них не способствует развитию чувств, которые могли бы задержать волевые процессы.
8 См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»// Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2008. С. 335
Таким образом, можно определить хулиганские побуждения, как весомый довод в пользу избираемого действия, осознанное побуждение к достижению конкретной цели, выражающейся в противоправном антиобщественном поведении, а так же в стремлении противопоставить себя обществу, нарушить общественный порядок, показать свое пренебрежение
окружающим, причем выбор жертвы зачастую случайный.
Список литературы:
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 - ФЗ (ред. от 04.05.2011 ) // СПС Консультант Плюс по состоянию на 17 мая 2011 года.
Уголовный Кодекс Советских республик: Текст и постатейный комментарий/ Под ред. С. Канарского. Киев, 1924.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2008.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1973 гг. М. 1974
Еженедельник советской юстиции. 1925. № 13
Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М. 1955.
Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.-Л., 1927
Шаргородский М. Ответственность за преступления против личности. - Л., 1953
Literature list:
Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63 - FZ (as amended on 04.05.2011) / / ATP Consultant Plus, as of May 17, 2011.
Criminal Code of the Soviet Republics: Text and Commentaries / Eds. S. Canary. Kiev, 1924.
Commentary on the decisions of the Plenum of the Supreme Court in criminal cases. M., 2008.
Collection of decisions of the Plenum of the Supreme Court 1924 - 1973 gg. Moscow, 1974
Weekly Soviet justice. 1925. № 13
Piontkovsky A.A., Menshagin V.D. The course of the Soviet criminal law. The special part. T. 1. M. 1955.
Zhizhilenko A.A. Crimes against the person. Moscow-Leningrad, 1927
Shargorodsky M. Responsibility for crimes against the person. - L., 1953
Отзыв
на статью Церенова И.А. по теме: «Понятие «хулиганские побуждения» в истории уголовного законодательства России».
Научная статья Церенова И.А. посвящена понятию «хулиганские побуждения», его появлению и развитию в уголовном законодательстве России.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку указанное понятие довольно сложное, имеет различные толкования, что вызывает множество споров среди ученых. Вследствие чего, в целях установления его сущности представляется целесообразным рассмотреть историю развития данного понятия в российском уголовном законодательстве.
Несомненной заслугой автора является глубокая и качественная проработка различных трудов отечественных ученых, посвященных психологическим, социальным и правовым аспектам хулиганства, а также практических материалов по применению законодательства в данной сфере, умелая опора на них в процессе раскрытия темы и грамотное использование отдельных положений в тексте научной статьи.
Вывод: Научная статья И.А. Церенова «Понятие «хулиганские побуждения» в истории уголовного законодательства России» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати.
Научный руководитель:
Заместитель начальника кафедры уголовно-
правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России,
кандидат юридических наук, доцент Н.Э. Мартыненко
