CC BY
23
Научная специальность: 5.1.4
Понятие «электронные носители информации» применительно к расследованию преступлений
Муса Микаилович Льянов,
Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, Тюмень, Россия, musa-lyanov@mail.ru
Аннотация. В статье на основе анализа норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, обобщения литературы рассматривается понятие «электронные носители информации», а также критерии, которым должны соответствовать электронные носители для целей расследования преступления. С учетом проведенного анализа определены проблемные аспекты в исследовании понятия «электронные носители информации» и сформулировано его авторское определение. Кроме того, установлены основания разграничения электронных носителей информации с другими электронными устройствами, а также предложен новый термин «аппаратно-программные технические средства». Выявлены особенности аппаратно-программных технических средств и их отличительные черты по сравнению с электронными носителями информации, которые позволили сформулировать определение понятия «аппаратно-программные технические средства».
Ключевые слова: электронный носитель информации, вещественное доказательство, аппаратно-программное техническое средство, электронно-цифровой след, электронное устройство
Для цитирования: Льянов М.М. Понятие «электронные носители информации» применительно к расследованию преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. N 3 (65). С. 74-81.
Concept of "electronic data carriers" in relation to crime investigation Musa M. Lyanov,
Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Tyumen, Russia, musa-lyanov@mail.ru
Abstract. Basing on the analysis of the norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, other regulatory legal acts and the generalization of literary sources, the concept of "electronic data carriers," as well as the criteria to be met by electronic data carriers for the purpose of crime investigating, are considered. Basing on the conducted analysis, some problematic aspects in studying the concept of "electronic data carriers" are identified, the author's definition of this concept is formulated. In addition, the grounds for distinguishing electronic data carriers from other electronic devices are proposed, as well as a new term "hardware and software technical means" is introduced. The peculiarities of the hardware and software technical means and their distinctive features in comparison with the electronic data carriers are revealed, which allowed to formulate the definition of the concept of "hardware and software technical means".
Keywords: electronic data carrier, material evidence, hardware and software technical means, electronic digital trace, electronic device
For citation: Lyanov М.М. Concept of "electronic data carriers" in relation to crime investigation // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2023. No. 3 (65). Р. 74-81.
Одним из вопросов, решение которых имеет криминалистическое и уголовно-процессуальное значение, является определение понятия «электронные носи-
тели информации», его отграничение от электронных устройств.
Данное понятие не является для действующего уголовно-процессуального
© Льянов М.М., 2023
законодательства новым. Его появление связано с дополнением в 2018 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) статьей 164.1, регламентирующей особенности изъятия электронных носителей информации и копирования информации при производстве следственных действий*. Однако отсутствие сформированной правоприменительной практики и теории в сфере обнаружения, фиксации, изъятия и исследования электронно-цифровых следов обусловлено тем, что УПК РФ не содержит необходимого определения термина «электронные носители информации». Как отмечает А.Н. Иванов, с введением в действующее уголовно-процессуальное законодательство норм, регламентирующих порядок изъятия электронных носителей информации, не было определено, чем являются данные носители для целей уголовного судопроизводства. Данная ситуация, в свою очередь, породила противоречия в деятельности правоохранительных органов и научных исследованиях [1, с. 11].
Тем не менее определение данного термина содержится в п. 3.1.9 ГОСТ 2.0512013**, согласно которому «электронный носитель - это материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники». Предложенное в ГОСТ 2.0512013 определение позволяет выделить ряд особенностей электронных носителей информации:
1) электронный носитель является объектом материального мира, на котором могут образовываться электронно-цифровые следы;
2) электронный носитель обладает функциями записи, хранения и воспроизведения информации;
* О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 27 дек. 2018 г. N 533-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. N 53 (ч. I). Ст. 8459.
** ГОСТ 2.051-2013. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения: межгосударственный стандарт. М.: Стандартинформ, 2014. 12 с.
3) информация на электронном носителе обрабатывается средствами вычислительной техники, то есть указывается аппаратная составляющая электронных устройств, к которым подключен электронный носитель.
Если обратиться к исследованиям об особенностях электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве, то можно привести в качестве примера мнение В.Н. Григорьева и О.А. Максимова, которыми были выделены особенности электронных носителей информации:
1) электронные носители информации должны быть материальны;
2) электронные носители информации могут содержать в себе электронную информацию, имеющую значение для уголовного дела;
3) информация на электронных носителях представляет собой зашифрованный код;
4) изменения в информации, содержащейся на электронных носителях, могут быть внесены без отображений в виде материальных следов [2, с. 40].
Представляется, что авторами предложено большее количество особенностей электронных носителей, по сравнению с ГОСТ 2.051-2013, которые адаптированы к уголовно-процессуальному законодательству. Также, по мнению В.Н. Григорьева и О.А. Максимова, имеется отличие электронной информации в электронном носителе от материальных следов преступления.
А.Ю. Федюкина среди электронных носителей информации выделяет сим-карты, флеш-карты, оптические диски, жесткие диски, встроенные в компьютер, и магнитные ленты. Помимо прочего, к электронным носителям информации исследователь относит мобильные устройства, компьютеры, ноутбуки, банковские платежные карты и т.п. [3, с. 45]. На наш взгляд, автор уравнивает электронные устройства, предназначенные для хранения информации, и электронные устройства, предназначенные для ее изменения и передачи, что значительно расширяет определение понятия «электронные носители информации».
Е.В. Быкадорова рассматривает электронные носители информации с точки
зрения приобретения ими статуса вещественного доказательства. В связи с этим выделяются следующие особенности электронных носителей информации:
1) электронные носители информации являются внешними носителями;
2) данные на электронных носителях информации могут служить средством для обнаружения преступления, а также иных обстоятельств, относящихся к рассматриваемому уголовному делу;
3) придание электронным носителям информации статуса вещественных доказательств представляет собой материальный способ фиксации доказательств [4, с. 233].
Представляется, что предложенные особенности, хотя и раскрывают сущность переносных электронных носителей информации, но все же не предусматривают возможность фиксации информации на встроенных в электронные устройства электронных носителях, что не позволяет в полной мере раскрыть сущность понятия «электронные носители информации».
О.В. Добровлянина предлагает определение, которое во многом повторяет дефиницию, содержащуюся в ГОСТ 2.0512013 [5, с. 645]. При этом автор дополнительно включает в свое определение указание на взаимосвязь электронного носителя информации и технических (электронных) устройств, которые осуществляют функцию по обработке информации, содержащейся на носителе.
Частично вопрос определения сущности электронных носителей информации затронут Д.В. Бахтеевым и Е.В. Смахти-ным, которые рассматривают их в качестве вещественных доказательств и выделяют такие формы носителей информации, как «оптические носители (компакт-диски, цифровые видеодиски и др.), полупроводниковые носители (флеш-накопители, твердотельные накопители) и магнитные носители» [6, с. 67]. Д.В. Бахтеевым и Е.В. Смахтиным выделены все разновидности электронных носителей информации, существующие в настоящее время, однако отдельно следует обозначить такой полупроводниковый носитель информации, как оперативное запоминающее устройство, которое имеет свои особенности хранения информации.
Ю.В. Гаврилин предлагает определение, согласно которому «электронный носитель информации - это устройство, конструктивно предназначенное для постоянного или временного хранения информации в виде, пригодном для использования в электронных вычислительных машинах, а также для ее передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах». Исходя из этого можно сделать вывод, что ученый дает более общее опредение рассматриваемого понятия. Кроме того, Ю.В. Гаврилин указывает, что информация, хранящаяся на подобных устройствах, должна быть доступна к использованию в электронных вычислительных машинах, сетях и системах, что, на наш взгляд, обоснованно подчеркивает взаимосвязь электронных носителей и других устройств [7, с. 48].
Е.В. Горкина, В.В. Тихонов и Н.В. Золотухина также предлагают широкое толкование термина «электронные носители информации» для целей уголовного судопроизводства. При этом, определяя сущность данного понятия, они исходят из свойств сведений, которые содержатся на таком носителе, а не из технических критериев. Авторы указывают, что с технической точки зрения к электронным носителям информации можно отнести большой перечень устройств, которые встроены в другие устройства или являются переносными. Попытка определения таких устройств в зависимости от технических характеристик может создать сложности в деятельности правоохранительных органов, в том числе при обосновании целесообразности применения действующих норм УПК РФ и проведения процессуальных действий [8, с. 82].
Проведенный анализ имеющихся подходов к определению термина «электронные носители информации» позволяет сделать вывод об отсутствии общепринятой дефиниции, которая была бы применима для целей уголовно-процессуального законодательства. Дискуссионным также остается вопрос о том, что необходимо включать в число электронных носителей информации и каким признакам они должны соответствовать. Данное противоречие позволило некоторым ученым-криминалистам относить к электронным
носителям ноутбуки, мобильные телефоны и иные электронные устройства.
Позиция исследователей, отграничивающих электронные носители информации от иных электронных устройств, представляется обоснованной. Технические особенности электронных носителей информации, а также научные исследования указывают на их специальное предназначение в структуре электронных устройств - запись, хранение и воспроизведение информации. Данные функции, на наш взгляд, являются специфичными для электронных носителей и обеспечивают работу других электронных устройств, имеющих свои особые функции.
Полагаем, что отнесение электронных устройств к электронным носителям информации обусловлено тем, что носители информации, как правило, входят в структуру электронных устройств. Это, в свою очередь, порождает проблемы в правоприменительной практике, связанные с определением процессуального значения таких устройств, а также порядка их фиксации, изъятия и исследования.
Исходя из вышеизложенного считаем, что электронные носители информации должны соответствовать следующим критериям:
1) материальность электронных носителей информации. Данный критерий обозначен в ГОСТ 2.051-2013 и является основным. Несмотря на множество разновидностей электронных носителей информации, а также развитие сети «Интернет», сущность таких носителей материальна, то есть они должны быть вещественными, физически существующими объектами материального мира;
2) выполнение электронными носителями функции записи, хранения и воспроизведения информации. Данный критерий дает исчерпывающий перечень функциональных возможностей, которыми должны обладать электронные носители. Запись, хранение и воспроизведение информации осуществляется путем реализации заложенных в электронные носители информации физических явлений. В свою очередь, другие операции с электронной информацией, такие как обработка и передача, осуществляются электронными устройствами (компьютером, ноутбуком,
планшетом и т.п.), к которым подключены указанные носители;
3) обработка средствами вычислительной техники информации на электронных носителях, то есть техническими устройствами (аппаратным обеспечением) с помощью заложенных в них программ (программного обеспечения). Таким образом, электронный носитель информации может быть как частью аппаратно-программных технических средств, так и их внешним носителем информации, предназначенным для воспроизведения данных на различных электронных устройствах.
Исследование критериев электронных носителей информации позволяет выделить несколько разновидностей последних:
- магнитные носители информации, к которым относятся устройства с жесткими дисками. В.Е. Козлов указывает на постоянность фиксации информации в результате ее записи на магнитный носитель информации. Сравнивая его с полупроводниковым носителем информации, исследователь называет магнитный носитель информации постоянным запоминающим устройством, одновременно указывая на существование временных запоминающих устройств, построенных на принципах работы полупроводниковых носителей [9, с. 66]. Данный носитель информации достаточно устойчив к воздействию окружающей среды и способен продолжительное время сохранять записанную информацию, в том числе без доступа к постоянному источнику электрической энергии. Тем не менее И.Р. Бегишев и И.И. Бикеев указывают на пагубное влияние электромагнитного воздействия на сохранность информации на магнитных носителях, что сужает сферу их применения в уголовном процессе, а также накладывает определенные ограничения на процесс обнаружения, фиксации, изъятия и исследования данного носителя информации [10, с. 52];
- оптические носители информации, к которым можно отнести компакт-диски, цифровые видеодиски и т.п. В качестве отдельной категории электронных носителей информации данный носитель выделяют А.Л. Осипенко и А.И. Гайдин [11, с. 159]. Оптические носители информации имеют большое значение для расследования преступления, так как обладают свойствами,
позволяющими использовать их для фиксации следов преступления без возможности последующего редактирования и замены информации;
- полупроводниковые носители информации, которыми являются первичные устройства памяти, устройства флеш-памяти, твердотельные накопители. Важность данного носителя информации для расследования преступлений заключается в том, что в настоящее время он используется в большинстве мобильных устройств, а также в персональных компьютерах. Как правильно указывает Е.Р. Россинская, данная разновидность электронного носителя информации является перезаписываемой [12, с. 113]. В связи с этим считаем, что полупроводниковые носители могут содержать большое количество информации, имеющей криминалистическое значение, однако для целей фиксации и изъятия копий электронно-цифровых следов они не подходят;
- оперативные запоминающие устройства, или оперативная память -это быстрая, энергозависимая память, в которой во время работы электронного устройства хранится выполняемый машинный код, в том числе сведения о программном обеспечении, которое могло применяться при совершении расследуемого преступления.
Более подробно следует раскрыть понятие «средства вычислительной техники». Для решения вопроса о том, что является средствами вычислительной техники, необходимо обратиться к разделу первому ГОСТ Р 50739-95*, в котором раскрывается содержание этого понятия как совокупности программных и технических элементов систем обработки данных, способных функционировать самостоятельно или в составе других систем. Из данного определения следует, что для средств вычислительной техники характерно наличие аппаратной и программной составляющих, а также взаимодействие данных двух элементов.
Л.Б. Краснова использует термин «компьютерные объекты», которые харак-
* ГОСТ Р 50739-95. Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Общие технические требования: гос. стандарт Российской Федерации. М.: Изд-во стандартов, 1995. 13 с.
теризует как «определенную категорию объектов, являющихся компонентами автоматизированных информационных систем и информационных технологий, взаимодействующих для решения задач обработки информации, имеющей значение для выявления, расследования преступлений и судебного разбирательства по уголовным делам» [13, с. 20]. На наш взгляд, представленное определение выделяет важные признаки рассматриваемых объектов, такие как направленность функций компьютерных объектов на решение задач обработки информации, а также на выявление, расследование и судебное рассмотрение дела.
Тем не менее полагаем, что отсутствие отдельного указания на программное обеспечение компьютерных объектов не позволяет в полной мере передать их сущность. Также считаем важным указание на возможность не только применения таких объектов стороной обвинения в уголовном процессе, но и их использования при совершении преступлений.
Отчасти данный вопрос освещает А.М. Хлус, рассматривая компьютерную технику с позиции ее применения в ходе совершения преступления. Автором используются такие понятия, как «компьютерная техника» и «программное обеспечение», в которые включены «компьютеры, ноутбуки, вредоносные программы и др.» [14, с. 30]. По нашему мнению, данная позиция также раскрывает сущность исследуемых объектов лишь частично. Следует отметить, что автором затрагиваются две важные составляющие компьютерной техники, а именно программная и аппаратная, однако отсутствует указание на их взаимосвязь.
Н.Н. Кулешова и Е.И. Христофорова понятие «средства вычислительной техники» используют в контексте вмешательства в функционирование технических средств. При этом средства вычислительной техники указаны наряду с серверами, а также электронными сетями [15, с. 44]. Таким образом, можно сделать вывод об отграничении авторами серверов и сетей от средств вычислительной техники, что, на наш взгляд, неверно, поскольку сервер также является своего рода компьютером, который выполняет определенные вычисления на основе заложенного в него про-
граммного обеспечения. Следует отметить, что Н.Н. Кулешовой и Е.И. Христофоровой верно указано на необходимость снабжения средств вычислительной техники соответствующим программным обеспечением, то есть на аппаратную и программную составляющие таких средств.
К.С. Галиев и Е.К. Печурина под вычислительной машиной понимают техническое устройство, управляемое встроенным алгоритмом (программой). При этом в перечень вычислительных машин авторами включаются программируемые калькуляторы, компьютеры (или электронные вычислительные машины), мобильные телефоны, контроллеры, встроенные в различные сложные технические устройства, и т.п. [16, с. 23]. Таким образом, средства вычислительной техники приравниваются к значению «компьютер» (от англ. computer - вычислитель). Данная позиция поддерживается в исследовании Н.В. Летелкина, в котором отмечается, что средства вычислительной техники (компьютеры) могут быть и портативными [17, с. 219]. Таким образом, под средствами вычислительной техники можно понимать достаточно обширный перечень средств, классификация которых в науке имеет множество подходов.
Для воспроизведения информации, хранящейся на электронных носителях, необходимо использование специальных аппаратно-программных технических средств. Технические средства должны состоять из двух основных элементов:
1) аппаратное обеспечение, которое представляет собой материальную составляющую технического средства и позволяет воспроизвести информацию с электронных носителей при их подключении;
2) программное обеспечение, которое представляет собой совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования аппаратного обеспечения и получения определенного результата, заложенного в функциональные возможности программы. Кроме того, программное обеспечение является средством, предназначенным для создания и воспроизведения данных с электронных носителей.
Несколько иначе рассматривает аппаратную и программную составляющую технических средств Ж.В. Сухова. Значительными признаками аппаратных средств,
по мнению автора, необходимо считать наличие у них функций по вводу, обработке, трансляции и фиксации информации. В свою очередь, функцией программных средств является обеспечение корректной работы с информацией посредством алгоритмов и правил [18, с. 74]. Можно сделать вывод о том, что предложенная специфика аппаратных и программных средств позволяет в большей степени раскрыть их функциональные возможности, которые должны быть основаны на работе с электронными носителями информации.
Ранее вопрос аппаратных и программных средств в уголовном процессе исследовала Н.А. Зигура, которая рассматривает аппаратные и программные средства с точки зрения возможности их использования для целей создания, фиксации, обработки и передачи информации, представленной в цифровом виде на материальных носителях [19, с. 124]. На наш взгляд, предложенные направления использования аппаратных и программных средств также могут быть применены для анализа их сущности.
Таким образом, считаем необходимым выделение в рамках уголовного процесса и криминалистики, помимо понятия «электронные носители информации», термина «аппаратно-программные технические средства», под которыми следует понимать «совокупность электронных устройств, предназначенных для выполнения вычислительных команд и получения определенного программным обеспечением результата, направленного на подготовку, совершение и сокрытие преступления либо его раскрытие и расследование».
Подводя итог рассмотрения в настоящей статье вопросов, следует предложить использование для целей расследования преступлений терминов «электронный носитель информации» и «аппаратно-программное техническое средство». По нашему мнению, необходимо законодатель-н ое за крепл ен ие оп редел ен ия пон я тия «электронные носители информации» в следующей редакции: «электронный носитель информации - это материальный носитель, входящий в структуру аппаратно-программного технического средства либо подключаемый к нему, который позволяет записывать, хранить и воспроизводить ин-
формацию в виде двоичного кода (логических нулей и единиц) посредством заложенных в него физических явлений».
Кроме того, электронные носители информации следует отграничить от аппаратно-программных технических средств, которые являются совокупностью электронных устройств, предназначенных для выполнения вычислительных команд и получения определенного программным обеспечением результата, направленно-
го на подготовку, совершение и сокрытие преступления либо его раскрытие и расследование.
Использование данных терминов будет способствовать единому толкованию норм действующего УПК РФ, затрагивающих процесс работы с электронными носителями информации при расследовании преступлений.
Список источников
1. Иванов А.Н. Порядок изъятия, хранения и возврата законному владельцу электронных носителей информации // Проблемы уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы. 2018. N 1. С. 9-13.
2. Григорьев В.Н., Максимов О.А. Понятие электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2019. N 2. С. 33-44.
3. Федюкина А.Ю. Электронный носитель информации как доказательство по уголовным делам // Отечественная юриспруденция. 2016. N 12. С. 44-46.
4. Быкадорова Е.В. Электронные носители информации в системе вещественных доказательств // Федерализм. 2018. N 4. С. 229-236.
5. Добровлянина О.В. Некоторые аспекты о процессуальном изъятии (копировании) электронных носителей информации // Пермский юридический альманах. 2019. N 2. С. 641-649.
6. Бахтеев Д.В., Смахтин Е.В. Криминалистические особенности производства процессуальных действий с цифровыми следами // Российский юридический журнал. 2019. N 6. С. 61-68.
7. Гаврилин Ю.В. Электронные носители информации в уголовном судопроизводстве // Труды Академии управления МВД России. 2017. N 4. С. 45-50.
8. Горкина Е.В., Тихонов В.В., Золотухина Н.В. Особенности правовой регламентации процессуального режима обращения с электронными носителями информации в уголовном судопроизводстве // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. N 3. С. 82-88.
9. Козлов В.Е. Криминалистическое исследование механизма образования следов компьютерных преступлений // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2017. N 1. С. 63-66.
10. Бегишев И.Р., Бикеев И.И. Преступления в сфере обращения цифровой информации Казань: Познание, 2020. 300 с.
11. Осипенко А.Л., Гайдин А.И. Правовое регулирование и тактические особенности изъятия электронных носителей информации // Вестник Воронежского института МВД России. 2014. N 1. С. 156-163.
12. Россинская Е.Р. К вопросу о частной теории информационно-компьютерного обеспечения криминалистической деятельности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. N 3-2. С. 109-117.
13. Краснова Л.Б. Компьютерные объекты в уголовном процессе и криминалистике: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2005. 24 с.
14. Хлус А.М. Средства совершения преступлений как элемент их криминалистической структуры // Российское право: образование, практика, наука. 2018. N 1. С. 24-33.
15. Кулешова Н.Н., Христофорова Е.И. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Вопросы науки и образования. 2018. N 14. С. 41-46.
16. Галиев К.С., Печурина Е.К. Информатика: основные определения, двоичная система, представление информации: учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2018. 135 с.
17. Летелкин Н.В. Об определении признаков и понятия «информационно-телекоммуникационная сеть» // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. N 3A. С. 216-221.
18. Сухова Ж.В. Понятие информационных технологий: сущность и классификация // Инновационные научные исследования: теория, методология, практика. 2016. N 6. С. 72-75.
19. Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Челябинск, 2010. 234 с.
References
1. Ivanov A.N. The procedure for seizure, storage and return to the rightful owner of electronic media. Problems of criminal procedure, criminalistics and forensic examination, 2018, no. 1, pp. 9-13. (In Russ.).
2. Grigor'ev V.N., Maksimov O.A. The concept of electronic media in criminal proceedings. Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019, no. 2, pp. 33-44. (In Russ.).
3. Fedyukina A.Yu. Electronic information carrier as evidence in criminal cases. Domestic jurisprudence, 2016, no. 12, pp. 44-46. (In Russ.).
4. Bykadorova E.V. Electronic media in the system of material evidence. Federalism, 2018, no. 4, pp. 229-236. (In Russ.).
5. Dobrovlyanina O.V. Some aspects of the procedural seizure (copying) of electronic media. Perm Legal Almanac, 2019, no. 2, pp. 641-649. (In Russ.).
6. Bakhteev D.V., Smakhtin E.V. Criminalistic features of the production of procedural actions with digital traces. Russian Law Journal, 2019, no. 6, pp. 61-68. (In Russ.).
7. Gavrilin Yu.V. Electronic media in criminal proceedings. Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017, no. 4, pp. 45-50. (In Russ.).
8. Gorkina E.V., Tikhonov V.V., Zolotukhina N.V. Features of legal regulation of the procedural regime of handling electronic media in criminal proceedings. Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no. 3, pp. 82-88. (In Russ.).
9. Kozlov V.E. Criminalistic investigation of the mechanism of formation of traces of computer crimes. Bulletin of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus, 2017, no. 1, pp. 63-66. (In Russ.).
10. Begishev I.R., Bikeev I.I. Crimes in the sphere of digital information circulation Kazan, Poznanie Publ., 2020. 300 p. (In Russ.).
11. Osipenko A.L., Gaydin A.I. Legal regulation and tactical features of the seizure of electronic media. Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014, no. 1, pp. 156-163. (In Russ.).
12. Rossinskaya E.R. On the question of the private theory of information and computer support of criminalistic activity. Proceedings of Tula State University. Economic and legal sciences, 2016, no. 3-2, pp. 109-117. (In Russ.).
13. Krasnova L.B. Computer objects in the criminal process and criminalistics. Autoabstract Cand. Diss. Voronezh, 2005. 24 p. (In Russ.).
14. Khlus A.M. Means of committing crimes as an element of their criminalistic structure. Russian law: education, practice, science, 2018, no. 1, pp. 24-33. (In Russ.).
15. Kuleshova N.N., Khristoforova E.I. Features of fraud qualification in the field of computer information. Issues of science and education, 2018, no. 14, pp. 41-46. (In Russ.).
16. Galiev K.S., Pechurina E.K. Computer science: basic definitions, binary system, information representation. Krasnodar, 2018. 135 p. (In Russ.).
17. Letelkin N.V. On the definition of signs and the concept of"information and telecommunication network". Issues of Russian and international law, 2018, vol. 8, no. 3A, pp. 216-221. (In Russ.).
18. Sukhova Zh.V. The concept of information technology: the essence and classification. Innovative scientific research: theory, methodology, practice, 2016, no. 6, pp. 72-75. (In Russ.).
19. Zigura N.A. Computer information as a type of evidence in criminal proceedings. Cand. Diss. Chelyabinsk, 2010. 234 p. (In Russ.).
