CC BY
221
ограничения беспределен в своем желании удовлетворить растущие потребности, а значит, он не может быть нравственным в силу подчиненности собственным инстинктам.
Литература
1. Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993.
2. Курлов А.Б., Вакуленко Л.В. Аксиологическое осмысление свободы предпринимательства // Философская мысль. Уфа: БашГУ, 2005. №1 - 2.
3. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М., 1995.
4. Леонтьев Д.А. Очерки психологии личности. М.: Мысль, 1993.
5. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. философии. 1989. №3. С. 135.
6. Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах. М., 1957. Т. 2.
7. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
8. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1998.
Understanding the human freedom
Freedom is considered as a necessary condition for actions and as the aim of the subjective activity,
i.e. the initiative to overcoming the casual contacts and to expanding the creative self-affirmation. Freedom makes each creation action an instrument for reaching a great value - free individuality.
Key words: value, freedom, creativity, responsibility, substance, alienation
С.А. ВЕРШИЛОВ (Балашов)
ПОНЯТИЕ БЕЗОПАСНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
Дается определение безопасности с позиций социальной философии. Она рассматривается как интегральная форма выражения жизнестойкости различных объектов социальной реальности.
Ключевые слова: безопасность, развитие, опасность, защита, угроза, противоречие, энтропия.
Разобраться в вопросе «Что такое безопасность?» оказывается не так просто, как это видится на первый взгляд. Получить
разъяснения об этом феномене так же трудно, как попытаться понять, например, что такое человек, страна, конфликт, современный мир, глобализация и т.п. Совершенно очевидно - ответ на данный вопрос целесообразно искать среди существующих представлений о безопасности, в том числе и в области социальной философии.
Важнейшей особенностью социальной формы существования любого государства выступает тесная взаимосвязь между его развитием и безопасностью. Фактически, оба явления - это две стороны общего процесса жизни общества (см.: [7: 17 - 21]). Так, в Древнем Риме Цицерон на первое место выдвигал проблему безопасности. Он утверждал: «...прежде всего, каждому виду живых существ природа даровала стремление защищаться, защищать свою жизнь, избегать всего того, что кажется вредоносным, и приобретать, и добывать себе все необходимое для жизни» [11: 131]. А платоновское понимание данного феномена как «предотвращение вреда государству» [9: 434] в работах Гоббса приобретает более совершенный научный характер. Он один из первых философов, кто доказал объективную взаимосвязь безопасности государства и личности, трактуя безопасность отдельного человека как «не одно лишь обеспечение голого существования, но также обеспечение за всяким человеком всех благ жизни, приобретенных им законным трудом, безопасным и безвредным для государства» (см.: [1: 254 - 2551]).
Однако в анализе диалектики средств и методов обеспечения безопасности Гоббс и многие его последователи приоритет отводили насилию. Подобный подход на практике часто приводил к тому, что гарантии безопасного бытия стали рассматриваться в качестве дефицитного товара -если у соседей их больше, то у меня, соответственно, меньше. В свою очередь, это надолго предопределило милитаризацию экономики и социальной жизни, усиление репрессивного аппарата, совершенствование арсенала подрывной деятельности и вело к усилению недоверия между народами, углублению национальной разобщенности.
Люди когда-то создали само государство как форму своей организации с глав-
© Вершилов С.А., 2009
ной целью - обеспечить свою безопасность. Например, в XIX в. в Энциклопедическом словаре под редакцией профессора И.Е. Андриевского отмечено: «Необходимость в личной и имущественной безопасности вызывает к жизни государство, в этой необходимости государство находит главнейшее разъяснение своего существования, она же указывает государству основную его цель и назначение» [12: 304]. Без обеспечения безопасности всякая человеческая деятельность оказывается бесцельной.
Под «безопасностью» зачастую ошибочно понимается «отсутствие опасности ... » [10: 114]. При таком подходе упускаются из виду противоречия объектно-субъектной области человеческой деятельности, которые, как известно, являются источником всякого развития и изменения. Следовательно, некорректно говорить о том, что «отсутствие опасности» - это есть безопасность. Состояния, при котором обществу не угрожает опасность, просто нет. Следует акцентировать внимание на своевременном разрешении возникающих противоречий, что будет способствовать сохранению жизнеспособности социума. Безопасность является важнейшей потребностью человека наряду с его потребностями в пище, воде, одежде, жилище, информации. С одной стороны, это общенаучная категория, которая не является чем-то осязаемым, материальным. Она выступает интегральной формой выражения жизнестойкости различных объектов конкретного мира, таких как внутренняя и внешняя политика, оборона, экономика, экология, социальная политика, здоровье нации, информатика, технология. С другой - это вполне конкретная, ясная и четкая научная категория, своей сутью и содержанием направленная на защиту жизненных интересов личности, общества, государства.
Небезынтересно мнение А.А. Дремко-ва о сущности данного понятия, под которым он понимает «способность государства ... противостоять возможным угрозам извне и изнутри» [2: 51]. Но при такой трактовке сужается круг субъектов, участвующих в решении проблем безопасности, обеспечение которой концентрируется в одних руках - государства и умаляется роль гражданского общества. Как
свидетельствуют некоторые исторические уроки, методологически неверные подходы в определении сферы теории и практики ставили порой нации на грань катастрофы.
Во многом этому способствовал тот факт, что представления о путях и средствах обеспечения безопасности формировались по существу государственным аппаратом без участия тех, кто мог заниматься решением этой проблемы без вреда для дела. Ущербность подобного подхода состоит в том, что он позволяет в определенных условиях манипулировать общественным сознанием и, в конечном итоге, может привести к недопустимому сужению сферы безопасности - до гарантий существования режима правления, установлению диктатуры и тоталитаризма.
Есть и иные трактовки данной проблемы. Так, некоторые политологи считают, что безопасность - это защита государства «от внешних угроз» [6: 24]. Подобное утверждение может привести к недооценке внутренних вызовов и опасностей, масштабы которых в последние годы возросли.
На рубеже 90-х годов прошлого века возобладала другая тенденция, связанная с невосприятием внешних опасностей и угроз для государства, роли силового компонента в обеспечении безопасности. Не только в средствах массовой информации, но и в выступлениях отдельных политических деятелей получили распространение утверждения, далекие от реальной политической обстановки на мировой арене. Так, бывший министр иностранных дел РФ А. Козырев заявил: «Ключевым фактором для России является отсутствие у нее потенциального противника» [3]. С этим утверждением нельзя согласиться по той причине, что еще не исключены попытки силового соперничества с Россией со стороны ряда государств. Необходимо помнить: нет постоянных врагов и друзей, есть все время меняющиеся интересы.
Можно согласиться с В. И. Митрохиным, который под безопасностью понимает «меру защищенности среды жизнебы-тия, чести, достоинства, ценностей личности, социальных групп, государства, общества, цивилизаций в целом» [5: 23]. Ученый справедливо считает, что данный социальный феномен относится к классу соци-
ально-философских категорий, а это требует его комплексного, междисциплинарного рассмотрения. Но тем самым он признает, что его подход в исследовании данной проблемы охватывает не все стороны явления, а следовательно, сужает его содержание.
Не следует обходить вниманием школу В.Н. Кузнецова, в которой категория «безопасность» получила статус одной из фундаментальных ценностей. Она исследуется как совокупность актуальных факторов, обеспечивающих благоприятные условия для развития общества, жизнеспособности государства и достижения национальной цели, социального идеала - благополучия всех граждан. В.Н. Кузнецов пишет: «Безопасность становится обязательной предпосылкой целесообразного развития и сохранения базовых ценностей и традиций народов, нормальных отношений личности и государства, способности эффективно предотвращать и преодолевать угрозы внешней среды» [4: 143]. При всем уважении к ученому и его ученикам необходимо отметить, что в их позиции превалирует только аксиологический аспект, что замедляет, по мнению М. Планка, «обнаружение того абсолютного, которое придает относительному подлинный смысл» (цит. по: [8: 4]).
Авторская позиция ближе к следующему утверждению: «безопасность» - это уровень противоречий, не приводящий к социальной энтропии, т. е. к дезорганизации культуры, нарастанию ошибок при ее трансляции, разбалансировке и разрушению внешних и внутренних отношений сообщества. Новую модель безопасности необходимо создавать усилиями всех государственных и общественных органов и сил при осознанном отношении нации к этому вопросу. К сожалению, инициаторы данного процесса топчутся на месте, и нет никаких гарантий, что он будет протекать прямолинейно и без огромных помех, замедлений и откатов назад, но спасение нации - в движении по этому пути. «Безопасность, как справедливо считает Р.Г. Яновский, - это когда ребенок не умирает, болезнь не распространяется, этнические распри не выходят из-под контроля, женщину не насилуют, бедняк не голодает, диссидента не заставляют молчать, человеческий дух не подавляется» [13: 15].
Таким образом, безопасность - это не только безопасность страны, но и безопасность народа; это не просто безопасность, достигнутая в результате обладания оружием, это безопасность, достигнутая в результате развития; это не просто безопасность государства, это безопасность каждого человека в своем доме и на своем рабочем месте; это не просто защита от конфликтов между государствами, это защита от конфликтов между народами.
Литература
1. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Гос. экон. изд-во, 1936.
2. Дремков А.А. Военные опасности и угрозы для России // Безопасность: информ. сб. Фонда нац. и междунар. безопасности. М., 1995. №3 - 4.
3. Красная звезда. 1994. 14 янв.
4. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: учебник / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН; социологический фак. МГУ им. Ломоносова. М., 2003.
5. Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России // Соц.-полит. журнал. 1995. №6.
6. Общая теория безопасности // Актуальные методологические и социально-политические проблемы. М.: ВАГШ, 1994.
7. Общая теория национальной безопасности: учебник / под общ. ред. А.А. Прохожева. 2-е изд., доп. М.: Изд-во РАГС, 2005.
8. Рыбаков Н.Н. Философия безопасности. М.: Моск. психол.-соц. ин-т, 2006.
9. Платон. Диалоги. М., 1986.
10. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ОГИЗ, 1935. Т.1.
11. Цицерон. Об обязанностях. М., 1999.
12. Энциклопедический словарь / под ред. проф. И.Е. Андриевского. Спб.: Изд-во Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1891. Т. 3.
13. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.
Safety in social philosophy
There is given the definition of safety from the social philosophy view point.
It is considered as an integral form of expressing the life fortitude of different objects of social reality.
Key words: safety, development, danger, defense, threat, contradiction, entropy.
