CC BY
141
Э.П. ЛИТВИНОВ
АКТУАЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО Ф1ЛЛОСОВСКИМ ОСНОВАМ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА
УДК 316.3
Рассматриваются фи/юсофские основы безопасности социальных систем в целях сохранения их целостности, устойчивого развития и эффективного функционирования личности, общества и российского государства. Философский подход к изучению проблемы безопасности раскрывается в единстве ее онтологических, гносеологических и нравственных оснований.
Ктчевые слова: общество, государство, безопасность, философские основы безопасности, социальные функции государства, национальная безопасность.
The author examines the philosophical foundations of the social security systems in order to preserve their integrity, sustainable development and effective functioning of the individual, society and the Russian state. Philosophical approach to the problem of security is revealed in the unity of its ontological, epistemological and moral grounds.
Key words: society, government, security, philosophical foundations of security, the social functions of the state, national security.
Необходимость рассмотрения философских основ безопасности объективно обусловлена тем, что способность и готовность личности, общества и государства противостоять даже небольшим отклонениям условий существования от обыденных (к примеру, туман или гололед на дорогах, добавим к этому «неожиданную жару» лета 2010 г., сильнейшее землетрясение в Японии в марте 2011 г.) помогут избежать не только материальных потерь, но и человеческих жертв.
Страшно представить, что может произойти, если вдруг по какой-нибудь причине резко изменится климат планеты.
Вместе с тем нетрудно заметить, что чем больше угроз, тем выше заработок и число тех, кто сделал обеспечение безопасности в той или иной области способом своего безбедного существования.
Объективный интерес этих людей состоит в том, чтобы подобных фактов было больше.
Так, в интервью заместителя министра Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Руслана Цаликова по случаю 15-летия со дня образования МЧС России, опубликованного 20 ноября 2005 г., сказано, что в 2005 г. общий объем расходов из федерального бюджета составил 24 млрд руб. На следующий год в проекте бюджета на содержание системы МЧС России было заложено 32 млрд рублей. На вопрос корреспондента «и сколько вам необходимо еще средств, чтобы выполнять эту работу?» был получен ответ: «Мы провели предварительную оценку и пришли к цифре 28 млрд рублей. Ведь сейчас у нас в административном подчинении 80 тысяч пожарных, а с 2006 года будет уже 220 тысяч».
А какую сумму получил российский бюджет от сокращения лесничих? А каков ущерб от пожаров лета 2010 г.? Кто это считает и несет за происходящее в стране непосредственную ответственность? Вопрос оказывается риториче-
ским. Более того, создается впечатление, что объективный интерес определенных субъектов управления состоит в том, чтобы подобных происшествий не становилось меньше. В этом, возможно, кроется одна из причин того, что пред-ставлсния о безопасности, в том числе и в научных кругах, не более чем поверхностные, не раскрывающие ее природу и сущность и, следовательно, не позволяющее сформировать теоретические основы безопасности как важнейшее условие и средство ее реального обеспечения.
Эта оценка подтверждается непрекра-щающимися сообщениями в средствах массовой информации о разнообразных катастрофах и несчастных случаях, авариях и стихийных бедствиях. Современные новостные передачи переполнены информацией подобного рода.
Еще более аморальными оказываются действия, которые осуществляются после катастроф. Это период так называемого поиска виновных или «стрелочников». Их, называемых в народе «козлами отпущения», всегда находят. Иногда ими делают и «больших начальников», но они, как правило, на самом деле оказываются виновными лишь в малой степени, так как основная причина катастроф обусловлена господствующими в обществе представлениями о безопасности и средствах ее обеспечения. И таких катастроф, связанных с гибелью людей, с несчастными случаями, великое множество. Они происходят на дорогах, на рабочих местах, при полетах, на строительстве, при пожарах и т.д.
Рассмотрение таких на первый взгляд очень разных по внешним признакам, но одинаковых по своей сущности фактов требует одного — понимания их внутренней природы и принятия мер, направленных на обеспечение безопасности жизнедеятельности личности, общества и государства. Безопасность необходима личности, обществу и государству по той причине, что они находятся в постоянном движении, изменении
и развитии, что связано с преодолением противоречий и опасностей в практической деятельности, осуществляемой в условиях неопределенности и риска, реально существующих внешних и внутренних угроз.
Действительно, угроз, опасных и вредных факторов слишком много. Так, постоянной защиты требуют:
• человечество в целом;
• личность, общество и государство;
• общественные, государственные, в том числе и военные, объекты, объекты особой важности;
• важные политические и иные персоны;
• технические системы;
• трудовые процессы.
Подобное положение и возникающие при этом вопросы требуют научного ответа, на основе которого окажется возможным принимать меры, способные обеспечить реальную безопасность личности, общества и государства системно, на постоянной и надежной основе. Более того, удовлетворение научного интереса, связанного с необходимостью обеспечения безопасности, не решает всех ее сложных проблем. Дело в том, что безопасность как сложное социальное явление есть лишь элемент не менее сложных социальных систем, к которым относятся личность, общество и государство, экономическая, политическая и духовная сферы общественной жизнедеятельности. Если научное решение проблемы безопасности позволяет определить сущность и содержание безопасности, то рассмотрение и анализ безопасности как структурного элемента сложных социальных систем даст возможность выявить условия их функционирования, так как безопасность в данном случае выступает в качестве важнейшего фактора их жизнедеятельности, существования и функционирования.
Обращение к выяснению философских основ безопасности как науки обусловлено именно тем, что позволяет сформировать не только общие научные пред-
ставления о таком сложном социальном явлении, каким является безопасность сложных систем, в том числе и социальных, но и вскрыть их наиболее общие свойства, отношения и законы становления, развития и функционирования. Решение задач данного уровня даст возможность определить способы научного познания безопасности и применить полученные знания для создания условий реальной безопасности социальных систем в целях сохранения их целостности, устойчивого развития и эффективного функционирования личности, общества и российского государства.
Таким образом, безопасность представляет характеристику сложных социальных систем, способных сохранять свою целостность, устойчивое динамичное развитие и эффективное функционирование для достижения заданных целей и тех условий, которые этому способствуют.
Человечество сочло возможным создать государство как форму своей организации с главной целью — обеспечить безопасность личности, общества и граждан, понимая при этом, что и государство нуждается в безопасности как важнейшем условии своего существования, развития и функционирования. Эту же мысль мы находим в Энциклопедическом словаре И.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, изданном в России еще в XIX в.: «Необходимость в личной и имущественной безопасности вызывает к жизни государство, в этой необходимости государство находит главнейшее разъяснение своего существования, она же указывает государству основную его цель и назначение» [ 12].
Приведенное толкование безопасности из словаря И.А. Брокгауза и И.А.Ефрона раскрывает основную цель и назначение государства — обеспечение личной и имущественной безопасности, но не акцентирует внимания на том, как государство будет выполнять эту роль. Следует ли создавать определенные усло-
вия для эффективной жизнедеятельности общества и граждан или выполнять роль «бабки-повитухи», призванной защищать их от различных угроз и опасностей? А на кого возложена обязанность по обеспечению безопасности государства? Или оно само должно выполнять эту функцию?
Действительно, государство само должно обеспечивать собственную безопасность. А на кого возлагается обеспечение национальной безопасности? Очевидно, что на государство и его граждан. Не следует ли из этого, что обеспечение безопасности личности и общества — дело не только государства, но и личности. и общества? Если исходить из того, что государству должны быть присущи две основные функции — защита своих граждан и создание оптимальных условий для их жизнедеятельности,— то из этого вытекают определенные следствия.
Во-первых, безопасности государства, общества и личности находятся в диалектических системных взаимосвязях и отношениях, оказывающих прямые и обратные влияния друг на друга. Во-вторых, безопасность каждого отдельного элемента социальной системы оказывает соответствующее влияние на безопасность других ее составляющих. И наоборот. Ослабление безопасности одного из них приводит к ослаблению безопасности других элементов системы.
Размышления по этим проблемам и ответы на поставленные вопросы предполагают не только проведение философского анализа и подключение здравого смысла, но и научного осмысления и обоснования безопасности как научной категории и как важнейшего фактора жизнедеятельности сложных социальных систем. Подобньш ответ невозможно получить, не проведя научный анализ безопасности как сложной социальной системы, не вскрывая ее сущности, а также внутренних закономерностей ее формирования и обеспечения.Это оказывается возможным лишь при условии те-
еретического осмысления безопасности. Такую задачу мы считаем наиболее актуальной и важной в современных условиях развития российского государства, осуществляющего переход от прошлого социально-экономического уклада к формированию системы рыночных отношений, где защищаются равным образом частная, государственная и иные формы собственности. Сложность этого перехода состоит в том, что прошлые социально-экономические отношения оказались разрушенными, а новые создаются с большими трудностями и издержками для большинства российских граждан.
Научный подход к решению такой сложной социальной проблемы, какой является безопасность, предполагает прежде всего рассмотрение онтологических, гносеологических и нравственных оснований безопасности. Такой подход вызывает необходимость рассмотрения и осмысления безопасности любого целостного динамично развивающегося со-циального объекта и выявления ее философских основ. Это обусловлено по крайней мере тремя причинами.
Во-первых, философия — это мировоззрение, форма общественного сознания, формирующая целостное пред-ставлснис о мире и месте человека в нем. Философское обобщение оказывается более широким и глубоким, чем любое конкретное обобщение. Целостное понимание мира создает мировоззренческую опору конкретным научным исследованиям, расширяет их возможности для решения существующих проблем. Характерными признаками философского осмысления реальной действительности являются универсализм и субстан-ционализм, формирующие оптимистическое отношение человека к жизни на основе осознания им своей роли, места и социального назначения, готовности философски принять их вне зависимости от собственной значимости и важности.
Во-вторых, всякая социальная система представляет собой сложное целост-
ное структурное образование, основными элементами которого являются люди, а также их устойчивые связи, взаимодействия и отношения.Социальные системы складываются на основе совместной деятельности людей, основу которой определяет наличие в ней противоположных сторон, которые оказываются источником ее саморазвития и самодвижения. Диалектика исходит из того, что отношение противоположностей составляет не только внутреннюю основу существования всей действительности, но и один из основных принципов материалистической диалектики — принцип развития. Разрешение внутренних противоречий приводит к отрицанию одних условий жизнедеятельности и образованию других, которые могут как способствовать сохранению целостности и устойчивому развитию социальной системы, гак и ее разрушению.
В качестве таких противоположных сторон в социальной системе безопасности выступают объективные условия ее существования и субъективные факторы, способные управлять этой системой. Природа названного противоречия раскрывается в рамках решения основного вопроса философии, который требует определить, что является первичным в отношениях между бытием и сознанием. Вопрос о первичности материи образует одну из сторон основного вопроса философии — онтологическую, которая также представлена во всех социальных системах. Второй стороной основного вопроса философии, гносеологической, оказывается вопрос о познаваемости мира и о возможности его истинного отражения.
Материалистическая диалектика наполняет этот процесс научным содержанием и распространяет этот подход и на общественную жизнь.Однако признание первичности одного из противоположных элементов безопасности по отношению к другому не является абсолютным. Эти отношения относительны, так
как на определенном этапе существования и жизнедеятельности системы сознание может оказаться определяющим по отношению к объективной реальности, что создаст необходимые условия для се изменения или преобразования в интересах сохранения стабильности и устойчивого развития социальной системы.
В-третьих, действующий субъект как существо нравственное практически реализует провозглашенный моралью принцип свободы, который расширяет возможности человека поступать вопреки обстоятельствам, общественному мнению, своим привычкам, вопреки любой причине, т.е. совершенно свободно. Свобода как избирательная активность сознания и воли человека, как способность самостоятельно действовать в соответствии со своими интересами и целями в то же время оказывается под воздействием объективных возможностей. Свободная деятельность возможна лишь при осознании ее необходимости и ответственности за ее результаты и возможные последствия. Свобода оказывается познанной необходимостью. Эта свобода как известная автономия личности — величайшее достоинство морали. Благодаря ей можно преодолевать не только неблагоприятные обстоятельства, но и дурные нравы, а также собственную человеческую природу.
Свобода — это не просто противостояние внешней причине, она сама и есть подлинная причина нравственных поступков человека. Свобода составляет нравственную основу и обязанность человека. Она не подарок, а скорее бремя, которое надо нести, если хочешь быть человеком. По «свободной воле* человек творит добро, которое воплощается в жизнь, его усилиями утверждается как закон этой жизни. Нравственность и свобода находятся в диалектической взаимосвязи. Свобода — важнейшее условие для проявления активной жизненной позиции, развития инициативы и творчества в практической деятельно-
сти, наполняющее ее нравственным содержанием.
Однако абсолютной свободы не существует. Нравственная деятельность осуществляется осознанно, по доброй воле и бескорыстно, но пределом свободной деятельности человека оказывается ответственность деятеля как за результаты, так и за последствия этой деятельности в рамках объективных возможностей. Только практическая деятельность оказывается реальным фактором, позволяющим создавать необходимые условия для обеспечения безопасности личности, общества и государства, используя для этого существующие объективные возможности.
Безопасность как сложное системное социальное образование зависит от степени целостности и устойчивого развития объекта безопасности, которая оказывается в прямой зависимости от объективных условий его становления, развития и функционирования. Одним из критериев оценки состояния объективных условий оказывается степень зрелости социальной системы. Состояние безопасности в то же время находится в непосредственной зависимости от субъективных факторов, предназначение которых — обеспечение безопасности, т.е. сохранение целостности, поддержание условий устойчивого развития и оптимального функционирования социальной системы. Однако степень готовности и способности субъективного фактора реализовать существующие возможности, предоставляемые объективными условиями в интересах устойчивого развития и совершенствования системы безопасности, оказывается одной из сложных управленческих задач.
В то же время одним из важнейших объективных условий безопасности социальной системы оказывается степень ее зрелости. В науке существует достаточно устойчивая точка зрения на то, что всякое явление в своем развитии проходит следующие этапы: становление, зрелость и упадок. Этап зрелости характе-
ризуется таким важным свойством социальной системы, как ее готовность и способность к саморазвитию, самоактуализации и самосохранению. Важнейшим показателем нахождения системы в состоянии зрелости признается степень ее социальной ответственности за выполнение возложенных на нее задач.
Наиболее сложным состояние социальной системы, безопасность которой не может быть обеспечена за счет ее внутреннего потенциала и возможностей самой системы, а лишь за счет внешних факторов (государство, общество и т.п.), оказывается в социальных системах, находящихся на этапе становлении или переходного периода. Такой этап в своем развитии проходит современная Россия. В этом, на наш взгляд, кроется одна из причин понимания безопасности как защищенности от внешних и внутренних угроз, как отсутствие опасности.
Иными словами, объективные условия создают лишь определенные возможности для совершенствования системы безопасности в интересах сохранения ее целостности и развития. Субъективные факторы, среди которых существенную роль играет и нравственная позиция субъектов управления, выступают в качестве активной действующей причины по их использованию в интересах сохранения безопасности системы, обеспечения стабильности и устойчивости ее развития. Поэтому важнейшим требованием к субъективному фактору оказывается его постоянная готовность и способность создавать, изменять и использовать реальные возможности и превращать их в действительность, т.е. в действительную устойчивость системы, обеспечивающую ее безопасность.
Таким образом, философский подход к рассмотрению безопасности позволяет прежде всего осуществить анализ безопасности как системы в единстве ее онтологических, гносеологических и нравственных оснований и выявить се сущность.
Онтологические основания теории безопасности как науки формируют совокупные представления о безопасности как объективной реальности, ее основных свойствах и отношениях, законах становления, развития и функционирования этой сложной социальной системы, находящихся в диалектическом взаимодействии таких ее структурных сфер, как экономическая, социально-политическая и духовно-нравственная. Основным субъектом, организующим жизнедеятельность общества в названных сферах в условиях стабильного развития и безопасности, является государство.
Экономическая сфера предназначена для создания наиболее благоприятных материальных условий жизнедеятельности граждан (обеспечение работой, достойной заработной платой, доступным жильем, социальным и медицинским обслуживанием, возможностью содержать семью, повышать свой профессиональный уровень и т.п.).
Социально-политическая сфера — область формирования социально-политического единства общества, его высокого идейно-политического уровня. Политика не может быть негуманной. Человек — основная цель, ради которой существует политическая власть и система государственных органов. Первостепенная задача политической власти — формирование гражданского общества и высокого нравственного уровня его граждан, борьба с коррупцией и защита Отечества.
В духовно-нравственной сфере первостепенной задачей государства является образование и воспитание граждан с активной жизненной позицией, высоким идейно-нравственным потенциалом и социальной ответственностью.
В результате функционирования названных сфер общества создаются лишь объективные условия, способствующие формированию экономически защищенного труженика, политически свободного гражданина и нравственно ответственной личности.
Названные объективные условия, присущие демократическому правовому государству с развитым гражданским обществом, составляют фундамент безопасности личности, общества и государства. Однако безопасность общества становится реальной лишь в том случае, когда эти объективные условия будут реализованы в практической деятельности совокупных субъектов управления социальными системами и иными объектами.
Объективные условия и субъективные факторы оказываются не только основными структурными элементами системы безопасности, ядром диалектических противоречий и единства этой системы, но и критерием степени их зрелости, изучение и анализ которых позволяет вскрыть природу и сущность безопасности.
Онтологические основания научного познания позволяют раскрыть содержание и сущность изучаемой объективной реальности, которой является безопасность, и ответить на вопрос: «Что есть безопасность, каковы ее внутренние противоречия и их взаимодействие?* Ответ на этот вопрос позволит подойти к раскрытию сущности безопасности, сформулировать ее понятие и представить наиболее общее определение. Дальнейшее исследование безопасности позволит определить объект безопасности, результаты изучения которого составят научные знания о безопасности или ее предмет, основное содержание которого будет представлено в форме законов, принципов и методов безопасности, сформулированных в категориях теории безопасности. Эта совокупность научных знаний о безопасности и будет составлять содержание тео-рии безопасности.
Повышенный интерес современного научного и политического сообщества к проблемам безопасности вызван событиями последних десятилетий новейшей истории России. В настоящее время на первый план выдвигается задача, свя-
занная с решением наиболее сложной проблемы — определением сущности такого сложного системного явления, каким является безопасность. Только научная методология комплексного исследования проблем безопасности позволит создать теоретические основы и выработать меры, направленные на реальное обеспечение безопасности сложных социальных систем.
Следует обратить внимание на тот факт, что в общих энциклопедических изданиях, не исключая и Большую российскую энциклопедию, изданную в 1999 г., понятие безопасности отсутствует. В Большой советской энциклопедии представлено понятие «безопасность международная» как состояние экономических, политических и других отношений между государствами, утверждающее мирное сосуществование государств на началах равноправия, национальной независимости и самостоятельности народов, а также свободного развития на демократической основе |4|. В энциклопедических словарях — Советской шейной энциклопедии, Воснномй энциклопедическом словаре и других подобных изданиях — понятие безопасности отсутствует, но даны определения прикладных видов безопасности: пожарной, безопасности полетов и плавания, техники безопасности и т.д.
Краткий словарь специальных терминов для руководящего состава Вооруженных сил России определяет безопасность как «состояние, при котором обеспечивается защита жизненно важных интересов государства и гражданского общества в экономической, политической, военной, экологической, гуманитарной и других областях» 19].
Еще одна трудность, связанная с определением понятия «безопасность», носит этимологический характер и состоит в том, что само слово «безопасность» в русском языке образовано путем добавления приставки «без» к слову «опасность». Тем самым была утрачена смыс-
ловая сущность безопасности, и все внимание было приковано к ее противоположности — опасности. «Безопасность» оказалась понятием, производным от понятия «опасность». По этой причине этимологический анализ понятия безопасности привел к тому, что се стали рассматривать как состояние сложной системы, целостность, устойчивость и эффективность функционирования которой оказались всецело зависимы от внешних угроз и опасностей. Сущность понятия «безопасность» растворилась в содержании понятия «опасность».
Подобного положения не существует ни в английском, ни в немецком, ни в других европейских языках. В названных языках «безопасность» и «опасность» — самостоятельные существительные, со своей смысловой нагрузкой.
К примеру, в английском языке понятия «опасность» и «безопасность» выражаются такими разными словами, как «danger» и «security», что позволяет при определении безопасности сразу снять такую ее характеристику, как отсутствие опасности, характерную для русскоязычного понимания безопасности.Более того, security переводится не только как безопасность, но и как гарантия, и как обеспечение.
Видимо, не случайно по этой причине в российских научных кругах формируется мнение о том, чтобы безопасность как науку в интересах охвата всей совокупности ее теоретических проблем называть словом «секьюритология», которое образуется от латинского слова «securitas» — обеспечение безопасности и греческого «logos» — слово, учение, что переводится на русский язык как наука, учение, теория безопасности. Наука о безопасности — секьюритология — рассматривается как наука, теория, учение о безопасности сложных социальных систем, основными из которых являются личность, общество и государство.
Если взглянуть на человеческую историю, то нетрудно обнаружить, что по-
нятие «безопасность» возникло одновременно с появлением человеческого общества и отождествлялось НС столько с добром, сколько с отсутствием зла. На протяжении веков проблема обеспечения безопасности находилась в центре внимания многих философов, политологов, историков и правоведов. О государственном и политическом устройстве общества, задачах и функциях государства в сфере обеспечения безопасности писали Платон и Аристотель [I, II]. До сих пор не теряют актуальности высказывания английского философа Т. Гоббса (1588—1679), который в своей работе «Левиафан», что в переводе на русский означает «Чудовище», вышедшей в 1651 г., обосновывает теорию общества и государства.
Гоббс исходил из того, что человек изначально обладает злой природой, движущей силой его действий являются личная выгода и эгоизм, которые приводят к «войне всех против всех». Для предотвращения «войны всех против всех» и подавления крайнего эгоизма людей и возникает общий институт для регулирования жизни в обществе и обеспечения его безопасности — государство. Но для эффективного выполнения очень сложных функций государство должно стать всесильным. Государство — непоколебимое, многоликое, всесильное чудовище, «Левиафан», которое «пожирает и сметает все на своем пути», — сила, которой невозможно противостоять, но которая необходима для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем, его же безопасности как гарантии целостности и поступательного развития.
Однако следует отметить, что философы XV—XVII вв., рассматривая безопасность как исключительно государственную деятельность, не смогли глубоко проникнуть в социальную природу этого явления. Такой подход приводил исследователей указанной проблемы лишь к выявлению внешних угроз безопасно-
сти и определению путей ее обеспечения. Внутренняя природа безопасности, се сущность оставалась вне их внимания.
В России до XIX в. власть царя практически не ограничивалась никакими законами, поэтому исследования ученых касались лишь сферы военной и внешнеполитической безопасности. Царская власть считалась аластью от Бога, единственной, справедливой и законной. Необходимость царской власти состояла в том, чтобы даровать благо всем гражданам России. Однако для управления государством и усмирения народа создавались такие государственные институты самодержавного режима, как Тайная канцелярия Ивана Грозного, Тайный приказ Петра Первого, специальное отделение жандармской полиции Александра I.
Проблема безопасности волновала и российских ученых. Так, И.Е. Андриевский в учебнике «Полицейское право» в 1873 г. отмечал, что основой в понимании проблемы безопасности является человек и его развитие: «Для жизни человека, развития его способностей и возможности достижения человеческих целей необходимы известные условия: между ними главнейшее место занимают безопасность и благосостояние. Условие безопасности обеспечивается предупреждением или пресечением опасностей, могущих грозить как от злой воли других людей, так и от сил природы и различных несчастных случаев» [2].
С развитием общественных отношений, повышением роли и места государства в социальной системе, проблемы безопасности не теряли своей актуальности и оставались значимыми среди теоретических и практических задач, стоящих перед государством и научным сообществом современной России.
Вначале 1990-х гг.начинают появляться публикации, посвященные сущности безопасности личности, общества и государства. В настоящее время известны работы, связанные с совершенство-
ванием понятийного аппарата теории безопасности. Это труды С.В. Степашина, В.В. Серебрянникова, И.Н. Глебова,
A.А.Прохожева, В.П.Сальникова, А.И.Васильева, А.В. Возжсникова, М.И.Дзли-ева, Ю.И. Дерюгина, B.JI. Манилова, Г.В. Осипов;!, С.В. Гущина, В.И. Митрохина, B.C. Пирумова, Л.И. Шершнева, А.Д. Урсула и других авторов. Так,
B.И. Митрохин определяет безопасность как «меру защищенности среды жизнебы-тия, чести, достоинства, ценностей личности, социальных групп, государства, общества, цивилизации в целом» 110|.
Наконец, законодательно понятие безопасности в нашей стране было закреплено в Законе Российской Федерации «О безопасности», принятом в 1992 г. [7|. В нем безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Закон «О безопасности» закрепил новый подход к проблеме безопасности и поставил необходимость ее обеспечения в ряд важнейших задач государственной деятельности, означающий конец полному игнорированию обеспечения и защиты интересов личности и общества.
В западном мире проблемы безопасности, демократии и прав человека оказались не только однопорядковыми, но и находились в сфере постоянного внимания государства и гражданского общества. Они нашли юридическое закрепление:
• в 1689 г.в английском Билле о правах |3|;
• 4 июля 1776 г.в американской Декларации независимости |5];
• в 1789 г.во французской Декларации прав человека и гражданина [6].
Все перечисленные документы ставят безопасность в один ряд с единением мира, спокойствием народа и благосостоянием государства, которое создает необходимые условия и предоставляет гарантии безопасности, объявляет их правом и обязанностью, а задача власти — обеспечение людям безопасности и счастья.
Наряду со свободой, собственностью и сопротивлением угнетению безопасность включается в число естественных прав человека.
По нашему мнению, основополагающим документом в сфере безопасности следует признать Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, утвержденную Президентом Российской Федерации в 1997 г. (новая редакция 2000 г.) [8|. Ее структура соответствует основным положениям Закона «О безопасности» 1992 г. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации дано определение безопасности. Если привести к общему знаменателю определения понятия безопасности, представленные в разнообразных законодательных документах, то безопасность рассматривается как защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз, обеспечивающая устойчивое и поступательное развитие страны.
Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. утверждена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», в которой используются следующие основные понятия: «национальная безопасность»; «национальные интересы Российской Федерации»; «угроза национальной безопасности»; «стратегические национальные приоритеты»; «система обеспечения национальной безопасности»; «силы обеспечения национальной безопасности»; «средства обеспечения национальной безопасности».
Под национальной безопасностью в документе понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойное качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность госу-
дарства. В приведенном определении нетрудно заметить, что под национальной безопасностью понимается не только состояние защищенности перечисленных социальных объектов, но и безопасность государства.
Под угрозой национальной безопасности понимается возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию России, обороне и безопасности государства. Подобным образом представлены и другие основные понятия.
Существующий подход к проблеме безопасности приводит к следующим недостаткам в решении этой актуальной проблемы. Во-первых, решение проблем безопасности направлено прежде всего на устранение или смягчение воздействия со стороны внешнихфакторов — на уничтожение источников угроз, на предотвращение возможных нападений и т.п. Во-вторых, основное внимание уделяется не созданию условий, положительно влияющих на устойчивую внутреннюю безопасность, не на состояние системы, не на расширение и усиление внутреннего потенциала системы противостоять деструктивным элементам, а лишь на необходимость се внешней защиты. Однако наукой неоднократно было доказано, что реализация любого требования или изменения состояния системы зависит от ее внутренних условий, которые необходимо поддерживать в определенном состоянии, так как они позволяют преобразовать возможность в действительность, противостоять угрозам, используя внутренние возможности сложных социальных систем.
Преодолеть указанные трудности возможно, опираясь на философские основания безопасности как науки, которые позволяют сформировать общие представления о характере изучаемой реальности, се наиболее общих свойствах, отношениях, законах и способах ее научно-
го познания. Принятый подход к изучению объективной реальности, в качестве которой выступает безопасность, позволит разработать теорию безопасности. Ее основное содержание составят обобщенные научные знания об объекте безопасности, сформулированные в форме научных законов и вытекающих из них принципов и методов.
Полученные таким образом теоретические знания составят содержание предмета теории безопасности, использование которых станет основой научного управления состоянием безопасности безотносительно к конкретным формам ее существования. В то же время станет возможным дать общее определение категории «безопасность», которое бы объясняло все случаи его употребления: и как безопасность личности, и как безопасность общества, и как все иные выделенные в науке виды безопасности — политическую, военную, радиационную, экологическую и т.д. Опираясь на философские основы безопасности станет возможным обогатить теорию безопасности как науку, раскрыть се онтологические, гносеологические, нравственные и иные глубинные основания и сформулировать их в строго научной форме.
Гносеологические основания науки о безопасности позволят показать особенности безопасности как сложного социального явления, проникнуть в ее внутреннюю противоречивую природу и выявить сущность. Выявление сущности безопасности — важнейшее условие, позволяющее сформулировать основные закономерности ее становления, развития и функционирования. Если онтологические основания безопасности объективны и не зависят от воли и сознания человека, то гносеологические условия субъективны.Они определяют готовность и способность субъекта управления и деятельности реализовать требования научных законов безопасности в интересах обеспечения реальной безопасности конкретной сложной социальной систе-
мы, сохранить ее целостность, устойчивое динамическое развитие и эффективное функционирование.
Таким образом, безопасность как объект научного познания представлена двумя взаимосвязанными структурными элементами — объективными условиями ее становления, развития и функционирования и субъективными факторами, назначение которыхсостоит в том, чтобы обеспечивать ее оптимальное функционирование для достижения поставленных целей. Они же и оказываются противоположностями, парными сущностями, взаимоисключающими друг друга и одновременно едиными и сопряженными друг с другом. Они представляют два полюса, или противоположности, единого основания — безопасности. Противоположности позволяют вскрьггь сущность безопасности любой сложной со-циальной системы, которая проявляется через разрешение внутреннего противоречия между сс основными структурными элементами: объективными условиями, породившими ее, и субъективными факторами, в качестве которых выступают люди, способные реализовать объективные возможности для достижения поставленных целей.
Гносеологические основания безопасности как науки определяют возможности и способности субъекта научного познания исследовать реальную социальную систему, сформулировать законы и методы познания и деятельности, исходя из реального состояния безопасности объекта исследования. Основным средством для решения этого вопроса оказывается материалистическая диалектика и ее законы, которые выступают не только в качестве теории научного познания безопасности социальных объектов, но и позволяют сформулировать сс основные принципы и категории. Так, закон единства и борьбы противоположностей вскрывает и объясняет не только источник всякого изменения, движения и развития, но и показывает его внутренний.
сущностный источник, которым является противоречие. В нашем случае в качестве основного оказывается противоречие между объективными условиями и субъективными факторами системы безопасности.
Динамичный процесс разрешения основного противоречия вскрывает и описывает закон перехода количественных изменений в качественные и обратно, раскрывает механизм изменения, движения, развития и снятия этого внутреннего противоречия. Закон отрицания отрицания, позволяющий определить направление всякого изменения, движения и развития системы, выступает в качестве критерия устойчивости, целостности и определения степени эффективности функционирования конкретного объекта системы безопасности, что позволяет фиксировать переход социальной системы из состояния менее устойчивого в состояние более устойчивое и наоборот.
В социальной сфере, к которой принадлежит и безопасность, природа основного противоречия системы обусловлена наличием в ней как объективных условий, так и субъективных факторов. Так, социальное положение людей, рольи место, занимаемое ими в обществе, порождает их потребности. Они объективны по своей природе и требуют удовлетворения. Однако люди как социальные существа, как правило, действующие сознательно, способны осмыслить возникающие потребности и сформировать соответствующие им интересы и цели, которые и определяют содержание и направление деятельности на их удовлетворение и достижение.
Таким образом, люди, способные поступать осознанно и целенаправленно, осуществляют свою целесообразную деятельность. Основной формой целесообразной человеческой деятельности является труд. Это означает то, что человек, прежде чем удовлетворить свои объективные потребности, должен осознать их. Осознанные потребности приобрета-
ют форму интереса, конкретизация которого позволяет действующему субъекту определить цель его деятельности, которая затем объективируется в полученном результате и его последствиях. Здесь уместно упомянуть еще одно из важнейших свойств целесообразной человеческой деятельности. Она направлена не только на достижение конкретных материальных или духовных результатов, но и является важнейшим фактором развития и самосовершенствования самого деятеля — человека, его профессионального роста и нравственной зрелости.
Самым сложным социальным объектом, условия жизнедеятельности которого нуждаются в реальной безопасности, является общество. В обществе осуществляется совместная жизнедеятельность людей, объединенных общими ценностями, интересами и целями.Однако такое единство оказывается возможным тогда, когда политическая власть в лице государства создаст для этого необходимые условия, позволяющие гражданам удовлетворять свои материальные потребности, активно участвовать в политической жизни и свободно реализовывать свой творческий потенциал.
Теоретический уровень знаний начинается тогда, когда их практическое использование профессионально подготовленными субъектами управления даст возможность эффективно управлять не только внешними социальными объектами, но и осуществлять самоуправление, добиваясь при этом устойчивого развития, сохранения целостности при эффективном функционировании социальных систем для достижения заданных целей.
Методология научного исследования достаточно убедительно показывает, что научный закон есть выражение существенных, необходимых связей между явлениями, внутренних связей между причиной и следствием, которые являются основными условиями их устойчивости и повторяемости. Система зако-
нов, научных прпнципов, методов и категорий представляет научную теорию или предмет научного знания.
На основе научного познания объекта исследования (в нашем случае — безопасности) становится возможным сформировать предмет теории безопасности, основное содержание которого будут составлять законы, принципы, методы и категории науки о безопасности, применение которых позволит не только обеспечить безопасность различных социальных систем, но и оптимизировать функционирование всей системы социальной безопасности. Предмет теории безопасности как теоретическая (научная) форма отражения социальной системы безопасности выражает сс объективное содержание, характеризующее реальный объект безопасности и субъективную форму его научного выражения.
Таким образом, создаются условия для формирования теории безопасности. Всякое научное знание обладает своим объектом и предметом. Объектом безопасности является система отношений реальной действительности, складывающихся между субъектами социальной деятельности и теми объективными условиями, в которых она протекает.
Предметом безопасности оказываются выявленные и сформулированные в процессе исследования объекта безопасности закономерности и принципы функционирования социальной системы безопасности, методы их использования в интересах оптимального и динамичного развития системы, сформулированные в категориях безопасности. Предмет безопасности представляет теорию (науку) безопасности, руководствуясь которой создаются условия для обеспечения реальной безопасности любой социальной системы, реализация которых происходит в процессе управления социальной системой безопасности.
Обратим внимание на такой аспект научного знания, как его категории. Катего-
рия в философии представляет основное логическое понятие, отражающее наиболее общие и существенные связи и отношения действительности, позволяющие наиболее глубоко и всесторонне познавать ее. Категориям, как и всем предельно общим понятиям, присуще одно общее свойство — отсутствие в их содержании элементов, характеризующих их конкретные качества, что не позволяет дать им одно общее определение. Если в философии в качестве ее фундаментальных категорий выступают такие понятия, как «бытие» и «сознание», в этике — «добро» и «зло», то в теории безопасности такой категорией является понятие безопасности. «Безопасность» — фундаментальная категория теории безопасности. К категориям безопасности также относятся:
• личность, общество, государство;
• социальная система безопасности;
• профессиональная деятельность по обеспечению безопасности;
• потребности, интересы, цели деятельности по обеспечению безопасности и средств ихдостижения (реализации);
• целостность, устойчивость, стабильность и эффективность функционирования социальной системы безопасности.
Безопасность как научная категория, отражающая наиболее общие и существенные связи и отношения действительности, позволяет глубоко и всесторонне познавать реальную безопасность. Изучение наиболее общих и существенных связей, присущих системе безопасности, степени сс целостности и устойчивого развития позволяют определить наиболее важные условия для оптимального существо ван ия и функционирования системы, т.с. се реальную безопасность.
Безопасность как характеристика реального состояния социальной системы оценивается как явление положительное и оказывается важным и значимым условием жизнедеятельности сс структурных элементов, в качестве которых при-
знаются личность, общество и государство. Безопасность характеризует наиболее благоприятные условия устойчивого и целостного существования личности, общества и государства, их эффективной деятельности, развития и достижения поставленных целей. Наше утверждение о необходимости создания соответствую-щихусловий для эффективного функционирования общества и обеспечения необходимого уровня безопасности не нова. Еще в XVI в.великий Н.Макиавелли высказывал мысль о том, что политическое искусство состоит не в том, чтобы суметь продиктовать людям, что им делать и чего не делать, а в том, чтобы создать условия, в которых общественный механизм нормально функционировал бы сам по себе. Нам прсдстаалястся уместным напомнить здесь важную мысль А.Н. Бердяева о том, что «организация справедливого общества не есть цель, есть лишь средство для достойного существования человека» и что «личность есть граница власти природы».
Таким образом, совокупность условий существования сложной социальной системы, способствующих сохранению ее целостности, устойчивому динамическому развитию и обеспечивающих эффективное функционирование системы, основным критерием которого является реализация поставленных целей и достижение соответствующих нм практических результатов деятельности, и есть безопасность.
Рассматривая актуальные проблемы теории безопасности, не следует упускать и такой важный аспект, который непосредственно связан с выяснением роли и места личности как активного субъекта деятельности по обеспечению безопасности. Исходная позиция состоит в том, что человек как существо нравственное свободен. Если свобода позволяет ему проявлять активность и творчество, выходить за пределы установленных норм и стандартов, то нравственная
ответственность оказывается основным ограничителем его свободы.
Следовательно, основной смысл жизнедеятельности субъекта, осознающего себя личностью нравственной, основан на необходимости постоянного самосовершенствования личности, общества и государства. Необходимость такого самосовершенствования субъекта деятельности, осознаваемая им как цель, есть возможность, реализация которой предполагает наличие определенных условий. В сущности процесса самосовершенствования субъекта заложено внутреннее противоречие между наличными возможностями осуществить этот процесс и готовностью реализовать имеющиеся возможности. Разрешение названного противоречия возможно лишь в процессе практической нравственной деятельности субъекта, сущность и содержание которой характеризуется как деятельность по обеспечению его собственной безопасности.
Таким образом, философские основы безопасности создают необходимые условия для формирования наиболее общих представлений о безопасности как об объективной реальности, дальнейшее изучение которой с применением научных методов познания позволяет сформулировать се основные закономерности, из которых станет возможным вывести научные принципы управления сложной социальной системой безопасности.
Научные принципы безопасности, основное предназначение которых состоит в практической рсализащш их требований в процессе управления безопасностью сложных социальных систем, позволяют своевременно вскрывать внутренние противоречия и возникающие при этом угрозы безопасности, преодолевать и устранять их, добиваясь сохранения целостности, устойчивого динамичного развития и эффективного функционирования социальных систем безопасности для достижения заданных целей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Политика // Литология мировой политической мысли. Т. 1. М., 1997. С. 126.
2. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность и устойчивое развитие крупных городов. М.: Знание, 1998. С. 129.
3. Билт о правах // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1999.
С. 17.
4. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 4. С. 338.
5. Декларация независимости 4 и кия 1776 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1999. С. 21.
6. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1999. С. 32.
7. Закон Российской Федерации «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.
8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М.. 2000.
9. Краткий словарь специальных терминов. М., 1994. С. 9.
10. Национальная безопасность России // Интеллектуальный мир. 1995. № 6.
11. Платон. Государство // Собр. соч. Т.
3. М.. 1994. С. 129.
12. Энциклопедический словарь И.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 5. СПб., 1889. С. 304.
А. В. КОЛДАЕВ
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА
УДК 338.48
Рассматриваются различные типы сельского туризма и вопросы их на.шчия в процессе обучения студентов для данного вида туристской деятельности в рамках высшего профильного образования. Приводятся примеры знаний, умений и навыков, ко-торыми будет обладать специа.<1ист, обучаемый по программе подготовки в сельском туризме. Объясняется необходимость наличия такой программы в процессе профессиональной подготовки специа.шстов в данной области.
Ключевые слова: сельский туризм, образование, знания, умения.
This article considers the different types of rural tourism and issues of their presence in the training process of students for this type of tourism activity in higher professional education. The author gives the examples of knowledge and skills that the specialist, trainee under the training program for rural tourism, will have. He explains the need for such program during the professional training of specialists in this field.
Key words: rural tourism, education, knowledge, skills.
Сельский туризм в России — новое тывать не только вопросы, касающиеся
и развивающееся направление. Одним особенностей сельского туризма, но и
из важнейших этапов его развития яв- разнообразие видов туристской дсятсль-
лястся хорошо продуманная подготовка ности, совместимых с данным направ-
кпассифицированных кадров преимуще- лением.
ствснно в профильных вузах. В процессе Существует множество различных ви-создания учебных программ нужно учи- дов туристской деятельности, которые
