CC BY
10
Нормативное значение коэффициента меньше или равно 0,5. Основными преимуществами данной методики являются простота ее использования и полнота обзора финансового положения компании, что дает наиболее достоверную оценку ее финансовой устойчивости.
Использованные источники:
1. Арабян, Э. К. Методика диагностики финансовой устойчивости / Э. К. Арабян, О. В. Попова // Аудит и финансовый анализ. - 2013. - № 1. - С. 298299.
2. Немцева, Ю. В. Управление инвестиционным портфелем страховщика: проблемы формирования, оценка эффективности // Сибирская финансовая школа. - 2013. - № 4 (99). - С. 81-85.
3. Немцева, Ю. В. Рискоориентированный подход к управлению инвестиционной деятельностью страховой организации / Ю. В. Немцева, А. Л. Матвеев // Российское предпринимательство. - 2015. - Т.16. № 8. - С. 1129-1144.
4. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. - М.: ИНФРА-М. - 2010. - 208 с.
Логинова Е.А. студент магистратуры 1 курса факультет «Экономика и Менеджмент»
Щедрина И.Н., к. э.н. научный руководитель, доцент Курский Государственный Университет
Россия, г. Курск
ПОНЯТИЕ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ И ЕГО КРИТЕРИИ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА
Аннотация: Статья посвящена проблеме понятии банкротства организации и его критерии, методологическим основам вероятности банкротства. Изучению Закона о (несостоятельности) банкротства. Анализу методов вероятности банкротства организации. Определения подходов банкротства организации.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, диагностика, прогнозирование, подходы.
Annotation: The problem of the concept of bankruptcy of the organization and its criteria, methodological basis for the definition of the probability of bankruptcy, the authors opinion. Studied Law (insolvency) bankruptcy. Analyzed by the probability of bankruptcy.
Key Words: bankruptcy, insolvency, diagnostics, forecasting, approaches
Понятие несостоятельности (банкротства) рассматривается по действующему законодательству России, следует обозначить, что, с одной
стороны, оно характеризуется в российском праве достаточно полно и традиционно, а с другой - обладает определенными значениями.
Корни в истории института банкротства в России глубоки. Положения, касающиеся несостоятельности, присутствуют в "Русской Правде" и даже в тот период они подробны и сложны,само понятие "банкротство" в российском праве появилось позже. Законодательство дореволюционное под банкротством понималось как: "неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство, таким образом, является уголовной стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью".
По мнению А. Трайнина, банкротство состоит из двух частей, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовно-правовое.[4]
С точки зрения законодателя понятия "банкротство" и "несостоятельность" - синонимы. По мнению ученых, подход такой законодателя к употреблению данных терминов не совсем удачный.
В современном законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) содержится в Законе «о(несостоятельности) банкротства», согласно которому неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей есть признанная арбитражным судом.
В основании несостоятельности должника присутствуют критерии несостоятельности (банкротства).
Так, в дореволюционном законодательстве России имелось на него два варианта ответа, в частности, по словам Г.Ф. Шершеневича, "для наличности несостоятельности, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества или платежную неспособность. В первом случае мы имеем дело с невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во втором - с неискренностью в исполнении обязательств кредиторов. В первом случае перед нами факт, во втором - предположение".
Следует заметить, что в законодательстве при определении признаков банкротства в зарубежных странах некоторых использовался принцип неоплатности. На применении практики такого критерия приводит к тому, что для производства кредиторам о несостоятельности банкротства приходится самим заниматься доказательством представления, превышения обязательств должника над его активами. А получить такую информацию очень трудно по разным причинам.
Во-первых, минимум который дан для требований кредиторов может достигнут не только за счет прав учета отдельного кредитора, но и за счет требования кредиторов, размер требований из которых меньше установленной нормой закона .
Во-вторых, законом о банкротстве установлено ограничение минимального размера требований, касается только требования кредитора-заявителя, необходимого для процедуры банкротства, тогда для осуществления механизма банкротства может быть использован и для защиты прав кредиторов, требования которые меньше установленного законодательством минимального размера.
В настоящий момент возникла проблема из определения более разумного отвечающего должника как интересам , так и кредиторам размера минимальной суммы требований к должнику.
Например, несколько авторов высказываются за его увеличение. В частности, П.Д. Баренбойм предлагает увеличить минимум до 2-3 тыс. минимальных размеров оплаты труда.
Между тем Е.А. Васильев под сомнение ставит необходимость минимального размера законодательного ,закрепить для задолженности и указывать на то, что уже положение высказывалось, к примеру, в Великобритании юридической литературе, аргументировано было то обстоятельство, что на практике часто минимальная задолженность, дающая формально право начать процесс, не отражает масштаб и размер выплат банкротства.[1]
Следует отметить, что по признаку несостоятельности (банкротства) и объема требований каждого из кредиторов, придается значение лишь долговым денежным обязательствам, т.е. принимается задолженность во внимании за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с процентами, задолженность, возникающая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (ст.4 Закона о банкротстве).[1]
К определению банкротства известны два подхода: Первый -количественный - базируется на финансовых данных и включает коэффициенты приобретающие все большую известность: 7-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера (Великобритания), коэффициентом Бивера, моделью R-счета (Россия) и другими, а также при использовании оценки таких показателей вероятности банкротства, как цена предприятия, коэффициент восстановления платежеспособности, коэффициент финансирования труднореализуемых активов. Второй - качественный - исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с данными которые присутствуют в исследуемой компании (А-счет Аргенти, метод Скоуна). При составлении методов на применении целесообразности их российских условиях, необходимо круг проблем обозначить, связанных с методами прогнозирования банкротства:
- отсутствие информации о базе расчета весовых значений коэффициентов;
- отсутствие информации о базе расчета критериев оценки, получаемых при расчете модели результатов;
- отсутствие статистики банкротств;
- проблема достоверности информации и трудности ее получения. Таким образом, неразвитость теоретико-методического обеспечения в вопросах выявления и предупреждения банкротства обуславливают актуальность и значимость дальнейших исследований в данной теме.
Использованные источники:
1. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (действующая редакция, 2016)
2. А.А. Микитухо, Н.В. Парушина. Монография, - Орловский государственный институт экономики и торговли,2016
3. Глухов В.В. Менеджмент. Учебник. 2-е изд.-СПб.: Издательство «Лань» 2011
4. Банкротства юридических лиц в России: Основные тенденции//Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. URL:http:// www/forecast. ru/_ARCHIVE/ Analitics PROM 2015
5. Жданов,В.Анализ стабильности коэффициентов в модели оценки риска банкротства предприятия авиационно-промышленного комплекса./В.Жданов//Ресурсы,информация,снабжение,конкуренция.-2012.-№1.-С 389-391
6. Новоселова,С.А.Анализ финансового состояния при процедуре банкротства: законодательный аспект/С.А. Новоселова, О.А.Истомина//Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова. Аграрный научный журнал.-2014.-№8.-С.82-86
7. Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебн. Пособие. Минск,
8. Егорова В.А.Теоретические основы изучения несостоятельности (банкротства)//Современные научные исследования и инновации.2016 №3
9. Хайррулин А.Г. Управление финансовыми результатами деятельности организации//Экономически анализ ;теория и практика.2015.№10
10. Все о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //bankrotstvo .ru/
11. Электронная библиотека [Электронный ресурс]: http://bibliofond.ru/
Луганская Ю.В. студент 4 курса Корогод И.Е. студент 4 курса Бортникова И.М., к. э.н.
доцент ФГБОУ ВО ДонГА У Российская Федерация, пос. Персиановский ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОБЫЧИ ПОЛЕЗНЫХ
ИСКОПАЕМЫХ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В современном мире значительная эффективность использования природных ресурсов Российской Федерации является наиболее важным
