CC BY
0
Вестник ПСТГУ
Крихтова Татьяна Михайловна, канд. филос. наук, науч. сотрудник ПСТГУ Россия, г. Москва Krihtova@gmail.com https://orcid.org/0000-0003-2572-8316
Серия I: Богословие. Философия.
Религиоведение.
2023. Вып. 110. С. 67-80
Б01: 10.15382Миг12023110.67-80
Понимание традиции
как основы идентичности в православных приходах в малых российских городах
(на примере двух кейсов)*
Аннотация: В статье рассматривается понятие традиции на примере полевого исследования двух православных приходов, возникших 15 лет назад в ранее атеистических российских регионах. Выбор этих двух приходов обусловлен тем, что формирование традиции на их примере кажется наиболее показательным. Они отличаются тем, что являются сравнительно новыми, но уже успели создать собственную традицию, что позволяет наглядно продемонстрировать процесс ее формирования. В статье рассказывается о том, как формируется идентичность прихода, его место в городе, регионе, епархии, как определяются основные качества, присущие православному приходу. Для категоризации традиции в статье использованы теоретические подходы К. Поппера, Х. Арендт, Э. Хобсбаума, З. Веденхофера. Согласно каждому из этих авторов, традиция определяется по-разному, каждым выделены свои характеристики традиции и то, чему традиция противопоставлена. Однако в кейсах этой статьи каждая из теорий находит отражение в разных аспектах деятельности обоих приходов. В каждом из приходов о традиции говорят как о чем-то, что внутри общины создают прихожане и священники, в том числе и с помощью практик, привносимых извне и вследствие взаимодействия с внешними акторами. В этом случае молодость священника и тот факт, что он недавно получил образование, воспринимаются как важный фактор развития прихода, а открытость, умение быстро меняться и самоорганизовываться расцениваются как традиционно присущие православному приходу качества и противопоставляются излишней ритуальности и косности. В обоих приходах традиция рассматривается как динамичное понятие, которое может изменяться в соответствии с социально-историческими условиями и контекстом. При этом прихожане активно участвуют в формировании традиции, включая в нее новые элементы, привнесенные извне. Эта традиция становится не только связующим звеном между людьми, но и силой, которая объединяет их в одно целое, создавая атмосферу теплых отношений и отзывчивости.
Ключевые слова: православный приход, традиция, священник, малые города, молодые приходы, Х. Арендт, К. Поппер, Э. Хобсбаум.
© Крихтова Т. М., 2023.
* Статья подготовлена в рамках проекта «Методология изучения динамики традиции: тексты и практики» при поддержке ПСТГУ и Фонда «Живая традиция».
Т. М. Крихтова
Введение
Статья написана по итогам исследования, проведенного в рамках проекта «Живые сообщества», главный вопрос которого заключался в том, как современные православные приходы создают активную социальную жизнь c системой взаимопомощи и привлечением новых людей, а также возможен ли перенос успешного опыта между приходами. Одна из гипотез исследования заключалась в том, что появлению «живого» прихода способствует традиция, которая создается силами прихожан. Но в этом случае возникают вопросы о том, как такая традиция формируется и кто занимается ее созданием.
В статье на примере двух кейсов будет показано, как приходы, которые возникли относительно недавно в малых российских городах бывших атеистических регионов, формируют свою идентичность, создают приходскую традицию, и насколько эта деятельность зависит от священника, а насколько — от прихожан.
Для обозначения интересного нам типа приходов с самого начала работы над проектом мы использовали определение «живые». Оно возникло как попытка охарактеризовать то, что интуитивно ощущается людьми из православной среды. Когда во время интервью мы упоминали «живые» приходы без дополнительных пояснений, информанты всегда понимали, о чем идет речь. Определение этого понятия осложняется тем, что под «живыми» могут пониматься самые разные приходы, различающиеся по размерам, расписанию и ориентированности во внешний мир. Такая характеристика чаще дается приходу извне и не всегда разделяется всеми наблюдателями. Это значит, что и причины «живости» могли бы быть самые разные, а причисление нескольких приходов к этой категории является не свидетельством их сходства, но скорее показателем того, как они воспринимаются со стороны. Антонимом «живого» прихода в этом случае будет не «мертвый» (потому что в этом случае в приходе не должно происходить вообще ничего, но такое невозможно), а «косный» — приход, который не меняется и не реагирует на вызовы.
Проводя исследование в таких приходах и задавая прихожанам и сотрудникам вопрос о том, что делает этот приход «живым», чаще всего мы слышали в ответ: «Священник». Причем этот ответ не был выражением общего мнения о важности деятельности священников во всех православных приходах, а представлял собой описание собственного прихода и ситуации, которая сложилась именно там на момент интервью. Часто ответ звучал следующим образом: «У нас такой хороший священник, поэтому нам повезло и наш приход живой». Затем обычно следовал рассказ о вкладе конкретного священника в «живость» прихода. В таких рассказах прихожане как будто забывали о своем участии в жизни общины. Информанты могли рассказывать о том, какую работу они выполняют по собственной инициативе, как все члены прихода сами готовы помогать друг другу. Но потом, когда разговор касался священника, резко меняли мнение и говорили, что все в приходе происходит только благодаря его активности. Это позволяет предположить, что священник воспринимается как создатель и главный носитель традиции, от которой и зависит успешная деятельность прихода.
В этой статье мы рассматриваем два прихода, которые во время наблюдения определили как «живые» (далее П1 и П2). Они находятся в малых городах России, население которых составляет 33 и 10 тыс. человек. Оба города расположены в нескольких часах езды от областного центра, в них нет средних специальных и высших учебных заведений, есть промышленные предприятия. В каждом из данных городов есть еще один православный храм. Однако П1 и П2 находятся ближе к центру города, поэтому они удобнее для посещения, а также имеют больше возможностей для увеличения своей территории и для общения с внешними акторами. П1 расположен в новом храме на месте недействующего исторического кладбища: службы во временном храме начались в 2007 г., а основной храм был освящен в 2011 г. П2 находится на главной площади города в историческом храме, который пустовал с 1935 г., был возвращен Церкви в 1992 г., а в 2015 г. освящен повторно, но реставрационные работы продолжали вестись в момент исследования.
Оба прихода действуют в регионах, где нет длительной традиции православной жизни, а большинство храмов были построены за последние 30 лет. Информанты сами говорили, что атеистическое прошлое — важная особенность их региона. Можно предположить, что оба прихода занимаются созданием местной православной традиции сейчас, в наши дни.
В обоих приходах есть социальная деятельность (благотворительные склады и служба помощи) и воскресные школы. При каждом из двух приходов есть трапезная, открытая для прихожан не только после служб и действующая как место встреч и общения. Оба прихода ориентированы на работу вовне: они ведут совместную деятельность с городской администрацией, образовательными учреждениями и местными предпринимателями. У приходов есть успешный опыт получения грантов и реализации проектов. Рассказывая о своей деятельности, священники и прихожане говорили о планах на будущее.
При этом между двумя данными приходами есть и значимые отличия. В П1 священник служит с момента основания прихода, а до этого имел опыт служения в других храмах. В П2 несколько лет назад пришел новый священник, для которого этот приход стал первым местом служения. П1 расположен в городе, где находится несколько воинских частей. Священники этого храма, говоря о специфике своего служения, в первую очередь упоминают работу с военными, которая часто ведется не на территории самого прихода, а в частях. Жены и дети военных могут на время становиться активными прихожанами (одна такая женщина была нашей информанткой), но через некоторое время им приходится переезжать и покидать приход. В городе П2 подобной текучки нет, но есть явная тенденция переезда населения в областной центр.
Для анализа были выбраны эти два прихода, так как кажется, что на их примере можно наглядно показать особенности формирования православной традиции. Данные приходы являются сравнительно новыми, но действуют достаточно продолжительное время, для того чтобы создать свою собственную традицию. Хотя нужно отметить, что некоторые аспекты их традиции создавались в тот момент, когда проводилось исследование.
Подходы к исследованию традиции
В статье приходы рассматриваются с точки зрения теоретического осмысления понятия «традиция». Термин «традиция» широко используется во многих гуманитарных дисциплинах. Им обозначают разные по своей сути понятия: сложившиеся в обществе ритуалы, стихийные явления, направления в искусстве, науке, государственном устройстве. При этом авторы, описывающие традицию, нередко предлагают для этого понятия очень разные определения. Отличные друг от друга подходы к определению традиции могут затруднять ее исследование, поскольку использование несоответствующих друг другу терминов порождает разные трактовки одного материала. Разнообразие и неоднозначность подходов к определению традиции препятствуют исследованию того, к чему это понятие так или иначе отсылает, — механизма передачи стабильных смыслов и практик, а также самого их содержания.
Важное свойство традиции — непрерывность. В связи с этим исследователи традиции задаются вопросом, насколько возобновившаяся традиция является непосредственным продолжением традиции, существовавшей ранее.
Основные определения традиции можно условно поделить на те, которые декларируют наличие стабильного и самотождественного явления, и те, которые рассматривают традицию как сохранение инвариантов. Для понимания традиции в православном приходе рассмотрим теоретические подходы, в рамках которых по-разному понимается значение традиции, то, как действуют люди внутри традиции, и то, чему она противопоставляется. В статье использованы пять подходов к традиции, которые показались автору и другим участникам проекта наиболее подходящими для осмысления традиции, существующей в данный момент, которая изучается полевыми методами. Использованы три подхода, авторы которых историки и философы, и один богословский. В этих теориях, как и в статье, речь идет о традиции, которая влияет на жизнь людей, продолжает развиваться и может меняться под влиянием внешних обстоятельств. Для анализа были выбраны авторы и подходы, отражающие несколько отличающихся определений традиции. Их подходы различаются как дисциплинарно (авторы являются представителями нескольких научных направлений, ориентированных на разные задачи), так и содержательно (смысл, который они вкладывают в понятие «традиция», отличается).
Философ К. Поппер не дает однозначного определения традиции. Однако из его книги «Открытое общество и его враги» можно понять, что речь идет о комплексе смыслов и ответов, который общество постепенно порождает в ответ на окружающую действительность1. Такому пониманию традиции противопоставляется хаос, ответом на который может стать авторитаризм и тоталитаризм. Традицию сложно передать, при искусственном переносе она гибнет. При этом под действием критики традиция может изменяться в лучшую сторону, избавляясь от табу. Такое определение традиции было предложено К. Поппером в рамках критики исторического релятивизма. Главная задача, которую он выдвигает в этом труде, — защита открытого общества, основанного на свободе, толерант-
1 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.
70
ности и критическом мышлении. Традиция в этом случае входит в комплекс того, что противостоит авторитаризму и тоталитаризму, являясь продуктом осознанной деятельности людей.
Философ Х. Арендт в книгах «Истоки тоталитаризма»2 и «О революции»3 (написанных на основе исторических материалов) пишет о том, что определение традиции дать очень сложно, а единое определение невозможно. В ее понимании традиция — это стабилизирующий фактор общественной жизни, который «выбирает и называет, передается через поколения»4. Хотя передается не традиция как таковая, а примеры и свидетельства о словах и поступках прошлого. В природе традиции — быть принятой и усвоенной на уровне «здравого», общего смысла. При нормальном функционировании традиции это происходит в автоматическом режиме. Традиция, по Х. Арендт, — консервативное явление, поэтому ей противопоставлены современность и вера в прогресс. Ее определение не противоречит определению К. Поппера, но помещает традицию в совершенно другой контекст. Традиция для Х. Арендт — не результат человеческой деятельности, а самостоятельный процесс. Это определение показалось нам важным, потому что мы наблюдали только создающуюся традицию, которая для прихожан, наоборот, ассоциировалась с современностью.
Британский историк Эрик Хобсбаум определяет термин «изобретенная традиция» во введении к одноименному сборнику, вышедшему в 1983 г. Изобретенная традиция — «это совокупность общественных практик ритуального или символического характера, обычно регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил; целью ее является внедрение определенных ценностей и норм поведения, а средством достижения цели — повторение»5. Согласно этой концепции, многие традиции создаются искусственно в сообществах, у которых есть потребность в укоренении и утверждении собственной истории. В ситуации разрыва между прошлым и настоящим традиции формируют у их последователей ощущение принадлежности к древней исторической общности через создание определенных ритуалов. История таких ритуалов апеллирует к более позднему времени, чем реальный момент создания самой традиции. Наиболее известный пример тому — использование килтов в парадной форме шотландских войск. Обычно такой тип традиции регулируется с помощью явно или неявно признаваемых правил. Это определение является противоположным определению Х. Арендт. Э. Хобсбаум писал не про все традиции, а только про те, которые возникали с конкретной целью там, где они ранее не практиковались. Это схоже с рассматриваемыми в статье приходами. Когда создавались оба прихода, в каждом из городов не существовало приходской жизни в течение нескольких поколений и существующие сегодня традиции создавались на глазах тех, кто давал нам интервью.
Богослов Зигфрид Веденхофер описывает традицию как целостную модель поведения: интеракцию и коммуникацию между носителями действия в связи с
2 Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
3 Арендт Х. О революции. М., 2011.
4 Там же. С. 278.
5 Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1. С. 48.
передачей предмета (Gegenstand) или личности (Person)6. По его мнению, «традиция» — это основное понятие христианского богословия. Традиция — то, что обеспечивает протяженность во времени, протяженность означает соотнесенность с прошлым и настоящим. При этом З. Венденхофер выделяет два подхода к традиции: фундаментальный — традиция как «данная Богом в откровении, окончательно идентифицированная во Христе и засвидетельствованная апостольской Церковью истина», и более описательный — «созданная людьми традиционная привычка, порядок, учение». Это определение традиции показалось наиболее близким к тому, как традицию понимали настоятели обоих приходов (см. далее).
Эти пять подходов не охватывают все возможные понимания традиции. Другие существующие подходы (например, «воображаемое сообщество» Б. Андерсона или «система общественных практик» П. Бурдье) слабо применимы к описанным в статье приходам, в которых традиция передается в небольших группах людей.
Методология
Исследование «Живые сообщества» проводилось с сентября 2021 по апрель 2022 г. в приходах пяти регионов России. Основным методом сбора информации были интервью со священниками и прихожанами и включенное наблюдение в приходах. Информантов мы обычно не выбирали сами, их предоставляла епархия. Она была предупреждена о нашем исследовании и подбирала приходы согласно тому, как внутри нее понимали наш запрос. Такое влияние епархии ограничивало круг исследуемых приходов, но зато обеспечивало открытость со стороны информантов. Они воспринимали нас не как исследователей, а скорее как проверяющую инстанцию, на которую надо было произвести положительное впечатление. Это создавало не совсем подходящую для нашего исследования атмосферу и вносило некоторые особенности в монологи прихожан: они старались описать свой приход с лучшей стороны, почти не рассказывали о проблемах и о том, что их не устраивает. Однако такое отношение не помешало нам зафиксировать все происходящее в приходе. А собранные интервью показали, что рассказы информантов из разных храмов выстраиваются по-разному. Это, в свою очередь, позволило составить представление об общих чертах этих приходов и различиях между ними.
Кроме интервью мы использовали методы наблюдения, потому что о приходе многое может сказать то, как в нем организовано пространство, что находится на территории, что висит на доске объявлений, как организована трапезная, есть ли инфраструктура для детей и людей с особыми потребностями.
Дополнительную информацию могли дать расположение прихода в населенном пункте и особенности этого населенного пункта. Про многие приходы
6 Wiedenhofer S. Tradition, Traditionalismus // Geschichtliche Grundbegriffe: historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Hrsg. Bd. 6. Stuttgart: Klett-Cotta, 1990. S. 615.
выходили статьи в СМИ и ролики в интернете — эти материалы также использованы в работе.
Интервью и дополнительные материалы были проанализированы с точки зрения основных исследовательских вопросов. Были выбраны все определения «живости» прихода и их производные, а также то, как в этих категориях задействованы священники.
Описание полевых материалов
Понимание «живого» прихода, с точки зрения прихожан, условно можно развести на две разные логики: исходя из роли прихожан (существование сети поддержки, сильные связи между прихожанами, их участие в жизни друг друга, организация жизни прихода) и из роли священника (ответственный лидер, который за счет своих личных качеств поощряет деятельность в приходе и грамотно ею руководит). Соответственно, священник или прихожане должны были становиться создателями и носителями традиции.
Задавая вопрос, что делает приход «живым», мы ожидали, что каждый информант будет придерживаться одной из этих логик. В действительности так происходило не всегда — рассказы прихожан содержали упоминания и о роли общины, и о роли священника. Однако все-таки основная часть рассказов строилась вокруг тезиса о том, что именно священник меняет приход и делает его живым. При этом, проанализировав ответы, мы пришли к выводу, что рассказы об изменениях прихода под влиянием священника бывают двух типов. К первому типу принадлежит сюжет, в котором священник и община меняются вместе и вместе создают традицию прихода. Ко второму типу можно отнести рассказ о том, что общину меняет именно священник. Данные типы рассказов и преобладают в двух приходах, рассмотренных в этой статье7.
Разберем, как строились такие рассказы, и рассмотрим, как они были связаны с деятельностью приходов.
Приход 1
Этот приход относится к тем, где священник, несмотря на свою большую работу, воспринимается как самостоятельный актор, чья деятельность во многом влияет на жизнь в приходе, но не определяет ее полностью. При этом священник открыт для общения с прихожанами: его телефон находится в публичном доступе, на доске объявлений (такое бывает нечасто, во время этого полевого исследования мы встретили подобную практику всего пару раз), и все желающие звонят ему со своими запросами. Одна из информанток несколько дней заменяла священника «на телефоне» и рассказала, что почти все это время с кем-то разговаривала.
В большинстве интервью из этого прихода проговаривалась следующая мысль: активные прихожане и активный священник не влияют друг на друга, а действуют параллельно, добиваясь общего результата — создания «живого» при-
7 Обратной ситуации, когда община влияет на священника, мы не встретили, хотя вполне вероятно, что существуют и такие приходы.
хода. Их действия не могут помочь или помешать друг другу, потому что проходят в разных плоскостях. Это две независимые, но одинаково важные составляющие прихода. Одна из информанток артикулировала этот тезис следующим образом: «Чтобы создать хороший приход, нужно любить друг друга, делать дела любви, помогать друг другу, относиться сочувственно, выполнять заповеди Христа. Каждый должен в это вкладываться. И от личности священника многое тоже зависит»8.
В другом месте того же интервью она описывает, как действует приходская сеть: «Что-то у нас происходит, мы говорим: "Можешь?" И сеть пошла, побежали все по своим звоночкам. Позвонил — "Можешь?" — "Приходи!" И опять, есть круг людей, которые помогают в трапезной к празднику. Есть круг людей, больше молодежь, которые помогают мне»9.
При описании работы этой сети никто из информантов не упоминает священника. Активная деятельность прихожан не зависит от него напрямую. Более того, в этом приходе регулярные собрания проходят не чаще раза в год (священник организует ежегодный «большой сбор»). В остальное время насущные вопросы решаются лично заинтересованными людьми, а конфликты — своими силами и общими молитвами.
Все прихожане данного храма во время интервью старались подчеркнуть нетрадиционность своего прихода, нежелание людей соответствовать устоявшимся в епархии стереотипам и выполнять приказы «сверху». Одна из информанток охарактеризовала их положение как постоянную борьбу. Например, такая борьба происходила за возможность проводить занятия в воскресной школе по собственной программе (а фактически без нее), выбирая тему занятия день в день — что во многом способствовало развитию неформальных отношений между школой, учащимися и их родителями.
Подчеркивая несоответствие прихода возложенным на него ожиданиям, информантка несколько раз повторила фразу «Мы так живем»10. «Так» — как удобно прихожанам, а не так, как требуют инструкции из епархии. Таким образом, «живая» и «своя» традиция противопоставляется «искусственной» и «внешней».
При этом священника нельзя назвать «нонконформистом». Он участвует в епархиальных и общецерковных мероприятиях, получает поддержку от руководства епархии и имеет большие планы по расширению прихода. Общительность батюшки информанты называют главным ресурсом, с помощью которого приход получает финансирование.
Все информанты противопоставляют свой приход другому приходу в городе (появившемуся раньше) как более активное место, куда приходят люди, желающие оказывать и получать поддержку, в то время как другой храм, по их мнению, более популярен у тех, кто хочет посещать службы нерегулярно или только заказывать требы. Часть прихожан перешла оттуда, когда появился этот приход, и стала основой общины. Одна из информанток рассказывала об этом так: «И мы
8 Архив автора. П1.И1.
9 Архив автора. П1.И1.
10 Архив автора. П1.И2.
как одна семья перешли. Мы уже в общем-то и были семьей»11. То есть в этом случае мы видим приход, который начал формироваться до того, как в нем появился священник, и независимо от действий священника. Возможно, это одна из причин такой автономии прихожан и священника.
Приход, по рассказам информантов, был таким с самого начала именно потому, что в нем собрались активные и открытые люди. Интересно, что особенность прихода, то есть его «текучесть», почти не проговаривалась прихожанами во время интервью (только как ответ на прямой вопрос), в то время как священник много говорил о работе с военными и определял себя именно через это служение, хотя не исключал всего остального12. Можно предположить, что в этом случае в приходе параллельно происходят два процесса, которые не противоречат друг другу, могут объединяться, но не срастаются полностью. И разные участники прихода по-разному понимают традицию. Для прихожан традиция — это то, что формируется прямо сейчас и зависит от каждого из них (понимание традиции К. Поппера). То, как представляет традицию священник, отсылает к более старым и укорененным смыслам и практикам (понимание традиции Э. Хобсбаума).
Приход 2
Второй приход видит причины своей «живости» иначе. Во время полевой работы подобное понимание встречалось нам чаще. Здесь прихожане считают, что раньше их приход не был «живым», а стал таким только с появлением нового священника. Такой ответ на вопрос о причинах активности прихода мы слышали от всех, с кем нам удалось поговорить во время работы там. Священник в этом приходе значительно моложе активных прихожан. В этот приход он попал сразу после хиротонии, за два года до проведения исследования. Именно молодость священника воспринималась прихожанами как его главная положительная характеристика, а предыдущие годы со «старым» священником описывались ими как время бездействия. При этом прежнего священника прихожане характеризуют как строгого главу храма, при котором было необходимо поддерживать порядок: «Он нас держал в такой узде. <...> И когда отец В. приходил на службу, следили за любым его взглядом, по взгляду мы уже могли понять, где у нас непорядок. И вот идет служба, он стоит перед алтарем, поворачивает голову, а там потухла лампада. Он только туда взглянул, я уже метнулась и эту лампаду подожгла»13.
Эта строгость воспринимается как фактор, препятствующий развитию прихода, потому что исключает возможность диалога между прихожанами и священником: «То есть, вы представляете, в таком приходе не могут быть даже какие-то разногласия, потому что ты до такой степени боишься, что тебе влетит»14.
При этом после появления нового священника, по словам той же информантки, в приходе остался порядок, потому что прихожане уже привыкли к нему.
11 Архив автора. П1.И2.
12 Архив автора. П1.И3.
13 Архив автора. П2.И1.
14 Архив автора. П2.И1.
Требования воспринимаются негативно, когда исходят от властного священника, но получают позитивную оценку, когда становятся привычкой прихожан.
Нарратив о таком преображении строится вокруг идеи о том, что прихожане начинают меняться благодаря новому священнику: «Тут завертелось, закрутилось. Ему постоянно надо движуху. Он постоянно говорит: "Должна быть дви-жуха, должна быть движуха!"»15
С появлением нового священника приход смог отремонтировать трапезную, находящуюся в подвале храма. После этого она стала использоваться как «третье место»: теперь прихожане заходят туда, чтобы поговорить друг с другом и провести время в приятной обстановке. В городе нет похожих мест, и многие начинают ходить в храм после того, как первый раз побывали в трапезной. Трапезная была обновлена силами многих прихожан. В частности, они коллективно подавали заявку на грант, средства из которого позволили осуществить ремонт. Но, несмотря на это, информанты отмечали ключевую роль священника в обновлении трапезной, когда о ней заходила речь в интервью.
После прихода нового священника гуманитарный склад переехал в отдельное помещение и стал работать регулярно. Также началось сотрудничество прихода с местным фитнес-клубом, где дети прихожан могут заниматься бесплатно.
Во время интервью прихожане постоянно упоминали о том, что священник создает теплые отношения между прихожанами. О своей дружбе в приходе рассказывали так, будто она была бы невозможна без этого священника.
Информанты ценят в новом главе прихода не только молодость, важным для них оказывается его образованность. Параллельно с учебой в семинарии он заочно закончил гуманитарный факультет областного университета. По мнению прихожан, закончив учебное заведение относительно недавно, священник приносит в приход полученные знания, а значит, и традицию, с которой познакомился во время обучения и которой не было в приходе раньше. В этом случае молодость и традиционность выступают как сопутствующие друг другу факторы. А упадок прихода в прошлом объясняется тем, что традиция сначала отсутствовала, а потом была заменена рутиной и бездумным повторением ритуалов. Традиционность при таком подходе не противоречит открытости, дружелюбию и организаторским качествам. Все эти черты воспринимаются как составляющие стандартной характеристики православного прихода.
Кроме этого, с появлением молодого священника прихожане связывают то, что они начали обращаться к русским традиционным (но не церковным) практикам в определенные праздники, например обливаться водой в день Святого Духа и исполнять колядки на Рождество. Наличие таких практик привлекло в храм детей и впоследствии их родителей.
В этом случае информанты видят приход как некую территорию, подконтрольную священнику. Его влияние на это пространство является настолько сильным, что способствует изменению поведения и личных качеств прихожан (причем не только самых активных). Последние видят церковь скорее как пространство священников, нежели пространство прихожан, хотя каждый из них достаточно сильно вовлечен в приходскую жизнь.
15 Архив автора. П2.И2.
Стоит сказать и то, что в П2 мы встретили совершенно другую модель воскресной школы. Она не менялась с появлением нового священника и воспринималась директором школы как единственно возможная. Никто из П2 не сомневался в том, что в других епархиях воскресные школы могут работать как-то иначе. Программа обучения в школе была стандартной для всей епархии, откуда приход получал программу занятий и материалы для них. Ученики сдавали экзамены и получали сертификаты.
Интересно, что за время полевой работы мы встретили обратный пример такого отношения к священнику. В третьем регионе мы посетили приход, где служил один священник пожилого возраста, старше 80 лет, имеющий проблемы со здоровьем. Он бывал в храме дважды в неделю только для совершения богослужений. Все остальное время приходом управляли активисты, которые решали большую часть вопросов сами. В этом случае священник воспринимается как символ и воплощение традиций прихода. При этом отсутствие действий с его стороны не связывается прихожанами с тем, что у общины не получается выполнять какую-то работу.
Никакие другие факторы (местоположение, здание храма, иконы в храме) не назывались в обоих приходах как значимые, для того чтобы приход стал «живым». «Живость» прихода — всегда результат деятельности людей, причем не религиозной, а светской, качеств и навыков, которые могут быть свойственны человеку с рождения или развиты в течение жизни. Среди таких качеств информанты упоминали открытость, оптимизм, работоспособность, внимательность и любовь к людям. Все эти черты назывались как изначально присущие церковной традиции.
При этом «живость» никогда не воспринималась как что-то, что может быть передано другому приходу в виде алгоритма действий. Передаваться могут только успешные практики, которые не обязательно сделают приход «живым», но могут быть использованы для этого, если активная работа уже ведется.
Дискуссия
Кейсы, рассмотренные в этой статье, показывают, что для сообществ обоих приходов очень важными являются желание и стремление создать непрерывную традицию. Но в каждом из приходов становление традиции происходит различным образом. Деятельность обоих приходов хорошо сочетается с пониманием традиции с точки зрения концепции З. Веденхофера: оба прихода нацелены на создание традиции-привычки, осознавая этот процесс через концепции традиции, данной Богом.
Оба прихода во многом соответствуют определению традиции в понимании К. Поппера. В интервью священники и прихожане противопоставляли свою жизнь и другим приходам в своих городах, и нецерковной жизни. Основой противопоставления становился тезис о том, что в их приходах существует другой, особый тип общения, взаимопомощи и отношения к жизни. Приходская жизнь противопоставляется не только хаосу, который существует в секулярном мире, но и жизни внутри Церкви без определенных христианских качеств.
Во многом традиция, существующая в двух рассмотренных приходах, переносилась в них искусственно. Однако многие ее аспекты развивались там с нуля, что и создало «живость» обоих приходов.
К пониманию традиции, которое предлагает Х. Арендт, ближе то, как в приходах (и в большей степени в П2) говорят о роли священников. Образование, которое они получили, воспринимается как основа традиционности и как следствие «живости». У прихожан не вызывает противоречий то, что их священники создают новую традицию будто на пустом месте. Однако понимание традиции в приходах не соответствует модели Х. Арендт потому, что там православная традиция видится как элемент прогресса, который пришел на смену предшествующему атеистическому периоду.
Поскольку приходы достаточно молодые, там не успела в полной мере появиться традиция в понимании Э. Хобсбаума; не исключено, что через продолжительное время новшества, внесенные священниками и прихожанами сейчас, будут восприниматься как показатель старости и укорененности этого прихода.
Прихожане не только создают традиции своих сообществ, но и ищут в себе качества, которые сами считают традиционными для православного прихода. Все позитивное, что происходит в приходе на их глазах и делается их силами, они воспринимают как проявление традиционной жизни, которая возникает там, где традиция создается или восстанавливается должным образом.
Выводы
Традиция в обоих приходах воспринимается не как что-то, что было именно в этом приходе долгое время; традиция — это то, что прихожане создают сами здесь и сейчас, в том числе с помощью привносимого извне. Возможно, это восприятие характерно для регионов, которые долгое время были атеистическими и население которых не чувствует связи не только с приходом, но и со всем местным локусом. В таком случае традиция — это то, что создается, но не воссоздается. Поэтому «живость», с одной стороны, является условием традиционности, ведь для нее необходима активность прихожан и священника. С другой стороны, «живость» противопоставляется традиции, «спускаемой сверху», потому что для достижения традиционности надо приложить собственные силы.
Традиция — это и особый тип отношений внутри прихода, характеризующийся теплым общением и отзывчивостью, и некая сила, которая эти отношения создает.
Список литературы
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996. Арендт Х. О революции. М.: Европа, 2011.
Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс; Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. №. 1. С. 47—62. Wiedenhofer S. Tradition, Traditionalismus // Geschichtliche Grundbegriffe: historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Hrsg. Bd. 6. Stuttgart: Klett-Cotta, 1990. S. 607- 650.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo
gumanitarnogo universiteta.
Seriia I: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie.
Tatiana Krihtova, Candidate of Sciences in Philosophy, Researcher, St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities
Moscow, Russia Krihtova@gmail.com https://orcid.org/ 0000-0003-2572-8316
2023. Vol. 110. P. 67-80
DOI: 10.15382/sturI2023110.67-80
Understanding the Tradition as the Basis of Identity in Orthodox Parishes in Small Russian Towns (using two cases as an example)*
T. Krihtova
Abstract: The article explores the concept of tradition through a field study of two Orthodox parishes that emerged about 15 years ago in formerly atheist regions of Russia. The selection of these two parishes was due to their comparatively recent formation, though they have already established their own tradition, which allows for a clear demonstration of the process of its formation. The article describes how the identity of the parish is formed, along with the development of its place in the town, region, and diocese, and how the main qualities inherent in an Orthodox parish manifest themselves. The theoretical approaches of Karl Popper, Hannah Arendt, Eric Hobsbawm, Siegfried Wiedenhofer, and Eugen Diverman were used to categorise the notion of tradition in the article. According to each of these authors, tradition is defined differently, with each highlighting their own characteristics and what tradition is opposed to. However, in the cases presented in this article, each theory is reflected in different aspects of the activities of both parishes. In each of them, tradition is seen as something created by parishioners and priests within the community, including through practices brought from the outside and through the interaction with external actors. In this case, the young age of the priest and the fact that he recently received education are perceived as important factors in the development of the parish, and openness, the ability to change quickly, and self-organise are considered traditionally inherent qualities of an orthodox parish and are contrasted with excessive ritualism and rigidity. In both parishes, tradition is viewed as a dynamic concept that can change in accordance with socio-historical conditions and context. At the same time, regular church-goers actively participate in shaping the tradition, including incorporating new elements brought from the outside. This tradition becomes not only a binding force between people but also a force that unites them as a whole and creates an atmosphere of warmth and responsiveness.
Keywords: Orthodox parish, tradition, priest, small towns, young parishes, H. Arendt, K. Popper, E. Hobsbawm.
* The article was written as part of the project "Methodology for studying the dynamics of tradition: texts and practices" funded by St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities and the Living Tradition Foundation.
Referenœs
Arendt H. (1996) Origins of totalitarianism. Moscow (Russian translation). Arendt H. (2011) About the Revolution. Moscow (Russian translation).
Hobsbawm E. (2000) "Invention of Traditions". VestnikEvrazii, vol. 1, pp. 47-62 (Russian translation).
Popper K. (1992) Open Society and its Enemies. Moscow (Russian translation). Wiedenhofer S. (1990) "Tradition, Traditionalismus", in O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck (eds) Geschichtliche Grundbegriffe: historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, vol. 6, Stuttgart, pp. 607- 650.
Статья поступила в редакцию 12.09.2023
The article was submitted 12.09.2023
