CC BY
227
5.5. ПОНИМАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ
Городнова Ольга Николаевна, к.ф.н. Должность: доцент кафедры общепрофессиональных дисциплин и дисциплин специализации. Место работы:
Чебоксарский филиал Нижегородской академии МВД России. E-mail:[email protected] Аннотация: Во многих кодифицированных уголовноправовых актах зарубежного законодательства принцип справедливости прямо не закреплен, но нашел отражение и предполагает, что при назначении наказания должны учитываться обстоятельства совершения преступления и личность виновного. Вместе с тем, наказание можно считать справедливым, если оно соответствует моральным нормам, обусловленным культурой, традициями общества. Справедливость материальных норм по-разному оценивается и представлена законодательством правовых семей. Оценка положительного и отрицательного зарубежного опыта важна в условиях криминализации социума и совершенствования уголовного права России.
Ключевые слова: принцип справедливости в уголовном праве, зарубежный опыт, экологические преступления в области охраны вод.
UNDERSTANDING OF JUSTICE IN THE CRIMINAL FOREIGN LAW
Gorodnova Olga, Ph.D. Position: Associate Professor of general professional subjects and disciplines of specialization. Place of employment: Cheboksary Branch of Nizhny Novgorod Academy of the Russian Interior Ministry. E-mail: gorodnova.olga @ yandex.ru Annotation: Many of codified criminal acts of a foreign law principle of fairness is not directly attached, but reflected and suggests that in sentencing must take into account the circumstances of the offense and the identity of the perpetrator. However, the punishment can be considered valid if it conforms to moral norms and effectively in a developed society. The validity of substantive differently evaluated and presented to family law legal. Evaluation of positive and negative foreign experience is important in the criminalization of Russian society and improved the criminal law in Russia. Keywords: fairness in the criminal law, international experience, environmental crime in the area of water protection.
Принцип справедливости, согласно Уставу ООН, является ключевой идеей, лежащей в основе мирного урегулирования международных споров1. Таким образом, Устав ООН рассматривает данный принцип как философскую категорию социально-правового сознания, оценивающую общественную деятельность с точки зрения морали. Принцип справедливости кодифицирован в уголовном законодательстве России (ст. 6 УК РФ) и означает, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности ви-
1 Устав Организации Объединенных Наций, принят 26 июня 1945 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: БЕК, 1996. С.1-2.
новного; никто не может нести уголовную ответственность дважды.
Во многих зарубежных УК уголовно-правовые принципы прямо не закреплены, но нашли отражение. На наш взгляд, это является недостатком. Пока принцип права не закреплен в законе, он не является юридической презумпцией.
Так, ч. 2 ст. 32 в разделе «Назначение наказания» УК Австрии гласит: «При назначении наказания суд должен учитывать отягчающие и смягчающие обстоятельства, если они не предусмотрены в санкции соответствующей статьи, а также влияние наказания и других ожидаемых последствий деяния на будущую жизнь лица в обществе»2. В статье 4 УК Австрии закреплен принцип вины: «только тот подлежит наказанию, кто действует виновно».
В УК Швейцарии принцип справедливости отражен в главе «Назначение наказания» в ст. 63: «судья определяет размер наказания соразмерно вине лица; он учитывает побудительные мотивы, предыдущую жизнь и личные отношения обвиняемого»3. Палаты Парламента Швейцарии договорились включить в сферу швейцарского уголовного права военные преступления, геноцид и преступления против человечества. В будущем в швейцарском УК появятся статьи о таких преступлениях, как война против гражданского населения, мобилизация детей, использование запрещенных видов оружия4.
В УК Франции принцип справедливости сформулирован в ст. 132-24 (глава «Режим наказания»): «суд назначает наказание и определяет режим его исполнения в зависимости от обстоятельств преступного деяния и личности исполнителя. При назначении штрафа суд определяет его размер с учетом доходов и расходов виновного»5.
В УК Китайской Народной Республики принцип справедливости был прямо закреплен в 1997 году в ст. 5, которая определяет, что «мера уголовного наказания должна соответствовать совершенному преступлению».
В Модельном УК стран Содружества Независимых Государств принцип справедливости был отражен в следующей редакции: «Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может быть повторно
6 О
осужден за одно и то же преступление» . В связи с распадом СССР бывшие советские республики пошли по пути российского законодателя и кодифицировали принципы уголовного закона и наказания. Так, в УК Республики Узбекистан принцип справедливости раскрывается в ст. 8, которая предусматривает: «Наказание и иная мера правового воздействия, применяемые
2 См.: Уголовный кодекс Австралии 1995г. СПб: Изд-во Юридический центр Пресс, 2002. С 9.
3 См.: Уголовный кодекс Швейцарии от 1937 г. М.: Зерцало, 2000. С 30.
4 Юркина О. Швейцария ужесточит свой уголовный кодекс. 2010 // Наша газета (электронное издание) www.nashagazeta.ch/node/ 10010 (дата обращения 03.05.2011)
5 См.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие/ Под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина. - М., 2003, с. 53; Уголовный кодекс Франции/ перевод с французского Н.Е. Крыловой. - СПб: Изд-во "Юридический центр Пресс". 2002.
6 См.:Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств -участников СНГ, М.: ЛексЭст. 2002.. С. 125.
к лицу виновному в совершении преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, степени вины и общественной опасности. Никто не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление»7.
Аналогичным образом принцип справедливости закреплен в УК Республики Таджикистан и УК Республики Беларусь8. В положениях УК Грузии принципы не закреплены, но среди целей наказания присутствует -восстановление социальной справедливости», а в ст. 53 указано, что суд должен назначить виновному справедливое наказание9.
Таким образом, в зарубежных УК принцип справедливости находит свое отражение в разделе «Назначение наказания» и предполагает, что при назначении наказания должны учитываться обстоятельства совершения преступления и личность виновного.
Вместе с тем, наказание можно считать справедливым и эффективным, если оно предусмотрено законом, соответствующим нормам нравственности. Моральная и процессуальная справедливость по-разному оценивались в исторические времена и сегодня представлены обществом в кодифицированных нормах иностранного уголовного права дифференцированно с учетом национальных, религиозных традиций.
Так, нормы мусульманского права отличает суровость санкций. К примеру, в 1994 г. в Йемене принят новый УК, основанный на нормах мусульманского права10. В числе наказаний он предусматривает квалифицированные виды смертной казни («воздаяние равным», «плату за кровь»). Смертная казнь, как и в других странах мусульманского деликтного права, предусмотрена в качестве обязательной меры за ряд преступлений, в том числе за незаконные половые сношения и содомию; ограбление при отягчающих обстоятельствах; отступничество от ислама. Преступления против государства, убийство или похищение людей при отягчающих обстоятельствах и некоторые воинские преступления также наказываются казнью. Смертный приговор как кисас (возмездие в соответствии с желанием семьи и наследников жертвы убийства) может выноситься только за убийство мусульманина (в российском праве принцип талиона законодательно не закреплен; наказание имеет цель восстановление социальной справедливости, т.е. исправление, рессоциализацию осужденного; закон един для всех). Глава государства вправе отменить или отсрочить наказание за преступление хадд, если это соответствует «общественным интересам». Способы исполнения смертного приговора включают отсечение головы, расстрел, забрасывание камнями (за прелюбодеяние). При ограблении при отягчающих обстоятельствах способ исполнения определяется приговором, казнь может сопровождаться распятием трупа и выставлением его на срок до 3 дней.
Все преступления в США, в отличие от России, подразделяются на федеральные (federal crimes), ответственность за совершение которых предусмотрена федеральным законодательством (ущерб может быть причинен нескольким штатам), а также преступления, за которые ответственность установлена законода-
7 См.: УК Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. Цент пр., 2001. 338с.
8 См.: УК Республики Таджикистан. СПб.: Юрид. Цент пр.,2001; УК Республики Беларусь. СПб.: Юрид. Цент пр., 1999.
9 См.: УК Г рузии. СПб.: Юрид. Цент пр.,2001.
10 Информационный портал о Йемене// уєгтюп-
club.ru/Yemen_club/Yemen/law.html (дата обращения 05.04.2011)
тельством отдельных штатов (state crimes). Такой подход не соответствует статье 1 УК РФ, которая устанавливает принцип строгой единой кодификации уголовного законодательства России.
В отличие от российского права, субъект уголовной ответственности в США - и физическое, и юридическое лицо. Эта модель характерна как для правовых систем стран общего права (Англия, Шотландия, Ирландия, США, Канада, Австралия, государства - бывшие английские колонии), так и для стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье (Австрия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Португалия, Франция, страны - бывшие французские колонии, Финляндия и др.). Например, в соответствии со статьей 121.2 УК Франции юридические лица подлежат уголовной ответственности за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица. Субъективная сторона как элемент состава преступления по праву США по общему правилу предполагает наличие вины в форме умысла или неосторожности (небрежности). В отдельных, предусмотренных законом случаях юридические лица несут уголовную ответственность и при отсутствии вины (strict liability), что нельзя считать справедливым, базируясь на российском праве.
Кроме того, весь общественный порядок США держится на тотальном доносительстве. В Штатах есть закон «О защите доносителей». «Кто владеет информацией, тот владеет миром» - гласит ставшая расхожей поговорка. Существует веб-сайт ФБР, куда можно сигнализировать днем и ночью. Очень престижно быть «добровольным помощником полиции».
Уголовная политика Японии, страны с самым низким среди развитых стран уровнем преступности, взывает естественный научный и практический интерес. В целом, японское материальное уголовное право по-прежнему испытывает влияние по преимуществу романо-германской правовой системы, в то время как в уголовном судопроизводстве все более сказывается воздействие англо-американского права.
Основным источником уголовного права Японии является УК 1907 г. Помимо УК, существует так называемое специальное уголовное право. Последнее включает как законы, регламентирующие отдельные преступления либо иные вопросы уголовного права (например, Закон о предотвращении краж и наказании за них 1930 г.), так и нормы, содержащиеся в неуголовном законодательстве. Это так называемое уголовно-административное право (Закон о государственных публичных должностных лицах 1947 г.)1 .
Правовые обычаи не могут служить источниками уголовного права12. Однако довольно гибкие формулировки ряда положений кодекса Японии повысили значение прецедентов. УК не содержит ни определения преступления, ни группировки преступлений по степени тяжести. Однако признано существование мелких уголовных правонарушений (проступков), которые закреплены в отдельном Законе о малозначительных преступлениях 1948 г. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность, определен кодексом в 14 лет. Но правонарушители, не достигшие 20
11 Еремин В. Н. Уголовное право Японии //Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: общая часть уголовного права, — М.: Юрид. лит., 1991, С. 227.
12 Иванцова Н.В. Уголовная ответственность за общественно опасное насилие (вопросы теории и практики). Чебоксары: ЧГУ, 2006, С.43.
лет, обычно подпадают под юрисдикцию молодежной юстиции.
Глава 2 первой части УК Японии содержит перечень видов наказаний. Среди них основными признаются: смертная казнь, лишение свободы с принудительным трудом, лишение свободы без принудительного труда, штраф, уголовный арест, малый штраф. Конфискация имущества выступает дополнительным наказанием (ст. 9). Большинство положений кодекса Японии сформулировано абстрактно, что не позволяет законодательно закрепить различия в степени опасности преступлений. Например, убийство определяется как такое преступление, при котором «одно лицо убивает другое». Следовательно, не делается различий между простым, тяжким и менее тяжким убийствами. Безусловно, такое положение обусловливает широкие полномочия судебных властей, что является коррупционной средой.
Изучение зарубежного опыта борьбы с преступностью всегда полезно, а для России с учетом криминогенной ситуации в стране - в особенности. Трудно предположить какой зарубежный опыт является приемлемым в российской действительности. Однако стоит задуматься об имплементации.
Долгая история действия законодательства США об уголовной ответственности за экологические преступления позволяет высказать соображения о возможных путях совершенствования российского уголовного права. Так, например, по аналогии с законодательством США весьма своевременно введение уголовной ответственности за нарушение норм и правил, регламентирующих деятельность, представляющую потенциальную опасность для качества вод, независимо от причиненного вреда (формализация уголовного состава). Только в этом случае уголовная репрессия выполнила бы полностью свою предупредительную, превентивную роль.
Ответственности за экологические преступления в сфере охраны вод посвящены две содержащие специальные составы статьи УК РФ: ст. 250 «Загрязнение вод» и ст. 252 «Загрязнение морской среды».
Предусмотренный ст. 250 УК РФ состав - материальный, поскольку одним из квалифицирующих признаков является причинение существенного вреда . Между тем, вред может выражаться в невозможности использования вод по их целевому назначению (судоходство, купание людей и место отдыха, рыболовство и др.) в результате загрязнения, засорения, истощения, что влечет за собой дополнительные расходы по очистке водных объектов.
Соответственно, ст. 250 УК РФ следовало бы дополнить еще одной частью, предшествующей действующей первой части. Именно по такому принципу установлена уголовная ответственность в соответствии с
ч. 1 ст. 252 УК РФ «Загрязнение морской среды». Предусмотренный ею состав - формальный, где для привлечения виновных к уголовной ответственности не требуется причинение вреда.
Квалифицирующими признаками, разграничивающими предлагаемый состав преступления от административных правонарушений, могли бы быть загрязнение, засорение и истощение вод, совершаемые в нарушение установленных требований неоднократно либо вопреки запрету или в случаях невыполнения предписаний контрольно-надзорных органов.
Статьи 250 и 252 УК РФ предусматривают уголовную ответственность, как правило, за умышленные действия, и лишь в случае причинения смерти человека
предусмотрена неосторожная форма вины. Думается, что имеет смысл установить уголовную ответственность за все предусмотренные указанными статьями деяния и при неосторожной форме вины, по крайней мере, если это была грубая неосторожность (небрежность). В США уголовная ответственность наступает и при простой неосторожности (небрежности).
Если санкции за экологические преступления в области охраны вод в соответствии с уголовным законодательством США представляются чрезмерно суровыми, то санкции по УК РФ являются, по нашему мнению, недостаточными. Наказание должно
соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Это принцип любого уголовного закона. Однако ч. 1 ст. 250 УК РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с ч. 1 ст. 252 УК РФ, хотя в первом случае речь идет об уже фактически причиненном существенном ущербе, а во втором - только о возможности его причинения. По нашему мнению, деяния, квалифицируемые в соответствии с ч. 1 ст. 250 УК РФ, следовало бы отнести к категории преступлений средней тяжести, а деяния, квалифицируемые по ч. 2 ст. 250, - к тяжким преступлениям. Размеры санкций нужно дифференцировать в зависимости от формы вины - умысла или неосторожности. При модернизации закона наказание будет «справедливо заслуженное».
Список литературы:
Устав Организации Объединенных Наций, принят 2б июня 1945 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: БЕК, 199б.
Уголовный кодекс Швейцарии от 1937 г. М. Зерца-ло,2000.
Уголовный кодекс Австралии 1995г. СПб: Изд-во Юрид. центр пр., 2002.
УК Республики Беларусь. СПб.: Юрид. Центр пр., 1999.
УК Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. Центр пр., 2001. 338с.
УК Республики Таджикистан. СПб.: Юрид. Центр пр., 2001.
УК Грузии. СПб.: Юрид. Центр пр.,2001.
Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств - участников СНГ, М.: ЛексЭст. 2002.
Еремин В. Н. Уголовное право Японии // Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: общая часть уголовного права, — М.: Юрид. лит.,1991.
Иванцова Н.В. Уголовная ответственность за общественно опасное насилие (вопросы теории и практики). Чебоксары.: ЧГУ, 200б. 215с.
Информационный портал о Йемене//yemenclub.ru/ /Yemen/law.html (дата обращения 05.04.2011 г.)
Уголовный кодекс Франции/ перевод с французского
Н.Е. Крыловой. - СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2002. - б50 с.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие/ Под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина. - М., 2003
Юркина О. Швейцария ужесточит свой уголовный кодекс. 2010 // Наша газета (электронное издание) // www.nashagazeta.ch/node/10010 (дата обращения 03.05.2011г.)
Literature list:
10б
1. The United Nations Organization charter, is accepted on June, 26th, 1945//the International public law. The collection of documents. T1. IVI: BEK, 1996.
2. Criminal code of Switzerland from 1937 of M. Zertsalo, 2000.
3. The criminal code of Australia 1995r. SPb: Publishing house Jurid. The center of avenue, 2002.
4. yK Byelorussia. SPb.: ^piuq. Cent of avenue, 1999.
5. Republics Uzbekistan UK. SPb.: ^pMfl. Cent of avenue, 2001. 338c.
6. Republics Tajikistan UK. SPb.: ^piuq. Cent np., 2001.
7. yK Georgia. SPb.: ^pMfl. Cent np., 2001.
8. Volzhenkin B. Century the Modelling Criminal code and its influence on formation of the criminal legislation of the states-participants CIS, M: flei^cr. 2002. With. 125.
9. Eremin V. N. Criminal law of Japan//the Crime and punishment to England, the USA, France, Germany and Japan: the general part of criminal law, — M: ^pMfl. Lit., 1991, with. 223.
10. Ivantzova N.V. Criminal liability for socially
dangerous violence (theory and practice questions). Cheboksary: Mry, 2006. 215c.
11. An information portal about Yemen//yemen-
club.ru//Yemen/law.html (date of the reference of 4/5/2011)
12. The criminal code of Frantsii/N.E.Krylovoj's
translation from French. - SPb: Publishing house «the Legal center the Press». 2002. - 650 with.
13. Criminal law of the foreign states. The general part: the Educational grant / Under the editorship of and with npefliucn. I.D.Kozochkina. - M, 2003, With. 53;
14. Yurkin O. Shvejtsarija will toughen the criminal code.
2010 // Our newspaper (the electronic edition)
//www.nashagazeta.ch/node/10010 (reference date 03.05.2011r.)
Отзыв
на статью «Понимание справедливости в уголовном зарубежном праве» доцента кафедры Общепрофессиональных дисциплин и дисциплин специализации Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России, к.ф.н. О.Н. Городновой
Научная публикация О.Н.Городновой представляет анализ зарубежного уголовно-правового опыта. Целью исследования является выявить основные положительные идеи иностранного права и оценить их применимость в условиях современной российской действительности. Автор, сопоставляя российское и зарубежное право, пытается оценить понимание справедливости в странах англо-американской, романо-германской и иных правовых семьях. В данной работе предметом пристального внимания является принцип справедливости закона и наказания, через призму которого исследователь пытается высказывать предложения по совершенствованию норм об ответственности за экологические преступления в сфере охраны вод.
Таким образом, О.Н. Городнова определяет уголовно-правовой принцип справедливости на базе оценки зарубежного уголовного закона.
Молодым автором изучен большой круг нормативных актов. Корректно использована эмпирическая база исследования. Мировоззренческая и научная позиция автора направлена на идеализацию и гармонизацию отношений общества и права, в том числе и уголовного.
Научная статья О.Н. Городновой отличается глубиной, оригинальной постановкой проблемы, рекомендована для публикации.
Доктор юридических наук, декан юридического факультета Чебоксарского кооперативного института (филиал) АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» Н.В. Иванцова
