CC BY
64
УДК 903.01/.09+903.2
В.Н. Кузнецова
ПОЛЫЕ ОРНИТОМОРФНЫЕ ПОДВЕСКИ ЛЕСНОЙ ЗОНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ X-XIII ВВ.
Российский этнографический музей, Санкт-Петербург, РФ
Для полых подвесок X-XIII вв. регионально специфичными признаками являются расположение привесок на корпусе и форма звеньев. Группа I с привесками без звеньев характерна для Северо-Запада Руси конца Х - XI вв. Древнерусские изделия XI-XII - начала XIII вв. и ветлужско-камские подвески X-XI вв. отличает расположение петель вдоль корпуса. Тип II-1.1 с восьмерковидными звеньями широко распространен на Северо-Западе и Северо-Востоке Древней Руси. Здесь же встречен немногочисленный тип II-1.3 со щитковыми звеньями. Тип II-1.2 с витыми звеньями представлен в Ветлужско-Камском междуречье и содержит компоненты, связанные с местными традициями VII-IX вв. и с «западной» стилистикой X-XI вв. Региональное своеобразие изделий Предуралья XI-XIII вв. проявляется в типе II-2.1 с размещением петель для привесок поперек корпуса на массивных щитковых звеньях.
Ключевые слова: украшения, подвески, звенья цепи, Древняя Русь, Северо-Запад Древней Руси, Северо-Восток Древней Руси, Предуралье, Приладожье, средневековье.
V.N. Kuznetsova
HOLLOW ORNITHOMORPHIC PENDANTS OF THE EASTERN EUROPEAN FOREST ZONE IN THE 10th - 13th CENTURIES
The Russian Museum of Ethnography, Saint-Petersburg, RF
The location of the hollow ornithomorphic pendants' jingling details on the pendants' bodies shows the specificity of the regional craft tradition. Group I, with non-chained jingling details, was typical for the North-West of Ancient Russia in the end of the 10th-11th centuries. Ancient Russian pendants of the 11th-12th - beginning of the 13th centuries and pendants of the Vetluga and Kama region of the 10th-11th centuries have loops for the jingling details on each side of the body. Type II-1.1 with eight-shaped chain links was widely distributed in the North-West and North-East of Ancient Russia. Rare type II-1.3, with shield-shaped chain links, was distributed in the same area. Type II-1.2, with twisted chain links, was distributed in the in the Vetluga and Kama region, it had features of the local traditions of the 7th - 9th centuries and western stylistics of the 10th-11th centuries. Type II-2.1, with loops for the jingling details across it's body and shield-shaped chain links was characteristic of the Ural region in the nth-13th centuries.
Key words: adornments, pendants, chain links, Ancient Russia, Ural region, North-West of Ancient Russia, North-East of Ancient Russia, Ladoga region, Middle Ages.
В общем привески-уточки имеют бодрый, а иногда и прямо кокетливый вид
А.А. Спицын
Полые орнитоморфные подвески - украшения, в равной степени характерные и для запада, и для востока лесной зоны Восточной Европы7. Распространение этих изделий в эпоху средневековья воспринимается как данность. В литературе устоялось мнение о связи изображения водоплавающих птиц с демиургиче-ской функцией, а вслед за такой трактовкой название «уточки» переносится и на орнитоморфные подвески первой половины II тыс. н.э., впрочем, многие исследователи оговаривают, что оно является условным. Существует тенденция рассматривать полые, особенно орнитоморфные подвески как весьма стабильную категорию малой пластики, лишенную динамики развития и неизменно сопровождавшую женский убор на территории лесной зоны Восточной Европы. Весьма показательным является мнение П.Н. Третьякова о полых украшениях ХП—ХШ вв., встреченных в костромских курганах: «Нагрудные украшения представлены одной формой - полыми коньками-птицами, дающими по своим формам ряд вариантов. Украшение это, ведущее свое начало от ранних окских могильников, к началу второго тысячелетия н.э. получает распространение в Прикамье и, видимо, на севере, где идеологическая почва для этих изображений сложилась еще ранее» [42, с. 26]. В работе Г. А. Архипова встречаем следующую характеристику находок 1Х—Х1 вв.: «Литые бронзовые уточки встречаются широко по всему северу Европейской части СССР. Появляются они одновременно (III-IV вв. н.э.) как в Прикамье, так и на Оке» [3, с. 30].
Колоколовидное тулово со сквозным отверстием в центре и выделенной шеей с орнитоморфной головкой создают впечатление стандартности изделий и непрерывности их развития. Несмотря на то, что для передачи образа был выбран один и тот же технологический прием, изобразительная традиция не оставалась неизменной в I и II тыс. н.э. К тому же полые подвески выполнялись в технике литья по восковой модели, что уже допускает некоторую вариативность в оформлении. Оформление головы и корпуса, фигурирующие как признаки таксонов в фундаментальных и не утративших значимость работах Л.А. Голубевой и Е.А. Рябинина [16; 38], не всегда оказывается подходящими основаниями для классификации. Более стабильным признаком является размещение петель для шумящих привесок и форма звеньев, на которых они прикреплены к корпусу подвески.
7Автор выражает благодарность за помощь в работе с коллекциями, консультации, информацию о находках сотрудникам Государственного Эрмитажа (далее - ГЭ): к.и.н. Б.С. Короткевичу, к.и.н. Р.С. Минасяну, к.и.н. Е.А. Шаблавиной, главному хранителю Костромского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (далее - КИАХМЗ) С.В. Рябинцеву и В.С. Баранову, являвшемуся на момент работы с коллекциями хранителем фонда «Археология», сотруднику Пермского краеведческого музея Н.В. Кулябиной, руководителю Музея археологии и этнографии Пермского Предуралья Пермского государственного педагогического университета (далее - МАЭ ПГГПУ) к.и.н. А.В. Вострокнутову, заведующей Тихвинским истори-ко-мемориальным и архитектурно-художественным музеем В.В. Бондаревой и хранителю фонда «Археология» Е.В. Соколовой.
Конструкция нижней части корпуса позволяет провести классификацию и многочисленных полых подвесок Х-Х1У вв. К сожалению, далеко не на всех изделиях сохраняются звенья и привески. Однако даже существующая на сегодняшний день выборка позволяет рассмотреть украшения, исходя из сочетания таких признаков, как размещение петель, форма звеньев и привесок. Расширенный вариант классификации полых подвесок представлен в диссертационной работе автора8 [28]. В данной статье рассматриваются изделия, относящиеся к отделу А - Полые подвески с привесками на нижнем крае корпуса. Подробно освещаются изделия подотдела А-1 - подвески с одной парой привесок. Украшения, относящиеся к подотделу А-2 - подвески с двумя и более парами подвесок, рассматривались автором в статье «Кони-птицы», полые зооморфные подвески Древней Руси Х11-Х1У вв.» [27].
Группа I. Полые подвески с привесками без звеньев. В группу I входят подвески-«уточки» с продолговатым корпусом, поперек которого расположены пара петель или планка, к последним крепятся привески-лапки без цепочек или костыльков (рис. 2/1-3). Согласно классификации Е.А. Рябинина, изделия относятся к варианту 1 типа XVIII, объединяющему «изображения приземистых, как бы плывущих уточек» [38, с. 35, кат. 483-502]. Л. А. Голубевой подобные изделия обозначены как «Подвески полые с шумящими привесками» тип 2, варианты 1 и 2 [16. с. 17]. Находки датируются Х-Х! вв. и преимущественно происходят из могильников Юго-Восточного Приладожья [9, с. 43, рис. 11, с. 113-114, 134; 23, рис. 34/25, 59/13; 37, табл. Ш4, ХШ1].
На Северо-Западе Руси изделия были также встречены в могильниках Чел-мужи в Карелии [17, табл. П/2], Шугоозеро9 [24, рис. между с. 74-75], в Новгороде [38, кат. 501], на северо-востоке - в могильнике Ступолахта-2, курган 2 в Вологодской области [26, рис. 3/8], на поселении Усть-Шексна10.
8 Более подробно с принципами классификации, а также с количественными данными по учтенным изделия можно ознакомиться в рукописи автора [Электронный ресурс]. - URL: https://spbu. academia.edu/ValentinaKuznetsova (дата обращения: 13.05.2018).
9 Государственный каталог музейного фонда РФ (далее - Госкаталог). Тихвинский историко-мемориальный и архитектурно-художественный музей ТМ КП-3092/58. Номер в Госкаталоге 10838169. [Электронный ресурс]. - URL: http://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=10956949 (дата обращения: 13.05.2018); ТМ КП-3092/59. Номер в Госкаталоге 10838211. [Электронный ресурс]. - URL: http:// goskatalog.ru/portal/#/collections?id= 10956907 (дата обращения: 13.05.2018); ТМ КП-3091/213. Номер в Госкаталоге 10641153. [Электронный ресурс]. - URL: http://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=10757417 (дата обращения: 13.05.2018); ТМ КП-3091/211. Номер в Госкаталоге 10641156. [Электронный ресурс]. -URL: http://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=10757414 (дата обращения: 13.05.2018); ТМ КП-3091/209. Номер в Госкаталоге 10641100. [Электронный ресурс]. - URL: http://goskatalog.ru/portal/#/collec-tions?id=10757353 (дата обращения: 13.05.2018); ТМ КП-3091/210. Номер в Госкаталоге 10641155 [Электронный ресурс]. - URL: http://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=10757415 (дата обращения: 13.05.2018); ТМ КП-3091/212. Номер в Госкаталоге 10641162. [Электронный ресурс]. - URL: http://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=10757408 (дата обращения: 13.05.2018).
10 Справочная система Рыбинского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (далее - РГИАХМЗ). РБМ-31915 [Электронный ресурс]. - URL: http://iss.rybmu-seum.ru/iss2/items?query=подвеска&info=238263&sa-fund=16 (дата обращения: 13.05.2018). Госкаталог. РГИАХМЗ. Номер в Госкаталоге 11534502 [Электронный ресурс]. - URL: http://goskatalog.ru/portal/#/col-lections?id=11648854 (дата обращения: 13.05.2018).
На территории Верхокамья изделия были встречены в д. Иванчино11 [29, кат. 162], в могильниках: Рождественском [7, с. 443, рис. 204/11-13], Амбор [29, кат. 163], Степаново Плотбище [29, кат. 164]. Находки происходят также из Танкеевского могильника в Казанском Поволжье [5, с. 16], Веселовского и Русе-нихинского могильников в Поветлужье [3, рис. 26/2, 14; 34, рис. 2/1, 3, 6], поселения Кыско (Косьминские озера) в Печорском Предуралье [32, рис. 42/9].
Группа II. Подвески с привесками на звеньях. В группе II расположение петель для крепления привесок - вдоль или поперек корпуса - определяет разделение подвесок на две подгруппы. Форма звеньев привесок является типообра-зующим признаком (рис. 1).
Подгруппа 11-1. Подвески с петлями для привесок, расположенными вдоль корпуса. Тип 11-1.1. Подвески с восьмерковидными звеньями.
Согласно классификации Е.А. Рябинина, эти изделия преимущественно входят в варианты 2-5 типа XVIII [38, с. 36-38, кат. 503-553].
Звенья на изделиях типа П-1.1 представляют Б-овидный жгут, концы загнуты к центру. Большинство находок происходит из памятников северных областей Древней Руси, и датируется XI - началом XIII вв. [2, рис. 202/6; 9, с. 107, рис. 12, табл.Ш/12; 23, рис. 10/16, 26/1, 6, 43/4, 51/1, 52/1, 59/8; 30, табл. XIII/9, табл^ГУ/20; 38, табл.XVIII/4, 5, 7-13, табл. XIХ/2, 5]12, для этого периода вось-мерковидные цепочки можно рассматривать как характерный атрибут украше-
13
ний этого региона .
Вне данной территории Севера Руси такие изделия были встречены в Марийском Поветлужье [4, рис. 26/7], Казанском Поволжье [5, рис. 1/3], Пермском и Удмуртском Предуралье [19, с. 242, рис. 57/7; 29, кат. 310], Повымье [1, рис. 20/13], Западной Сибири [18, кат. 299] (рис. 2/11), на о. Вайгач [43, рис. 3/3], Фенноскандии [44, 1а£92, аЪЪ.742; 45, р1.41/14].
Подвески отличает разнообразие декора корпуса, а также вариативность в трактовке голов (представлены изделия с гладкими головами, или дополненные гребешками и «ушками»). На сегодняшний день известно три варианта оформления привесок: «лапки», «бубенчики» и «волюты» (рис. 2/4-16).
Наиболее многочисленны изделия, дополненные лапчатыми привесками. Значительная их концентрация наблюдается в материалах Приладожья.
11 ПКМ 11327/6.
12 Госкаталог. Новгородский государственный объединеный музей-заповедник (далее - НГОМЗ). НГМ КП 7126. Номер в Госкаталоге 10826767. [Электронный ресурс]. - URL: http://goskatalog.ru/por-tal/#/collections?id=5134641 (дата обращения: 13.05.2018); Достояние планеты. [Электронный ресурс]. -URL: http://dostoyanieplaneti.ru/4914-a-roitskom-raskope-nashli-unikalnuyu-podvesku-v-vide-utinoj-lapki (дата обращения: 13.05.2018); [Электронный ресурс]. - URL: http://dostoyanieplaneti.ru/media/k2/items/cache/ ec46fcda4b88e2064437c26396403b6f_L.jpg (дата обращения: 13.05.2018); ГЭ 700/297, 1416/3.
13 Порядка 30 из 62 изделий, учтенных в диссертационной работе автора, было встречено на Северо-Западе Руси, преимущественно в памятниках Ленинградской области, распространены подобные изделия были в Белозерье и Верхневолжье: свыше 10 экземпляров происходит из Вологодской области, такое же количество - из Костромской и Ярославской областей.
Стоит отметить, что среди лапчатых подвесок представлены как трехпалые, так и пятипалые. Последние весьма часто встречаются на различных украшениях, происходящих из Костромского Поволжья и Белозерья. Единичные находки обнаружены в Веселовском могильнике [4, рис. 26/7], Кудымкарском селище [29, кат. 310], Старокуйбышевском селище [5, рис. 1/3]. Т.Б. Никитина полагала, что пятипалые лапки являются лягушачьими [35, с. 293]. Впрочем, полиморфизм изображений проявляется уже и в дополнении подвесок, среди которых встречаются изображения куриных, трехпалыми привесками - лапками водоплавающей птицы.
Говоря о полиморфизме, стоит оговорить, что весьма своеобразный облик имеют подвески с привесками-бубенчиками (рис. 2/13-14). Находки происходят из Костромского Поволжья14 и Юго-Восточного Приладожья [9, табл. Ш/9]. Изделия отличают широкий или заостренный клюв, «ушки» и грива. Большинство подвесок украшены волнистым орнаментом. Находка из кургана 5 близ д. Подольское оснащена дополнительной привеской на хвосте15. Такая же деталь присутствует на подвесках из кургана 1 у дд. Митино и Зворыкино [15, рис. 12/1] и Новгорода16; в этих изделиях сохранились только восьмерковидные звенья цепочек, привески утрачены.
Находки подвесок с привесками в форме волют немногочисленны, пока известно два экземпляра из Вологодской области - из могильников Минино II [2, с. 249, рис. 215/32] и Кривец [25, рис. 40/1] (рис. 2/15-16).
Общая тенденция для полых и пластинчатых древнерусских орнито-морфных подвесок XI-XIII вв. заключается в изменении абриса голов - в появлении острых загнутых клювов и гребешков, характерных для семейства куриных. С одной стороны, данный тип П-1.1 отличает преемственность с более ранними орнитоморфными подвесками группы I: некоторые подвески П-1.1 сохраняют подтреугольную орнаментацию, вероятно, обозначающую крыло. Подобные изделия происходят из Ярославля17, могильников Приладожья [23, рис. 51/1], а также Кузьминского могильника в бассейне р. Чепцы (рис. 2/7) [19, с. 242, рис. 57/7]. С другой стороны, внутри данного типа появляются новые декоративные решения: орнамент в виде волнистой полосы, привеска на хвосте, полиморфные массивные головы, дополненные одновременно рогами, гривой, клювом, встречающиеся на некоторых подвесках. Очевидно, внутри этой разновидности украшений также зарождаются черты нового типа полых подвесок группы А-2.! [27; 28, с. 13].
14 ГЭ 624/142; КИАХМЗ 15475/55; КИАХМЗ 15455/14.
15 КИАХМЗ 15455/14
16 Госкаталог. НГОМЗ. НГМ КП 7126. Номер в Госкаталоге 5053244. [Электронный ресурс]. -URL: http://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=5134641 (дата обращения: 14.05.2018).
17 ЯГИАХМЗ, выставка «От времени Ярославова...» [Электронный ресурс]. - URL: http://www. yarmp.yar.ru/vystavki/postoyanny-e-e-kspozitsii/vy-stavka-ot-vremeni-yaroslavova/ (дата обращения: 14.05.2018).
Тип 11-1.2. Подвески с витыми звеньями. Оформление звеньев данного типа наиболее разнообразно, общим является наличие витого элемента. Нижний конец, сформировав петлю, несколько раз огибает звено по центру, таким образом, создается витой элемент. Верхний конец, также формирует петлю и примыкает к перевитию. Обе петли находятся в одной плоскости. Вероятно, такая форма предваряет появление щитковых звеньев, характерных для Преду-ралья ХТ-ХШ вв. На некоторых щитковых звеньях сохраняется витой элемент по центру, но верхний петли звена примыкает к нему не с боку, а с обратной стороны, в результате две петли располагаются в перпендикулярных плоскостях. А.В. Вострокнутов, характеризуя звенья цепи, распространенные в землях Пермского Предуралья, начиная с XI в., отмечал следующее: «Форма звеньев немного напоминает собой форму аналогичных изделий более раннего периода (витых звеньев цепи). Затрагивая тему происхождения, следует отметить, что оформление их напоминает стилизованную передачу «витков». Такая традиция сохранилась до XI в. на территории Удмуртии» [12, с. 5]. На некоторых звеньях подвесок типа П-1.2 перевитие в ходе литья превращается в прямоугольное утолщение с насечками.
Находки типа П-1.2 были встречены в основном на территории Ветлужско-Камского междуречья. В Поветлужье изделия были найдены в могильниках Нижняя Стрелка и Русенихинский [35, рис. 2/ 5, 8, 9]. Согласно Т.Б. Никитиной, основная масса находок из могильника Нижняя Стрелка датируется X-XI вв. [34, с. 93]. Не противоречит этой дате и инвентарь погребения 17 и жертвенно-ритуального комплекса № 4, из которых происходят подвески типа П-1.2. Два изделия происходят из жертвенного комплекса 14 Русенихинского могильника [33, с. 24, 27, рис. 3/12-13]. На территории Пермского Предуралья пять подвесок найдены в бывшем Чердынском уезде, в так называемом Редикорском кладе18 (рис. 3/1-5), по одному экземпляру происходят из дд. Харино [29, кат. 189]
19
и Усть-Чикурья (рис. 3/8) [29, кат. 190], клада Кватьпелево (рис. 3/6), примечательна и случайная находка из Коми-Пермяцого округа20. Данные украшения известны и в Удмуртском Предуралье. Подвески были найдены в Омутницком могильнике (рис. 3/7) [39, рис. 4/14, 17]. Два изделия происходят из клада, выявленного на городище Иднакар, и датированного X-XI вв. [20, с. 247]. Аналогичная дата предложена и для подвески из Болгара [10, с. 130, рис. 2/1]. Наиболее поздним периодом датировано украшение из погребения 6 могильника Крохин-ские Пески, Н.А. Макаров отнес комплекс к XI - началу XII в. (рис. 3/9) [30, с. 107-108].
Л.А. Голубева объединяла украшения Приладожья и Волго-Камья в один тип [16, с. 19]. Е.А. Рябинин также отмечал сходство полых подвесок-«уточек» из этих регионов [38, с. 36]. Вероятно, тип П-1.2 занимает промежуточное поло-
18 ГЭ 535/80, 81, 82, 83, 84.
19 МАЭ ПГГПУ № 93.
20 МАЭ ПГГПУ № 506.
жение между полыми подвесками Волго-Камья VII-IX вв. и конца XI-XIII в. О преемственности с изделиями VII-IX вв., распространенными в Волго-Камье, говорит форма звеньев. Витые костыльки характерны для подвесок Прикамья VII-IX вв. Однако в облике изделий этого типа появляются и новые черты. Возможно, орнамент подвесок был выполнен в подражании северо-западным подвескам - нижний край корпуса окантован витым жгутом, на самом туловище расположены рельефные полосы, в некоторых случаях образующие подтре-угольные фигуры, как у изделий группы I и у некоторых экземпляров типа П-1.1. Наиболее выразительно такое оформление представлено на изделиях из Коми-Пермяцкого округа21. Схожим образом оформлено туловище украшения из Кро-хинских Песков.
Декор подвески из Иднакара - волнистая линия, оконтуренная прямыми полосами - вероятно, также имеет западное происхождение [20, рис. 7/42]. Так, например, оформлен корпус изделий типа П-1.1 из курганов у Шахново и Рочевщины в Юго-Восточном Приладожье [9, табл.Ш/9, 14], погребения 10 могильника Мини-но II на Кубенском озере [2, рис. 215/32]. Кроме того, данный орнамент является отличительной чертой изделий группы А-2Т [27]. В то же время в декоре подвесок типа П-1.2 проявляется местное своеобразие. На украшениях присутствует орнамент в виде нескольких рядов жгутов, часто покрытых насечками, и ложной зерни. Головы некоторых подвесок дополнены двумя выступами - «рожками».
Тип 11-1.3. Подвески со щитковыми звеньями. Изделия типа П-1.3 немногочисленны, автору данной статьи известно два экземпляра (рис. 3/10-11). Щитковые звенья более характерны для украшений с петлями для привесок,
расположенными поперек корпуса (подгруппы П-2). Подвески типа П-1.3 про-
22
исходят из Новгорода [22, № 91] и Костромского Поволжья , они дополнены привесками в виде бубенчиков конической формы. Подвеска из Костромского Поволжья отличается массивной головой с волютообразными рогами и гривой. Подобный полиморфизм наиболее ярко представлен в украшениях XП—XПI вв., получивших название «кони-птицы» (типа А-2Л.2, по классификации автора) [27; 28, с. 13].
Новгородская находка датирована XIV в., ее корпус орнаментирован жгутами с насечками, голова дополнена крючкообразным клювом и хохолком. Аналоги такому изображению не известны среди полых подвесок; схожее оформление клюва просматривается на некоторых находках. Необычный облик новгородского изделия напоминает орнитоморфные профили с хохолками, изображенные на древнерусских створчатых браслетах. Вероятно, данное изделие, так же как и ряд других, отражает проникновение образов древнерусской книжной культуры в традиционные украшения населения лесной зоны Восточной Европы.
21 МАЭ ПГГПУ №№ 93, 506.
22 КИАХМЗ.
Подгруппа II-2. Подвески с петлями, расположенными поперек корпуса.
В подгруппе II-2 выделяется один тип, т.к. на сегодняшний день не известно ни одного случая, когда эта разновидность украшений дополнялась какими бы то ни было цепочками, кроме щитковых (рис. 4). А.В. Вострокнутов также предложил для подобных звеньев аналогичное название, так как их отличительной чертой является щиток, который прикрывает петли: «Последние располагаются следующим образом: верхняя - перпендикулярна щитку, нижняя в одной с ним плоскости» [12, c. 6].
Тип II-2.1. Подвески со щитковыми звеньями. В оформлении корпуса подвесок наблюдается устойчивое сочетание признаков. Помимо размещения привесок поперек корпуса (зачастую на переднем крае, реже в центре), наличия щитковых звеньев, единство приемов присутствует и в орнаментации находок - жгутовые пояски (часто с насечками) украшают туловище и шею изделий. В оформлении голов подвесок, напротив, прослеживается большое разнообразие. Выделяются два подтипа: II-2.1-1 - с проработанной головой и II-2.1-2 -с головой в форме крючка. Каждый из них имеет по два варианта привесок: лапки и бубенчики.
Подвески с проработанной головой и с привесками-лапками представлены шестью экземплярами. На головах часто присутствуют навершия в виде «рожек». Подвеска из д. Михалева дополнена и «рожками», и гривой, которая проходит вдоль всего корпуса и передана рельефной полоской (рис. 4/1) [29, кат. 184]. Аналогичным образом грива изображается и на древнерусских полых подвесках -«коньках» и «барашках». На подвесках, происходящих из Веселовского, Выжум-ского [3, рис. 26/1; 4, рис. 22/21] и Нижнестрелкинского [34, с. 108, рис. 6/4] могильников в Поветлужье, Огурдинского и Терикановского могильников в Пермском Предуралье [8, c. 75, рис. 6/38; 31, рис. 2/14] петли для привесок расположены в центре корпуса. Погребение 5 могильника Нижняя Стрелка было датировано концом XI в. [36, с. 340], погребение 29 Веселовского могильника - последней четвертью XI в. по «браслетам «с головкой», пластинчатым и четырем браслетам, витым из трех и шести проволок» [3, с 67]. Находку из погребения 8 Вы-жумского III могильника Г.А. Архипов, со ссылкой на работу Л.А. Голубевой (1979), относил к XI - началу XII в. [4, c. 32]. Подвеска из размытого могильника на мысу р. Терикановки по аналогии с описанными выше изделиями может быть отнесена к XI в. [31, c. 105-106]. Для находки из Огурдинского могильника А.М. Белавиным и Н.Б. Крыласовой был приведен широкий круг аналогий [8, c. 149]. Исследователями также отмечалось, что Огурдинский могильник функционировал весьма ограниченный период с рубежа X-XI - до второй половины XI в. [8, c. 217].
Ключевым отличием прикамских полых орнитоморфных подвесок XI-XIII вв. от изделий Древней Руси, помимо обилия декоративных элементов (жгутов и насечек), становится расположение петель поперек корпуса. Однако в большинстве изделий типа II-2.1 петли помещаются на переднем крае корпу-
са. Вероятно, украшения с поперечными петлями для привесок в центре корпу-
и и т-\
са - это переходный вариант от изделий с продольными петлями. В пользу подобного статуса изделий свидетельствует и их дата, подвески могут быть датированы XI веком.
Наиболее многочисленны подвески с проработанной головой и привесками-бубенчиками. Эта разновидность также демонстрирует многообразие в оформлении голов. Подвески с гребнем - одни из наиболее распространенных (рис. 4/2-3). Гребень обозначается округлыми каплеобразными выступами, насечками или горизонтальной (иногда рельефной) линией вдоль головы подвески. Абрис голов многих подвесок аналогичен древнерусским изделиям. Вероятно, это явление обусловлено изображением одних и тех же видов птиц и заимствованием стилистических приемов из Северо-Западных и Северо-Восточных земель Древней Руси. Примечательно, что подвески с гребнем получают различные интерпретации. А.М. Белавин полагал, что находки из роданов-ских, вымских и зауральских памятников могут изображать как уточек, так и глухарей [6, с. 169], а Л.П. Хлобыстин находку с о. Вайгач и вовсе трактовал как коня [43, с. 129]. В. Д. Викторова отмечала, что среди полых подвесок Ли-кинского могильника «реалистичных изображений водоплавающих птиц нет» [11, с. 72], в изделиях читаются абрисы хищных птиц, голова одной подвески напоминает собачью, другого - конскую [11, с. 71, 73].
Получают развитие подвески с «рожками» в виде двух выступов. Головы подвесок из Чежтыягского могильника на р. Вычегде [21, рис. 4/1-5], Антыбар-ского в Пермском Предуралье [6, рис. 68/5], бывшего Чердынского уезда [40, табл. ХХП/8] и, вероятно, д. Ошиб23 [29, № 182] дополняют петлевидные «рожки/ушки» (рис. 4/4-5). Встречена находка с подобным декором и в верхневолжском могильнике Бежицы [41, рис. 4/1]. Такой вариант «рожек» встречался на подвесках типа П-1.1 и П-1.3 из Приладожье и Костромского Поволжья [9, табл. Ш/9]24 и был особенно распространен в «коньках-барашках» (тип А-2Л.2, по классификации автора, типа XIX, по Е.А. Рябинину). Возможно, что в прикамских подвесках петлевидные «рожки/ушки» были заимствованы из древнерусских изделий.
Вероятно, использование «якорьков» в оформлении голов схематичных, по всей видимости, орнитоморфных подвесках связано с влиянием волжско-финской изобразительной традиции (рис. 4/6-8). Для большинства подвесок с головой в форме крючка предложена дата ХП-ХШ вв. [14, 1987, рис. 2/138; 29, кат. 175, 177-178, 181, 183]. На сегодняшний день найдена одна подвеска с привесками-лапками, изделие происходит из коллекции М.Н. Зеликмана [29, кат. 181], все прочие находки дополнены привесками-бубенчиками.
23 Вероятно, петлевидные «рожки» на голове находки были повреждены, на данный момент там фиксируются две пары штырьков (ПКМ № 11393/2).
24 КИАХМЗ 15475/14, 55.
Известны также «двуглавые» подвески, верхняя часть которых передана
25
двумя крючками (рис. 4/8) [29, кат. 183] , из Мало-Аниковского могильника происходит уникальное «трехглавое» изделие [13, рис. 1/16].
Завершая обзор полых подвесок с одной парой шумящих привесок (подотдела А-1), стоит отметить, что изделия, с одной стороны, отражают различные региональные традиции, с другой, взаимопроникновение различных стилистик. Подвески X-XI вв., распространенные как в западных землях лесной зоны, так и в восточных изображают преимущественно водоплавающих птиц. Начиная с XI в. с образами, представленными в полых украшениях, происходят метаморфозы. На головах подвесок подгруппы II-1 изображаются гребешки, клюв приобретает заостренную форму. В изделия проникают и полиморфные черты: появляются «рожки», гривы, тупой «нос» или «край морды». Это явление затрагивает типы, характерные как для северо-западных и северо-восточных земель Древней Руси, и так для Волго-Камья. Новые мотивы читаются и в декоре корпуса. Туловище украшений Приладожья X-XI вв. оконтурено жгутом по нижнему краю, на боках присутствует рельефная подтреугольная фигура. Данный орнамент копируется в подвесках и Древней Руси (II-1.1), и Волго-Камья (II-1.2). Кроме того, на некоторых изделиях появляется орнаментальный поясок в виде волнистой линии, оконтуренной двумя прямыми. Внутри изделий XI-XII вв. подгруппы II-1 «зарождаются» отличительные черты украшений XII-XIV вв. -группы А-2Т - волнистый орнамент и оформление головы (петлевидные «рожки/ушки», широкий нос/клюв и грива).
В прикамских подвесках XI-XIII вв. типа II-2.1 находят продолжение приемы оформления X-XI вв. - «рожки» в виде двух выступов, жгутовая орнаментация. В трактовке голов проявляются также черты, заимствованные из древнерусских и волжско-финских подвесок.
Библиографический список
1. Археология Республики Коми / отв. ред. Э.А. Савельева. - М.: Изд-во «ДиК», 1997. - 758 с.
2. Археология севернорусской деревни X-XIII вв.: средневековые поселения и могильники / отв. ред. Н.А. Макаров. Т. 1. Поселения и могильники. - М.: Наука, 2007. - 374 с.
3. Архипов А.Г. Марийцы IX-XI вв. К вопросу о происхождении народа. -Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1973. - 200 с.
4. Архипов А.Г. Марийцы XII-XIII вв. (К этнокультурной истории Повет-лужья). - Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1986. - 114 с.
5. Беговатов Е.А., Казаков Е.П. Птицевидные подвески мери и веси из Татарии // Археологические памятники Волго-Клязьминского междуречья. Вып. 4. -Иваново, 1990. - С. 15-17.
25 ПКМ 11352/143, 11366/73.
6. Белавин А.М. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. - Пермь: Изд-во ПГПУ, 2000. - 200 с.
7. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. - Пермь: ПГПУ, 2008. - 603 с.
8. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Огурдинский могильник. - Пермь: ПГПУ, 2012. - 259 с.
9. Бранденбург Н.Е. Курганы Южного Приладожья // МАР. - 1895. -№ 18. - 156 с.
10. Валееева Д.К. Искусство города Болгара // Город Болгар: культура, искусство, торговля. - М.: Наука, 2008. - С. 125-191.
11. Викторова В. Д. Древние угры в лесах Урала: страницы ранней истории манси. - Екатеринбург: Квадрат, 2008. - 207 с.
12. Вострокнутов А.В. Звенья цепи и шумящие привески украшений рода-новской культуры Верхнего Прикамья как датирующий элемент // Вестник Челябинского государственного университета. История. - 2013. - Вып. 55, № 12 (303). - С. 5-12.
13. Вострокнутов А.В. Культ водоплавающей птицы в Верхнем Прикамье в эпоху средневековья // Труды КАЭЭ. - 2009. - Вып. VI. - С. 29-37.
14. Голдина Р.Д., Ютина Т.К. Хронология погребальных комплексов Ага-фоновского II могильника (К-КИ вв.) // Погребальные памятники Прикамья. -Ижевск: УдНИИ, 1987. - С. 39-61.
15. Голубева Л.А. Археологические памятники веси на Белом озере // СА. -1962. - № 3. - С. 53-77.
16. Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров // САИ. - Вып. Е1-59. -М.: Наука, 1979. - 112 с.
17. Гроздилов Г.П. Сел. Челмужи // Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - С. 13-14.
18. Угорское наследие: Древности Западной Сибири из собраний Уральского университета / А.П. Зыков, С.Ф. Кокшаров, Л.М. Терехова, Н.В. Федорова. -Екатеринург: Внешторгиздат, 1994. - 160 с.
19. Иванов А.Г. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья (конец V - первая половина XIII в.). -Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1998. - 308 с.
20. Иванова М.Г., Степанова Г.А. Вещевой материал городища Иднакар в
контексте исследования пространства (по материалам раскопок 1999 г.) // Уди и Г" с» и
муртской археологической экспедиции - 50 лет: материалы всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Удмуртской археологической экспедиции и 80-летию со дня рождения В.Ф. Генинга. - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2004. - С. 238-263.
21. Истомина Т.В. Комплекс погребения 37 Чежтыягского могильника // Проблемы финно-угорской археологии Урала и Поволжья: материалы совеща-
ния, посвященного памяти А.П. Смирнова, дек. 1989 г. - Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1992. - С. 127-136.
22. Колчин Б.А., Янин В.А., Ямщиков С.В. Древний Новгород. Прикладное искусство и археология. - М.: Искусство, 1985. - 168 с.
23. Кочкуркина С.И., Линевский А.М. Курганы летописной веси X - начала XIII века. - Петрозаводск: Карелия, 1985. - 223 с.
24. Крупейченко И.П. Тайны Тихвинской земли. История края с древнейших времен до конца XIV века. - Тихвин, 1996. - 117
25. Кудряшов А.В. Древности Средней Шексны Х-XIV вв. - Череповец: ГОУ ВПО ЧГУ, 2006. - 197 с.
26. Кудряшов А.В. Памятники IX - начала XI в. в бассейне р. Шексны и Белого озера: возможности для реконструкции историко-культурных процессов в регионе // Северная Русь и проблемы формирования Древнерусского государства: сборник материалов Международной научной конференции (Вологда - Кириллов -Белозерск, 6-8 июня 2012 г.). - Вологда: Древности Севера, 2012. - С. 48-64.
27. Кузнецова В.Н. «Кони-птицы», полые зооморфные подвески Древней Руси XII-XIV вв. // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Материалы XXXI научной конференции, посвященной 85-летию археологического изучения Новгорода. Великий Новгород, 25-27 января 2017. - Вып. 31 / отв. ред. Е.Н. Носов / Новгородский музей-заповедник. - СПб.: Любавич, 2018. - С. 139-14
28. Кузнецова В.Н. Орнитоморфные и зооморфные украшения населения лесной зоны Восточной Европы XI-XIV вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.06. - СПб., 2016. - 22 с.
29. Кулябина Н.В. Наследие камской чуди: Пермский звериный стиль: Из собрания Пермского краеведческого музея: каталог / под ред. Г.Н. Чагина. -Пермь: ПКМ, 2013. - 268 с.
30. Макаров Н.А. Население русского севера в XI-XIII вв.: по материалам могильников восточного Прионежья. - М.: Наука, 1990. - 216 с.
31. Макаров Э.Ю., Мельничук А.Ф., Третьяков Д.В. Новые средневековые археологические древности близ г. Чермоза Пермского края // Вестник Пермского университета. - Серия: История. - 2011. - Вып. 1(15). - С. 104-113.
32. Мурыгин А.М. Печорское Приуралье: эпоха средневековья. - М.: Наука, 1992. - 182 с.
33. Никитина Т.Б. Жертвенные комплексы с одеждой из могильников Вет-лужско-Вятского междуречья IX-XI вв. // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2017. - № 1 (36). - С. 21-32.
34. Никитина Т.Б. Инвентарь могильника «Нижняя Стрелка» // АЭМК. -1990. - Вып. 17. Древности Поветлужья. - С. 81-118.
35. Никитина Т.Б. Орнитоморфные изделия и изображения в погребально-поминальном инвентаре могильников Ветлужско-Вятского междуречья // Stratum Plus. - 2017. - № 5. - С. 289-306.
36. Никитина Т.Б., Ефремова Д.Ю. Женщины-«литейщицы» из марийских захоронений X-XI вв. как носители этнической традиции // Труды КАЭЭ. -2012. - Вып. VIII. - С. 336-344.
37. Равдоникас В.И. Памятники эпохи возникновения феодализма в Карелии и юго-восточном Приладожье // ИГАИМК. - 1934. - Вып. 94. - 53 с.
38. Рябинин Е.А. Зооморфные украшения Древней Руси X-XIV вв. / САИ. -Вып. Е1-60. - Л.: Наука, 1981. - 124 с.
39. Семенов В.А. Омутницкий могильник // Материалы средневековых памятников Удмуртии. - Устинов: УдНИИ, 1985. - С. 92-118.
40. Спицын А.А. Древности Камской чуди по коллекции Теплоуховых // МАР. - 1902. - № 26. - 110 с.
41. Степанова Ю.В. Шумящие украшения мерянского типа на территории Верхневолжья // Женская традиционная культура и костюм в эпоху средневековья и новое время. - М.-СПб.: Альянс Архео, 2011. - С. 79-89.
42. Третьяков П.Н. Костромские курганы // ИГАИМК. - 1931. - Т. 10, Вып. 6-7. - С. 1-35.
43. Хлобыстин Л.П. Древние святилища острова Вайгач // Проблемы изучения историко-культурной среды Арктики. - М.: Наука, 1990. - С. 120-135.
44. Kivikoski E. Die Eisenzeit Finnlands. Bilderatlas und Text II. - Porvoo-Helsinki: Werner Söderström Osakeyhtiö, 1951. - 150 s.
45. Serning I. Lapska offerplatsfynd fran järnalder och medeltid i de svenska Lappmarkerna. - Stockholm: Hugo Gebers Förlag, 1956. - 193 s.
Группа II
Подвески с привесками на звеньях
Подгруппа 11-1
Петли для привесок расположены вдоль корпуса
Рис. 1. Схема классификации полых подвесок группы II
Рис. 2. Полые подвески: 1-3 - группа I; 4-16 - тип П-1.1. 1 - Карлуха [37, табл. ХТ/11]; 2 - Иванчино [29, кат. 162]; 3 - Амбор [29, кат. 163]; 4 - Шангеничи-лес [23, рис. 10/16]; 5 - Шангеничи-село [23, рис. 29/1]; 6 - Кургино [23, рис. 43/4]; 7 - Кузьминский мог [19, рис. 57/7]; 8 - Кочергина (ГЭ 1043/191); 9-10 - мог. Нефедьево ¡А [30, табл. ХШ/9, ХГУ/20]; 11 - Сайгатинский IV мог [18, кат. 299]; 12 - Шахново [9, табл. Ш/14]; 13 - Рочевщина [9, табл. Ш/9]; 14 - Левашиха (Сухарева) (ГЭ 624/142); 15 - Кривец [25, рис. 40/1]; 16 - Минино II [2, рис. 215/32]
Рис. 3. Полые подвески: 1-9 - тип П-1.2; 4-16 - тип П-1.3. 1-5 - Редикор (ГЭ 535/80-84); 6 - Кватьпелево (МАЭ ПГГПУ № 93; фото А.В. Вострокнутова); 7 - Омутницкий мог [39, рис. 4/17]; 8 - Усть-Чикурья [29, кат. 190]; 9 - Крохинские Пески [30, табл. XXI/4]; 10 - Костромские курганы (КИАХМЗ, Красносельский музей ювелирного и народно-прикладного искусства, экспозиция на 2012 г.]; 11 - Новгород [22, № 91]
Рис. 4. Полые подвески, тип П-2.1. 1 - Михалева [29, кат. 184]; 2 - Юрята [29, кат. 166]; 3 - Степаново Плотбище [29, кат. 167]; 4 - Антыбары [29, кат. 187]; 5 - Ошиб [29, кат. 182]; 6 - Вакино [29, кат. 179]; 7 - колл. М.Н. Зеликмана [29, кат. 181]; 8 - Данилово [29, кат. 183]
