CC BY
27
2003 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Сер. 2, вып. 1 (Л'«2)
РЕЦЕНЗИИ
Поляков О Ю. Развитие теории жанров в литературной критике Англии первой трети XVIII в. (газетно-журнальная периодика). М., 2000. 141 с.
Монография О.Ю.Полякова посвящена важному аспекту развития английской литературной критики, который недооценивался как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях. Использование литературных оценок в газетах и журналах привело к глубокой количественной и качественной трансформации критики, сопровождавшейся ростом ее синхронного звена, выявлением ее коммуникативной функции, систематизацией литературно-критических выступлений, которые приобретали большую популярность. Существенным является и тот факт, что в духовной жизни Англии накапливались явления, которые вели к становлению критики как отдельной сферы литературной деятельности со своими художественными и идейно-нравственными принципами, размежеванию нормативного и интерпретирующего литературного анализа. Одну из ключевых ролей в этих процессах играла газетно-журналь-ная периодика Англии той поры, в орбиту которой были вовлечены видные умы раннепросвети-тельской Англии: Дж. Аддисон, Р. Стиль, А. Поуп, Д.Дефо, Дж. Беркли и др.
Обращение О. Ю. Полякова к данной проблеме представляется тем более актуальным, что отечественная англистика испытывает недостаток работ, посвященных литературной критике как таковой, выяснению закономерностей ее развития, анализу ее методологических основ. Между исследованиями В. Г. Решетова, глубоко осветившего процесс становления английской литературной критики в ХУ1-ХУН вв., и Т. Н. Красавченко, давшей подробный анализ направлений английской критики XX в., образовалась обширная лакуна, и монография О.Ю.Полякова вносит существенный вклад в ее заполнение.
Из множества возможных путей аналитического рассмотрения критики в периодических изданиях (заслуживают внимания аспекты государ-ственно-политической предопределенности газет-но-журнальной критики, определение жанровых конвенций и генезиса литературно-критического «опыта», анализ приемов использования литера-
турно-критических комментариев в тексте нравоучительного эссе, проблемы атрибуции и др.) О. Ю. Поляков обоснованно выбирает рассмотрение ее жанровых концепций, поскольку, действительно, в эпоху «рефлективного традиционализма» мышление литераторов было жанровым.
Основные особенности жанровой рефлексии в периодических изданиях Англии рассматриваются в монографии в единстве с эстетическими дискуссиями, которые, как убедительно показывает автор, способствовали утверждению умеренного характера английского классицизма. В трех главах монографии определяется генезис английской газетно-журнальной критики, анализируется поэтика различных жанров и прежде всего трагедии, баллады и пасторали с точки зрения журнальных арбитров, рассматривается эффективность критики творчества Б. Джонсона, Шекспира, Дж. Мильтона, Дж. Драйдена в связи с эволюцией методологии критики, выявляются критерии формально-миметического анализа и условий его применения. В работе постоянно указывается на истоки английского критического «либерализма», в числе которых были учения Ф.Бэкона и Дж.Локка, обусловившие повышенное внимание критиков к художественной практике, психологии восприятия читателем произведений словесности.
Компромиссный характер английского просветительского классицизма подробно обосновывается в работе на материале дискуссий, связанных с проблемой поэтической справедливости, рецепцией национального художественного наследия. Важно то, что автор обращается к широкому историческому контексту и, предваряя очередной этап исследования, обязательно дает характеристику восприятия того или иного жанра или литературного явления предшествующей критикой. Основываясь на этой логике, очевидно, следовало бы установить более тесную связь английских концепций трагедии периода раннего Просвещения с учениями Дж. Мильтона, Дж. Драйдена и других драматургов XVII в.
Анализируя взгляды раннепросветительских критиков на жанр трагедии, О.Ю.Поляков делает акцент не только на тех очерках в журналах «Сиектейтор», «Гардиан», «Цензор», которые стали манифестальными выражениями английской классицистической критики, но и на тех эссе, которые свидетельствовали о зарожде-
нии новых подходов, основанных на учете эмпирической практики, индуктивной методологии. О.Ю.Поляков подчеркивает, что жанровые конвенции газетно-журнальных публикаций определялись не только воздействием античных, итальянских и французских теоретических поэтик, но-и влиянием национальной литературы. В связи с этим он обоснованно обращается к полемике, вызванной трагедией Дж. Аддисона «Катон», в которой подтвердилась важная роль критических публикаций в определении хода дискуссий, в том числе споров о степени подражания иноземным образцам.
В монографии подчеркивается особый вклад Аддисона в исследование средств создания возвышенного в эпической поэме. Использование Аддисоном горацианского принципа золотой середины при интерпретации соотношения правдоподобного и фантастического анализируется О. Ю. Поляковым с учетом идейно-этического характера английского Просвещения, сказавшегося на восприятии библейских заимствований в поэме «Потерянный рай». Полемика вокруг Мильтона, как представляется автору рецензируемой работы, с одной стороны, проходила в условиях непрекращающейся борьбы между сторонниками «древних» и приверженцами «новых», а с другой — она была инспирирована серьезными теологическими нападками па Мильтона, в частности У. Кларка и Э. Шефтсбери.
Осуществленный О.Ю.Поляковым анализ восприятия пасторали и баллады в периодических ^изданиях Англии достаточно весом, поскольку он позволяет детально рассмотреть основные особенности выстраивания национального варианта просветительского классицизма с его акцентом на
значимость национального художественного наследия, категории гения, воображения и возвышенного. Кроме того, эти дискуссии вводят новый материал, позволяющий рельефно обозначить изменения в методологии критики, жанровые концепции которой в первой трети XVIII в. начали обнаруживать признаки дестабилизации, и проследить в определенной мере эволюцию самих публицистических жанров. Заслуживает внимания тот факт, что О. Ю. Поляков широко использует в своей аргументации материалы не только у нас вовсе неизвестные, но нередко мало привлекавшиеся и в западноевропейском литературоведении (публикации Дж. Денниса, Ч.Гилдона, Р. Блэкмора, У. Брума и др.)
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на ряд недостатков, имеющихся в работе. В монографии несколько приглушены культурный и общественно-политический контекст эпохи, противостояние вигов и тори, отразившееся не только на их политических доктринах, но и на критике в периодических изданиях. Полемический климат эпохи небезынтересно было бы воссоздать, привлекая материал клубной жизни той поры, включая элементы литературного быта. Наконец, недостаточно глубоко проанализирована в монографии концепция пасторали А. Поупа, которую необходимо было более органично включить в систему его эстетических взглядов. Все эти замечания свидетельствуют о значительном потенциале текста работы, который, надеюсь, будет раскрыт в дальнейшей исследовательской деятельности О. Ю Полякова
Л. В. Сидорченко
