CC BY
166
Kornaukhova Natalia Gennadievna
УДК 355.405.1
DOI 10.24411/2312-3184-2020-10018
Корнаухова Наталья Геннадьевна
заместитель начальника кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России E-mail: pongo_07@mail.ru
Катков Сергей Владимирович
доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России кандидат юридических наук E-mail: sv.katkov@yandex.ru
deputy Head of the Department of Operational and Investigative Activities and Special Equipment of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: pongo_07@mail.ru
Katkov Sergey Vladimirovich
Senior Lecturer of the Department of Operational and Investigative Activities and Special Equipment of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law
E-mail: sv.katkov@yandex.ru
ПОЛУЧЕНИЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Введение: в статье исследуются изменения, внесенные в федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОРД»), в частности введение нового оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации». Авторами исследуются понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий, раскрывается сущность, определяются условия и способы получения компьютерной информации, проводится сравнительный анализ оперативно-розыскного мероприятия с другими, предусмотренными в ст. 6 ФЗ «Об ОРД», выявляются сходства и различия, определяются наиболее проблемные вопросы, возникшие в оперативно-розыскной теории и практике после введения нового мероприятия в качестве самостоятельного.
Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, имеющие непосредственное отношение к правовой основе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также подзаконные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий. Методологическую основу исследования составили исторический, формально-юридический, логический методы, а также метод сравнения и анализа.
Результаты исследования: позволили уточнить отдельные положения, касающиеся сущности введенного оперативно-розыскного мероприятия. На основе этого предлагается авторское определение получения компьютерной информации как самостоятельного оперативно-розыскного мероприятия.
Выводы и заключения: авторы, рассмотрев понятие, объекты, способы получения компьютерной информации, изучив опыт практических сотрудников, проанализировав мнения ученых в области оперативно-розыскной деятельности, пришли к выводу о том, что рассматриваемое оперативно-розыскное мероприятие не является самостоятельным, а может выступать лишь в качестве дополнения к иным оперативно-розыскным мероприятиям, приведённым в ст. 6 ФЗ «Об ОРД».
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники оперативных подразделений, получение компьютерной информации.
OBTAINING COMPUTER INFORMATION: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
Introduction: the article examines the changes made to the Federal law «On operational search activity» dated August 12, 1995 № 144-FZ, in particular the introduction of a new operational search activity «Obtaining computer information». The authors examine in detail the concept and types of operational-search activities, reveals the essence, determines the conditions and methods of obtaining computer information, a comparative analysis of the considered operational-search activities with others provided for in art. 6 of the Federal law «On operational search activity», the similarities and differences are identified, the most problematic issues that arose in the operational-search theory and practice after the introduction of this operational-search event as an independent one are determined.
Materials and Methods: the normative basis of the study is formed by the Constitution of the Russian Federation, other Federal laws that are directly related to the legal basis for the implementation of operational-search activities, as well as by-laws regulatory legal acts of Federal bodies of state power, regulatory legal acts of bodies engaged in operational-search activities, regulating the organization and tactics of operational-search activities. The methodological basis of the study was historical, formal-legal, logical methods, as well as the method of comparison and analysis.
Results: allowed to clarify certain provisions relating to the essence of the introduced operational search activities. On the basis of this, the author proposes the definition of obtaining computer information as an independent operational and investigative measure.
Summary and Conclusion: having considered the concept of objects, methods of obtaining computer data, examining the practical experience of the staff, after analyzing the views of scholars in the field of investigative activities concluded that the operatively-search event is not independent, but can act only as a Supplement to other investigative activities listed in article 6 of the Federal law «On the OSA».
Key words: operational-search activity, operational-search activities, employees of operational divisions, getting computer information.
В июле 2016 г. вступили в силу федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» № 374-Ф3 и федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» N 375-Ф3.
Проекты данных законов были внесены депутатом Государственной Думы ФС РФ И.А. Яровой и членом Совета Федерации ФС РФ В.А. Озеровым. Оба закона направлены на установление дополнительных мер противодействия терроризму, обеспечение общественной безопасности и вызвали повышенное общественное внимание. В СМИ законы назвали «пакет Яровой» или «закон Яровой» [1].
Одним из положений этого законодательного акта стало внесение изменений в ФЗ «Об ОРД», расширивших перечень оперативно-розыскных мероприятий (далее -ОРМ) еще одним - «Получение компьютерной информации» (далее - ПКИ), позволяющим решать весь перечень задач, стоящих перед субъектами оперативно-розыскной деятельности в России.
Решение тех или иных задач ОРД, закрепленных в ст. 2 ФЗ «Об ОРД», априори предполагает получение в процессе проведения любого оперативно-розыскного мероприятия или их совокупности различного спектра оперативно значимой информации. Для достижения максимального эффекта от проводимых ОРМ в большинстве случае неважно в какой форме будут зафиксированы их результаты: в устной или письменной, на видео- или аудионосителях, на фотоизображениях и т. д.
В то же время, учитывая постоянно возрастающее число пользователей и количество различной оперативно значимой информации, в том числе криминального характера, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», весьма актуально получение тех или иных компьютерных файлов, хранящихся в долговременной (внешней) памяти. Соответственно такая информация может быть получена в результате проведения различных ОРМ: снятие информации с технических каналов связи, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и др. Как следствие, возникает вопрос: «Почему же законодатель выделил получение компьютерной информации в качестве самостоятельного ОРМ?».
На наш взгляд, это связано с тем, что компьютерный способ хранения и передачи различной информации, в том числе имеющей значение для решения задач ОРД, достаточно широко распространен и имеет свои особенности. С практической точки зрения ПКИ, как самостоятельное ОРМ, представляет собой особую совокупность сложных, преимущественно технических действий. Это обусловлено тем, что при
проведении данного ОРМ сотрудник оперативного подразделения фактически должен обладать определенным объемом специальных знаний в области современных информационных технологий, позволяющих выявить, изъять (скопировать), обеспечить сохранность и последующее использование компьютерной информации о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, в целях решения конкретных оперативно-розыскных задач.
Проведение данного ОРМ затруднительно, а порой и невозможно без использования соответствующих специальных технических средств, включая и предназначенных для негласного получения информации, и (или) без участия специалиста в этой области.
В контексте обозначенного необходимо отметить положения ст. 6 ФЗ «Об ОРД», позволяющие должностным лицам органов, осуществляющих ОРД, не только использовать в ходе проведения ОРМ информационные системы, видео- и аудиозапись, но и другие технические средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Также законодательно предусмотрена возможность при проведении рассматриваемого вида ОРМ использования оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими ОРД, а также помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями.
В то же время необходимо отметить, что после появления ПКИ как самостоятельного ОРМ в оперативно-розыскной науке и практике возникли проблемы, касающиеся тактики и методики его проведения. Более того, несмотря на то, что это ОРМ уже существует относительно продолжительное время, фактически отсутствует нормативно-правовая регламентация, позволяющая четко определить варианты его документального оформления, обеспечивающих максимально эффективное использование полученных результатов, например, в рамках уголовного судопроизводства.
Разрешению обозначенной проблематики, на наш взгляд, будет способствовать уяснение сущности ПКИ с позиции оперативно-розыскной терминологии.
Понятие «компьютерная информация» впервые было раскрыто в положениях ст. 1 Соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации, заключенном 1 июня 2001 г. в г. Минске и ратифицированном федеральным законом РФ от 1 октября 2008 г. № 164-ФЗ. Согласно этому международному акту компьютерная информация - это «информация, находящаяся в памяти компьютера, на машинных или иных носителях в форме, доступной восприятию ЭВМ, или передающаяся по каналам связи».
Несколько позже федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российский Федерации» к ст. 272 УК РФ, предусматривающей ответственность за соответствующий вид уголовно наказуемых деяний, было добавлено примеч. 1. В нем законодателем было разъяснено, что «под компьютерной информа-
цией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи».
Однако, как отмечают О.Я. Баев, В.А. Мещеряков, М.В. Старичков и другие отечественные ученые, данное определение вряд ли можно считать корректным [2; 3].
В оперативно-розыскной теории также отсутствует единое мнение относительно трактовки понятия такого ОРМ, как ПКИ. Так, по мнению А.Л. Осипенко, получение компьютерной информации представляет собой «специфическую форму представления информации, приспособленную для обработки в компьютерных устройствах, передачи по каналам связи и хранения на специализированных носителях» [4, с. 85].
Е.С. Дубоносов же считает, что получение компьютерной информации - это оперативно-техническое мероприятие, направленное на сбор сведений, циркулирующих в компьютере или сети компьютеров, а также содержащихся на различных носителях машинной информации с последующей их фиксацией (или без неё) для решения оперативно-розыскных задач [5].
Отличается относительной новизной также мнение Р.Р. Мамлеева, понимающего получение компьютерной информации как совокупность средств и способов исследования компьютерной системы с целью обнаружения и документирования материальных следов, сопутствующих подготовке или совершению преступлений, которые могут содержаться в компьютерной системе в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи [6, с. 37].
Считаем, что с позиции оперативно-розыскной теории объединяет обозначенные выше точки зрения конечная цель такого оперативно-розыскного мероприятия, как ПКИ. Безусловно, это защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств. В свою очередь эта цель может быть достигнута решением отдельных частных задач ОРД, например, выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Отличительной особенностью ПКИ от иных ОРМ, на наш взгляд, будут являться именно места обнаружения компьютерной информации, способы её изъятия (копирования), хранения и последующего использования в решении тех или иных оперативно-розыскных задач.
Принимая во внимание представленные точки зрения, с учетом понятийного аппарата, закрепленного в ст. 2 федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предлагаем под «получением компьютерной информации» понимать оперативно-розыскное мероприятие, направленное на получение сведений (сообщений, данных), существующих на различных электронных носителях информации, в том числе в информационных сетях (независимо от формы представления), путем поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления информации для решения задач ОРД. Перечисленные данные могут быть отражены в форме текста, графика, аудио- и видеодокументов, всевозможных баз данных.
В рамках изучаемого вопроса нельзя не отметить и тот факт, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 19 федерального закона «О внесении изменений в федераль-
ный закон "О противодействии терроризму" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» № 374-Ф3 с 1 июля 2018 г. вступили в силу отдельные положения «пакета Яровой» - в соответствии с положениями новой редакции ст. 64 федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 7 июля 2013 г. операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;
2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.
Необходимо также отметить, что порядок, сроки и объем хранения этой информации должен быть установлен Правительством Российской Федерации. Однако в настоящее время разработан только проект такого подзаконного нормативного правового акта1.
Разумеется, что эти законодательные изменения вызвали серьезную критику со стороны научного и экспертного сообщества, а также со стороны крупных 1Т-компаний и операторов связи, так как это не только тесно связано с ограничением конституционных прав и свобод граждан, но требует расходования только по примерным подсчётам порядка 70 миллиардов долларов на их практическую реализацию и около 200 миллиардов долларов на последующее обслуживание такой системы контроля [7, с. 33].
Статистические данные ФКУ «ГИАЦ МВД России» свидетельствуют о том, что за последнее время количество преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телекоммуникационных технологий, значительно увеличилось. Так в 2011 г. было зарегистрировано таких преступлений 7 974, в 2012 - 10 227, в 2013 -11 104, в 2014 - 10 956, 2015 - 43 657, в 2016 - 53 473, в 2017 - 62 404, в 2018 г. -121 247 преступлений. Обозначенная тенденция сохраняется и в настоящее время, т. е. можно констатировать, что уровень так называемой бесконтактной преступности в киберпространстве значительно возрос. Используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретаются, продаются предметы, вещества и иные объекты, свободная реализация которых запрещена, или оборот которых ограничен на территории России. Кроме того, происходит обнародование данных, составляющих государственную и иную охраняемую тайну, совершаются терро-
1 О внесении изменений в Правила взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 743: проект постановления Правительства РФ (подготовлен Минкомсвязью России по состоянию на 05.04.2017) // Консультант-Плюс.
ристические акты, развратные действия в отношении несовершеннолетних и другие преступные деяния. Безусловно, это в первую очередь связано с низким уровнем правового регулирования получения доступа к компьютерной информации, отсутствием соответствующих технологий, которые способствовали бы выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с компьютерной информацией. Таким образом, очевидна необходимость совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, фактически представляющей собой наиболее эффективный инструмент борьбы с различными проявлениями преступности, имеющийся в распоряжении законодательно определенного перечня федеральных органов исполнительной власти.
В то же время, учитывая концепцию статьи, отметим, что получение компьютерной информации возможно в рамках проведения такого ОРМ, как «снятие информации с технических каналов связи» (далее - СИТКС), которое проводится только после получения судебного решения. С точки зрения конкретных действий основу этого самостоятельного ОРМ составляет использование специальных технических средств, позволяющих обеспечить целенаправленный негласный контроль и фиксацию открытой информации, передаваемой по техническим каналам связи лицами, представляющими оперативный интерес в связи с их причастностью к преступной деятельности или их связями. Существуют мнения о том, что задачи, решаемые путем проведения ОРМ ПКИ, могут быть достигнуты путем реализации комплекса ОРМ. Например, проведение такого ОРМ, как «опрос» позволит из различных источников получить информацию о лице, занимающемся преступной деятельностью, №-адреса его технического устройства. В случае, если удастся установить лицо, далее целесообразно провести ОРМ «наблюдение». Это необходимо, в первую очередь, для того, чтобы проверить полученную информацию, во-вторых, установить интернет-активность, цели посещения запрещённых сайтов проверяемым (разрабатываемым) лицом и др. В рамках этого ОРМ при помощи №-адреса возможно также установить последнее место нахождения ЭВМ и т. д. [8, с. 41].
При наличии достоверных данных возможно проведение еще одного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях обнаружения, а при необходимости и изъятия технического устройства, содержащего компьютерную информацию. Как вариант, допустимо проведение ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Затем при обнаружении (изъятии) устройства с привлечением специалиста исследовать данный предмет, тем самым осуществить ОРМ «Исследование предметов и документов». Это позволит получить непосредственный доступ к информации, зафиксированной на устройстве, либо передаваемой по сети, которая содержит сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении.
С учетом обозначенного следует отметить, что до введения ОРМ ПКИ снятие информации с технических каналов связи было основным ОРМ, посредством проведения которого сотрудники оперативных подразделений добывали информацию с различных технических устройств, в том числе зашифрованную, которая содержалась в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В рамках данного ОРМ
контроль и фиксация сообщений пользователей сети Интернет осуществлялась с использованием двух методов: пассивного контроля и активного перехвата.
В первом случае сотрудники оперативных подразделений осуществляют лишь отслеживание и копирование сообщений, имеющихся в памяти компьютера пользователей серверов системных администраторов. Во втором случае - предпринимаются действия по немедленному перехвату информации, передаваемой пользователями в сети Интернет, т. е. непосредственно в момент ее передачи, а также осуществляется изменение содержания указанной информации, либо просто её уничтожение, в результате чего она не доходит до адресата.
В связи с появлением специального ОРМ, направленного на извлечение компьютерной информации с технического устройства, законодатель вынужден искать критерии разграничения ПКИ и СИТКС. По этому поводу А.Л. Осипенко предлагает провести различие между указанными ОРМ по двум вышеописанным методам добывания информации [4, с. 86]. Безусловно, по своему содержанию рассматриваемые мероприятия имеют больше сходства, чем отличий: оба они являются техническими мероприятиями, требуют судебного разрешения на проведение (в случаях, если при их проведении ограничиваются конституционные права граждан) и проводятся сотрудниками специализированных оперативных подразделений.
Однако есть и отличия между этими ОРМ. Во-первых, по объекту. При ПКИ можно получить данные как о конкретном лице, так и о неустановленном лице. В рамках проведения СИТКС возможно получить только данные о проверяемом (разрабатываемом) лице, представляющем интерес для решения той или иной задачи ОРД. Во-вторых, в случаях, когда компьютерная информация будет негласно извлекаться прямо из компьютерной памяти (имеются в виду различные жесткие диски, флеш-карты и др.), при условии, если она на них была помещена после ее передачи - это ОРМ «ПКИ». Если же информация будет перехватываться в момент её передачи по сети с одного на другое компьютерное устройство (средство связи), возможно проведение компьютерно-технической экспертизы. Данный вид судебной экспертизы производится по возбужденному уголовному делу путём исследования компьютерных средств, электронных носителей информации, систем, обеспечивающих реализацию информационных процессов, что в свою очередь обеспечивает возможность построения системы доказательств.
Важно также отметить, что проведение ОРМ ПКИ связано с рядом проблем объективного и субъективного характера. Это не только слабый уровень оснащения специальной техникой, в том числе предназначенной для негласного получения компьютерной информации, большинства оперативных подразделений, но и кадровое обеспечение специалистами в области информационных технологий. Безусловно, эффективность любого ОРМ во многом зависит от грамотных и профессиональных действий субъектов их проведения. Дефицит высококвалифицированных специалистов в сфере информационных технологий оказывает негативное влияние на процесс осуществления оперативно-розыскной деятельности в целом.
Значимым в контексте обозначенной проблематики является также факт, что развитие информационных технологий обеспечивает не только постоянное совершен— ВЕСТНИК ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ —
ствование способов создания, обработки, передачи и хранения компьютерной информации. Параллельно происходит развитие системы защиты такой информации на каждом этапе её существования, включая криптографические средства, в рамках которых используются различные методы шифрования и кодирования [9, с. 124-127]. Очевидно, что данная проблема может быть разрешена посредством применения специальных технических знаний и оборудования.
В совокупности изложенное позволяет поставить под сомнение необходимость законодательного закрепления ПКИ как самостоятельного ОРМ, так как отсутствие законодательной регламентации его содержания, равно как и основ его подготовки и проведения, а также каких-либо практических рекомендаций по организации, тактике и методике проведения в настоящее время способствуют подмене одного ОРМ другим. Таким образом, полагаем, что ОРМ ПКИ нельзя рассматривать как самостоятельное, оно является дополнением к иным ОРМ, закрепленным в ст. 6 ФЗ «Об ОРД».
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Богодаева О.Е. Обзор изменений, внесенных в законы по инициативе И. Яровой и В. Озерова // КонсультантПлюс.
2. Баев О.Я. Проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Конфидент. - 1998. - № 7. - C. 8-9.
3. Старичков М.В. Понятие "компьютерная информация" в российском уголовном праве // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2014. - № 1 (68). - С. 16-20.
4. Осипенко А.Л. Новое оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации»: содержание и основы осуществления // Вестник Воронежского института МВД России. - 2016. - № 3. - С. 83-90.
5. Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскное мероприятие «получение компьютерной информации»: содержание и проблемы проведения // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2017. - № 2-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/operativno-rozysknoe-meropriyatie-poluchenie-kompyuternoy-informatsii-soderzhanie-i-problemy-provedeniya. (дата обращения 21.12.2019).
6. Мамлеев Р.Р. Средства и методы осуществления оперативно-розыскного мероприятия получение компьютерной информации // Полицейская и следственная деятельность. - 2016. - № 4. - С. 37-45.
7. Гасанов Ю.А. Актуальные тенденции ограничения конституционных прав граждан в России: вызовы информационного общества // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 9. - С. 30-35.
8. Федюнин А.Е. О содержании оперативно-розыскных мероприятий с учетом развития современных технологий в области передачи информации // Рос. следователь. - 2005. - № 1. - С. 40-42.
9. Криптографическая защита информации: учебное пособие / А.Я. Яковлев, А.А. Безбогов, В.В. Родин, В.Н. Шамкин. - Тамбов, 2006. - 140 с.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCE
1. Bogadaeva O. E. An overview of the changes made to the laws on the initiative of I. Yarovaya and V. I. Ozerov (prepared for RLS «ConsultantPlus») [Electronic resource] // Access from the Internet. - legal system "ConsultantPlus».
2. Problems of criminal and legal qualification of crimes in the field of computer information / O. J. Baev, V. A. Meshcheryakov // Confidential. - 1998. - № 7. - P. 8-9.
3. Starichkov M. V. The Concept of "Computer information" in Russian criminal law // Bulletin of the East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Irkutsk. - 2014. - № 1 (68). P. 16-20.
4. Osipenko A. L. New operational-search event "obtaining computer information": content and basics of implementation // Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2016. - №. 3. - P. 83-90.
5. Dubonosov E.S. Operational-search event "Obtaining computer information": content and problems of seach realization // Izvestiya Tulgu. Economic and legal Sciences. -2017. - №. 2-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7operativno-rozysknoe-meropriyatie-poluchenie-kompyuternoy-informatsii-soderzhanie-i-problemy-provedeniya (date of the application (21.12.2019).
6. Mamleev R. R. Means and methods of implementation of operational and investigative measures obtaining computer information // Police and investigative activities. -2016. - №. 4. - P. 37-45.
7. Hasanov J. A. Current trends in the restriction of citizens' constitutional rights in Russia: challenges of the information society // Constitutional and municipal law. - 2019. -N 9. - P. 30-35.
8. Fedyunin A. E. On the content of operational search measures taking into account the development of modern technologies in the field of information transfer // Russian investigator. - 2005. - № 1. - P. 40-42.
9. Cryptographic protection of information: Textbook / A. I. Yakovlev, A. A. Bezrogov, V. V. Rodin, V. N. Samkin. - Tambov, 2006. - 140 p.
