CC BY
68
мероприятия, результативность которых зависит не от их количества, а от эффективности влияния на общественно-политическую жизнь в стране.
Нужна личная ответственность каждого человека перед своей совестью, перед семьей, Родиной и человечеством, перед «дальними» и «ближними», чтобы во имя жизни выступить против лжи и насилия, сплотиться ради общего дела, разгромить и наказать террористов и при этом не уронить своего человеческого достоинства. Не мстить, а трезво вершить правосудие и устанавливать справедливый миропорядок. Культура мира, демократии и толерантности вовсе не иллюзия, а долговременная программа. Поэтому людям доброй воли нужна решимость, чтобы последовательно и поэтапно претворять ее в жизнь.
УДК 930.85
ПОЛОЖЕНИЕ КАЗАЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Гурская Нина Валентиновна, преподаватель истории и обществознания гимназии № 35, аспирант Поволжский государственный университет сервиса, г. Тольятти, Россия nina.gurs@yandex.ru
В статье представлена оценка положения казачества в современном обществе, на основе объективного анализа ряда исследований. В настоящее время данная проблема всесторонне обсуждается и носит острый дискуссионный характер между общественностью, представителями казачьих войск, учёными различных научных направлений. Также, на этот счёт имеется своё отношение и у власти. Выдвинуто множество точек зрения, суть которых сводиться к дилемме: казаки это явление социальное или национальное, третья позиция предполагает совокупность первых двух взглядов.
Ключевые слова: полиэтничность; военное сословие; национальность; народ; общественное объединение; идентичность.
THE POSITION OF THE COSSACKS IN MODERN SOCIETY
Gurskaya Nina, the Teacher to histories and
о knowledge about society educational institution № 35, graduate student Volga Region State University of Service, Togliatti, Russia nina.gurs@yandex.ru
In article the estimation of position of the Cossacks in a modern society, on the basis of the objective analysis of some researches is presented. Now the given problem is comprehensively discussed and has sharp debatable character between the public, representatives of the Cossack armies, scientists of various scientific directions. Also, it is in this respect referred and in power. The set of the points of view which essence to be reduced to a dilemma is put forward: Cossacks it is the phenomenon social or national, the third position assumes set offirst two sights.
Keywords: multinational; military estate; nationality; the people; public association; identity.
Казачество это целое явление в мировой истории. Казаки, как общественная прослойка, существовали в истории многих народов. Как свидетельствуют старинные греческие и арабские источники, казаки были широко известны уже во времена печенегов, где-то в VIII веке [1, с.28]. Термин «казак», что и термин «варяг» - сущность одна, наёмный воин, а национальности, скрывающиеся под этим именем разные. Люди, носящее «имя» казак, таким образом, являются носителями, прежде всего, общей казачьей культуры, которая носит военизированный характер. У персов под словом «казак» подразумевались люди, состоящие на службе, оплачиваемой казной, у арабов «казак» означал «всадник», сражавшийся за веру и закон пророка, на половецком языке - это «страж», «передовой». «Любопытно, что против наших русских козаков мусульманский мир от противоположной степной украйны выставлял также своих козаков; со времен Иоанна III азовские татарские козаки упоминаются как злые разбойники» [2]. Если дословно переводить слово казак с татарского языка, то получится следующее: «ко» - броня и «зах» - граница [3, с.98]. Схожие военизированные группы были присущи для стран Запада и Востока. Например, кнехты - Швейцария, гайдуки - Балканы, гуркхи - Индия, самураи - Япония [4, с. 38-44].
Казаки в русском государстве также являлись частью военного сословия. И, несмотря на то, что термин казак выводят из тюркских корней, казачество, в настоящее время, сохранились только в России и на территориях бывших союзных республик. В своём прошлом и настоящем российское казачество представляет собой собирательное явление, так как состояло и состоит из различных казачьих сообществ. Каждое казачье сообщество имеет свой исторически сложившийся национальный состав, так как казаки формировались в различных географических условиях и взаимодействовали на разных исторических этапах с различными народами. В процессе формирования того или иного казачьего войска определённые народы играли ключевую роль. Например, в Уральском казачье войске это были татары и киргизы (казахи), в Терском казачье войске - чеченцы и т.д. Исходя из этого, следует, что каждое казачье войско обладает своей субэтнической культурой, которая выражается в особенностях политической и экономической культуры, традициях (одежды, диалекта, культуре быта, празднествах).
В настоящее время исследователи, осознавая полиэтнический характер отдельно взятого казачьего войска, сформировали определённый терминологический аппарат для определения положения казачества в современном обществе: социально-этническая группа народа России [5, с.299], полиэтническая социальная общность [6], культурно-этническая общность [7]. Следовательно, казачество представляет собой явление социальное, культурное и полиэтническое. Хотя существуют и полярные точки зрения. Тхамокова И.Х. считает казачество сословием [8, с.235-236], а определённая часть потомков казаков мыслят себя национальностью.
Националистические теории, возникшие в начале XX века, получившие своё развитие в 90-е годы и в начале XXI века, в целом носят антиисторический характер, они противоречат объективным реалиям положения отдельно взятого войска в его прошлом и настоящем. Из фактов, вырванных из контекста истории, некоторые представители казачества пытаются, и по сей день, возрождать то, чего никогда не было. В истории России не было национальности казак.
Характеристика положения казачества во многом зависит от отношения к нему власти. Если, в дореволюционный период российское правительство воспринимало казаков, как часть военного сословия, то и такое понимание было общепринятым, как для казачества, так и для общества. Ткаченко А.А. отмечает следующее, что стоит только власти немного отклониться от точного толкования понятий, как возникают спорные вопросы. Например, причина репрессий казачества в советское время имела чисто политическое значение, но включение казаков в закон «О реабилитации репрессированных народов» (1991 г.), стало поводом для формирования новых представлений о понимании положения казачества в обществе. Более того, опираясь на существующий закон, некоторые представители Союза казаков Войска Донского возмущены, не исполнением властями его пунктов. Например, не восстановлена территориальная целостность казачьих войск. Новый всплеск в общественном сознании вызвала трактовка казачества, как этно-сословных групп, в энциклопедии «Народы России» (1994 г.). В поздних изданиях вновь появилось устоявшееся определение казачества, как военного сословия, например, российский энциклопедический словарь (2001 г.) [9, с. 58-65]. Однако семена таких действий дали свои плоды. В результате всероссийской переписи населения за 2002 г. казаками как национальностью, назвалось 140 тысяч человек. Таким, образом, «перепись впервые зафиксировала казачество как субэтнос русского народа» [10].
С другой стороны, казаков дореволюционные власти именовали в ряде документов - народом. Например, «.. .народ сумазбродной, и к шалостем и вольности склонной...» [11, Л.149-150 об.]. Однако термин «народ» имеет прямое отношение к современным категориям обозначения казачества, которые были перечислены выше. Народ (от греч. ЕШж« - народ, племя) - это либо всё население определённой страны, либо этнос, этническая общность или группа. В свою очередь, под этнической группой понимается обособленная часть этноса, которая может представлять из себя субэтническую или этнографическую группу. Также часть этноса может состоять из нескольких этносов, то есть, представлять собой метаэтническую общность [12, с. 783, 1410]. Так как русская культура являлась мощной базой для культурного развития казачьих войск, а это имеет выражение в истоках политической, экономической, религиозной, языковой культуры, фольклоре, культуре быта, в образовании и просвещении, архитектуре, то следует считать, что казачество это часть этноса, то есть, субэтнос. В перспективе Кузеев Р.Г, и Бабенко В.Я. считают, что субэтнос может развиться в этнос [13, с.25]. Однако, в результате сложившихся исторических условий: модернизация конца XIX - конца XX вв. и интеграция и глобализация конца XX- начала XXI вв., казачество прошло длинный путь социализации. В ходе следования по этому пути казачеству всё сложнее не только превратиться в этнос, но даже стать метаэтнической общностью.
Согласно концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества, казаки на современном этапе воспринимаются, прежде всего, как общественные объединения, которым предоставляется возможность несения государственной службы [14].
Современное казачество испытывает определённый кризис, суть которого заключается в попытке сохранения собственной идентичности. В этом и заключается максимализм стремлений казачества возродить былые порядки и традиции,
однако часто это трактуется на новый манер: возродить не сословную значимость, а как национальность с автономией. Такое квазивозрождение может стать причиной оттока потомков казачьих родов из современных казачьих сообществ, что перманентно и происходит. Казачество, шагающее в ногу со временем, живущее интересами своей страны, почитающее, а не искажающее собственную историю, представляет не только интерес для общества и государства, но становится востребованным для истории, культуры, а также для несения государственной службы - военной, пограничной, природоохранительной, патрульно-постовой.
Несмотря на то, что у российского казачества и казачества бывших союзных республик, много объединяющего их (истоки происхождения, процессы формирования, общие враги и т.д.), следует знать, помнить, и то, что между ними немало различного. Для каждого казачьего войска необходимо беречь и чтить собственную историю, как субэтносу со свойственной ему субкультурой. Исходя из этого, следует, что казачество не может представлять собой единую национальность.
На современном этапе развития общества казачьи войска России связаны между собой следующими актуальными аспектами: 1. преданность православной религии, 2. военно-охранная служба российскому государству.
Казачьи сообщества представляют собой пример полиэтничности и ком-плиментарности, олицетворяют собой симбиоз национальных культурных традиций и особенностей. Это, несомненно, культурно-историческое богатство и достояние не только России, но и всего мира. Подводя итоги, следует указать на неоднозначность положения казачества в современном обществе. Однако вывести «формулу» возможно: с политической точки зрения казачество это общественное объединение, с культурологической и этнографической - субэтнос.
Литература
1. Сорокина Л. Разные взгляды на одно явление / Встреча. «Культурно-просветительская работа». -1991. -№ 2. - С.28.
2. Соловьёв С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 3. Т. 5-6. История России с древнейших времён/Отв. ред.: И.Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. - М.: Мысль, 1989. -783 с.
3. Охлябинин С.Д. История: Русская армия от Петра I до Николая II. - М.: ОЛМА - ПРЕСС, 1999. - 415 с.
4. Глущенко В.В. Казачество в структуре государственности и политической истории России. СПб., 1999. - 152 с.
5. Дубовиков A.M. Уральское казачество в системе российской государственности (XVIII - начало XX вв.): монография. Тольятти: Изд-во ТГУС, 2007. -308с.
6. Малукало А.Н. Казачество России как социокультурный феномен [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rusarticles.com/istoriya-statya/kazachestvo-rossii-kak-sociokulturnyj-fenomen-770954.html (дата обращения: 11.07.2009 года).
7. Неменский О. Казачество и Русский мир [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ttp://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2008/10/09/kazachestvo_i_russkij_mir/ (дата обращения: 09.10.2008 года).
8. Тхамокова И.Х. Русское и украинское население Кабардино-Балкарии. -Нальчик: Эль-Фа, 2000. — 237 с.
9. Ткаченко А.А. История депортации народов России / Российский демографический журнал. - 2002. - №1. - С.58-65.
10. Юрченко И.Ю. Взаимодействие государства и казачества и проблема социальной и этнической идентификации казаков в современной историографии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://conf.sofvgu.ru/?id= (дата обращения: 21.03.2010 года).
11. ГАОО. Ф.3. 0п.1.Д.36.Л.149-150 об.
12. Новый энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2005. - 1456 с.
13. Кузеев Р.Г. Этнографические и этнические группы (к проблеме гетерогенности этноса) / Р.Г. Кузеев, В.Я. Бабенко // Этнос и его подразделения. - М., 1992. - Ч. 1. - С. 25.
14. Концепция государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/639 (дата обращения: 3.07. 2008 года).
УДК 301
МЕСТО СОЦИАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ В ОБРАЗЕ БУДУЩЕГО
Желтикова Инга Владиславовна, доцент кафедры философии и культурологии, кандидат философских наук, доцент Орловский Государственный университет, г. Орел, Россия in_g@orel.ru
В статье рассматривается проблема выражения социальных ожиданий в наглядной картине образа будущего. На примере «философии общего дала» Н.Ф.Федорова выявляются социальные и индивидуальные факторы, влияющие на видение будущего конкретным автором.
Ключевые слова: Социальные ожидания, образ будущего, утопия, перспективы человечества, космическое будущее, философия общего дела, Н.Ф. Федоров.
THE SOCIAL EXPECTATIONS IN THE IMAGE OF FUTURE
Zholtirova Inga, Associate Professor of Philosophy and culturology, PhD, Associate Professor Orel State University, Orel, Russia in_g@orel.ru
This article is devoted to the expression of social expectations in the image of future. The issue shows social and individual factors influence the vision offuture that was mentioned in «The Philosophy to a common cause» by N.F. Fedorov.
Keywords: social expectations, image offuture, utopia, cosmic future, «The Philosophy to a common cause», N.F. Fedorov.
