CC BY
19
ПОЛНЫЙ УЧЕТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИЗДЕРЖЕК КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ
Гамидов Г.Г.
ЧОУ «Социально-педагогический институт», Дербент
Аннотация: В статье рассмотрены вопросы управления затратами, исследованы недостатки действующего механизма исчисления себестоимости сельхозпродукции, определены имеющиеся проблемы формирования себестоимости сельхозпродукции, предложена авторская методика управления затратами и формирования объективной себестоимости сельхозпродукции, для чего указывается необходимость раздельного ведения учета затрат по отдельным структурным подразделениям, то есть центрам ответственности.
Ключевые слова: рыночная экономика, затраты, прибыль, объективная себестоимость, либерализация цен, калькулирование, выручка, ресурсы, эффективное управление, учетная политика, налоговый учет, маркетинг, амортизация, финансовый результат, валовой доход, центры ответственности, хозрасчетное подразделение, децентрализованная система управления.
FULL ACCOUNTING OF PRODUCTION COSTS AS A FACTOR FOR IMPROVING THE EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTS
Gamidov G. G.
CHOU VO "Social and pedagogical иnstitute", Derbent
Annotation: The article considers the issues of cost management, investigated the shortcomings of the current mechanism of calculating the cost of agricultural products, identified the existing problems offormation of the cost of agricultural products, the author proposes a method of cost management and provide objective cost of the agricultural products.
Key words: market economy, expenses, profit, objective cost, the liberalization of prices, calculation, revenue, resources, effective management, accounting policy, tax accounting, marketing, amortization, financial result, gross revenue, responsibility centers, self-supporting unit, a decentralised control system.
В условиях российской рыночной экономики заметно ослабление внимания к затратам и себестоимости продукции на сельхозпредприятиях. Либерализация цен перемещает источник получения прибыли от производства к реализации, снижение себестоимости становится как бы второстепенным фактором прибыльности, поскольку неэкономное расходование ресурсов может быть перекрыто дополнительной выручкой от удачной продажи. Основным орудием прибыльности становится маркетинг.
Эффективное управление затратами позволяет обеспечить: производство конкурентоспособной продукции за счет более низких затрат и, следовательно, цен; формирование качественной и реальной информации о себестоимости отдельных видов продукции в целях сравнения с продуктами других производите-
лей; возможность использования гибкого ценообразования; предоставление объективных данных для составления бюджета предприятия; возможность оценки деятельности каждого подразделения предприятия с финансовой точки зрения; принятие обоснованных и эффективных управленческих решений. По расчетам отдельных исследователей одинакового увеличения прибыли в абсолютном измерении можно достичь как за счет увеличения объема продаж на 33 %, так и за счет снижения затрат всего на 5,9 % [4].
Снижение затрат на производство единицы продукции дает важное преимущество перед конкурентами - возможность применения более низких или гибких цен.
Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку использованных в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, средств и предметов труда, услуг других организаций и оплату труда работников. От уровня себестоимости продукции при прочих неизменных условиях зависит уровень (объем) прибыли. Чем экономнее использует материальные, трудовые и финансовые ресурсы при производстве продукции, выполнении работ и оказании услуг, тем значительнее эффективность производственного процесса, тем больше будет прибыль.
Действующий механизм исчисления себестоимости не позволяет управлять затратами с целью повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Развитие рыночной экономики вносит коррективы в процессы формирования затрат на производство сельхозпродукции в хозяйствах, основанных на различных формах собственности.
В условиях рыночной экономики, когда себестоимость становится внутренним, но не менее важным, чем прежде, показателем, следует так систематизировать затраты, чтобы минимизируя количество статей, можно было бы упростить методику расчета затрат, их распределения на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и в то же время получать необходимую информацию для управления себестоимостью. Главным признаком выделения затрат в статьи калькуляции должно стать отношение их к производимому продукту.
С точки зрения формирования объективной полной себестоимости сельхозпродукции, которая может служить основанием для формирования продажных рыночных цен, в себестоимость продукции должны быть включены все издержки производства, независимо от их прямого или косвенного отношения к продукции, постоянства или зависимости от объема (количества) продукции. С точки зрения управляемости на уровне предприятия и его производственных подразделений правомерным считается формирование усеченной себестоимости (в пределах переменных затрат) и маржинального дохода (прибыль плюс постоянные расходы). И многие отечественные исследователи придерживаются второго подхода, позволяющего изучать взаимосвязи между объемом продукции, затратами и доходом организации.
Важнейшим фактором, обеспечивающим формирование себестоимости сельхозпродукции, является полный учет производственных издержек и их включение в себестоимость продукции, что позволит довести до реальной величины продажные цены на сельхозпродукцию и повысить уровень эффективности сельхозпредприятий. В результате неполного учета издержек, предприятия реализуют свою продукцию по ценам, ниже себестоимости. Даже если финансовый результат
от реализации продукции положительный, то балансовый финансовый результат предприятия и чистый финансовый результат в значительной мере снижаются за счет издержек, не входящих в себестоимость, но возмещаемых за счет прибыли. Это не только методологическая проблема, но и результат субъективного подхода учетных работников, которые в целях снижения объема учетных работ при составлении учетной политики в целях бухгалтерского учета, учитывают правила налогового учета расходов. А в налоговом учете расходы, учитываемые при исчислении прибыли, в определенной мере меньше, чем при исчислении экономической прибыли. Таким образом, представляется целесообразным уточнение расходов, подлежащих включению в себестоимость сельхозпродукции.
Фабричнов А.М отмечает, что «... сущность себестоимости как экономической категории состоит в том, что она аккумулирует в себе в денежной форме все расходы предприятия, возмещение которых необходимо для осуществления процесса простого воспроизводства материальных благ в конкретных исторических условиях» [10]. Палий В.Ф. считает, что себестоимость отражает издержки материальных ресурсов и денежных средств на производство продукта ... и калькуляция имеет целью определить, в каком размере издержки производства входят в цену продукта ... и возмещаются при его продаже для возобновления процесса производства в новом цикле» [11].
Однако в экономической литературе встречаются и другие предложения, наоборот, ограничивающие перечень состав и величину определенных расходов, включаемых в себестоимость сельхозпродукции. «Арендатор получает землю, производственные и непроизводственные помещения, транспортные средства и другую технику. У него на все эти затраты источник один - валовой доход вместе с оплатой труда» (8, стр. 35). На наш взгляд, такие утверждения неправомерны. Арендная плата является необходимой предпосылкой осуществления процесса производства и, следовательно, частью издержек производства и себестоимости продукции. Еще К.Маркс указывал, что для «земледельческого капиталиста земельная рента в форме установленной договором арендной платы. является элементом его издержек производства» [7].
Таким же спорным является включение в себестоимость расходов, связанных с использованием природных и трудовых ресурсов. (2,3,6,8).
Проблема отражения в себестоимости затрат, связанных с использованием природных ресурсов, - одна из наиболее спорных. Отдельные экономисты считают неправомерным включать в себестоимость эти расходы, другие, напротив, рекомендуют отражать их в полном объеме. Прежде всего отметим, что расходы на охрану и воспроизводство природных ресурсов значительно шире учитываемых затрат предприятий на производство конкретной продукции. Учет в себестоимости в полном объеме всех расходов, связанных с использованием и охраной природных ресурсов, не представляется возможным. Реально это может способствовать необоснованному росту цен. Предпочтительным является включение в себестоимость расходов, непосредственно связанных с использованием природных ресурсов в процессе производства конкретной продукции. В частности к таким расходам относятся расходы на поддержание и восстановление плодородия земельных угодий, очищение и содержание водоемов и т.д.
Не менее дискуссионным являются вопросы учета в себестоимости расходов, связанных с воспроизводством трудовых ресурсов. Как известно, на себестоимость наряду с заработной платой относят и отчисления на социальное страхование. Те, кто считает неправомерным включение их в себестоимость, мотивируют это тем, что они представляют собой разновидность чистого дохода. Действительно, отчисления на социальное страхование суть формы чистого дохода. Однако в настоящее время эти расходы распределены по отдельным отраслям народного хозяйства, конкретизированы по предприятиям, для них это конкретный вид затрат. Кроме того, отчисления в социальные фонды служат целям простого воспроизводства рабочей силы, аналогично расходам на воспроизводство основных фондов организации, без которого возобновление процесса производства в принципе невозможно. Следовательно, вполне оправданным представляется включение их в себестоимость.
Не включаются в себестоимость сельхозпродукции в настоящее время такие расходы, как: проценты на капитал, расходы на страхование работников, имущества, не начисляется амортизация по продуктивному скоту. На наш взгляд, все перечисленные расходы способствуют осуществлению производственного процесса в сельхозпредприятиях и они должны быть включены в состав себестоимости продукции.
В экономической литературе имеются разногласия относительно включения в себестоимость продукции естественной убыли материалов и продуктов. А в сельском хозяйстве величина потерь при хранении, транспортировке, переработке составляет значительную величину, по сравнению с некоторыми отраслями промышленности. Так, Ярмоленко В.П. считает, что расход (потери) материалов в пределах естественной убыли является производительным расходом и частью издержек производства [12].
Отдельные исследователи рассматривают потери продуктов и материалов в пределах естественной убыли к непроизводительным расходам, не связанным с производством продукции [5]. На наш взгляд, потери материальных ценностей в пределах норм естественной убыли следует рассматривать как производственные издержки. Потери от естественной убыли в сельхозпроизводстве, осуществляемом под воздействием различных природно-климатических факторов, равнозначны неиспользуемым отходам в машиностроении и других отраслях промышленности, без которых просто не может осуществляться производственный процесс.
Таким образом, анализ состава издержек сельхозпредприятий показывает, что в себестоимости сельхозпредприятий в неполной мере отражаются издержки, связанные с производством и реализацией продукции, и в результате занижается ее себестоимость. Мы согласны с мнением отечественных исследователей, утверждающих, что «перечень расходов, включаемых в себестоимость, как в западном учете, должен устанавливаться самим предприятием» [9].
Важным методологическим вопросом, оказывающим влияние на величину затрат, на процесс управления затратами, на эффективность производства, является вопрос классификации и группировки затрат с целью калькулирования себестоимости. В теории и на практике управления экономикой сельхозпредприятия применяются различные классификации издержек производства, имеющие различные цели и задачи.
В настоящее время состав затрат производственных организаций регламентируется Налоговым кодексом РФ, а также ПБУ 10/99 "Расходы организации", в соответствии с которыми к затратам, включаемым в себестоимость произведенной и реализованной продукции, относятся:
1) расходы, непосредственно связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров (работ, услуг);
2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии);
3) расходы на освоение природных ресурсов;
4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;
5) расходы на обязательное и добровольное страхование;
6) прочие расходы, связанные с производством и реализацией продукции [1].
Однако данная классификация затрат ориентирована на внешних пользователей и для управления затратами, выявления внутрипроизводственных резервов не пригодна. Для этих целей используется классификация затрат по статьям калькуляции применительно к различным сегментам (подотраслям сельского хозяйства).
Достаточно важной и значимой проблемой сельскохозяйственных предприятий, существенно ухудшающей финансово-экономические результаты их деятельности и тормозящей развитие, является низкое обеспечение менеджеров всех уровней своевременной, полной и достоверной информацией, необходимой для принятия экономически обоснованных управленческих решений. Такая информация формируется в управленческом учете.
Процесс организации управленческого учета в сельскохозяйственных предприятиях усложняется тем, что они имеют особенности, отличающие их от организаций других отраслей экономики, и оказывающие существенное влияние на организацию учета. Для принятия решений необходимы оперативные данные, а большинство сельскохозяйственных и других предприятий для целей управления используют устаревшие системы бухгалтерского учета, направленные на получение информации о прошлых событиях.
Для получения наиболее исчерпывающей информации о деятельности предприятия необходимо раздельное ведение учета затрат по отдельным структурным подразделениям, то есть центрам ответственности. Под центром ответственности понимается сфера, участок деятельности, возглавляемый должностным лицом, имеющим право и возможность принимать управленческие решения.
Формирование центров ответственности должн о осуществляться на основе изучения и анализа организационных и технологических особенностей сель-хозпроизводства.
В этих центрах ответственности имеется возможность организовать нормирование, планирование и учет издержек производства с целью контроля и управления затратами.
Организация учета по местам возникновения затрат и центрам ответственности дает возможность децентрализовать управление затратами, наблюдать за их формированием на всех стадиях управления, использовать специфические методы контроля за расходованием средств с учетом особенностей деятельности
каждого подразделения и предприятия, выявлять виновников непроизводительных расходов и в конечном итоге существенно повысить экономическую эффективность хозяйствования.
Внедрение управленческого учета, возможно по двум направлениям:
- формирование полной себестоимости и определение прибыли;
- формирование сокращенной себестоимости и на этой основе определение маржинального дохода.
Первое направление обеспечивает управление себестоимостью продукции и служит, в первую очередь интересам обеспечения рационального учета и контроля за уровнем затрат. Второе в большей степени обеспечивает подготовку управленческих решений, поскольку показатель маржинального дохода открывает большие возможности для этого (определение наиболее эффективной отрасли производства внутри организации, составление оптимальной производственной программы, проведение анализа безубыточности и др.).
Составной частью децентрализованной системы управления являются способы реализации методологии управленческого учета, позволяющие измерять и контролировать результаты деятельности внутренних структурных единиц. Преимущество децентрализации управления подразделениями заключается в том, что менеджеры подразделений имеют больше информации о местных условиях для принятия решений: деятельность менеджеров и трудовых коллективов становится более мотивированной путем проявления собственной инициативы; повышается уровень ответственности всех работников подразделений и их руководителей за эффективное решение всех производственных задач; формируется единый коллектив при решении определенных задач и др.
Благодаря спецификации делегирования полномочий подразделению, собственно и определяющих его статус как центра ответственности, любые отклонения от плановых показателей фиксируются не только по месту возникновения, но и по ответственному лицу (подразделению). Концепция управления затратами, контроля и анализа по центрам ответственности предусматривает применение к различным подразделениям предприятия различных целевых функций, которые наиболее эффективно стимулируют указанные подразделения в хозяйственной деятельности организации. Деление производственной организации на центры ответственности зависит от отраслевых особенностей деятельности организации, особенностей технологии и организации производственных процессов, методов управления производством, состава производимой продукции или выполняемых работ (оказываемых услуг), уровня технической оснащенности производства и обеспеченности квалифицированным кадровым персоналом экономистов, бухгалтеров, менеджеров и других факторов.
Поэтому, исходя из системы экономических методов управления деление организации на центры ответственности должно определяться спецификой конкретной организации, ее целями и задачами достижения запланированного уровня эффективности предпринимательской деятельности.
Для создания центров ответственности, не как формальной организационной структуры хозяйствующего субъекта, а как основы построения современного внутреннего организационно - экономического механизма хозяйствования, необходимо выполнение основных требований:
- центры ответственности необходимо увязать с производственной и организационной структурой организации;
- каждый центр ответственности должно возглавлять ответственное за эффективность деятельности должностное лицо - менеджер (звеньевой, бригадир, заведующий фермой, заведующий отделением, начальник автопарка и т.д.);
- для каждого центра ответственности должны быть разработаны бюджеты (сметы, производственные задания) и определены показатели оценки эффективности их деятельности, а также параметры показателей материального и морального поощрения трудовых коллективов центров ответственности;
- для каждого центра необходимо разработать системы производственного учета и определить формы и периодичность отчетности за свою деятельность;
- для каждого центра ответственности необходимо четко определить последовательность процесса внутрихозяйственного (управленческого) контроля с учетом среды контроля;
- при делении организации на центры ответственности возникает необходимость учета социально-психологических факторов, которые могут повлиять на мотивацию руководителей соответствующих центров.
Значительное влияние на обоснованность создания центров ответственности оказывает не только децентрализация системы управления, не только методы управления, но и формы организации управления. Кроме того, при создании центров ответственности на принципах внутрихозяйственного расчета в сельскохозяйственном производстве, как показали исследования, необходимо учитывать следующие условия и факторы:
- хозрасчетное подразделение (центр ответственности) должно представлять собой в своей деятельности законченный технологический цикл производства продукции или самостоятельную, обособленную его часть, иметь постоянный состав работников, размер земельной площади и других средств производства;
- хозрасчетное подразделение (центр ответственности) должно являться комплексным, самостоятельно формировать производственную программу на основе плана - заказа на продукцию; обеспечение прибыльности своего производства и рентабельности для самоокупаемости и для самофинансирования и т.д.
Исследования показали, что в сельскохозяйственных организациях приоритетными основаниями создания указанных центров могут быть самостоятельные подразделения, функционирующие на принципах внутрихозяйственной кооперации, внутрихозяйственной аренды, коллективного и семейного подряда и другие. Формирование центров ответственности в сельхозпредприятиях должно быть в соответствии с общими принципами и требованиями.
Современная модель рыночной экономики означает полную самостоятельность предприятия как хозяйствующего субъекта. В этих условиях отражение в отчетности информации по сегментам необходимо ее пользователям для оценки результатов деятельности предприятия с целью проведения эффективной инвестиционной политики. Формирование сегментов как учетно-отчетных единиц на предприятии зависит от многих факторов. Главным из них является организационная структура предприятия. В зарубежной литературе по учету понятие производственного подразделения предприятия как сегмента его деятельности часто совмещается с понятием центра ответственности.
Существует много различий в формировании сегментов деятельности на предприятиях, что требует в определенной степени их систематизации и увязки с применением управленческого учета в производстве. При этом нужно принимать во внимание функциональную принадлежность затрат к определенному сегменту деятельности предприятия. Каждый сегмент имеет свои условия формирования затрат. Степень применения управленческого учета по сегментам деятельности для каждого предприятия индивидуальна. Оптимальный вариант применения управленческого учета в том или ином сегменте может быть найден только после детального анализа конкретных условий деятельности и потребностей предприятия. Возможны два варианта распределения затрат по сегментам деятельности предприятия:
- все прямые и косвенные затраты распределяются по сегментам деятельности независимо от того, к какой продукции они относятся;
- по сегментам деятельности распределяются только косвенные затраты, которые нельзя отнести по прямому признаку на конкретные виды продукции. Прямые затраты включаются непосредственно в себестоимость продукции, в состав затрат определенных сегментов они не входят.
Характеристики различных центров ответственности в сельхозпредприятиях представлены в таблице.
Каждый из представленных вариантов имеет свои достоинства и недостатки и должен применяться после анализа, методологических и организационных особенностей применения управленческого учета на конкретном сегменте деятельности сельскохозяйственного предприятия.
Поскольку управленческий учет по сегментам деятельности служит целям контроля затрат по центрам ответственности, то представляется вполне достаточным выделить для сегментов затраты, которые функционально связаны с объемом выполненной ими работы, а для служб управления - непосредственно зависящие от их деятельности. Детализация коммерческих и административных расходов по сегментам деятельности предприятия создает условия для повышения точности определения себестоимости производимой продукции. Повышение точности определения себестоимости обеспечивается и за счет того, что группировка затрат по сегментам деятельности позволяет относить на отдельные виды продукции те затраты, которые соответствуют технологическому процессу их производства, т. е. строго определенному перечню расходов по смете.
Таким образом, затраты для повышения точности определения себестоимости продукции должны по возможности прямо распределяться по сегментам деятельности предприятия. В случае, если затраты совпадают с одним видом продукции, то они должны распределяться и по видам работ.
По способу отнесения на себестоимость продукции производственные расходы делятся на прямые и косвенные. Если порядок распределение косвенных расходов между объектами учета (видами производимой продукции) осуществляется пропорционально установленным базовым показателям, рекомендуемым отраслевыми методическими рекомендациями по учету затрат и калькулированию себестоимости сельхозпродукции, то распределение косвенных расходов между сегментами деятельности является еще дискуссионной проблемой.
Таблица
Характеристика центров ответственности в сельхозпредприятиях
Тип центра ответ-ственно-сти Организационная форма центра ответственности Показатели оценки деятельности центра ответственности Показатели материального поощрения трудового коллектива центра ответственности
1.Центры управленческих затрат Службы аппарата управления, административные службы (отделы) 1.Соблюдение сметы управленческих и хозяйственных затрат 1.Экономия сметы управленческих и хозяйственных затрат
2.Центры нормативных затрат Вспомогательные и обслуживающие подразделения, службы снабжения 1.Выполнение производственной программы (структуры объема работ, услуг) 2. Не допущение превышения нормативной себестоимости продукции (работ, услуг) 1.Экономия затрат 2.Выполнение производственной программы (структуры и объема работ)
3.Центы доходов Маркетинговая служба, отдел сбыта продукции 1.Не превышение бюджета подконтрольных расходов 2.Выполнение плана по объему продаж 1.Экономия расходов на продажу 2.Выполнение плана по объему выручки
4.Центры прибыли Производственные подразделения (коллективные и семейные подряды; внутрихозяйственные арендные подразделения; внутрихозяйственные кооперативы) 1.Выполение плана по прибыли при нормативном уровне затрат 1. Рентабельность продукции
В соответствии с действующим Планом счетов бухгалтерского учета предусмотрены три способа списания общехозяйственных (управленческих косвенных) расходов:
- первый (традиционный) основан на отнесении всех косвенных расходов на объект калькулирования и исчислении полной производственной себестоимости;
- второй основан на исчислении сокращенной производственной себестоимости и отнесении части условно-постоянных расходов на финансовые результаты;
- третий способ предполагает списание всех расходов по организации и управлению производством на счет «Продажи» без отнесения на себестоимость продукции.
Отдельные исследователи (8, с. 93) считают правомерным применение третьего варианта, поскольку он облегчает расчеты по распределению косвенных расходов, способствует сокращению калькуляционных статей затрат при исчислении себестоимости продукции.
На наш взгляд, такой подход необъективен с точки зрения целесообразности исчисления полной себестоимости сельхозпродукции. А без этого невозможно установление соответствующих продажных цен на различные виды производимой в хозяйстве сельхозпродукции.
Следовательно, с целью исчисления полной себестоимости сельхозпродукции необходимо правильное распределение общехозяйственных расходов между сегментами деятельности (растениеводство, животноводство, промышленная переработка и т.д.).
Предлагаемые отдельными исследователями способы распределения управленческих расходов пропорционально прямых расходов, объема произведенной продукции не позволяют объективно исчислить полную себестоимость продукции. Нам представляется целесообразным распределение расходов на организацию производства и управление между видами деятельности пропорционально объему продаж по каждому виду деятельности.
В случае внутрипроизводственного потребления отдельных видов продукции в качестве базы распределения необходимо использовать нормативный объем выручки, исчисленный исходя из продажных цен, применяемых при реализации продукции на сторону. Предлагаемый способ не только прост для практического применения, но и объективен, поскольку управленческие расходы больше зависят от финансово -экономической деятельности, чем от производственно-хозяйственной деятельности управленческого персонала хозяйства.
Следующая проблема формирования объективной себестоимости сельхозпродукции заключается в правильном исчислении суммы амортизации. Следует отметить, что в большинстве сельхозпредприятий начисление амортизации производится линейным способом, который применяется еще с дореформенного периода, хотя по действующему положению по учету основных средств организациям предоставлена возможность выбора одного из четырех способов начисления амортизации. Недостатки линейного метода не позволяют регулировать сумму амортизации и через нее себестоимость продукции в зависимости от интенсивности использования основных средств, и, следовательно, величину корпоративного внутреннего источника воспроизводства основных фондов.
/-Ч с» с»
С другой стороны, действующее положение по учету основных средств не предусматривает начисление амортизации по продуктивному скоту. На наш взгляд, по продуктивному скоту также необходимо начислять амортизацию, что обусловлено спецификой использования данного вида основных средств.
Аргументы, обосновывающие неправомерность начисления амортизации по продуктивному скоту в связи с тем, что первоначальная стоимость данного вида средств возмещается при их выбраковке, на наш взгляд, неуместны по той причине, что стоимость выбраковки продуктивного скота намного мень-
ше, чем первоначальная стоимость данного вида основных средств. Особенно это относится к племенному скоту.
Следовательно, начисление амортизации по продуктивному скоту позволит не только более точно исчислить себестоимость продукции, но и накапливать дополнительные финансовые ресурсы для воспроизводства скота.
Таким образом, в современных условиях хозяйственного управления использование предоставленных субъектам хозяйствования прав в организации и управлении производством позволяет управлять затратами и эффективностью производства продукции, что в конечном счете оказывает влияние на формирование продажных цен на продукцию, проведение сбытовой коммерческой политики рыночной стратегии организации.
Литература:
1. Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" (ПБУ 10/99). Утверждено приказом Минфина РФ № 33н от 6 мая 1999 г.
2. Белый И.Н. Калькуляция себестоимости продукции в сельском хозяйстве. -Минск: Высшая школа, 1990. - 236 с.
3. Бутырин В. В. Методические аспекты определения оптимальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№ 10.
4. Влияние динамики и структуры затрат на эффективность производства / Под ред. Р.П. Малахиновой, В.А. Бирюкова. - М.. 1989.-С. 81.
5. Керимов В.Э. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отдельных отраслях производственной сферы. - М.: 2005. - 482с.
6. Клычова Г. С., Закирова А. Р. Совершенствовать учёт затрат и калькулирование себестоимости продукции в сельхозпредприятиях. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2003. - № 3. стр. 30.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 25.
8. Мусаева А.М., Сайгидмагомедов А.М., Юсуфов А.М. Управленческий учет и калькулирование себестоимости продукции молочного скотоводства. Учебное пособие. - Махачкала, 2006. -132 с.
9. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. - М.: Аналитика- Пресс, 1997.
10. Фабричнов A.M. Издержки производства и себестоимость в сельском хозяйстве (Методологические аспекты). - М.:Экономика,1979. - 216с.
11. Палий В.Ф. Основы калькулирования . - М.: Финансы и статистика, 1987. -287 с.
12. Ярмоленко В.П. О классификации издержек производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1991.- № 3. -стр. 13-25.
References:
1. Position on accounting "Expenses of the organization" (PBU 10/99). Approved by order of the Ministry of Finance of the Russian Federation No. 33h dated may 6, 1999
2. Beliy, I. N. The cost of production in agriculture. - Minsk: Higher school, 1990. - 236 S.
3. Butyrin V. V. Methodical aspects of determining the optimal cost of production
of agricultural products. // Economics of agricultural and processing enterprises.-2004. -No. 10.
4. The influence of the dynamics and structure of costs on production efficiency / ed. by R. P. Melaminovoy, V. A. Biryukov. - M.. 1989.-S. 81.
5. Kerimov V. E. cost Accounting, calculation and budgeting in separate branches of the production sector. - M.: 2005. - 482c.
6. Klicova G. S., Zakirova A. R. to Improve cost accounting and calculation of production costs in agricultural enterprises. //Economics of agricultural and processing enterprises - 2003. - No. 3. page 30.
7. Marx K., Engels F. Soch. 2-e Izd. T. 25.
8. Musaeva A. M., Saigidmagomedov M. A., Yusufov A. M. Management accounting and calculation of cost of production of dairy cattle. Textbook. - Makhachkala, 2006. -132 C.
9. Nikolaev, S. A., Principles of formation and calculation of the cost. - M.: Anali-tika - Press, 1997.
10. Fabrichnov A. M. Cost of production and the cost in agriculture (Methodological aspects). - M.:Economics,1979. - 216c.
11. Paly V. F. Bases of calculation . - M.: Finance and statistics, 1987. -287 p.
12. Yarmolenko V. P. On the classification of costs of production // Economics of agricultural and processing enterprises. - 1991.- No. 3. -p. 13-25.
