CC BY
26
рии позволяют судебному оратору в нужном направлении воздействовать на суд и судебную аудиторию.
Список литературы:
1. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: учеб. пособие. -М., 2003. - С. 12.
2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов. - Ростов-н/Д: Феникс, 2009. - С. 318.
3. Гасумов А.А.Основные направления судебной речевой культуры. -Баку, 2010. - С. 59.
4. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. - М.: Норма, 2010. -С. 27.
5. Кони А.Ф. Избранные произведения. - М., 1956. - С. 94.
6. Профессиональная речь юриста. - М.: Норма, 2010. - С. 84-85.
7. Руднев В.Н. Культура и речевой этикет работника судебной системы. - М., 2009. - 192 с.
8. Сергеич П. Искусство речи на суде. - М.: Юрист, 2009. - С. 202.
9. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. - 2-е изд. - М., 1999.
ПОЛНОМОЧИЯ И РОЛЬ ПРОКУРОРА В ОСОБОМ
ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ОБВИНЯЕМОГО, С КОТОРЫМ ЗАКЛЮЧЕНО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
© Напалков В.С.*, Беляцкая О.Ю.Ф
Филиал Южно-Уральского государственного университета, г. Миасс
Настоящая статья рассматривает проблему особого порядка судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также полномочия и роль прокурора в данном процессе. В работе разъясняется значимость особого порядка судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, изучает предъявляемые к нему требования закона, а также характеризует особую роль и полномочия прокурора в данном процессе.
* Старший преподаватель кафедры Конституционного, административного и муниципального права.
* Студент.
С принятием Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [2] перечень уголовно-процессуальных производств пополнился новым видом - производством по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В силу этого Закона УПК РФ [4] дополнен главой 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
Основная цель принятия этого Закона состоит в противодействии организованной преступности, коррупции, расследовании деятельности преступных сообществ, члены которых, как правило, отказываются от разоблачения соучастников и организаторов преступлений. Досудебное соглашение о сотрудничестве - своеобразное подтверждение деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, в результате чего наказание за содеянное им не может превышать половину максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ [1].
Особая роль в рассматриваемом производстве по уголовном уделу отведена прокурору, однако его полномочия относительно данного вида судопроизводства отражены в общем виде только в ст. 21 УПК РФ, предусматривающей обязанность осуществления уголовного преследования. Вместе с тем считаем, что данные полномочия должны быть регламентированы в ст. 37 УПК РФ, часть 2 которой определяет полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу. Поэтому предлагаем ч. 2 ст. 37 УПК РФ дополнить пунктом 17 следующего содержания: «17) разрешать ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составлять указанное соглашение, при соблюдении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве выносить постановления о проведении судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в порядке, установленном главой 40.1 настоящего Кодекса».
Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ, конкретные основания отказа прокурора в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого отсутствуют. Такое положение создает условия для субъективного усмотрения прокурора относительно возможности заключения досудебного соглашения подозреваемым или обвиняемым. Следовательно, установленное законом право названных лиц о рассмотрении их уголовного дела в особом порядке может быть нарушено.
Исходя из смысла ст. 317.1 УПК РФ, по нашему мнению, усматривается только два блока таких оснований, которые могли бы повлечь отказ следователя или прокурора в удовлетворении заявленного подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудни-
честве: ходатайство подано без подписи защитника; сведения, которые обязуется предоставить следствию подозреваемый или обвиняемый, либо уже известны следствию, либо касаются исключительно деяния, совершенного самим подозреваемым или обвиняемым, либо являются заведомо ложными.
Причем первое из названных оснований легко устранимо, поскольку в силу п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [3] защитник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Представляется, что рационально было бы ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ, а также п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ дополнить следующими словами «в случае отсутствия подписи защитника на ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или если сведения, которые обязуется предоставить органу предварительного следствия подозреваемый или обвиняемый, либо уже известны следствию, либо касаются исключительно деяния, совершенного самим подозреваемым или обвиняемым, либо являются заведомо ложными».
Как ч. 4 ст. 317.1, так и ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ содержит нормы, позволяющие обжаловать решения должностных лиц. Однако заметим, что подозреваемый, обвиняемый, защитник вправе обжаловать отказ следователя не только руководителю следственного органа, как на это указано в ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ, но и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Это согласуется как с правилами ст. 125 УПК РФ, так и с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 № 5-П, где сказано, что право на судебное обжалование не может быть ограничено [5].
Далее рассмотрим непосредственное составление досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное соглашение подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым и его защитником.
Обязательные сведения, которые должны содержаться в досудебном соглашении о сотрудничестве, указаны в ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ. Первое, что обращает на себя внимание в данном перечне, это пункты 4 и 5. Представляется, что для составления такого досудебного соглашения о сотрудничестве необходимым условием должно быть получение признания вины, либо согласия с предъявленным обвинением, как это предусмотрено гл. 40 УПК РФ [6]. И то и другое обстоятельство приводит к мысли о том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве должен применяться исключительно в отношении лиц, обладающих уголовно-процессуальным статусом обвиняемого. До получения признания вины или согласия с обвинением немыслимо говорить о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку лицо вполне может быть и невиновно, его всего лишь подозревают в совершении преступления. Лицо может принять решение о применении упрощенного порядка судопроизводства под
страхом улик, которыми якобы располагает следствие. Полагаем также, раз законодатель определил, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, то логичным в самом соглашении выглядело бы указание на согласие подсудимого на рассмотрение дела в таком порядке, по аналогии с нормами гл. 40 УПК РФ, определяющими применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В этой связи считаем, что ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ должна быть дополнена п. 8 следующего содержания: «8) ходатайство подозреваемого или обвиняемого о проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса».
Стадия предварительного расследования заканчивается составлением обвинительного заключения (акта) и направлением его прокурору в порядке, установленном ст. ст. 220, 225 УПК РФ. Получив обвинительное заключение (акт), прокурор выполняет обязательные действия в соответствии со ст. 221, 226 УПК РФ. В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, изучает материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения, выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Кроме того, сопоставляя ч. 4 ст. 317.4 УПК РФ и ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ можно заметить, что законодатель по-разному называет представления прокурора, соответственно: представление о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Полагаем, что прокурор должен составлять в случае утверждения обвинительного заключения (акта) по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не два, а один документ, именуемый «постановление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу».
Цель составления представления прокурора - отразить в подлежащем передаче в суд документе подтверждение соблюдения обвиняемым условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Тем самым обусловлена значимость данного представления. Без его наличия поступившее в суд уголовное дело не может быть рассмотрено в особом порядке, и при назначении наказания подсу-
димому не могут быть применены правила ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ. Поэтому законодатель в ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ предписывает указывать в представлении четыре блока факторов, которые позволили прийти прокурору к выводу о возможности передачи уголовного дела в суд для проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в особом порядке.
Представление прокурора презюмирует два факта:
- виновность обвиняемого в совершении преступления - как основание дальнейшего судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела;
- содействие обвиняемого следствию заключалось в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления - как основание рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 317.6 и ст. 317.7 УПК РФ. Заметим, что данный факт необходимо рассматривать во взаимосвязи с ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ.
Названные факты подтверждаются результатами проведенного предварительного расследования, предмет доказывания которого составляют обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Без установления фактических обстоятельств происшедшего события невозможно судить о том, имело ли место преступления и каков его состав. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотрен ст. 73 УПК РФ. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Заметим также, что для установления виновности лица прежде всего должны быть установлены его личность, определен возраст, вменяемость, при необходимости - признаки специального субъекта преступления. Кроме того, должны быть установлены фактические обстоятельства, которые дают основание для вывода о форме вины лица в соответствии со ст. 25-28 УК РФ, а также мотивы совершения преступления.
Таким образом, результаты проведенного предварительного расследования находят отражение в обвинительном заключении (акте), представленном для утверждения прокурору, содержат доказательства наличия факта совершения преступления и вины лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Перечень подлежащих доказыванию обстоятельств является необходимым не только для изложения в обвинительном заключении. Эти обстоятельства являются основой для вывода прокурора о характере и пределах содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, изложение в обвинительном заключении обстоятельств, предусмот-
ренных ст. 73 УПК РФ, позволяет прокурору указать в представлении те преступления, которые были обнаружены в ходе предварительного расследования, содействие в котором оказывал заключивший соглашение обвиняемый (оговоримся, что на момент заключения досудебного соглашения в силу норм УПК РФ он мог являться и подозреваемым), и те уголовные дела, возбуждение которых стало возможным благодаря сотрудничеству с обвиняемым. Как представляется, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также обнаруженные преступления и возбужденные уголовные дела в ходе предварительного расследования в совокупности определяют значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления.
Поэтому, полагаем, что п. 2 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ, предусматривающий обязательность прокурора определить значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, представляется излишним. Более того, понятие термина «значение» относится к оценочной категории. Как было сказано ранее, цель составления представления прокурором - подтвердить содействие обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, следствию. Этому способствует определение характера и пределов сотрудничества с указанием обнаруженных преступлений и возбужденных уголовных дел. А оценка значения сотрудничества, как представляется, должна быть отнесена к компетенции суда, который будет рассматривать конкретное уголовное дело в отношении обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку суд, постановляя приговор, основывает его на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из содержания ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ усматривается право обвиняемого и его защитника на подачу замечаний в адрес прокурора. Однако фраза «учитываемые прокурором при наличии к тому оснований» не дает разъяснения порядка учета таких замечаний, формы реагирования на них и сроков их удовлетворения или отказа в их принятии. Полагаем, что механизм подачи и рассмотрения замечаний на представление прокурора должен быть следующим. В течение 3 суток со дня получения копий представления прокурора обвиняемый или его защитник могут подать на него замечания, которые рассматриваются прокурором незамедлительно. В необходимых случаях прокурор вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний прокурор выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уго-
ловному делу и постановление прокурора об удостоверении их правильности либо об их отклонении приобщаются к уголовному делу.
Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является поступление в суд уголовного дела, содержащего представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Суд должен удостовериться, что заключение обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве было добровольным, без принуждения, и что защитник действительно участвовал при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Такое требование является обязательным в силу ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ.
Если суд установит, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ условия не соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. В том случае, если суд удостоверится в наличии перечисленных оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он назначает проведение судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение и подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось, при этом акцентирует внимание на характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значении сотрудничества с подсудимым; указывает какие преступления были обнаружены или возбуждены уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым; а также степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Изложенное подтверждает значимость и особенность участия прокурора в производстве по уголовному делу в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако, анализ правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый институт несовершенен, существуют недостатки, требующие устранения.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. -2002. - № 100.
4. Федеральный закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 26. - Ст. 3139.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1749.
6. Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. - 2003. - № 12. - С. 48-53.
РЕАЛИЗАЦИЯ ТРЕБОВАНИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИГОВОРА В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ СУДОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ)
© Сиволова А.А.*
Смоленский гуманитарный университет, г. Смоленск
В статье представлен комплексный анализ правоприменительной практики судов Смоленской области на предмет соответствия приговора требованию справедливости.
Справедливость - неотъемлемая черта правосудного приговора. Справедливость есть такая оценка судом обстоятельств дела, личности подсудимого и принятие такого решения, которое отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Решение суда предполагается справедливым, если оно вынесено с учетом предоставленных суду властных полномочий (в пределах данной ему судебной власти), при точном соблюдении ст. 47 Конституции о подсудности, на основе действительной состязательности сторон и строгого соблюдения соответствующих норм УПК. Выводы суда, изложенные в приговоре, должны быть основаны на совокупности доказательств, добытых по уголовному делу, исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую правовую оценку. Оценку дока-
* Старший преподаватель кафедры Уголовного права и процесса, аспирант.
