CC BY
80УДК 141.7:81’246.3 ББК СО
М. Э. РЯБОВА
ПОЛИЯЗЫЧИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ключевые слова: язык, поликультурный процесс, развитие человека, инновационные решения, разнообразие общества, философская рефлексия
В статье анализируется полиязычие как особый тип культуры, трансформирующийся в проблему развития человека. Рассматривается двойственный переход человека от одного типа культуры к другому, ведущий к росту значимости диалога
M. E. RYABOVA
MULTILINGUALISM IN THE MODERN SOCIETY: THE REALITY AND THE
POTENTIAL
Key words: language, multicultural process, development of the person, innovative solutions, variety of the society, philosophical reflection
In the article the multilingualism is analysed as a specific cultural type that transforms to the problem of the personal development. The dual junction of a person from one cultural type to another that results in the increase of the dialogue's significance is discussed
Человек на протяжении своей истории вольно или невольно усложняет свой мир, в результате чего происходит наращивание потенциала собственной деятельности, способностей теоретически и практически расширять и углублять проникновение в еще вчера неосвоенный мир. Степень способности общества обеспечить свою выживаемость зависит от меры преодоления отставания от усложнения мира.
Важнейшей реакцией на сегодняшнее усложнение общества является интенсификация коммуникаций, под которой понимаются возрастающие по масштабам и скорости изменения характера, содержания общения людей - носителей разных языков, разных культур, формирование более глубоких смыслов. Этот процесс реализуется через возникновение потребности человека в росте своей личной коммуникабельности, превращающейся в личную ценность.
Интенсификация коммуникации порождает особый тип культуры, связанный с явлением полиязычия. Набирающая мощь динамика поликультурных процессов трансформируется в проблему развития человека, освоения им материальной и духовной культуры, норм жизни и поведения своего времени. XXI столетие, как известно, объявлено эпохой полиязычных личностей, что свидетельствует об актуальности проблемы полиязычия с точки зрения потребностей современного общества. Научный и практический интерес, проявляемый к полиязычию, вполне естественен и исторически оправдан. Ведь от раскрытия сущности этого явления зависит решение не только собственно узколингвистических вопросов, но и в более широком плане - развитие личности, совершенствование поликультурных отношений в обществе. Центральной теоретической проблемой социальной философии становится рассмотрение двойственного по своей сути перехода человека от одного типа культуры к другому с точки зрения таких глубоких изменений фундаментальных процессов, как динамика общественных
отношений, качественных сдвигов в развитии культуры, в повышении значимости интенсификации общения, в росте значения диалога и т. д. Именно в этом смысле философская рефлексия полиязычия представляет интерес в данной статье.
1. Двойственность полиязычия
Размышления о полиязычии современной реальности очевидно подводят к его многоплановости. Двойственность полиязычия проявляется, с одной стороны, как адаптация людей к новым условиям, к иной культуре, к иным формам труда, к иному образу жизни, но, с другой, как предпосылка, стимул повышения способности людей к решению все более сложных проблем, дальнейшего саморазвития человека, общества, изменяющего свою социокультурную среду.
Современное миропонимание предполагает сближение (и слияние) границ и культур, предъявляя новые требования к диалогу культур, так как именно он становится основополагающим фактором формирования человека в обществе, вставшем на путь развития «открытости». М. Бахтин утверждает: «Культура вся расположена на границах, граница проходит повсюду, через каждый момент её <...> культурная жизнь отражается в каждой капле» [1, с. 25]. Здесь нужно обратить внимание, что концепция М. Бахтина исходит из того, что сущность культуры, источник ее развития следует искать между границами культуры. По сути, культура и есть граница. Отсюда следует, что изучение культуры - это прежде всего не исследование ее знаковых, материальных результатов, но изучение культуры как ее собственную границу и ее формирование между культурами. Развивая эту идею, следует выделить, что грани поликультурности есть разнообразие, проблематизирующее повседневную жизнь человека, заставляющее его постоянно эти границы переходить. Это разнообразие и создает возможность умножения в сознании и деятельности наряженных отношений, наращивает проблем-ность субъектов. Такой подход как раз и бросает свет на полиязычие, так как оно по самой своей сути, по определению и есть процесс нарастания границ, их интенсификации как источника инновации, развития культуры.
Полиязычие может быть рассмотрено как продукт знаковой деятельности человека, формируемый знаками различных систем, как языковых (вербальных знаков), так и невербальных, то есть знаков, принадлежащих другим контрарным знаковым системам, и осознаваемым как «инаковые», противоположные собственным ценностям. Вербальный аспект полиязычия представлен знаками естественной языковой системы. Невербальная составляющая формируется посредством знаков, отличных от знаков естественного языка. С точки зрения семиотики, полиязычная невербалика является относительно автономным образованием по отношению к вербальному (естественному). Их автономность объясняется многозначностью и вариативностью смыслового содержания, которые позволяют бесконечно разнообразно интерпретировать смысл иного. Специфическим свойством полиязычной невербалики является ее многокодовость. Здесь важно подчеркнуть, что полиязычие может выступать не только в разных формах, но и представлять собой синтез вербального языка, знаков-индексов, символов, иконических знаков, быть визуальным.
В контексте глобальных задач трансформирующегося социума людям чаще приходится общаться на ином языке. Формируются новые установки, формы поведения и ценностные ориентации, различным образом воспринимаемые коммуникантами как комфортные и дискомфортные, как свои и иные, привычные и новые т.д. Выбор в рамках этих противоположных ценностей создает основу для «инверсионного выбора» [2, с. 20], для переосмысления понятия ”полиязычие” с точки зрения его социальной значимости, для массовой констатации его субъектом как фактора своей повседневности. Появляется потребность постоянно переходить к пониманию иных языков культур,
что требует способности накапливать знания различных языков, совершенствовать, развивать способности личности к переводу, к интерпретации полиязычного текста, искать инновации, позволяющие осмыслять границы на качественно новом уровне. Важный аспект проблематизации мышления в результате влияния полиязычия заключается в том, что усложнение лишает возможности решать проблемы давно сложившимися методами, т.е. повторять старые решения в новых ситуациях. Для этого от личности требуется напряженная работа над саморазвитием. Тем самым полиязычие является одной из специфических форм трансформирующегося общества, по сути, следствием нарастания границ разнообразных культур, их интенсификации, связанной с увеличением нагрузки на личность, необходимостью решать проблемы в условиях не столько возрастающего количества языков (как естественных, так и языков культур), сколько увеличивающейся массы межязыковых контактов.
2. Движущие силы развития общества
Динамика коммуникативных отношений вызывает рост напряженной проблем-ности мыслительной деятельности человека, в частности, увеличивая зазор между рассудком и разумом. Осмысляя появившийся зазор, преодолевая его, человек создает свои проекты, которые, будучи реализованы посредством деятельности, реально изменяют ту или иную сторону природного мира и создают на его месте мир культурный. В результате происходит развитие способности человека критически осваивать реальность, что усиливает разнообразие его деятельности. Возникает противоречие между вновь появившимися формами культуры и существующими социальными отношениями. Это противоречие вызывает особое состояние, названное А. Ахиезером конструктивной напряженностью, воплощение которого «через воспроизводство, воспроизводственную деятельность субъекта направлено дезорганизации энтропийных процессов, на преодоление социокультурных противоречий, против превращения любого воспроизводства в деструктивное» [3, с. 230]. Отсюда вытекает важный вывод. Если человеческая деятельность конструктивна, то она приводит к установлению более прогрессивных социальных отношений по сравнению с существовавшими ранее.
Говоря о коммуникации, порождающей полиязычие, следует выделить важный ее аспект, а именно процесс распространения информации, под которым понимается соучастие коммуникантов, их совместная деятельность, определенная организация. Такая коммуникация имеет диалогическую форму. Именно ее диалогический характер вызывает исследовательский интерес и рассматривается как направленный на выработку новых целей. Следовательно, в процессе диалогической коммуникации не просто фиксируется в понятиях социальная реальность, но содержится конструктивная напряженность, которая характеризуется как особая деятельность, программа человеческой активности, когда требуется отойти от устоявшихся ценностных смыслов, и осуществить прорыв к новым абстракциям, к новым ценностям.
Особенностью подобной коммуникации как формы созидательного общения, является то, что ее осуществляет коммуникативно действующий субъект, постоянно
с» 1 с» с» с»
осознающий себя в сфере реальности, состоящей из повседневных действий, и который сам совершает разного рода действия, ориентированные на Другого. Важно подчеркнуть, что коммуникация является тем механизмом трансляции социального в логическое, тем социальным институтом, который обеспечивает взаимоотношения людей в их совместной жизнедеятельности, в том числе и функционирование самих коммуникативных систем. В изложенном контексте коммуникация выступает определяющим фактором конструктивной напряженности, создавая предпосылки для углубленного понимания движущих сил развития человека, общества.
Конструктивная напряженность встроена в любую цивилизацию, культуру, в
воспроизводственный процесс, в деятельность любого человека. Она представляет собой одновременно внешнее и внутреннее противоречивое единство личности, стремление его воспроизводить. Специфика конструктивной напряженности в том, что она существует, если становится внутренним вектором личности, ориентирующим ее деятельность. Всякая конструктивная напряженность в тенденции выходит за рамки инверсии, создает медиацию (терминология А. С. Ахиезера). Она методологически превращает реальность в пронизанное субъективностью, ценностями поле, где каждая точка несет на себе специфическую нравственную нагрузку, оценивается как центр притяжения или отталкивания. Развитие общества возможно лишь в процессе формирования системы конструктивных напряженностей, несущей вектор сдвигов в ценностях, надбиологических программах, направленный на преодоление усложняющихся социокультурных проблем, противоречий.
3. Язык как социокультурная программа
Поликультурность общества представлена, прежде всего, личностной культурой, их множеством, что проявляется в многосмысленности деятельности человека. Человек пытается превратить свою культуру в субкультуру сообщества, в которое он входит, и одновременно, субкультуру сообщества в личностную культуру. Поляризация нескольких культур провоцирует их противостояние в рамках общества и одновременно стимулирует полилог между обозначенными полюсами. Такой полилог, воплощая качественные изменения социума, является важным фактором цивилизационного развития.
Важнейшую, возможно главную форму двойственности человека, всех его функций можно видеть в языке. Не в одном языке или многих языках, а в языке как сложном образовании - средоточии тех черт, которые помогают обрисовать облик человека в его определяющем отношении к собственному коду и способу использования этого кода. Каждое слово языка превращается в механизм перехода между смыслами. Подобные переходы открывают возможность изменений в историческом масштабе. Специфика жизнедеятельности человека с самого своего возникновения заключалась в способности воспроизводить себя как целое, как сообщество, воспринимать осуществляемый ритуал, например, как танец. Такое состояние понималось как стремление слиться с божеством, не исключалось вмешательство враждебных духов. В основе воспроизводства на первоначальном этапе лежит не логическая работа мысли, а аффект [4, с. 9], эмоциональные механизмы. Их содержание оценивалось на основе дуальной оппозиции «комфортное - дискомфортное». На человеческом уровне развития аффекты-сигналы интерпретируются одновременно через развивающуюся культуру соответствующей общности. Культурное, психологическое содержание человека было пронизано представлением о Другом, как некой силе, которая подает сигналы, определяет действия Я.
В культуре подобные образцы деятельности, поведения, общения представляют собой программы социальной жизни. Они закрепляются в языке, послужившим средством высвобождения аффектов. При этом, естественный язык наряду с языками культуры (искусства, науки, политики и т.д.), выступает особой программой социальной жизни. Язык задает схему членения мира на объекты соответственно уровню развития человеческой деятельности. Исследования архаичных языков, их сравнение с современными европейскими языками, выявили различия в способах объектного членения мира. Например, Б. Уорф отмечал в языке индейского племени хоппи отсутствие понятий «пространство» и «время», поэтому в нем нельзя сформулировать положения о пространстве и времени как арене, на которой происходит движение тел, лежащие в основе ньютоновской механики. Следовательно, язык - это выработанные обществом
модели членения предмета мысли. Благодаря им возможно мышление, способное упорядочивать мир.
Кроме того, любой язык включает в свой состав смыслы фундаментальных мировоззренческих понятий, выражающих понимание базисных ценностей культуры той или иной эпохи. Язык вписан в длительность, постоянно подвержен изменениям и, не отбрасывая архаизмы, готов вобрать в себя все самое современное, отвечающее насущным потребностям. В результате в языке происходит аккумуляция разнородных знаний, что и делает его ценным свидетельством прошлых эпох. Например, Руссо уверял, что в языке можно прочитать историю свободы и рабства, а Михаэлис усматривал в них историю верований. М. Фуко добавляет к сказанному: «Известно, что одним словом So^a греки обозначали славу и мнение; выражением das liebe Gewitter германцы выражали свою веру в полезные свойства грозы» [5, с. 121].
Язык задет определенную программу общения. Слово возникло как противоречивое единство запрета (табу) и его преодоления. Слово есть переход между противоположностями, т.е. возможность изменения смысла на полярный. Аффекты, которыми жил человек, пронизывались словами, которые постоянно интерпретировались через указанную выше дуальную оппозицию. Подобные представления, по видимости, выступали как результат абсолютной заданности, что породило даже у современных исследователей представления о бессубъектности людей, как игрушек культурных ситуаций, сочетаний позитивных и негативных приказов Других.
Эта особенность слова в процессе развития культуры, формирования цивилизации, переходит в письменность. Появление пиктографического письма требует знаков-детерминантов для решения все той же задачи преодоления неоднозначности в тексте, обеспечения переходов между абстракциями. Умение преодоления неоднозначности в тексте начинает интерпретироваться не только как некоторая особая форма перехода между смыслами, но как характеристика всеобщего развития способности человека к переходу в двойственном, противоречивом социокультурном мире.
Современная эпоха радикальных трансформаций неизбежно сказывается на развитии языка, изменении его программирующих свойств. Информационные технологии порождают новый тип культуры, -поликультурности, оказывающий огромное влияние на язык. Например, Интернет для большинства людей выступает не столько хранилищем языка, сколько упрощенным транслятором разговорного языка, где преобладает иноязычная лексика, несущая новые смыслы, что не может не оказывать своего воздействия на программирующую структуру языка.
Влияние новых технологий - это только один аспект бытия языка в культуре общества. Сегодняшние преобразования разворачиваются на фоне ускоряющихся процессов глобализации, благодаря чему происходит распространение стандартов массовой культуры. Массовая культура вкупе с новыми информационными технологиями становится одним из мощных средств трансляции современных западных ценностей, формируя новый тип сознания и личности. Безусловно, любые изменения языка под влиянием социокультурных перемен - вполне закономерны. Но перемены сегодня происходят исключительно быстро. Они спрессованы настолько в небольшой временной отрезок, что потенциально несут опасность негативного воздействия на язык, человека, общество.
Любые масштабные изменения в обществе неизбежно сопровождаются трудно прогнозируемыми двойственными реакциями, зависящими от сложившегося менталитета и исторических традиций определенной общности людей, содержания языка. Ученые отмечают такой факт, что повсеместно осуществляется языковой сдвиг к немногим языкам. «Всего в мире в конце завершившегося века было больше 6000 языков
<...> в ближайшее десятилетие останется не более десятой их части - около 600 языков» [6, с. 89]. Однако интенсификация языкового общения определяется не количеством языков в мире, а количество языков, которые сходятся в одной личности, что про-блематизирует и стимулирует личность. Подчеркну, что этот процесс касается не только естественных языков, но и языков культуры, что приобретает особое значение в современном мире. Кроме того, не следует забывать, что продолжается процесс дифференциации языков, а также, что особенно любопытно, усиливается активизации языков в некоторых регионах. Например, Испания добивается признания в международных европейских организациях языков четырех своих языковых групп.
Следовательно, программирующие свойства языка имеют множество двойственных аспектов. С одной стороны, язык, как социокультурная программа, порождает противоречия, несоответствия между языками всех типов, но с другой - ставит человека перед необходимостью их преодолевать на основе формирования культурных инноваций. Трудно сказать, каким образом будут протекать эти процессы в разных культурах. Но точки роста новых ценностей фиксируются даже стандартах современной западной культуры, экспансия которой наблюдается повсеместно. Сбережение и развитие национальной культуры с этой точки зрения становится важным для всего человечества.
Нельзя не отметить в связи со сказанным, что поворот от старого к новому происходит в мышлении и деятельности, лежит в основе диалектики анализа и синтеза, включающей логическое основание. Способность человека формулировать и воплощать абстракции, то есть превращать абстракции мысли в абстракции своих отношений, открывает возможность формировать цивилизацию, осваивающую абстракции.
4. Амбивалентность социокультурных процессов
Противоречия между человеком и обществом, а также внутриязыковые, внутри-культурные противоречия постоянно амбивалентно переходят друг в друга. Сложные процессы можно игнорировать, лишь рассматривая человека, цивилизацию как статичные явления, что становится совершенно неоправданным в процессе познания динамичного мира. Целостный комплекс амбивалентностей представляет собой механизм развития человека. Очевидно, для описания, познания сложного механизма, формирующего целую систему амбивалентных отношений, необходимо выделение некоторых узловых пунктов.
Подход к саморазвитию человека требует возрастающего усиления внимания к факторам, условиям повышения способности людей принимать все более эффективные решения, включающие проекты. Чем же определяется их результативность? Среди ряда факторов увеличения способностей человека важнейшим является рост разнообразия условий, средств, которые служат необходимой предпосылкой поиска, выбора соответствующих путей. Следует иметь в виду, что при всей опасности для общества роста дезорганизации, тем не менее, определенный его уровень необходим. Его существование в определенных рамках стимулирует развитие способностей людей создавать инновации, в конечном итоге вырабатывать все более эффективные решения, на которых основано повышение качества самообразования во всех без исключения формах. Исходное разнообразие - необходимая предпосылка формирования проблемного поля.
В общественных науках до сих пор не оценены в достаточной степени роль и место разнообразия на всех уровнях культуры и общества. Накопление в разных науках представлений о превращении сложности в особую проблему, которая может рассматриваться независимо от конкретных форм ее выражения, впервые нашло свое относительное обобщение в появлении кибернетики. Она основывалась на осознании
существования столь динамичных сложных систем, что изменение одного фактора служит непосредственной причиной изменения очень многих факторов. Наука стремилась избегать их исследования. Кибернетика открыла новые горизонты. Она дала человечеству надежду на создание эффективных методов для изучения систем чрезвычайной внутренней сложности и управления ими. Опыт кибернетики подводит к созданию фундаментальных методов, которые позволяют атаковать психологические, социальные и экономические недуги, побивающие (термин У. Р. Эшби) своей внутренней сложностью. Стало утверждаться, что корень современных проблем независим от их специфики, т.е. независим от того, являются ли они экологическими, войны и мира, техническими и т.д. Множество проблем есть лишь разные формы бесконечно разнообразной, но в основе своей единой проблемы. Именно она «побивает» нас, выступая в формах нескончаемого разнообразия проблем. Усложнение, по сути, синтетическая опасность, результат роста разнообразия, которое попадает в проблемное поле субъекта.
Термин «разнообразие» достаточно «наглядно определяет число различных элементов в системе» [7, с. 66]. Разнообразие выступает как объективная характеристика расчлененности мысли, деятельности, общества, несущая усложнение проблем. Его рост - симптом усложнения общества, увеличения проблематизации воспроизводства, культурного основания цивилизации. Но одновременно умножение разнообразия есть условие, стимул саморазвития субъекта, т.е. повышения способности разрешать проблемы, эффективно воспроизводить себя, общество в целом. Разнообразие характеризуется двойственностью. С одной стороны, происходит торможение углубленного понимания наиболее сложных процессов, так как умножение разрозненных знаний без достаточных адекватных обобщений приводит к потере способности адекватно ориентироваться в этом множестве. Но с другой, разнообразие стимулирует развитие. Оно проблематизирует личность, тем самым ставит ее в трудное положение, возможно - на край катастрофы, например, интеллектуальной, тем самым стихийно, быть может неосознанно продвигаясь к логической катастрофе, что чревато социокультурной катастрофой. Эта двойственность уже отмечалась в науке. Например, А. Дж. Тойнби писал: «Человечество нуждается в единстве, но внутри образованного единства оно должно позволить себе наличие многообразия» [8, с. 599]. Отсюда анализ динамики саморазвития требует возрастающего внимания к механизму превращения роста разнообразия в рост творчества личности. Личность, осваивая поликультурность, выступает как субъект концентрации, аккумуляции разнообразия мировой культуры через те или иные формы диалога и одновременно превращается на этой основе в субъекта, формирующего разнообразие. Сложность и интенсивность поликультурности приводят к разнообразию форм культуры, воспроизводство которых обогащает культуру личности, увеличивает ее внутреннее богатство. Значение разнообразия заключается в том, что оно, с одной стороны, побуждается стремлением людей нейтрализовать противоречия, так как любая форма разнообразия создает основу для различий, для возникновения противоречий, что вызывает возможно опасное усложнение. Но, с другой стороны, это усиливает потребность субъекта преодолеть двойственность, стимулируя тем самым развитие творческих способностей человека. Преодоление двойственности разнообразия происходит через интерпретацию, через обобщения, через синтез, через развитие способностей человека. В этом ключ к способности личности развиваться в качестве активного субъекта развития общества, общественных отношений, что и является предметом интереса социальной философии.
Разнообразие - мера общественного богатства культуры и одновременно атрибут бытия. Общество существует как качественно неоднородное, разнообразное про-
странство территории, культуры и т.д. Умножение разнообразия общества - основа его устойчивости, в том числе как потенциального носителя новых смыслов, потому что разнообразие открывает возможность эффективных ответов на возрастание вызовов истории. Люди нуждаются в естественных, а если таковых не хватает, в искусственных источниках разнообразия, без чего невозможен творческий процесс, невозможно воспроизводство.
Культура, ее всевозможные формы несут в себе своеобразный социокультурный запускающий механизм (эффект дитгера), постоянно создающий вероятность неоднозначной интерпретации. Эффект дитгера пронизывает всю умственную деятельность человека, без которой творческий, интеллектуальный застой был бы неизбежен. В различных формах знания это давно стало предметом внимания. Например, Гераклит был убежден, что им открыт «вечно напряженный и тревожный ритм бытия, всеопреде-ляющий Закон жизни» [9, с. 193]. Такой «тревожный ритм бытия» очевидно и есть один из механизмов, вызывающий разнообразие. Иначе говоря, возникает ситуация, нацеливающая личность на освоение точек роста той или иной формы деятельности, на определенную тенденцию превратиться самой в точку роста в рамках всей системы сложившихся отношений. Любой акт прогресса цивилизации немыслим без повышения разнообразия, который выступает неизбежным, возрастающим по важности фактором саморазвития личности, ведущего к значимым изменениям общества.
Вывод, который можно сделать из вышеизложенного, заключается в том, что общество по своей сути функционирует как постоянно создающее собственное разнообразие. Этот механизм и создает основу для вырабатывания постоянных инновационных решений через диалог, коммуникацию, где сталкиваются элементы разнообразия, складываются и снимаются все более сложные проблемы как в мышлении, так и в деятельности. Снятие проблемности разнообразия становится стимулом, предпосылкой развития человека и общества.
Переход к принципиально новому в развитии общества означает прорыв на качественно иную траекторию движения. На протяжении длительного периода существования цивилизации каждый шаг социального движения воплощают исторически сложившиеся способности субъекта. Человеческая деятельность выступает и раскрывается через изучение законов развития логики самоизменения, через возникновение способностей человека к обобщению благодаря синтезу качественного богатства поли-язычия, поликультурности, что является, в сущности, динамичным определением самого человека, движущим фактором качественных сдвигов в цивилизации.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М., 1979.
2. Ахиезер, А. С. Между Я и Другим (Социокультурное исследование) / А. С. Ахиезер // Мир психологии. - 2001. - № 3.
3. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. - Новосибирск: Сибирский хронограф, в 2 тт. - Т. 2. - 1998.
4. Маковский М. М. Феномен Табу в традициях и в языке индоевропейцев. Сущность -формы - развитие. - М., 2006.
5. Фуко М. Слова и вещи. - СПб, 1994.
6. Иванов, Вяч. В. Лингвистика третьего тысячелетия. Вопросы к будущему / Вяч. В. Иванов. - М., 2004.
7. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. - М., 1965.
8. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991.
9. Кессиди Ф. Х. От мифа к логосу: Становление греческой философии. - СПб., 2003.
