CC BY
86
УДК 316.1
Скрипкарь Мария Викторовна Maria Skripkar
ПОЛИВАРИАНТНОСТЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ ТРАКТОВОК ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛИЗАЦИЯ»)
POLYALTERNATIVENESS OF SOCIOLOGICAL CATEGORIES (ON THE EXAMPLE OF CONCEPT «SOCIALIZATION»TREATMENTS)
Рассматривается проблема поливариантности социологических категорий. Анализируя различные трактовки понятия «социализация», автор приходит к выводу, что в определенной степени поливариантность социологических категорий эмпирически необходима ввиду многогранности и мно-гоуровневости социальных явлений и феноменов, общественных изменений, усложнения социальных процессов. Отдельное внимание уделено проблеме соответствия трактовок социологических категорий научным принципам логичности, доказательности, внутренней непротиворечивости и другим
Ключевые слова: социологические категории, социализация
The article presents the problem of poly-variance of sociological categories. Having analyzed different interpretations of the concept “socialization”, the author came to the conclusion that the poly-variance of sociological categories is necessary to some extent because of multilevel and many sided nature of social phenomena, social changes and social process complication. Special attention is paid to the problem of compliance of social categories interpretations with scientific principles of logicality, provability, inherent consistency and others
Key words: sociological categories, socialization
Проблема неопределенности социологических категорий всегда была в центре внимания научной общественности. С момента формирования социологии в отдельную отрасль научного знания содержание социологических категорий неизбежно варьировалось, наполнялось новыми смыслами в зависимости от точек зрения научных школ и исследователей.
Большинство социологов акцентируют внимание на недопустимость неоднозначной трактовки социологических категорий, необходимости внесения максимальной ясности в эту сферу.
Терминология гуманитарных наук неизбежно формировалась согласно общим принципам научного знания, включающим терминологическую точность и однозначность. Являясь необходимыми
для естественных и технических наук, эти принципы требуют некоторых уточнений для наук гуманитарных ввиду специфики их объекта. В частности, в социологии до настоящего времени у значительной части понятий не существует однозначного толкования. Более того, появляются новые трактовки давно известных терминов. Основной причиной указанного является, на наш взгляд, постоянное развитие социологической науки, связанное с общественными изменениями и переменами в сознании индивидов. Социальные роли, статусы, отношения, процессы не есть раз и навсегда установленные понятия. Их содержание трансформируется под влиянием изменчивости всего «социального».
Таким образом, в настоящее время обретает актуальность вопрос об эмпиричес-
кой необходимости поливариантного толкования социологических категорий, что связано с многогранностью и многоуровне-востью социальных явлений и феноменов и невозможностью однозначного их толкования. Отдельным аспектом проблемы поливариантности социологических категорий является вопрос о соответствии предлагаемых трактовок научным принципам логичности, доказательности и др.
Категориальный аппарат социологии, в целом, не есть «нечто однажды установленное и неподлежащее изменениям», а постоянно развивающаяся система. Существующие типологии социологических категорий свидетельствуют об их необычайной широте и разнообразии. Достаточно упомянуть типологии Я.С. Яскевича и Г.П. Дави-дюка [1; С. 75-79; 2; С. 82].
Особое внимание среди социологических категорий уделяется социализации, которая является одной из основных социологических категорий. В то же время вопросы: что представляет собой процесс социализации и какие периоды он включает остаются открытыми.
В гуманитарные науки термин «социализация» пришел из политэкономии, где его первоначальным значением было «обобществление» земли, средств производства и т. п. В 1887 г. Ф.Г. Гиддингс называет социализацией «развитие социальной природы или характера индивида, подготовку человеческого материала к социальной жизни» [3], что является первой попыткой определить данный процесс как социологическую категорию.
С середины ХХ в. социализация, отражая достаточно сложное социальное явление, становится междисциплинарным понятием (философия, социальная педагогика, социальная психология, социология управления и пр.). В разных научных школах понятие «социализаци» получает различную интерпретацию. В необихевиоризме оно трактуется как социальное научение, в школе символического интерак-ционизма — как результат социального взаимодействия, в гуманистической психологии — как результат самоактуализации
Я-концепции. В целом, складываются два подхода к определению сущности социализации:
1) субъект-субъектный подход. В его основе лежит предположение о том, что человек активно участвует в процессе социализации и не только адаптируется к обществу, но и влияет на свои жизненные обстоятельства и на себя самого (У. Джемс, Э. Фромм, М. Вебер, В. Дильтей, Дж.Г. Мид, Г. Блумер, У.А. Томас, С. Эш, Л. Росс, Р. Нисбетт, П. Бергер, Т. Лукман и др.);
2) субъект-объектный подход. Социализация представляет собой процесс адаптации индивида к обществу, которое формирует каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой. При этом позиция индивида пассивна (Г. Тард, Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р.К. Мертон, К. Леви-Стросс и др.).
На основе указанных подходов сформировались две различные точки зрения на сущность социализации: либо социализация - это процесс, прежде всего, становления личности, в ходе которого она входит в социальную жизнь, либо социализация, прежде всего, - процесс усвоения социального опыта, в результате которого формируется личность.
Таким образом, мы наблюдаем принципиальную разницу содержания понятия «социализация»: от личности к социуму либо же от социума к личности. Первое более характерно для обществ, основанных на принципах индивидуализма, второе — коллективизма. В условиях российского менталитета, по-прежнему включающего ценности коллективизма, стремления подчиняться, страх выражения своего Я, социализация действительно осуществляется указанным образом. Точно так же для западной культуры более характерно усвоение общественного поведения через становление индивидуальной личности.
Существуют и попытки объединения двух подходов. В частности, К.А. Алпатова отмечает: «в контексте социальной жизни социализация выступает как сложный динамический процесс, который представля-
ет единое движение двух противоречивых, но тесно связанных сторон социализации и индивидуализации. Истинная социализация всегда есть процесс становления и достижения индивидуализации, будь то индивидуализация личности, группы, коллектива или любого другого объединения людей. Именно по наличию множества индивидуальностей в обществе мы можем судить о том, что процесс социализации идёт в нужном направлении» [4].
В отечественной социологии теории социализации складывались в рамках отдельных научных школ, не имели ( до середины 1980-х гг.) особого признания и были достаточно фрагментарны. Долгое время сам термин считался в официальных научных кругах пришедшим из буржуазной социальной теории и критиковался как немарксистский. Для его научной реабилитации немало сделали Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, И.С. Кон и ряд других исследователей, главным образом специалистов в области социальной психологии. С этим обстоятельством связано, в частности, то, что в советской и российской научной литературе слабо выявлялся социологический аспект социализации.
Отсутствие однозначной трактовки социализации приводит к ее смешению с другими понятиями: «развитие личности», «воспитание», «социальная адаптация», «обучение» и др. Учитывая проблему отсутствия четкого разграничения приведенных понятий, некоторые исследователи используют понятийную дифференциацию, вводят довольно разветвленную терминологию, позволяющую отделить понятие от того, чем оно не является.
Чаще всего социализацию соотносят с социальной адаптацией. Так, по Ж. Пиаже, социализация - это процесс адаптации к социальной среде, по Т. Парсонсу и Р. Мертону, социализация представляет процесс полной интеграции личности в социальную систему путем приспособления или адаптации к последней. При исследовании социализации и ее связи с социальной адаптацией необходимо обратить внимание на то, что этот процесс двунаправленный,
в котором, с одной стороны, от общества к личности происходит трансляция необходимых для усвоения содержаний и осуществляются процедуры целенаправленного ( подчас, стихийного) воздействия и социального контроля, призванные обеспечить проектируемые результаты, а с другой - на уровне индивида - происходит в той или иной мере адекватное усвоение социокультурного опыта, его интернализация и формирование самих личностных структур. Именно эта особенность социализации отличает ее от социальной адаптации, которая есть «процесс уподобления индивида окружающим». Как отмечают С.П. Иваненков и А.Ж. Кусжанова, «социализация являет собой процесс интериоризации или освоения субъектом всего социального, приобщения его к социальному, т.е. всему, что выработано и создано деятельным человечеством во всем процессе его исторического развития. Чем более им будет освоен совокупный позитивный опыт человечества во всех его проявлениях, тем более он будет социализован»[5].
Социализацию также часто соотносят с развитием личности.
Например, Г.М. Андреева отмечает: «процесс развития ребенка немыслим вне его социального развития, а значит, и вне усвоения им системы социальных связей, отношений, вне включения в них. По объему понятия «развитие личности» и «социализация» в этом случае как бы совпадают, а акцент на активность личности кажется значительно более четко представленным именно в идее развития, а не социализации: здесь он как-то притушен, коль скоро в центре внимания — социальная среда и подчеркивается направление ее воздействия на личность.
Вместе с тем, если понимать процесс развития личности в ее активном взаимодействии с социальной средой, то каждый из элементов этого взаимодействия имеет право на рассмотрение без опасения, что преимущественное внимание к одной из сторон взаимодействия обязательно должно обернуться ее абсолютизацией, недооценкой другого компонента. Подлинно научное
рассмотрение вопроса о социализации ни в коей мере не снимает проблемы развития личности, а напротив, предполагает, что личность понимается как становящийся активный социальный субъект»[6].
Нередки и сравнения социализации с процессом воспитания личности.
Так, если понимать воспитание как воздействие на человека всей системы общественных связей с целью усвоения им социального опыта, то субъектом воспитательного процесса может выступать и все общество, т.е. социализация есть то же самое, что и воспитание.
Но, если под воспитанием понимать процесс целенаправленного воздействия на человека со стороны субъекта воспитательного процесса с целью передачи, привития ему определенной системы представлений, понятий, норм, то в таком случае оно предполагает односторонний целенаправленный процесс. Социализация же основана на двусторонней активности.
Рассматривая проблему разграничения понятий, К.А. Алпатова отмечает: «проблема социализации сложна и многогранна. Социализация является основой сложнейшего комплекса механизмов функционирования общества. Психологи, социологи, педагоги, культурологи, антропологи предлагают собственные подходы к анализу процесса социализации, однако их позиции ограничены рамками их предметных областей, что не позволяет им определять социализацию в более широком социальном контексте. Более того, процесс социализации в гуманитарных науках зачастую отождествляют с такими процессами, как воспитание, обучение, развитие, образование, что, на наш взгляд, неправомерно в связи с тем, что процесс социализации включает всю совокупность как организованных, так и стихийных воздействий, оказывающих влияние на процесс становления личности и её вхождение в различные социальные группы. Понятие «социализация» является более ёмкой категорией и включает воспитание, обучение, развитие, образование» [4].
Стремление свести в трактовке понятия «социализация» все перечисленное от-
ражается в ряде работ социологов и психологов. Так, например, И. С. Кон предложил следующее толкование социализации: социализация понимается как совокупность всех социальных и психологических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества [4].
Указанные процессы протекают в два этапа, называемые первичной и вторичной социализацией. Первичная завершается становлением личностных структур индивида и приобретением им прав «взрослого» в данном типе общества (т.е. начало социальной зрелости). Включает овладение определенной профессией и начало трудовой деятельности; получение образования, соответствующего тому или иному стандарту; начало самостоятельной семейной жизни и приобретение статуса «родителя»; обретение всей полноты политических, юридических и т.д. прав и обязанностей. Вторичная социализация включает стадию коррекции и творческого совершенствования исполнения социальной роли уже «взрослого» индивида.
Несмотря на максимальную конкретизацию понятия «социализация», использование определения Кона сталкивается со следующими проблемами:
1) учитывая определенные реалии современности, среди которых можно назвать новые стратегии построения брачно-семейных отношений, увеличение требований к получаемому стандарту образования, длительность и сложность овладения современными профессиями, возрастание квалификационных требований, рост территориальной и социальной мобильности, урбанизированность образа жизни, его жесткое подчинение временным ритмам, анонимизацию социальных отношений, влияние массовой культуры и СМИ, факторы психологического характера ( одиночество, стрессы и т.д.), происходит размывание этапных границ социализации, рост сложности и насыщенности социализаци-онных процессов, и, как следствие, появление сомнений в эмпирической адекватности
предложенного определения социализации, и разделения ее на первичную и вторичную;
2) при такой трактовке сомнительна необходимость понятийного оформления этапов социализации как социализацион-ных, аналогичным образом их можно рассматривать в терминах социальной адаптации — приспособления на разных уровнях «включенности» к изменениям социокультурных, жизненных и возрастных ситуаций.
П. Бергер и Т. Лукман, трактуя социализацию как «социальное конструирование реальности», также выделяют две основные формы социализации: первичную и вторичную. Однако в данном подходе они несут в себе совершенно иную смысловую нагрузку. Первичная социализация происходит в семье и ближайшем кругу родственников, вторичная обеспечивается институтом образования. Результатом первой является интернационализация мира своей семьи и знакомых как единственно существующего и единственно мыслимого. В ходе второй достигается институционализация подми-ров, приобретение специфически-ролевого знания [8; С. 219].
Приведенные трактовки понятия «социализация» доказывают, что одной из причин поливариантности социологических категорий и социализации, в частности, является то, что оптимизация категорий ведется с разных позиций и на основе различных методологий. Так, рассматривая социализацию, одни исследователи сосредотачивают внимание на усвоении социальных норм, другие выводят сущность социализации из адаптации или воспитания, третьи определяют ее, исходя из социальных функций, которые также трактуются неоднозначно, некоторые рассматривают социализацию, отталкиваясь от ее струк-
турных особенностей и формальных признаков.
Таким образом, поливариантность социологических категорий в определенной степени эмпирически необходима. С развитием общества, усложнением его форм и социальных процессов, появляются все новые трактовки.
Неоднозначность и изменчивость социальных процессов и социальной сферы в целом требуют поливариантности в толковании социологических категорий, однако важно не впасть в крайность отрицания ясности и конкретики в целом, и допущения практически любых трактовок.
Операционализация социологических категорий должна основываться на следующих принципах:
1) слово или сочетания слов, используемые для обозначения, должны максимально точно отражать содержание;
2) термин должен правильно отображать научный смысл обозначенного явления;
3) термин должен быть удобен в обращении;
4) термин должен быть емким, привлекающим внимание;
5) трактовка понятия должна быть построена на принципе доказательности и системе аргументаций;
6) максимальной ясности и конкретизации предлагаемого термина;
7) принципах логичности и внутренней непротиворечивости.
Игнорирование изложенных принципов в процессе толкования социологических категорий встречается в произведениях художественной и другой популярной литературы, в бытовом обиходе, но неприемлемо с научной точки зрения.
Литература
1. Социология: учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений / [А.Н. Елсуков, Е.М. Ба-босов, А.Н. Данилов и др.; Под ред. А.Н. Елсукова (отв. ред.) и др.]. — Минск: «ТетраСистемс», 1998. - 559 с.
2. Давидюк Г.П. Прикладная социология. — Минск: Высш. школа, 1979. — 219, [1] с.
3. Мудрик В.А. Социальная педагогика. — М., 1999.
4. Алпатова К.А. Социализация как процесс и результат взаимодействия «Я» и «Другого» (социально-философский аспект): автореф. на соискание ученой степени канд. филос. наук. — Пятигорск, 2010.
5. Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы. — Оренберг: [б. и.] 2005. — 365 с.
6. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 376 с.
7. Кон И.С. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989. — 256 с.
8. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.
Коротко об авторе
Briefly about the author
Скрипкарь М.В., канд. социол. наук, ст. преподаватель кафедры международного права и международных связей, Забайкальский государственный университет (ЗабГУ)
89144553130
M. Skripkar, candidate of sociological sciences, assistant professor, International Law and International Relations department, Zabaikalsky State University
Научные интересы: социология управления
Scientific interests: sociology of management
