CC BY
82
landshaft sovremennoi rossiiskoi provintsii: sotsiologicheskie ocherki [Cultural landscape of the modern Russian province: sociological studies]. Moscow, Publishing House "Kluch-S", 2014. Pp.93—127.
4. Vostryakov L. E. Kul'turnaya politika: osnovnye kontseptsii i modeli [Cultural policy: main concepts and models]. Available at: http://culture29.ru/upload/medialibrary/0bf/0bfb4cb9753cded37c6339eae422bbc7.pdf
5. Zelentsova E. V. Kreativnye industrii. Zarubezhnyi opyt prikladnykh issledovanii [Creative industries. Foreign experience of applied studies]. Kul'turologiya: fundamental'nye osnovaniya prikladnykh issledovanii [Cultural science: fundamental basises of applied studies]. Moscow, Publishing House "Smysl", 2010. Pp. 202—216.
6. Belova N. I., Velikaya N. M., ed. Kul'turnyi landshaft sovremennoi rossiiskoi provintsii: sotsiologicheskie ocherki [Cultural landscape of the modern Russian province: sociological studies]. Moscow, Publishing House "Kluch-S", 2014. 209 p.
7. Leibovich O., Shushkova N. Chuzhie igry...: sotsial'nyi analiz permskogo kul'turnogo proekta [Others games ...: social analysis of the Perm cultural project]. Vestnik Permskogo gosudarstvennogo instituta iskusstva i kul'tury [Bulletin of Perm State Institute of Arts and Culture]. 2011, No. 12, pp. 80—90.
8. "Permsky proekt". Kontseptsiya kul'turnoi politiki Permskogo kraya ["The Perm project". Concept of cultural policy of Perm region]. Available at: http://kulturaperm.ru/files/Konsept%20polnyi.pdf
9. Horkheimer Max, Adorno Teodor W. Dialektik der Aufkläerung: Philosophische Fragmente. Frankfurt am main, S. Fisher Verlag GmbH, 1969. (In Rus. ed.: Khorkkhaimer M., Adorno T. V. Dialektika Prosveshcheniya: Filosofskie fragmenty [Dialectics of Enlightenment: Philosophical fragments]. Moscow, St. Petersburg, Medium Publ., Uventa Publ., 1997. 312 p.)
10. Adorno T. W. The cultural industry: Selected Essays on Mass Culture. London: Routledge, 1991.
11. Cunningham S. From cultural to creative industries: theory, industry, and policy implications. Media international Australia. 2002. No 102. Pp. 54—65.
12. Cunningham S. The Creative Industries after Cultural Policy A Genealogy and Some Possible Preferred Futures. International Journal of Cultural Studies. 2004. No 7 (1). P. 105—115. DOI: 10.1177/1367877904040924
13. Howkins J. The Creative Economy: How People make money from ideas. New York: Allen Lane, 2001.
УДК 351.85
В. А Тихонова, Ф. О. Аксенов
Московский государственный институт культуры
Автор анализирует основные положения Постановления Правительства РФ «О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016—2020 годы"» (от 30 декабря 2015 года), подчёркивает, что в контексте этой программы особая роль отводится обеспечению результативности модернизационных процессов в социально-экономической и политических сферах, стабильности общества как гаранта его консолидации. Это усиливает внимание к формированию гражданственности личности, её активного включения в процесс созидания и творчества. Отмечается, что гражданственность личности про-
'ТИХОНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВА — доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой социально-философских наук Московского государственного института культуры, Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации
TIKHONOVA VALERIIA ALEKSANDROVA — Full Doctor of Philosophy, Professor, Head of Department of social and philosophical Sciences, Moscow state Institute of culture, Honored worker of higher professional education of the Russian Federation
2АКСЕНОВ ФЕДОР ОЛЕГОВИЧ — преподаватель Всероссийского государственного института кинематографии имени С. А. Герасимова, соискатель кафедры истории, истории культуры и музееведения социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры
AKSENOV FEDOR OLEGOVICH — the teacher of the Russian State University of Cinematography named after 29
S. A. Gerasimov (VGIK), doctoral student of Department of history, cultural history and museology, Faculty of Social Sciences and Humanities, Moscow State Institute of Culture
ОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
В СИСТЕМЕ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ
e-mail: tikhonova@mail.ru1, aksenov_diss@mail.ru2 © Тихонова В. А, Аксенов Ф. О., 2016
является в её политическом сознании, которое является одним из структурных элементов политической культуры. Доминирующая роль в структуре политической культуры отводится категории «ценности», в связи с чем подчёркивается, что разрушение ценностной основы личности и общества в целом ведёт к кризису, выход из которого возможен при приобретении как новых ценностей, так и при бережном отношении, сохранении базовых ценностей как основы исторически сложившегося генотипа народа. Анализируя основные меры по реализации программы патриотического воспитания, автор подчёркивает первостепенную роль гражданского общества, СМИ, образования и культуры в воспитании у граждан, особенно молодёжи, ответственности за судьбу страны, её самостоятельный и достойный путь развития. Ключевые слова: патриотическое воспитание, политическая культура, гражданственность личности, ментальность, модернизационные процессы.
V. A. Tikhonova, F. O. Aksenov
Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury), Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation
POLITICAL CULTURE IN THE SYSTEM OF PATRIOTIC EDUCATION
The author analyzes basic provisions of the Resolution of the Government of the Russian Federation "About a state program of patriotic education of citizens of the Russian Federation for 2016—2020" (of December 30, 2015), emphasizes that in the context of this program the special part is assigned to ensuring productivity of modernization processes in social and economic and political spheres, stability of society as guarantor of his consolidation.
It strengthens attention to formation of civic consciousness of the personality, her active inclusion in process of creation and creativity. It is noted that civic consciousness of the personality is shown in her political consciousness which is one of structural elements of political culture. The dominating part in structure of political culture is assigned to the category "values". Analyzing the main measures for implementation of the program of patriotic education, the author emphasizes a paramount role of civil society, mass media, educations and cultures in education at citizens, especially youth, responsibility for destiny of the country, her independent and worthy way of development. Keywords: patriotic education, political culture, civic consciousness of personality, mentality, modernization processes.
В Постановлении Правительства России от 30 декабря 2015 года «О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016— 2010 годы"» (от 30 декабря 2015 года) указано, что в основе государственной политики в сфере патриотического воспитания стоит такая задача, как «воспитание гражданина, любящего свою родину и семью, имеющего активную жизненную позицию» [5]. В контексте этих задач особая роль отводится развитию и модернизации в социально-политических и экономических сферах, обеспечению стабильности общества как гаранта его консолидации, что усиливает значение гражданской активности личности, её включённости в процессы созидания и творчества.
Гражданская активность личности зримо
проявляется в её политическом сознании, являющемся одним из структурных элементов политической культуры. В современных условиях, когда политика всё активнее воздействует на все стороны общественной жизни, актуализировалась роль политической культуры как барометра гражданственности личности. Политическая культура, как система исторически сложившихся, относительно устойчивых установок, традиций, моделей поведения людей в политическом пространстве, как и культура в целом, развивается вместе с обществом. Определяя облик социально-политической системы, она призвана способствовать сохранению устойчивости системы. Утвердившиеся представления о доминирующей роли политической культуры в обеспечении стабильности обще-
ства в своей основе опираются на интерпретацию категории «ценности», учитывая, что разрушение ценностной основы и личности, и общества в целом неминуемо ведёт к кризису, выход из которого возможен как в результате приобретения новых ценностей, так и в результате бережного отношения, сохранения базисных духовно-нравственных ценностей.
Политико-культурные изменения, происходящие в России, усиливают внимание к тем базисным ценностям, которые отражают особенности национального характера государственно-образующей нации, её ментальные черты и одновременно обеспечивают поступательное развитие общества в изменяющихся исторических условиях.
При анализе тенденций развития базисных ценностей политической культуры российского общества следует учитывать такие ценности, как этатизм, державность, жертвенность, коллективизм, приверженность идеалам справедливости и правды. Несмотря на стремление некоторых западных исследователей и политиков отлучить политическую культуру российского общества от понятия «культура гражданственности», априори предрекая её несовместимость с демократическими традициями, история и современность наглядно опровергают подобные инсинуации, основанные в основном на идеологии «европоцентризма», а ныне, по сути, «американоцентризма».
Гражданственность политической культуры российского общества определена особенностями формирования и развития государства. Она явилась той опорой, которая, вопреки всем пессимистичным прогнозам, позволила Московскому государству, затем и Российской империи, Советскому Союзу, а в настоящее время Российской Федерации, несмотря на жесточайшие испытания, развиваться и изменяться, сохраняя духовно-нравственные основы национальной культуры. Особенности политической культуры, «психологии народа» оказывают своё воздействие на мировоззренческие приоритеты модер-
низационного развития. Если в западной цивилизации, с её приверженностью индивидуализму, восприятие изменений трактуется с позиции личной выгоды/ невыгоды, то для русского «культурно-исторического типа» модернизация ассоциируется с понятиями добра и зла, возможностью их развития/ограничения в общественном, коллективном пространстве. История страны представляет для понимания мировоззренческих приоритетов, основанных на них понятий добра и справедливости богатейшие материалы. Не случайно в государственной программе патриотического воспитания особое значение придаётся воспитанию чувства сопричастности граждан страны к её великой истории.
Чтобы глубже понять сегодняшние проблемы России, цели и задачи модернизации, важно иметь представление о тех глобальных препятствиях, с которыми она сталкивалась в своём историческом развитии, а также понимать, что обусловило своеобразие её цивилизационного облика.
В отличие от западных государств, определившихся уже к началу второго тысячелетия нашей эры в своих территориальных границах, наша страна с момента создания Московского государства последовательно осуществляла расширение своей территории с целью достижения такой пограничной черты, которая бы гарантировала её безопасность на суше и на море.
Г. В. Вернадский писал, что обширные пространства Евразии были заняты русскими в ходе длительного исторического процесса. «Может быть, это необратимая логика географии лежит в основе всей истории... Все цивилизации являются в некоторой степени результатом географических факторов, но история не даёт более наглядного примера влияния географии на культуру, чем историческое развитие русского народа» [2, с. 11—12].
Последовательное расширение территории приводило «к включению в состав страны всё новых народов и племён, находившихся на разных ступенях социально-поли-
тического развития и являвшихся носителями разных культур. Естественно, что, несмотря на наличие определённого культурного консолидированного ядра (основная часть населения страны), процесс ассимиляции новых этносов требовал времени, огромных ресурсов и гигантской культурной работы» [4, с. 92]. Решить столь сложные задачи возможно было, только опираясь на мощь и поддержку государства, его охрану, что во многом сформировало в народном сознании веру и надежду на сильное государство, этатизм его политической культуры. Кроме того, именно вера во всемогущество и разумные действия государства и центральной власти зачастую ассоциировалась с культом доброго царя или вождя, что также отражалось на своеобразии политической культуры. В истории страны все происходившие всплески бунтов, восстаний, революционной борьбы, как отмечал Н. А. Бердяев, никогда не носили антигосударственного характера, а означали лишь «поиск той формы власти, которая отвечала его надеждам» [1, с. 15].
Современная модернизационная политика включает в себя продолжение исторической тенденции опоры на «сильное государство». Однако в нынешних реалиях «сильное государство» представляется не только экономически мощным, способным обеспечить суверенитет страны, но и демократически развитым, где главенствуют закон и право, ценности морали и нравственности, обеспечивающие свободу личности, её творческое развитие, где активно действует гражданское общество» [9, с. 53]. Модель «сильного государства», его нацеленность на стабильность и консолидацию предусматривает, помимо всего прочего, и необходимость преодоления разобщённости общества как негативного фактора, подрывающего основы безопасности. Идея консолидации заложена в вышеуказанной программе по патриотическому воспитанию, к ней неоднократно обращался Президент России В. В. Путин в Посланиях Федеральному собранию РФ, подчёркивая, что только консолидация всех слоёв обще-
ства, его интеллектуальных и нравственных ресурсов позволит России достичь поставленных целей.
Свой негативный след в разобщённости общества оставили реформы 1990-х годов прошлого столетия. Как отмечал академик Ж. Т. Тощенко, «экономическое пространство России оказалось поделённым между различными кастами, кланами, кликами, сложившимися на основе родственных связей, дружеских отношений, личной преданности» [10, с. 131]. Преодоление последствий этих реформ, сказавшихся на падении уровня жизни населения, поляризации условий жизни, росте коррупции, остаётся одной из актуальнейших задач государства, определяя его заинтересованность в укреплении доверия граждан к тем уровням власти — от центральной, региональной до поселковой, которые учитывают общественное мнение.
Поддержка политики Президента России В. В. Путина, её созвучность общественному мнению проявляется в высоком уровне доверия и одобрения мер по укреплению мощи и авторитета страны, реакции на современные «вызовы» глобального мира, которые изменяют конфигурацию внутриполитических и внешнеполитических задач государства, обогащают политическую культуру новыми ценностями, сказываются на динамике её традиционных базовых основ. Решающим показателем этой динамики стало развитие гражданского общества, совершенствование его публичных институтов и публичной политики. В российском публичном политическом пространстве появилось значительное число новых форм и практик коллективной самоорганизации граждан как проявлений инициативы «снизу», опирающейся на мощь и поддержку государства, на сложившиеся традиции русской культуры и философские идеи соборности личности и общества, на понимание жизненного смысла «народного духа» в служении народа, общества и государства друг другу. Богатейшая история страны являет множество примеров именно такого служения. Аналогичная мировоззренческая
парадигма становится одним из важнейших направлений системы патриотического воспитания, нацеленного на рост гражданской активности в условиях социально-экономических, политических, культурных и технологических изменений, вызванных потребностями модернизационного развития страны.
Успех модернизации тесно связан с культурно-образовательным уровнем высоконравственного человека, ощущающего личную ответственность за настоящее и будущее страны. Немаловажная роль здесь принадлежит СМИ. Среди задач обсуждаемой программы можно выделить такую задачу, как «информационное обеспечение патриотического воспитания на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, создание условий для освещения событий и явлений патриотической направленности» [5], решать которую призваны средства массовой информации.
Детализация конкретных задач по совершенствованию работы СМИ фиксирует тот факт, что не всегда СМИ, особенно телевидение, отвечают этим требованиям. Часто манипулируя общественным сознанием, они играют больше деструктивную, чем консолидирующую роль. «Президент ведёт речь о человеке индустриального труда, о том, что эти люди должны становиться героями наших экранов, театров, телевизоров, а эти экраны переполнены актёрами, актрисами, поп-дивами, бывшими визажистами, парикмахерами, поварами... Безусловно, их работа тоже труд. Но страна нуждается в материально созидающем труде, окрашенном подлинным патриотизмом» [8, с. 23].
Сейчас, как никогда, усилилась потребность в культурно-просветительских передачах, основанных на глубоком научном, правдивом анализе истории, проблем современной действительности, которые бы отвечали задачам воспитания политической культуры как важнейшего фактора патриотического воспитания.
В настоящий момент Россия вступила в полосу серьёзных испытаний, и от политиче-
ской культуры граждан, политической элиты, лидеров страны зависит то, справимся мы или нет с этими испытаниями, отстоим или нет честь и суверенность страны, обеспечим или нет самостоятельность и достойный путь её развития. В ситуации развернувшейся информационной войны против России, беспрецедентной по масштабам, большое внимание в мероприятиях по патриотическому воспитанию уделяется системе образования. Озабоченность вызывает наметившаяся тенденция снижения в образовательном процессе его воспитательной функции, позиционирование идей о первостепенной роли сугубо образовательных задач в процессе профессионального обучения. В учебных планах нередко сокращаются часы предметов общегуманитарного профиля, не принимается во внимание также и их базовая роль в профессиональной подготовке студентов. В результате значительно сужаются возможности формирования политической культуры выпускников вузов, воспитания их патриотических чувств, высоких духовных ценностей, что было всегда созвучно исторически сложившейся отечественной традиции в системе образования. Как отметил ректор Московского государственного института культуры И. В. Лобанов, «в культурных и просветительских традициях российского общества всегда приоритетное место занимают высокие духовные ценности. Сегодня, когда закладывается фундамент обновлённой системы образования в России, от каждого из нас во многом зависит будущее наших поколений» [3, с. 10].
Учитывая востребованность общества в активных творческих специалистах, ответственных за судьбу своей родины, программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016—2020 годы» определила конкретные мероприятия по развитию отечественной традиции, объединяющей образование и воспитание в единое целое, что является важнейшим условием политической социализации молодёжи.
Как отметил Президент РФ в своём высту-
плении на Съезде совета ректоров (октябрь конфессиональной общности, если мы этого
2014 года), без подготовки высококвалифи- не сделаем, у нас с вами не будет страны» [7].
цированных специалистов у страны нет буду- Патриотизм граждан страны, ответствен-
щего, а без воспитания «человека самодоста- ных за её достойное развитие, составляет,
точного, но осознающего себя частью боль- как подчеркнул В. В. Путин, основной смысл
шой великой многонациональной и много- национальной идеи России [6].
Примечания
1. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / АН СССР, Науч. совет по пробл. культуры. Репринт. воспроизведение. Москва : Наука, 1990. 222 с.
2. Вернадский Г. В. Русская история. Москва : Аграф, 1997. 542 с.
3. Лобанов И. В. Высокое служение культуре: к 85-летию Московского государственного института культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 5 (67). С. 10—13.
4. Поплавская И. А. Специфика инновационного развития России: культурные предпосылки и социально-исторические условия формирования // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2014. № 4. С. 88—98.
5. Постановление Правительства РФ «О государственной программе "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016—2020 годы"» от 30 октября 2015 года [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/21341/
6. Путин В. В. Встреча с активом Клуба лидеров (февраль 2016) [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51263
7. Путин В. В. Выступление на съезде Союза ректоров (октябрь 2014) [Электронный ресурс] . URL: http://kremlin.ru/events/president/news/46892
8. Ремизов В. А., Садовская В. С. Год культуры — аналитическое послесловие: упущенное, возможное и риски // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2015. № 1. С. 18—25.
9. Тихонова В. А. Национально-культурные традиции и духовное развитие общества // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2014. № 2 (58). С. 52—58.
10. Тощенко Ж. Т. Элиты? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. 1999. № 11. С. 123—133.
References
1. Berdyaev N. A. Istoki i smysl russkogo kommunizma [Sources and sense of the Russian communism]. Moscow, Akademizdatcenter "Nauka" RAS, 1990. 222 p.
2. Vernadsky G. V. Russkaya istoriya [Russian history]. Moscow, Agraf Publ., 1997. 542 p.
3. Lobanov I. V. High service to culture: to the 85 anniversary of the Moscow state institute of culture. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts], 2015, No. 5 (67), pp. 10—13.
4. Poplavskaya I. A. Specificity of innovative development of Russia: cultural background and socio-historical conditions of formation. Moscow University Bulletin. Series 18. Sociology and political science. 2014, No. 4, pp. 88—98.
5. The resolution of the Government of the Russian Federation "About the State Program of patriotic education of citizens of the Russian Federation in the years 2016—2020" of October 30, 2015. Available at: http://government.ru/ docs/21341/
6. Putin V. V. Meeting with an asset of Club of leaders (February, 2016). Available at: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/51263
7. Putin V. V. Performance at congress of the union of rectors (October, 2014). Available at: http://kremlin.ru/ events/president/news/46892
8. Remizov V. A., Sadovskaya V. S. The Year of Culture in Russia — analytical epilogue: lost time, effort and risks. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2015, No. 1, pp. 18—25.
9. Tikhonova V. A. National cultural traditions and spiritual development of society. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Moscow State University of Culture and Arts]. 2014, No. 2 (58), pp. 52—58.
10. Toshchenko Zh. T. Elity? Klany? Kasty? Kliki? Kak nazvat' tekh, kto pravit nami? [Elite? Clans? Caste? Clicks? How can we call those who rule us?]. Sotsiologicheskie Issledovaniya [Sociological Studies]. 1999, No. 11, pp. 123—133.
