CC BY
4
УДК [1:32:34](430) |17/18 |+929Фесслер
ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ И.А. ФЕССЛЕРА
Д.В. Горбачев1
Филиал СамГУПС в г. Саратове e-mail: dmitr87@inbox.ru
В статье рассматриваются воззрения немецкоязычного философа, религиозного и общественного деятеля И.А. Фесслера (1756-1839) на природу государства и права. Автор исследует представления мыслителя о роли законодательства и публичной власти в жизни общества. Политическая философия Фесслера рассматривается как неотъемлемая часть его идеалистической философской концепции, основанной на противопоставлении непостоянного материального мира и неизменного мира идей. Фесслер смотрел на государство и право, как воплощение сверхъестественных нравственных идей. Нравственное совершенствование граждан было для него главной целью законодательной и управленческой деятельности правительства. Существует противоречие между патерналистским политическим идеалом Фесслера и его утверждениями о том, что духовное развитие гражданина достигается исключительно его индивидуальными усилиями. Мыслитель пытался разрешить это противоречие через теорию двух видов предпосылок нравственного совершенствования - субъективных и объективных, зависящих от государства. Закон Фесслер представлял как конкретное воплощение абстрактных принципов морали и порядка. Он полагал необходимым добровольное и осознанное исполнения законов гражданами, которое невозможно заменить принуждением со стороны государства, и одновременно утверждал необходимость нравственного воспитания народа правительством, в котором видел неотъемлемый инструмент достижения законопослушности. В заключении автор анализирует связь между политико-правовой концепцией Фесслера и опытом общественных конфликтов конца XVIII - начала XIX вв., рассматривая идеи мыслителя как попытку дать ответ на социальные проблемы его времени с точки зрения религиозной философии.
Ключевые слова: Фесслер, история политической философии, философия права, Реставрация, немецкий консерватизм.
POLITICAL AND LEGAL CONCEPT OF I.A. FESSLER
D.V. Gorbachev
(Sratov, Russia) e-mail: dmitr87@inbox.ru
1 Горбачев Дмитрий Викторович (Саратов), к.и.н., преподаватель филиала Самарского государственного университета путей сообщения в г. Саратове.
The article tells about the views of the German-speaking philosopher, religious and public figure I.A. Fessler (1756 - 1839) on the nature of the state and law. The author explores the thinker's ideas about the role of legislation and public authorities in the life of society. Fesslefs political philosophy is considered as an integral part of his idealistic philosophical concept, based on the opposition of the impermanent material world and the immutable world of ideas. The author analyzes Fesslefs views on the state and law as the embodiment of supernatural moral ideas. The philosopher's idea of the moral improvement of citizens as the main goal of the legislative and administrative activities of the government is being studied. Discusses the contradiction between Fesslefs paternalistic political ideal and his assertions that the spiritual development of a citizen is achieved solely by his individual efforts. The thinkefs attempts to resolve this contradiction through the theory of two types of prerequisites for moral perfection are being investigated - subjective and objective, depending on the state. Fesslefs idea of law as a concrete embodiment of the abstract principles of morality and order is analyzed. The opinion of the philosopher on the need for voluntary and conscious execution of laws by citizens, which cannot be replaced by coercion by the state, is considered. Fesslefs statements about the need for the moral education of the people by the government as a necessary tool for achieving law-abidingness are explored in the article. The central role of religion in the moral and political philosophy of Fessler is considered. In conclusion, the author analyzes the connection between Fesslefs political and legal concept and the experience of social conflicts of the late 18th - early 19th centuries, considering the thinker's ideas as an attempt to answer the social problems of his time from the point of view of religious philosophy.
Key words: Fessler, history of political philosophy, philosophy of law, Restoration, German conservatism
Воззрения мыслителей на общество и государство не существуют в вакууме. Давно стало принципом историзма рассматривать те или иные тексты в их историческом контексте: интеллектуальном, культурном, политическом, экономическом и т.д.2 Взгляды социальных реформаторов формируются под воздействием социального опыта, под впечатлением от конфликтов, переживаемых обществом.
Не являются исключением из этого правила и взгляды Игнатия Аврелия Фесслера (1756 - 1839) - немецкоязычного философа, историка-ученого, исторического беллетриста, церковного и масонского деятеля3, долгая жизнь которого пришлась на годы
2 Как работает этот подход применительно к изучению общественной мысли н. XIX в. см., например: Гладышев А.В. Миры Сен-Симона. От Старого порядка в Реставрации. Саратов, 2003. С. 6-9.
3 См.: Горбачев Д.В. И.А. Фесслер - немецкий мыслитель и общественный деятель // Новая и новейшая история. 2012. № 3. С. 217-224; Горбачев Д.В. И.А. Фесслер в Саратове: администратор, историк и масон в зеркале документов // Россия и Венгрия на перекрестках европейской истории: альманах. Выпуск I. Ставрополь; Капошвар; Москва, 2014. С. 59-68.
«просвещенного абсолютизма», Французской революции и Наполеоновских войн и последовавший за ними период попыток европейских интеллектуальных элит найти новые рецепты общественного баланса.
Политико-правовая концепция Фесслера наиболее полно выражена в опубликованном им на склоне лет опусе «Результаты своих размышлений и опытов»4, который суммировал и подвел итог попыткам философа осмыслить вопросы религии, нравственности, истории и политики, и увязать ответы на них в единую непротиворечивую систему.
А поскольку для Фесслера, к тому моменту - священнослужителя с пятью десятилетиями стажа, не было сомнений, что стержнем всей этой претендующей на универсальность системы мировоззрения должна быть именно религия, то и первопричиной существования человеческого общества и направляющей силой для его развития мыслителю виделся «Божественный свет» как универсальная первооснова всего сущего5.
Для философской концепции Фесслера в целом характерно противопоставление материального мира - бренного, изменчивого и преходящего - и мира «Идей», непреходящих и неизменных сущностей, способных воплощаться в мир материи6.
В соответствии с этим подходом Фесслер и человеческое общество рассматривает в двух ипостасях: как объект материального мира и часть природы и как абстрактную сущность, обозначенную термином «Menschheit», что может быть переведено с немецкого и как «человечество», и как «человечность»7. «Menschheit» представляет собой обобщенную человеческую сущность, которая, будучи в представлении Фесслера «чистой, божественной и вечной», является результатом «запечатления Божественного духа в бесконечности разума», т.е. в мире Идей8. А поскольку «Menschheit», будучи Идеей, вечна, то и человеческая сущность в представлении Фес-слера является внеисторическим явлением.
4 Fessler I.A. Resultate seines Denkens und Erfahrens als Anhang zu seinen Rückblicken auf seine 70-järige Pilgerschaft. Breslau, 1826. О европейской политической мысли периода Реставрации см. в частности: Гладышев А.В. Сен-Симон и партийное строительство в эпоху реставрации // Французский ежегодник. 2009. М., 2009. С. 139-173.
5 Fessler I.A. Resultate... S. 283-284.
6 Ibid. S. 185.
7 Ibid. S. 283-284.
8 Ibid. S. 283.
В свою очередь человеческое общество, существующее здесь и сейчас, для Фесслера тоже несет на себе «отпечаток» Божественного духа, но находится в конечном, ограниченном мире природы9.
Связующим звеном между этими двумя «пластами реальности», и, соответственно, двумя ипостасями человеческого бытия, и выступает у Фесслера религия, которую он рассматривает как способ, которым «Menschheit» «живет», т.е. получает возможность воплотиться в осязаемом мире. Земное же общество в представлении философа только посредством религии может достигнуть своей высшей цели, которую он как мыслитель-моралист видит в истине и добродетели10.
Далее Фесслер разворачивает целую картину «социальной космогонии», в которой религия, обладающая «всепроникающей силой» и соединившая истину и добродетель в себе, «изливается в мир природы», который по мысли философа имеет своеобразную «социальную полярность». На первый социальный полюс религия приходит как «вечная любовь», которой соответствует истина. Истина и любовь порождают гражданское сознание, которое проявляется как мудрость при составлении законов. Гражданское сознание и мудрое законотворчество, в свою очередь, создают на первом социальном полюсе общественную иерархию11. Таким образом, господство и подчинение в социальной философии Фесслера рассматриваются как проявление высшей «любви» и заботы высокомудрых правителей о подданных.
На второй социальный полюс религия приходит как «святое право», которому соответствует добродетель. Право и добродетель делают возможной «всеобщую публичную нравственность», которая в свою очередь проявляется как порядочность через послушание. Порядочность же вместе с нравственностью укрепляет на своем полюсе социальное принуждение12.
Теория Фесслера предполагает наличие между «полюсом любви» и «полюсом права» некоего взаимного притяжения, которое заставляет их стремиться друг к другу в виде гармонии и порядка. Социальному принуждению же, порожденному, по Фес-слеру, нравственностью и порядочностью, выпадает роль той
9 FesslerI.A. Resultate... S. 283-284.
10 Ibid. S. 284.
11 Ibid.
12 Ibid.
силы, которая оба своих источника соединяет в центре всей этой конструкции с иерархией, что и позволяет, согласно воззрениям мыслителя, воплотить гармонию и порядок в их конкретное проявление - государство13.
По существу, вся эта сложная схема взаимодействия абстрактных сущностей представляет собой попытку увязать реальность государственного управления, связанную с отношениями господства и подчинения, и нравственные категории религиозной философии. В предложенной Фесслером схеме иерархия и принуждение не противопоставляются гражданскому сознанию и нравственности. Наоборот, иерархия и послушание в его представлении - порождение не насилия, а морали и сознательности.
«Полюса» общественной жизни у Фесслера не противоположны, они скорее взаимодополняемы.
Не трудно заметить ярко выраженный патерналистский характер рассуждений философа о характере государства, что являлось идеологическим отражением попыток тогдашней правящей элиты европейских государств опереться в изменившихся условиях на средневековые по своему происхождению представления о правителе как «отце» и «воспитателе» народа.
Следует также отметить, что сформулированная Фесслером концепция как таковая не является теорией происхождения государства, так как она не предусматривает ни рассмотрения появления и развития его институтов во времени, ни наличия догосудар-ственного этапа развития общества. Для Фесслера государство остается таким же метафизическим понятием, которое присутствует в истории как данность, как Идея, существующая извечно, а не как результат конкретно-исторического процесса.
Поскольку природа государственной власти трактуется Фес-слером исключительно в идеалистическом ключе, то и конечная цель существования государства описывается философом в категориях «служения максимально возможному развитию, совершенствованию и возрастанию всех духовных сил человеческого общества». Конечной же точкой этого возрастания Фесслеру представляется достижение обществом, ведомым государством, некоего «ранга чистой человеческой сущности (Menschheit)»14.
При всей абстрактности и метафизичности своих рассуждений мыслитель не забывает упомянуть, что непременным
13 Fessler I.A. Resultate. S. 284.
14 Ibid. S. 284-285.
условием достижения этого «ранга» является предоставление гарантий безопасности личности и прав собственности, которого предполагается достигнуть путем создания законодательных норм, чётко закрепляющих «государственно-правовое положение народа», независящее от произвола отдельных личностей и выражающее некую обобщенную «волю нации»15.
Именно наличие общепризнанных, полезных для всех членов общества, исполняемых не за страх, а за совесть законов видится философу непременным условием обеспечения в обществе гражданской свободы, которая, в свою очередь, представляет собой необходимое условие «всестороннего развития и совершенствования всех человеческих сил в государстве»16. Такой свободный гражданин, по Фесслеру, потому свободен, что никто и ничто не может запретить ему то, что не запрещено законом, и, соответственно, не может заставить делать то, что закону противоречит. Такой гражданин четко знает свои права и обязанности и не боится ни патерналистского правительства (которое, однако, не забывает «тщательно и строго надзирать» над ним), ни своих сограждан. Таким путем гражданин обретает чувство безопасности своего положения, которое, в свою очередь, дает ему спокойствие духа, открывающее путь к искомому духовному совершенствованию17.
Таким образом, в политико-правовой концепции Фесслера нет и не может быть противоречия между свободой и безопасностью: для него свобода - это и есть в первую очередь безопасность, свобода от страха, от чужого произвола, от непредсказуемой случайности.
Положение свободного гражданина для Фесслера это не только социально-правовой статус, но скорее некое внутреннее состояние. Хотя философ и выдвигал в своих рассуждениях призывы к обеспечению безопасности личности и собственности, он менее всего был склонен увязывать осуществление этих гарантий со сменой государственного устройства и расширением политических прав населения.
Более того, Фесслер, столь негативно воспринявший опыт революции во Франции18, на страницах своего труда утверждает, что
15 FesslerI.A. Resultate... S. 283.
16 Ibid. S. 286.
17 Ibid. S. 286-287.
18 Горбачев Д.В. И.А. Фесслер о Французской революции: французские «уроки» немецкого консерватизма // Известия Саратовского университета.
изменение формы правления приводит «рабов с рабским сознанием» к «еще более низкому рабскому состоянию»19. Более того, защищая общественный статус кво, философ доходит до утверждения, что при всяком устройстве государства в любую эпоху «рабами были только те, кто заслуживал этого из-за своей лености разума или безнравственности»20.
Таким образом, рассуждение Фесслера о свободе окончательно перемещается в область метафизических абстракций, где теряет всякое конкретно-историческое содержание. Фесслер не приводит фактов для обоснования своих спекуляций, и не ссылается на тот реальный исторический опыт, свидетелем которого был, живя в Габсбургских владениях и Пруссии во времена отмены в них крепостного права, и лично наблюдая разницу в положении вольных немецких колонистов и крепостных русских крестьян именно в период составления им «Результатов...» в Саратовском Поволжье 1820-х гг.
Даже ссылаясь на негативный, с его точки зрения, пример Швейцарии, Фесслер не уделяет внимания социальному и правовому положению швейцарских граждан и изменению этого положения во времени, а лишь сетует на то, какое влияние на их образ мысли и духовность оказывают их симпатии, в субъекте общественной деятельности, вторые - во внешней среде, в обществе взгляды, суждения и особенности воспитания21.
Фактически отрицая (когда это ему выгодно) влияние политических, социальных и экономических прав и свобод на достижение свободы духовной, Фесслер в 1820-х гг. приходит к утверждению, что единственным по-настоящему важным фактором в достижении той самой максимальной реализации человеческой сущности, которую он считал главной целью существования общества, является исключительно индивидуальное стремление, которому форма правления не может ни помочь, ни помешать22.
В чем же тогда в Фесслеровой политической философии заключается смысл существования общества и государства как таковых? Увязать апологию сильной патерналистской власти с
Новая серия. Серия История. Международные отношения. 2012. Т. 12. Вып. 1. С. 53-58.
19 Fessler I.A. Resultate. S. 285.
20 Ibid.
21 Ibid.
22 Ibid. S. 286.
постулатом о чисто индивидуальном пути достижения свободы философ пытается через теорию о двух видах предпосылок к развитию человеческого духа: субъективных и объективных. Первые кроются в самой личности23. Тут-то и оказывается нужным государство, с его законодательными гарантиями личных и имущественных прав и свобод и подкрепляющим эти гарантии социальным принуждением.
При всем вышесказанном Фесслер, тем не менее, далек от того, чтобы верить в возможность улучшить общество и, следовательно, условия для духовного развития его членов, одним лишь законо-творчеством24. Лучшие законы в его представлении обречены остаться бесполезными в социуме, в котором «не достаёт проникнутого чистой нравственностью образа мысли граждан и мо-рали»25 и процветает пренебрежение к закону и коррупция. Такое дурное управление государством Фесслер уподобляет плохому ведению хозяйства, поскольку в обоих случаях «много отдается приказов и ничего не исполняется; много формализовано, много со-лгано и много украдено» 26.
В той же мере мыслитель ни в коем случае не склонен уповать на принуждение как основное средство достижения законопослушности. По его мнению, никакой самый строгий надзор и никакие суровые наказания не могут спасти разлагающееся общество и обеспечить соблюдение законов подданными, которые не хотят им повиноваться по доброй воле27.
Отрицая возможность погасить серьезный общественный конфликт изданием нормативных актов и уподобляя желание «успокоить и привести в порядок с помощью законов уже пришедшие в мощное брожение элементы народной жизни» попыткам «повелевать бурной непогодой и ливнями с помощью музыкальных симфоний и гармонического колокольного звона», Фесслер предостерегает государственную власть от вмешательства в «яростную борьбу между превосходящим злом и более слабым добром», видя в этом лишь вред и полагая, что эта борьба «должна отбушевать беспрепятственно, до своего непременного самоуничтожения»,
23 Fessler I.A. Resultate. S. 288.
24 Ibid. S. 287.
25 Ibid. S. 290.
26 Ibid. S. 294.
27 Ibid. S. 290-291.
после чего «никогда не колеблющееся добро породит лучший по-рядок»28.
При всем декларируемом фатализме, философ ни в коем случае не является приверженцем полного ничего неделания в вопросах государственного строительства. Однако представляя законодательный процесс как «выражение воли нации»29, он на корню отвергает право самой нации на участие в этом процессе и отрицает необходимость предоставления гражданам политических прав и свобод.
Гражданскому коллективу в построениях Фесслера отводится лишь роль пассивного воспитанника, чье неразвитое правовое сознание мудрая верховная власть поднимает до уровня «проникнутого чистой нравственностью образа мысли граждан государства», вслед за которым, по Фесслеру, и приходит «порядок правления на основе господства законов»30.
Не удивительно, что объяснение природы социальных и политических конфликтов получается у мыслителя чисто морализатор-ским и по большому счету сводится к проявлениям «ярости и интриг из-за личной ненависти», в которой Фесслер видит источник раздоров как между отдельными гражданами, так и между сословиями, между правителями и подданными, между странами, и даже причину падения «многих государств древнего и нового вре-мени»31.
Предубеждение отдельных правителей против людей, отличающихся высокой духовностью и заслугами перед обществом (к числу которых деятельный, но не всегда удачливый во взаимоотношениях с властями Фесслер32, очевидно, относил и себя) объясняется исключительно тлетворным влиянием «придворных лизоблюдов», «наглых негодяев» и «гнусных клеветников»33.
Что же до первопричины подобного падения нравов, то ее наш религиозный философ видит, разумеется, в «равнодушии к религии, к богобоязненности и нравственности», причем в первую очередь - в равнодушии со стороны государственных служащих,
28 Fessler I.A. Resultate. S. 290.
29 Ibid. S. 283.
30 Ibid. S. 290.
31 Ibid. S. 294.
32 См.: Горбачев Д.В. И.А. Фесслер - немецкий мыслитель и общественный деятель... С. 217-224
33 Fessler I.A. Resultate. S. 295.
военных и придворных, что Фесслером считается верным симптомом «испорченности и политического упадка народа»34.
В соответствии с религиозным характером своей политической философии мыслитель потрясения Революционных и Наполеоновских войн представляет как конфликт в первую очередь религиозный, как борьбу благочестия против секулярной идеологии «недальновидной и корыстной государственной мудрости нового времени»35. Поражение же Франции Фесслер, никогда в этой стране не бывавший, но много и охотно писавший о ее политике36, воспринимает как поражение столь нелюбимого им французского Просвещения и светской политической мысли в целом. Главная слабость империи видится философу не в экономических, социальных, национальных, внутренне- и внешнеполитических факторах и даже не в просчетах наполеоновского правительства, а в том, что «пламя религиозной отваги не могло более переходить в сердца её воинов от заброшенных и опустошённых прибежищ благочестия и оскверненных алтарей»37. А без религиозного воодушевления Фесслер признает за наполеоновской армией только наличие «холодного чувства долга и чести или жгучей жажды грабежа» которая лишь недолго «поддерживала в напряжении сил её стаи». Приписывая французским полководцам и солдатам малодушие и ненадежность, мыслитель объявляет причиной этого то, что «большое племя карликов хотело, чтобы великое имя Иисуса, призыв которого спустя восемнадцать столетий объединял сильнее, чем имена Рима, Карла, Парижа и т.д., перестало звучать в его лагерях и битвах»38.
Следует отметить, что ранее, в свой «бонапартистский период» первой половины 1800-х гг., Фесслер не только не разделял представления о наполеоновском государстве как «безбожном», но и напротив превозносил французского правителя за конкордат,
34 Fessler I.A. Resultate. S. 293.
35 Ibid. S. 292.
36 Горбачев Д.В. И.А. Фесслер и Наполеоновская Франция: «бонапартизм без Бонапарта» // 200-летие Венского конгресса и его значение для современных международных отношений: материалы Международной научной школы молодых ученых-историков, Москва, 9-13 ноября 2015 г. М, 2016. С. 3146; Горбачев Д.В. И.А. Фесслер о французской нации // История и историческая память: межвуз. сб. науч. тр / Под ред. А.В. Гладышева. Саратов, 2019. Вып. 19. С. 81-87.
37 Fessler I.A. Resultate. S. 293.
38 Ibid.
заключенный с католической церковью в 1801 г., и воспринимавшийся тогда философом как высочайший образец государственной мудрости39. Перемена отношения к Французской империи у Фесслера была вызвана сугубо личным опытом - тягостными для него последствиями оккупации Пруссии, где он тогда жил, после поражения в войне 1806 г. 40
Подводя итог вышесказанному, политико-правовую концепцию И.А. Фесслера можно охарактеризовать как попытку дать европейским конфликтам конца XVIII - начала XIX вв. трактовку с точки зрения религиозной философии. Хотя мыслитель и не говорит напрямую о кризисе социальных институтов старого, абсолютистского порядка, он, по сути, настойчиво пытается предложить путь выхода из этого кризиса, минуя как политические реформы, так и чисто насильственные методы поддержания общественной стабильности.
Новый общественный компромисс логичным образом видится религиозному философу основанным на религиозном благочестии и христианской нравственности. Условия компромисса, однако, не выглядят у Фесслера равными - обществу предлагается быть послушным учеником верховной власти и целиком рассчитывать на ее добрую волю. Диалог «верхов» и «низов» в фесслеро-вом «идеальном обществе» не существует, поскольку в нем мудрый правитель и так знает, что нужно подданным, лучше них самих.
В целом провиденциализм, патернализм, морализм и метафизическое толкование природы государства и права у Фесслера являются ярким примером того, какой ответ на вызовы своего времени пыталась дать умеренно-консервативная мысль эпохи Реставрации и легитимизма, которую в широком смысле можно понимать не только как период в истории одной лишь Франции, но и как идеологическое явление общеевропейского порядка.
39 Fessler I.A. Ansichten von Religion und Kirchentum. Bd. 3. Berlin, 1805. S. 377-391.
40 Горбачев Д.В. Оккупация Пруссии 1806-1808 гг. в восприятии И.А. Фесслера // Наука и образование: достижения и перспективы. Материалы III Международной научно-практической конференции, Саратов, 30 мая 2020. Самара; Саратов, 2020. С. 94-100.
