CC BY
32
МАМЕДОВА М., ФАРАДЖЕВ А. Республика Азербайджан: начальное профессиональное образование и рынок труда // Человек и труд. -2008. — № 10. — С. 39-42
МАМЕДСУПИЕВ М. Д. Рынок труда и миграция трудовых ресурсов Восточно-Казахстанской области // Изв. Иркутск, гос. экон. акад.. — 2008. — №3. — С. 128-132.
МЯСНИКОВ В. А. Миграционные процессы и рынок труда в странах СНГ / В. А. Мясников // Образование и общество. — 2009. - № 4 (57). - С. 98-101.
Население, занятость и условия жизни в странах Содружества Независимых Государств: стат. сборник. — М.: Межгосударств. стат. ком-т СНГ, 2009. — 443 с.
ПОРОСЕЧ Д.А. Нам работа для жизни нужна: Оптимизация рынка труда в регионе. // Рос. предпринимательство. —
2007. -№6.-С.110-114.
В Приднестровской Молдавской республике.
РАСУЛОВА Д.В. Миграция рабочей силы в системе интеграционных отношений стран с переходной экономикой // Экономика и финансы. — 2008. — № 1. — С. 18-22.
Внешняя миграция рабочей силы и рынок труда в Республике Узбекистан.
САВИНА С.Е. Проблема сбалансирования спроса и предложения рабочей силы на рынке труда Республики Кыргызстан // Вестн. Краснояр. гос. пед. ун-та. — 2008. — №2. — С.62-68.
СЕДЛОВ А. Состояние и перспективы развития общего рынка труда стран СНГ в контексте мировых интеграционных процессов // Человек и труд. — 2008. — № 8. — С. 25-29
СКИРКО Н. Характеристики внутреннего рынка труда// Наука и инновации. — Минск, 2008. — №10. — С.62-64.
В России и Беларуси, 1995-2007.
ТЕРЗИ Н.В. Особенности молодёжного рынка труда в Приднестровской Молдавской республике // Бизнес в законе. - 2009. - №1. - С.435-439.
ХОДЖАБЕКЯН В., ПАПАЗЯН X. О мерах экономической политики по ликвидации безработицы в Республике Армения // О-во и экономика. — 2008. — №1. — С.166-173.
ХОХРЯКОВА И.В. Опыт решения проблемы занятости молодежи в Украине и Российской Федерации: сравнитель-
ный анализ // Развитие региона в системе социальных, экономических и политических отношений XXI века, — Смоленск,
2008. - С. 416-420.
ХУДАЙБЕРДИЕВ З.Р. Актуальные вопросы рынка труда Узбекистана // Наука о человеке: гуманит. исслед. — 2010 — №5.-0.102-105.
ХУШКАДАМОВА Х.О. Положение женщины в современном таджикском обществе в контексте проблем занятости // Социология власти. — 2008. — № 2. — С. 112-120.
ШАЛАХАЙ Е.С., МОЛЧАНОВ А.М. Инвестиции как необходимое условие развития рынка труда и сокращения безработицы //Адаптация молодых специалистов в условиях регионального рынка труда: Материалы I Межрегион. науч.-практ. конф. — Смоленск, 2008. — С.111—114.
В Республике Беларусь.
ШЕДЕНОВА Н.У. Молодёжный рынок труда в Казахстане: гендерные аспекты и возможности // Экономика России: прошлое, настоящее и будущее: Материалы междунар. науч.-практ. семинара. - Орёл, 2009. — С.166—171.
Авторефераты диссертаций
ВАСИЕВ Ф.М. Пути обеспечения занятости сельского населения (на примере Республики Таджикистан): Автореф.дис.... канд. экон. наук / Тадж. нац. ун-т. — Душанбе, 2009. — 24 с.
МУМИНОВХ.И. Формирование и развитие деятельности рынка труда в Бухарской области: Автореф. дис.... канд. экон. наук / Ин-т экономики АН Узбекистана. — Ташкент, 2008. — 26 с.
НАБИЕВА Л.М. Основные направления государственного регулирования рынка труда: (на примере Республика Таджикистан): Автореф. дис.... канд. экон. наук/ Моск. акад. гос. и муницип. управления. — М., 2010. — 30 с.
СМОЛЕНСКИЙ H.H. Регулирование рынка труда в Приднестровской Молдавской Республике в условиях трансформируемой экономики: Автореф. дис.... канд. экон. наук / Акад. труда и соц.отношений. — М., 2008. — 30 с.
Библиографы Российской Национальной библиотеки, Э.А. Урусова, Ю.В. Иванов, И.Ю.Шундалов
Кротов М.И. Политико-экономические проблемы модернизации: опыт России и СНГ (очерки). СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2011. — 292 с.*
В 2011 году исполняется 20 лет Содружеству Независимых Государств. Это знаменательная дата в истории России и других государств Содружества. За этот период сформировались и самоопределились новые независимые государства, ясно проявились интеграционные процессы между ними на новой основе, сформировались различные модели социально-экономического развития стран — участников СНГ.
В современных условиях возникает острая потребность в поиске устойчивой основы сотрудничества новых государств. Жизнь настоятельно требует переосмыслить опыт развития и выдвинуть современную интеграционную модель сотрудничества. Осознание необходимости новой интеграции, или интеграции на устойчивой основе, получила конкретное воплощение в создании Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России (ТС) и твердой решимости этих стран добиться прогресса в создании реального Единого экономического пространства (ЕЭП). Создание ТС — историческое событие современного развития постсоветстских государств. Эта новая геополитическая реальность является конкретным подтверждением объективной неизбежности интеграционных процессов стран Содружества.
В современных условиях резко возрастает роль политико-экономического анализа реальных отношений на постсоветском пространстве и выработки концепции дальнейшего развития. В этой связи выход в свет монографии М.И. Кротова ^Политико-экономические проблемы модернизации: опыт России и СНГ- является и своевременным, и важным. Интерес к данной работе объясняется и тем, что автор с момента создания стран СНГ исследует проблемы развития Содружества и активно участвует в деятельности Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств.
Им опубликован ряд работ по проблемам сотрудничества стран СНГ, его уставных органов. В лице автора мы видим не только ученого, который исследует проблемы экономической теории, но и практика, глубоко знающего и понимающего проблемы и сложности практики эволюции развития СНГ.
В работе исследуется широкий круг проблем и делается ряд интересных выводов, которые представляют и теоретический, и практический интерес. Среди них мы можем особо, прежде всего, выделить исследование политэкономических основ стратегии развития России и стран СНГ.
Автор исходит из того, что теоретической основой для решения вопросов современного развития является концепция либерального консерватизма. По мнению автора, в современной науке ¿основные экономические теории — либерально-консер-вативный синтез- (с.22). Рассматривая содержательную сторону данного подхода, автор исходит из того, что именно данная теоретическая концепция дает ключ к решению вопросов в силу того, что она, <не предполагает метания от одной ценности к другой- (с. 23), <что принципы либерально-консервативной политики предполагают на практике поиск оптимального сочетания индивидуального и общественного, выбора демократическим путем наилучшего набора монетарных, кейнсианских, институциональных и социалистических мер- (с.71). Другими словами, автор исходит из того, что исследование экономических процессов должно осуществляться не на основе одномерного и одностороннего подхода к экономике, а на основе более широкого и многостороннего взгляда его развития. С таким принципиальным исходным пунктом, на наш взгляд, следует согласиться. Можно полемизировать по поводу самого определения (названия) этого подхода, как ¿политическая экономия
* От редакции: с полным текстом книги можно ознакомиться на персональном сайте М.И. Кротова http://mkrotov.ru
398
либерального консерватизма-, учитывая то, что крайности либерализма и консерватизма делают данные подходы и теоретические концепции противоположными. Автор, кстати, критикует эти крайности. Однако, главное не в названии подхода, а в его смысле в контексте научных дискуссий о судьбе современной экономической теории.
Данные дискуссии носят принципиальный характер. Они по существу касаются судьбы экономической теории и ее позитивной роли в обществе. К сожалению, в последние годы в практике преобразования на пространстве СНГ преобладали односторонние взгляды на преобразование на базе фундаментального либерального подхода без учета реальной сложности и состояния структуры национальных экономик государств. Стремление представить развитие современной экономической теории, как торжество идей одного направления, а именно теории рационального использования ограниченных ресурсов (¿мейнстрима-), и даже увидеть в этом направлении универсальную и единственно научную теорию современности, вступает в прямое противоречие с реальными фактами развития современной экономической науки и практики, а также односторонне представляет предмет науки, что несовместимо с научной логикой.
Соответственно, рецепт экономической политики, основанной натакой доктрине, не срабатывает даже в западных странах. Экономическая политика должна опираться на выводы основных направлений экономической теории одновременно, атакже теории национальной экономики, т.е. экономической теории во всей ее полноте. Только на этой основе экономическая теория реализует свою функцию в обществе (а общество получает основу для своей экономической политики) и способна в присущей ей форме воспроизводить реальность и явления практической жизни, — быть наукой, опирающейся в своих выводах на всю сумму фактов. Автор, в ряде мест работы справедливо критикует крайности и ошибки одностороннего подхода к преобразованиям и всем характером своей работы показывает необходимость преодоления односторонности и возвращения к фундаментальности, т.е. многосторонности исследования экономических систем. В этом большая научная заслуга автора. Важно, что она обосновывается через анализ реального процесса, а именно, проблемы социальной дифференциации (с.81-117), технологического отставания стран СНГ (с.195-213), односторонности структуры экономик и т.д.
Другое важное направление исследования — судьбы интеграции на постсоветском пространстве. Автор является последовательным сторонником углубления интеграционных процессов на основе равноправного и эффективного использования конкурентных преимуществ друг друга при понимании особой роли России в интеграционных процессах. При этом, работу автору от других исследований отличает еще одна черта. Он последовательный защитник роли и потенциала СНГ, как одной из форм реального интеграционного объединения стран евразийского пространства. В этой связи им проводится специальный анализ институциональных форм объединения стран Содружества и показывается на примере деятельности Межпарламентской Ассамблеи, Таможенного Союза, и других организаций (с.157—171) исключительно важная роль традиционных и новых институтов СНГ, их большие возможности для дальнейшего углубления интеграции. Вывод автора, что < бытующее мнение о том, что СНГ ничего не решает и от него ничего не зависит (с. 158), последовательно опровергается автором. При этом автор справедливо выделяет и то, что в этом процессе большую роль играют все формы, включая Союзное государство Беларуси и России (с.168). Данная позиция автора особенно актуальна в связи с попытками принизить значение данного объединения в контексте формирования Единого экономического пространства и усиления связей с другими региональными группировками.
Вполне закономерно автор ищет основы для интеграции на постсоветском пространстве, связанные не только с экономикой и общей историей развития стран СНГ, но и евразийскими основами жизни народов. В этой связи автор не случайно обращается к роли евразийской идеи, как одного из глубинных факторов интеграционных процессов. М.И.Кротов позитивно оценивает роль евразийской идеи, как объединяющего фактора. Вместе с тем, в данном вопросе позиция автора, на наш взгляд, внутренне противоречива. По его мнению, евразийская модель общества основана на европейских ценностях. ¿Евразийская
модель общества, таким образом, не может базироваться на азиатских ценностях, не может быть продуктом эклектического соединения европейских и азиатских форм. Это, прежде всего модель, основанная на европейских ценностях, в том числе и на европейском политэкономическом подходе, но учитывающем евразийские реалии (территориально-отраслевые особенности, советское экономическое наследие, отличие православной и мусульманской этики от ценностей господствующей на Западе протестантской религии)- (с. 186). На наш взгляд, в данном случае неявно отдается предпочтение особой роли западной (европейской) цивилизации и не достаточно учитываются особые культурно-исторические основы стран, населяющих великое евразийское пространство. Эти особые основы делают евразийскую цивилизацию особой локальной цивилизацией, самодостаточной в своем развитии и сосуществующей с другой особой, европейской цивилизацией. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры эволюции политических экономических систем стран Центральной Азии, особенности развития каждой страны СНГ. На постсоветском пространстве сформировался ряд моделей национальной экономики, которые требуют особого подхода к поискам путей модернизации и учета их особенностей в рамках их интеграционного процесса на евразийском пространстве. Как известно, выводы экономической теории прямо не могут быть перенесены на практику. Экономическая политика, реализуя те или иные принципы, основанные на теоретических концепциях, всегда оперирует конкретными методами и инструментами. Только в этом случае экономическая политика может быть успешной. При этом каждый раз объектом воздействия является не просто рыночная экономика, а национальная экономическая система или экономическая система конкретной страны. Учет особенностей этой системы — условие успешности экономической политики и реализации стратегии развития страны.
Автор справедливо отмечает, что государства Содружеств имеют возможность интегрироваться не только с Россией, но и с другими геополитическими центрами. ¿Однако цена такой интеграции будет высокой, а временные перспективы — слишком отдаленными- (с.192). Линия на последовательное укрепление евразийской интеграции, создание единого экономического пространства— главный приоритет, на наш взгляд, интеграционных процессов на основе прагматического и цивилизационного подхода в их единстве. Автор в ряде мест работы фактически соглашается с нами, когда отстаивает идею единой позиции при вхождении в мировой рынок (с.155), когда выступает против антиинтеграционного давления США, ЕС на государства СНГ (с. 154) и т.д.
Важные и интересные выводы автора сделаны по целому ряду и других ключевых проблем развития государства, в частности, особое внимание в работе уделяется проблемам модернизации и улучшения качества жизни. В данной части работы важна позиция автора о неразрывной связи модернизации и качества жизни населения. Современные дискуссии о модернизации зачастую носят односторонний характер. Это происходит в том случае, когда она рассматривается или в контексте политических подходов, или с позиции технологического развития. Для автора проблема модернизации — проблема другого уровня. Вполне справедливо он задает вопрос о смысле процесса модернизации. Ответ автор, на наш взгляд, справедливо видит в критериальной функции качества жизни, как важнейшего показателя и мерила модернизационных процессов. При этом качество жизни рассматривается в контексте интеграционных процессов. Последний аспект проблемы практически не представлен в нашей литературе. Между тем, процессы интеграции неизбежно ведут к поиску путей выравнивания уровня жизни в различных странах и тем самым создают возможности для развития человеческого фактора в них. Следует согласиться с итоговым выводом автора, что ¿важнейшим условием успешной модернизации, а в итоге и коренного повышения качества жизни населения Евразии является всеобъемлющая интеграция стран СНГ: создание эффективной зоны свободной торговли, единого рынка товаров, услуг, труда и капиталов, формирование общих культурного, научно-образовательного и так далее пространств (с. 141).
Особенностью работы является то, что в ней обобщаются результаты исследований, представленных в ряде публикаций автора. Это позволило рассмотреть широкий круг проблем и
