CC BY
372
ТЕМА НОМЕРА
Г.И. Авцинова
ПОЛИТИКА ЦИФРОВИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Аннотация
В статье рассматривается реализуемая в современной России политика цифро-визации в контексте обеспечения государством своих социальных гарантий. По мнению автора, развитие цифрови-зации находится во взаимосвязи с развитием информационного общества и информационной культуры в эпоху постмодерна. Рассмотрение цифровизации в рамках синтеза диалектического и институционального методов исследования позволяет определить основные направления развития государственной политики в рассматриваемой сфере, а также выявить потенциальные риски. Акцентируется внимание на значимости рассматриваемого вопроса для высшего руководства Российской Федерации, которое рассматривает цифровизацию, как одно из условий экономического роста. Отдельное внимание в исследовании уделяется обзору стратегии развития информационного общества в Российской Федерации. Это позволяет определить, что для власти цифровиза-ция является не только механизмом снижения бюрократических барьеров и, следовательно, оказывает содействие государству в рамках исполнения его социального контракта, что становится особенно актуальным в периоды экономической нестабильности, но и структурным элементом обеспечения национальной безопасности. Вместе с тем,
G. Avtsinova
POLICY OF DIGITALIZATION IN MODERN RUSSIA: FEATURES OF FORMATION AND PROSPECT OF DEVELOPMENT
Abstract
The article considers the policy of digitali-zation implemented in modern Russia in the context of ensuring the State 's social guarantees. According to the author, the development of digitalization is related to the development of the information society and information culture in the postmodern era. Consideration of digitaliza-tion within the framework of synthesis of dialectical and institutional methods of research makes it possible to identify the main directions of development of state policy in the field under consideration, as well as to identify potential risks. Emphasis is placed on the importance of the issue under consideration for the senior leadership of the Russian Federation, which considers digitalization as a condition of economic growth. The study pays special attention to the review of the strategy for the development of the information society in the Russian Federation. This makes it possible to determine that for the authority's digitalization is not only a mechanism for reducing bureaucratic barriers and therefore assists the State in the execution of its social contract, which becomes particularly relevant in times of economic instability, but also a structural element of national security. At the same time, the revolutionary approach to the introduction of digi-talization carries a number of significant risks related to the segregation of society
революционный подход к внедрению цифровизации несет ряд существенных рисков, связанных с сегрегаций общества и дефицитом работников, обладающих необходимой квалификацией. В качестве практического примера внедрения цифровых технологий в политические процессы приводится кейс электронного голосования на выборах в Московскую городскую Думу в сентябре 2019 года. Исследованный материал позволяет автору сформулировать определенные выводы относительно перспектив развития политики цифровизации в России.
Ключевые слова:
государственная политика, цифровизация, информационное общество, информационная культура, информационная безопасность, электронная демократия, электронное голосование.
Развитие информационных технологий в начале XXI века предопределило особое условие для эффективного развития государственной политики в различных отраслях - цифровизацию. Можно сказать, что сложившийся в современной России тренд на цифровизацию, как взаимодействия государства и общества становится реальным инструментом снятия информационных административно-управленческих (бюрократических) барьеров.
Однако подобный подход, при котором государство становится основным актором разработки и последующей реализации политики цифровиза-ции, не всегда оказывает положительное влияние на конкуренцию в рассматриваемом сегменте. В существенной мере это обусловлено тем, что власть рассматривает цифровизацию, как один из значимых инструментов обеспечения своей деятельности в рамках предоставления государственных услуг. В этой связи рассмотрение определенных особенностей и закономерностей государственной политики в исследуемой сфере представляет определенный практический интерес, в частности, в контексте соотношения перспектив развития цифровых технологий и возможностей государства их регулировать.
Анализируя определенную взаимозависимость развития цифровых технологий и общественного развития, выделим некоторые особенности.
Э. Тоффлер, определяя этапы технологических революций - аграрной, индустриальной и постиндустриальной - отмечал, что своеобразным про-
and the shortage of workers with the necessary qualifications. As a practical example of the introduction of digital technologies in political processes, the case of electronic voting at the elections to the Moscow City Duma in September 2019 is cited. The studied material allows the author to formulate certain conclusions about the prospects for the development of digitalization policy in Russia.
Key words:
public policy, digitalization, information society, information culture, information security, electronic democracy, electronic vote.
должением постиндустриальной революции станет информационно-компьютерная революция, которая навсегда утвердит отношение к информации, как к одному из самых значимых ресурсов наравне с финансовыми и сырьевыми ресурсами [13].
В свою очередь, по мнению Д. Белла, корреляция процессов цифрови-зации и развития информационного общества позволяет выделить один из подходов к изучению информационного общества, как одной из эволюционных ступеней общественного развития в целом [20].
При этом Й. Масуда выделяет взаимосвязь развития информационного общества и процессов глобализации, где процессы повышения информационной открытости общества, как и процессы глобализации, обусловлены отсутствием национальных границ [24].
В этой связи необходимо отметить, что процессы глобализации в информационном обществе направлены на создание некой общемировой цифровой юрисдикции, регулируемой наднациональными негосударственными акторами. Тенденции развития зарубежных социальных сетей, в первую очередь Facebook или Instagram наглядно иллюстрируют подобную взаимосвязь.
Формирование наднациональной цифровой юрисдикции становится одним из действенных инструментов реальной политики, в части информационного сопровождения действий власти, или оппозиции, путем использования подконтрольных средств массовой информации, а также различных интернет ресурсов (мессенджеров) и социальных сетей, которые позволяют в кратчайшие сроки доводить нужную информацию до максимального числа граждан. Доступ к разнообразной информации, особенно отражающей разные точки зрения по стратегически социально-политическим проблемам, скорость ее распространения становятся стратегическим ресурсом и продуктом, поскольку обеспечивают жизненно и исторически важные направления деятельности государства, общества и индивида. При этом обеспечение такого ресурса, на сегодняшний день, становится одним из условий обеспечения национальной безопасности государства и продвижения его глобальных политических интересов.
С точки зрения Ю. Хабермаса, современные средства массовой информации становятся самостоятельным и влиятельным актором не только формирования общественного мнения, но и манипулирования им, нивелируя
человеческие возможности критического объективного восприятия потребляемой информации [23].
С мнением Ю. Хабермаса солидарен и Ж. Бодрийяр, который обратил внимание на существующую тенденцию увеличения объема имеющейся информации и снижения ее смысловой нагрузки [19].
Необходимо отметить, что тенденции, выявленные Ю. Хабермасом и Ж. Бодрийяром в середине 80-х гг. XX века подтверждают свою актуальность и на современном этапе. Сегодня стремительность развития и противоречивость влияния интернет-пространства и социальных сетей на личность и общество позволяют говорить о цифровизации как процессе получения определенного «знания», целенаправленно формируемого в контексте определенной идеологии, политической конъюнктуре, интересов конкретных лидеров и политико-экономических групп [18].
Качество подобного «знания» остается под большим вопросом, в первую очередь, в связи с формированием обширного информационного пласта «fake news», в рамках которого СМИ не только интерпретируют различные факты в угоду сложившейся конъюнктуре, но и тиражируют откровенный вымысел. Кроме того, невысокий уровень информационной культуры общества, в совокупности с недооценкой или игнорированием задачи нравственного воспитания перед СМИ способствуют формированию и широкому распространению определенных образцов девиантного поведения. Таким образом, развитие процессов цифровизации общества неизбежно актуализируют задачи, связанные с целенаправленной деятельностью государства и самих граждан по повышению уровня информационной культуры, что также можно в полной мере отнести к задачам государственной политики в рассматриваемой сфере.
Эксперты выделяют несколько основных моделей реализации государственной политики в сфере цифровизации:
- англо-саксонская (либеральная) модель, заключающаяся в минимизации роли государства и либерализации рынка информационных технологий, услуг и контента;
- континентальная модель, основанная на соблюдении баланса интересов государства и рынка, где государство выступает главенствующим политическим актором, определяющим «порядок» взаимодействия всех участников информационного рынка;
- азиатская модель, особенностью которой является принцип взаимовыгодного сотрудничества государства и предпринимателей, а также симбиоз принципов англо-саксонской и континентальной модели с учетом национальной специфики [3, с. 10].
Сравнение классических моделей реализации государственной политики в сфере цифровизации позволяет сделать вывод о том, что континентальная модель наиболее адекватна национальным традициям и современным задачам России, где государство, как ключевой актор, не только определяет приоритеты, сроки информатизации, контролирует «правила игры» всех участников информационного рынка, но и доминирует среди них, выполняя фактически роль демиурга данного процесса. Однако поиск своего пути в рамках построения информационного общества с учетом существующих традиций, моральных и этических норм не снимается с повестки дня российского государства [1].
Анализ работ отечественных ученых, в той или иной степени посвященных исследованию политики цифровизации, позволяет выявить два теоретико-методологических подхода в ее изучении, опирающихся на диалектический и институциональный методы. Диалектический метод, применяемый в исследованиях Г.А. Малышевой [6, с. 40-46.], Е.А. Поповой, З.С. Мар-темьяновой [9, с. 162-166.], Е.С. Устинович [15, с. 32-36.] и ряда других исследователей, позволяет оценить динамику развития, закономерности, противоречия и риски политики цифровизации. Использование институционального метода в работах А.В. Маковейчука [5, с. 10-15.], Э.Л. Сидоренко, И.Н. Барцица [11, с. 93-114], Е.С. Селивановой [10, с. 190-196.] и др. позволяет сфокусировать внимание на взаимодействии органов государственной власти с институтами гражданского общества. Синтез приведенных методов позволяет комплексно проанализировать процессы, связанные не только с формированием государственной политики, но и ее последующей реализацией на практике в различных сегментах социума.
Значимость процессов цифровизации для экономики, политики, общественной жизни современной России находит свое подтверждение в выступлениях представителей властвующей элиты. Повышенное внимание вопросам цифровизации позволяет констатировать ведущую роль государства, как инициатора и регулятора процессов цифровой трансформации в современной России. В этой связи, обратим внимание на следующие выступления представителей власти 2018-2019 гг.:
- Президент Российской Федерации В.В. Путин акцентировал внимание на необходимости обеспечения общественной безопасности в условиях циф-ровизации [12];
- Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев обозначил цифровизацию, как одно из приоритетных направлений деятельности исполнительной власти [8];
- Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко отметила существенные положительные изменения в области цифровизации образовательного процесса [7].
Экспертное сообщество, в лице представителей Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) и Фонда социального страхования (ФСС), также отмечает рост цифровизации услуг и сервисов в социальной сфере и в государственном, и частном сегментах. По мнению экспертов, такая тенденция обусловлена существенным государственным финансированием данного направления, а также корреляцией отдельных программ в рамках национальных проектов «Цифровая экономика», «Демография» и «Здоровье» [17].
Можно утверждать, что политика цифровизации в современной России представляет собой область государственного управления и регулирования в части развития информационной инфраструктуры в сферах, имеющих самое прямое отношение к обеспечению качества жизни человека, т.е. соблюдения государством своих социальных гарантий.
Значимым документом сферы административно-правового регулирования политики цифровизации в современной России является Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Указанный нормативный правовой акт юридически закрепляет понятийный аппарат процессов цифровизации, конкретизируя в российской юридической практике такие понятия, как «информационные технологии», «информационная система», «электронный документ», «оператор информационной системы» и др. [16].
Однако, в качестве фундаментального документа политики цифрови-зации в современной России, необходимо считать утвержденную Президентом В.В. Путиным Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг. [14]. Анализ содержания Стратегии подтверждает тезис о том, что цифровизация является одним из инструментов развития информационного общества и в этой связи можно выделить отдельные стратегические направления такого развития в современной Рос-
сии: повышение качества оказания государственных услуг, обеспечение информационной безопасности, свободный доступ граждан к знаниям. Остановимся подробнее на выделенных направлениях развития информатизации и возникающих в этой связи приоритетных задачах государства, направленных на минимизацию новых вызовов и рисков.
Во-первых, это резко возрастающая потребность обеспечения информационной безопасности на государственном уровне. Повышение уровня безопасности используемых цифровых технологий на сегодняшний день является результатом внедрения не только разнообразных технических инноваций, основанных на расширении имеющейся научно-технической базы, но и законодательного закрепления их использования. На реализацию политики цифровизации тратятся огромные бюджетные деньги. Так, в ноябре 2019 года СМИ объявили об успешном переходе России на цифровое телевидение. Всего на программу выделили 167,5 млрд. рублей, в том числе 97,1 млрд. бюджетных средств. Из них 43,7 млрд. направили на строительство наземных сетей цифрового телевещания. Конечно, появление в каждом доме в регионах России 20 общедоступных телевизионных каналов в хорошем цифровом качестве и без абонентской платы, будет способствовать, в том числе, трансляции государственной точки зрения по актуальным проблемам внутренней и внешней политики, расширению и укреплению обратной связи, повышению эффективности работы «горячие линии» на федеральном и местном уровнях. Вместе с тем, как считают специалисты, с технической точки зрения формат SD является устаревшим. В случае использования, например, формата HD или FullHD, необходимо будет вкладывать большие средства для очередной модернизации. В этой связи некоторые специалисты и технически продвинутые россияне предлагают более оптимальное решение проблемы, а именно - обеспечить всем возможность пользоваться спутниковым телевидением, выделив деньги за приставку, а в деревнях поддерживать кабельных операторов.
Важным компонентом политики цифровизации в целом и информационной безопасности в частности является и обеспечение «цифрового суверенитета» России. Под данным термином, как правило, понимается создание различных автономных национальных платформ, например системы банковских платежей, отдельного сегмента глобальной сети «Интернет» и др. Ресурсное обеспечение таких процессов, связанных с обеспечением информационной безопасности, направлено на развитие национального сегмента
производства необходимых комплектующих, а также размещения информационных ресурсов, баз данных в российской юрисдикции. Вопросы информационной безопасности (кибербезопасности) на сегодняшний день занимают ключевую позицию в системе обеспечения национальной безопасности не только России, но и США, а также других государств [21; 22].
Во-вторых, это развитие так называемой «электронной демократии» и сегмента государственных услуг. Данный процесс заключается в повышении роли механизмов общественного контроля над органами власти, улучшении качества обратной связи между обществом и властью. В рамках развития данного направления необходимо отметить существенное совершенствование системы межведомственного электронного документооборота (МЭДО), формирование условий проведения общественного обсуждения важных общественных проблем в рамках образованных электронных площадок, а также общее повышение информационной открытости органов власти и снижение сроков бюрократических процедур. Существует прямая зависимость между открытостью работы органов государственной власти, прозрачностью отчетной документации, в том числе в расходовании бюджетных средств, и уровнем доверия граждан к представителям властвующей элиты [2, с. 131].
В-третьих, это успешная реализация политики цифровизации актуализирует переход страны на следующую ступень общественной эволюции, а именно - от информационного общества к обществу знания. Одной из отличительных черт такого общества является его способность интегрировать информационные ресурсы в целях получения необходимой позитивной информации и дифференцировать информационные ресурсы в рамках их рационального использования. В этой связи важно не допустить дисбаланса между возможностями доступа к информации, который обеспечивается новейшими технологическими устройствами и программным обеспечением, и ментальными особенностями потребления этой информации [25].
Успехи в реализации государственной политики цифровизации наиболее заметны в столице и крупных городах. Однако опыт показывает, что и в регионах открываются многофункциональные центры оказания государственных услуг, совершенствуются порталы (сайты) в сети интернет органов государственной власти, осуществляется цифровизация архивных и библиографических фондов, развиваются различные информационно-справочные мобильные приложения.
Совершенствование ведомственных информационных систем, их интеграция в глобальные межведомственные архивы данных, работающих в режиме «запрос-ответ», потребовали выработки новых подходов к организации работы с населением и формированию профессиональных компетенций государственных и муниципальных служащих. В этой связи пристального внимания со стороны государства требует образовательный уровень исполнителей, которые должны овладеть определенным набором навыков, необходимых в работе с цифровыми технологиями, а также выработать потребности их постоянного совершенствования. В современной научной и публицистической литературе достаточно активно эксплуатируется термин «цифровой работник» [4, с. 19-25], критерием профессионализма которого становится освоение определенного набора компетенций и навыков, адекватных цифровой среде и конкретным рабочим задачам, а не диплом об образовании. Цифровизация, не опирающаяся на необходимую образовательную среду и соответствующий современным требованиям человеческий капитал, приведет к существенному дефициту компетентных специалистов, что негативно скажется на возможностях реализации имеющегося цифрового потенциала государства и снизит эффективность проводимой политики в этой сфере. Цифровизация повседневной жизни, несмотря на несомненные преимущества, имеет и негативные коннотации, связанные с техническим несовершенством информационных систем, особенно на начальном этапе, невозможностью организации повсеместного и бесперебойного доступа к таким системам, а также затруднениями в работе с системами отдельных категорий граждан. Одним из показательных примеров могут служить нарушения работы системы «электронного голосования» во время выборов в Мосгордуму в сентябре 2019 года, что свидетельствует о технических и ментальных сложностях внедрения цифровизации в повседневную политическую практику.
Основная идея реализованной инициативы «цифровых выборов» основывалась на решении ряда задач, таких как увеличение явки, повышение доверия к электоральному процессу, подсчету голосов, снижения бюджетных расходов. Властями декларировался и достаточно высокий уровень безопасности системы, аналогичный Государственной Автоматизированной Системе (ГАС «Выборы»). Однако даже в Москве, где уровень и качество жизни, по сравнению со многими другими регионами, гораздо выше, процент принявших участие в голосовании, мягко говоря, оставляет желать лучшего (всего 20%). Инновации, связанные с электронным голосованием, не спо-
собствовали повышению явки и доверия к властям. Полноценная реализация концепта «электронного голосовании» в настоящее время в России представляется затруднительной ввиду отсутствия единой цифровой платформы для блокчейн-голосования, отвечающей всем требованиям безопасности. Сегодня использование в большинстве стран системы голосования с анонимными избирательными бюллетенями позволяет учитывать мнение граждан, не раскрывая их собственных реквизитов. Однако использование цифровых бюллетеней продуцирует новые сложности, в частности, подтверждение валидности проверяемого документа. В настоящее время недостаточно подробно изучен вопрос обеспечения тайны голосования и соблюдения такого рода анонимности в условиях цифровизации, где каждый автори-зированный в системе гражданин получает набор уникальных идентификаторов, которые впоследствии позволяют отследить процесс его волеизъявления. В категории риска такого рода электорального контроля оказываются сотрудники правоохранительных органов, военные, государственные и муниципальные служащие. Обратной стороной обеспечения излишней анонимности электронного голосования выступают риски неправомерного использования чужих идентификаторов в целях последующей манипуляции с результатами выборов. При этом необходимо отметить, что подобного рода эксперименты будут продолжены в связи с модернизацией современного избирательного процесса в части усиления роли информационных технологий ввиду принятия Федерального закона от 29.05.2019 №102-ФЗ «О проведении эксперимента по голосованию на цифровых избирательных участках, образованных в городе федерального значения Москве, на дополнительных выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), проводимых 8 сентября 2019 года».
В контексте взятых на себя государством социальных обязательств, имеющиеся технологические риски цифровизации, следует отметить опасность сегрегирования российской общество на две группы. Первая группа, обладая навыками и техническими возможностями доступа к информационным ресурсам и различным услугам, оказываемым государством в электронном виде, приобретет определенный уровень элитарности. При этом другая группа таких возможностей может быть лишена в силу различных объектив-
ных и субъективных причин, не обязательно экономического характера. Представители этой группы могут быть отодвинуты на периферию общественно-политической жизни, чувствовать свою социальную ущемленность и ограниченность, что может привести к серьезным социальным издержкам. Кроме того, реализуемые на сегодняшний день Россией концептуальные подходы к обеспечению национальной безопасности, в том числе и в цифровой сфере, способны стать существенным ограничителем допуска на российский рынок передовых информационных технологий, а также обособления российского цифрового сегмента. В перспективе это может привести к еще большему усилению государственного регулирования процессов цифровиза-ции и монополизации рынка предоставления цифровых услуг аффилированными с государством коммерческими компаниями.
Нивелирование этих и других рисков на сегодняшний день становится одной из первостепенных задач государственной политики России в рассматриваемой сфере. Условиями для построения эффективного информационного общества, готового к активной цифровизации, должны стать совершенствование нормативной правовой базы, развитие технологической инфраструктуры, обеспечение информационной безопасности, а также повышение качества образования и информационной культуры.
Литература
1. Глазьев С.Ю. Великая цифровая революция: вызовы и перспективы для экономики XXI века. URL: https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/54923-velikaja-tsifrovaja-revoljutsija-vyzovy-i-perspektivy-dlja-jekonomiki-i-veka (дата обращения 01.09.2019).
2. Козырева А.А. Правовые аспекты формирования информационного общества в соответствии со стратегией развития информационного общества на 2017-2030 годы // Право и государство: теория и практика. 2017. №12(156).
3. Кошкин Р.П. Информационное общество и государственный (национальный) суверенитет // Стратегические приоритеты. 2017. №2(14).
4. Куприяновский В.П., Сухомлин В.А., Добрынин А.П., Райков А.Н., Шкуров Ф.В., Дрожжинов В.И., Федорова Н.О., Намиот Д.Е. Навыки в цифровой экономике и вызовы системы образования // International Journal of Open Information Technologies. 2017. Т. 5. №1.
5. Маковейчук А.В. Перспективы цифровизации политической сферы на региональном уровне в современной России // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2018. Т. 8. №4(34).
6. Малышева Г.А. О социально политических вызовах и рисках цифровизации российского общества // Власть. 2018. Т. 26. №1.
7. Матвиенко оценила роль цифровизации в образовании URL: https://news.rambler.ru/education/42755716/?utm_content=rnews&utm_mediu m=read_more&utm_source=copylink (дата обращения 01.09.2019).
8. Медведев назвал приоритетные направления нацпрограммы «Цифровая экономика». URL: https://rg.ru/2018/12/25/medvedev-nazval-prioritetnye-napravleniia-nacprogrammy-cifrovaia-ekonomika.html (дата обращения 01.09.2019).
9. Попова Е.А., Мартемьянова З.С. Государственная политика в области цифровой трансформации общества // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2018. №3.
10. Селиванова Е.С. Институциональная природа цифровизации российского коммуникационного пространства в системе общественно-политического и корпоративного взаимодействия // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2018. Т. 45. №1.
11. Сидоренко Э.Л., Барциц И.Н. Эффективность цифрового государственного управления: теоретические и прикладные аспекты // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. №2.
12. ТАСС. Путин: важно обеспечить безопасность общества и бизнеса в условиях цифровизации. URL: https://tass.ru/politika/5405378 (дата обращения 01.09.2019).
13. Тоффлер Э. Третья волна. Москва: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2010.
14. Указ Президента РФ от 09.05.2017 №203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Собрание законодательства РФ, 15.05.2017, №20, ст. 2901.
15. Устинович Е.С. Цифровизация социальной сферы России // Социальная политика и социальное партнерство. 2019. №2.
16. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Ст. 2. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/c5051782233acca77 1e9adb35b47d3fb82c9ff1c/ (дата обращения 01.09.2019).
17. Цифровизация социальных услуг - интерес растет. URL: https://news.rambler.ru/other/40819112-tsifrovizatsiya-sotsialnyh-uslug-interes-rastet/ (дата обращения 01.09.2019).
18. Чекушкина Е.Н. Коммуникативная теория Ю. Хабермаса и культура информационного общества // Теория и практика общественного развития. 2014. №1. URL: https://cyberlenmka.ru/artide/n/kommunikativnaya-teoriya-yu-habermasa-i-kultura-informatsionnogo-obschestva (дата обращения: 26.09.2019).
19. Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorityes, or The End of the Sosial and Ohter Essays. NewYork: Semiotext(e), 1983.
20. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basic Books, Inc., 1973.
21. Greenberg A. How Not To Prevent a Cyberwar With Russia? URL: https://www.wired.com/story/russia-cyberwar-escalation-power-grid/ (дата обращения 27.09.2019).
22. Financial Times. EU envoy urges bloc to engage more with Russia over 5G and data. URL: https://www.ft.com/content/725aa5b6-d5f7-11e9-8367-807ebd53ab77 (дата обращения 27.09.2019).
23. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Fr. am M.: Suhrkamp. 1995.
24. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash.,
1981.
25. Öztürk K. Torunlarimiz dijital köle olabilir. URL: https://www.yenisafak.com/yazarlar/kemalozturk/torunlarimiz-dijital-kole-olabilir-2049549 (дата обращения 27.09.2019).
References
1. Glaz'ev S.Yu. Velikaya tsifrovaya revolyutsiya: vyzovy i perspektivy dlya ekonomiki XXI veka. URL: https://glazev.ru/articles/6-jekonomika/54923-velikaja-tsifrovaja-revoljutsija-vyzovy-i-perspektivy-dlja-jekonomiki-i-veka (data obrashcheniya 01.09.2019).
2. Kozyreva A.A. Pravovye aspekty formirovaniya informatsionnogo obshchestva v sootvetstvii so strategiei razvitiya informatsionnogo obshchestva na 2017-2030 gody. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2017. №12(156).
3. Koshkin R.P. Informatsionnoe obshchestvo i gosudarstvennyi (natsional'nyi) suverenitet. Strategicheskie prioritety. 2017. №2(14).
4. Kupriyanovskii V.P., Sukhomlin V.A., Dobrynin A.P., Raikov A.N., Shkurov F.V., Drozhzhinov V.I., Fedorova N.O., Namiot D.E. Navyki v tsifro-voi
ekonomike i vyzovy sistemy obrazovaniya. International Journal of Open Information Technologies. 2017. T. 5. №1.
5. Makoveichuk A.V. Perspektivy tsifrovizatsii politicheskoi sfery na regional'nom urovne v sovremennoi Rossii. Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta. 2018. T. 8. №4(34).
6. Malysheva G.A. O sotsial'no politicheskikh vyzovakh i riskakh tsifrovizatsii rossiiskogo obshchestva. Vlast'. 2018. T. 26. №1.
7. Matvienko otsenila rol' tsifrovizatsii v obrazovanii URL: https://news.rambler.ru/education/42755716/?utm_content=rnews&utm_mediu m=read_more&utm_source=copylink (data obrashcheniya 01.09.2019).
8. Medvedev nazval prioritetnye napravleniya natsprogrammy «Tsifrovaya ekonomika». URL: https://rg.ru/2018/12/25/medvedev-nazval-prioritetnye-napravleniia-nacprogrammy-cifrovaia-ekonomika.html (data obrashcheniya 01.09.2019).
9. Popova E.A., Martem'yanova Z.S. Gosudarstvennaya politika v oblasti tsifrovoi transformatsii obshchestva. Gosudarstvennoe i munitsi-pal'noe upravlenie. Uchenye zapiski. 2018. №3.
10. Selivanova E.S. Institutsional'naya priroda tsifrovizatsii ros-siiskogo kommunikatsionnogo prostranstva v sisteme obshchestvenno-politicheskogo i korporativnogo vzaimodeistviya. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. 2018. T. 45. №1.
11. Sidorenko E.L., Bartsits I.N. Effektivnost' tsifrovogo gosudarstvennogo upravleniya: teoreticheskie i prikladnye aspekty. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. 2019. №2.
12. TASS. Putin: vazhno obespechit' bezopasnost' obshchestva i biznesa v usloviyakh tsifrovizatsii. URL: https://tass.ru/politika/5405378 (data obrashcheniya 01.09.2019).
13. Toffler E. Tret'ya volna. Moskva: OOO «Firma «Izdatel'stvo ACT»,
2010.
14. Ukaz Prezidenta RF ot 09.05.2017 №203 «O Strategii razvitiya informatsionnogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii na 2017 - 2030 go-dy». Sobranie zakonodatel'stva RF, 15.05.2017, №20, st. 2901.
15. Ustinovich E.S. Tsifrovizatsiya sotsial'noi sfery Rossii. Sotsi-al'naya politika i sotsial'noe partnerstvo. 2019. №2.
16. Federal'nyi zakon ot 27 iyulya 2006 g. №149-FZ «Ob informatsii, informatsionnykh tekhnologiyakh i o zashchite informatsii». St.2. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/c5051782233acca77 1e9adb35b47d3fb82c9ff1c/ (data obrashcheniya 01.09.2019).
17. Tsifrovizatsiya sotsial'nykh uslug - interes rastet. URL: https://news.rambler.ru/other/40819112-tsifrovizatsiya-sotsialnyh-uslug-interes-rastet/ (data obrashcheniya 01.09.2019).
18. Chekushkina E.N. Kommunikativnaya teoriya Yu. Khabermasa i kul'tura informatsionnogo obshchestva. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2014. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kommunikativnaya-teoriya-yu-habermasa-i-kultura-informatsionnogo-obschestva (data obrashcheniya: 26.09.2019).
19. Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorityes, or The End of the Sosial and Ohter Essays. NewYork: Semiotext(e), 1983.
20. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basic Books, Inc., 1973.
21. Greenberg A. How Not To Prevent a Cyberwar With Russia? URL: https://www.wired.com/story/russia-cyberwar-escalation-power-grid/ (data obrashcheniya 27.09.2019).
22. Financial Times. EU envoy urges bloc to engage more with Russia over 5G and data. URL: https://www.ft.com/content/725aa5b6-d5f7-11e9-8367-807ebd53ab77 (data obrashcheniya 27.09.2019).
23. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Fr. am M.: Suhrkamp. 1995.
24. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash.,
1981.
25. Öztürk K. Torunlarimiz dijital köle olabilir. URL: https://www.yenisafak.com/yazarlar/kemalozturk/torunlarimiz-dijital-kole-olabilir-2049549 (data obrashcheniya 27.09.2019).
