CC BY
113ПОЛИТИКА США И РОССИИ В КАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ1
Т.В. Трокаль
Российский новый университет (РосНОУ), Москва, Россия
Аннотация. Целью данной статьи является анализ внешней политики России и США в Каспийском регионе, а именно в отношении Азербайджана, Казахстана и Туркменистана. После распада СССР данный регион стал объектом особо пристального внимания со стороны крупнейших региональных игроков. Неразрешённый до сих пор вопрос правового статуса Каспийского моря, проблема надёжной транспортировки углеводородов, а также проблемы безопасности играют ключевую роль в данном регионе Евразии.
По мнению автора статьи, и США и РФ на сегодняшний момент активно используют политику "мягкой силы" для продвижения своих интересов в данном регионе. Автор статьи, проанализировав основные особенности внешней политики США и РФ в Каспийском регионе, пришёл к выводу, что если основными ключевыми инструментами для продвижения интересов США в данном регионе являются многочисленные неправительс твенные организации (НПО) - главные проводники политики "мягкой силы" США, то для России основным инструментом для продвижения её интересов является политика экономической интеграции, что находит своё отражение в создании политико-экономических союзов (например Евразийский экономический союз ЕАЭС), а также развитие многочисленных культурных связей.
В работе делается вывод, что политические интересы России и США в Каспийском регионе будут обостряться и в дальнейшем, что связано с продолжающейся политикой США (начатой ещё при администрации Б.Обамы), направленной на достижение энергетической независимости и вытеснение России из региона, несмотря
1 Статья подготовлена по материалам выступления автора на Международной научной конференции
на то, что привлечение ресурсов Каспия будет для США сравнительно дорогостоящим проектом.
Ключевые слова: «мягкая сила», энергетический потенциал, правовой статус, геополитический интерес, политические и культурные ценности, неправительственные организации, газопроводы, энергетическое сотрудничество
Последние 20 лет проблема использования энергетического потенциала Каспийского региона не исчезает с политической повестки для крупнейших государств мира. Для США и России доступ к каспийским энергоносителям, укрепление своего влияния в данном регионе является одним из приоритетов во внешней политике. С учётом сложной внутриполитической ситуации зона Каспийского моря представляя собой поле столкновения геополитических интересов крупнейших мировых игроков, остаётся одним из самых взрывоопасных регионов Евразии.
Конкурентная борьба внешних игроков на Каспии проявляется во всех сферах регионального развития. Регион является сосредоточением многочисленных важнейших геополитических проблем, среди которых наиважнейшими являются :
1. Неразрешённый вопрос правового статуса Каспийского моря;
2. Обеспечение надёжной транспортировки каспийских углеводородов;
3. Проблемы безопасности на фоне милитаризации Каспийского моря;
4. Иранский фактор в международной политике. [ Айвазян 2013: 29-49] Необходимо отметить, что подходы в
решении данных международных проблем для России и США являются диаметрально противоположными.
Созданию общего контекста нестабильности в регионе способствуют внутриполитические проблемы каспийских стран. Россия сталкивается с необходимостью быстрого реагирования на новые региональные вызовы на Каспии, связанные с активным проникновением новых внешних игроков (здесь имеется
«Внешняя политика России на пространстве СНГ», состоявшейся в РУДН 15.12.2017 г.
ввиду КНР). Внешние игроки активно решают свои геополитические задачи в зоне Каспия. Конкуренция между ними за использование энергетического потенциала на Каспии и геополитическое влияние в регионе нарастает.
В теории международных отношений защита национальных интересов как основа взаимодействия субъектов (авторов) международных отношений, которыми, главным образом, выступают государства, получила своё закрепление в традиции политического реализма. Данная традиция выступает одним из основополагающих геополитических учений, интерпретирующим международные отношения. В рамках данной традиции развивалась «теоретическая мысль, связанная с осмыслением пространственного и географического факторов в международной политике».
Американский социолог, политик и государственный деятель Зб. Бжезинский в своей книге «План игры» охарактеризовал соперничество США и (тогда ещё) СССР в том числе в районе Каспийского региона как геополитическую борьбу за контроль над всей Евразией. А в своей знаменитой работе «Великая шахматная доска» (1998 г.) он призывает разработать и применять комплексную долгосрочную стратегию по отношению ко всей Евразии. Согласно данной стратегии США управляют главными геостратегическими фигурами на евразийской «шазматной доске» в соответствии со своими интересами и руководят ключевыми геополитическими центрами Евразии для сохранения своей ведущей роли в мире.[ Бзежинский 2016: 5-7]
В период с 1946 по 1989 гг. США и СССР находились в состоянии «холодной войны», обе стороны участвовали в длительной гонке вооружений, однако в то время понятия «мягкой силы» еще не существовало. Вместо этого была пропаганда двух стран друг против друга. Затем после «затихания» холодной войны произошел распад СССР, и мир, который ранее был биполярным, стал однополярным с одним лидером в лице Соединенных Штатов. США моментально стали лидерами как в военной сфере, так и во всех остальных. На данный
момент США все еще остаются признанным мировым лидером, однако мир снова перестраивается из однополярного, возглавляемого Америкой, в
многополярный, поскольку на мировой арене появляются новые центры силы такие как Китай, Индия, Турция, Иран. Россия также возвращает свой статус одного из мировых лидеров. И на данном этапе международные отношения определяются не только использованием «жесткой силы». В эпоху технологий и информации «мягкая сила» как никогда оказывает значительное влияние на мировую политику.
Концепция «мягкой силы» была разработана профессором Гарвардского университета Дж. Наем (Joseph S. Nye). Она была обрисована в его книге 2004 г. «Мягкая сила. Средства достижения успеха в мировой политике» (Soft Power: Means to success in World Politics). Этот труд полностью раскрывает значимость и потенциальную эффективность политики «мягкой силы», став одной из самых популярных идей ведения внешней политики США. Согласно его теории «мягкая сила» предполагает достижение внешнеполитических целей на основе привлечения, убеждения и добровольного участия субъектов международных отношений в отличие от применения принудительных мер [Агеева 2016: 38-48].
Сила - это способность оказывать влияние на поведение других государств и акторов для того, чтобы добиваться собственных целей. Если «жесткая сила» заключается в принуждении и подкуплении, то «мягкая» - в добровольном привлечении. «Умная сила» - в использовании и того, и другого. Дж. Най отмечает, что настоящая «умная сила» заключается в «достижении экономического развития, улучшении и сохранении здоровья граждан, борьбе с экологическими проблемами, в открытости и стабильности», и все это должно дополняться «военной и экономической мощью с инвестированием в «мягкую силу».
В качестве «мягкой силы» выступают политические, культурные ценности. США и ЕС в качестве «мягкой силы» для
реализации своих внешнеполитических целей, в том числе в Каспийском регионе, используют демократические ценности, ценности прав и свободы человека.
В основе привлекательности «мягкой силы» США лежат несколько факторов. Первый из них - привлекательность американского стиля жизни, а именно культуры Америки и образа «американской мечты», где каждый может достичь любых высот, если человек готов усердно трудиться и работать.
Согласно Дж.Наю, если есть возможность заставить других восхищаться своими идеалами, то ты потратишь меньше средств на «кнуты и пряники», чтобы заставить их двигаться в нужном направлении. Соблазнение (seduction) гораздо более эффективно, чем принуждение, а такие вещи как демократия, права человека и личные возможности - очень соблазнительны. Однако, если использовать эту возможность неразумно и высокомерно, то все это вызовет обратный эффект - отторжение.
Однако, как результат, можно увидеть, что Америка является одной из лидирующих стран по популярности выпускаемой ею телепродукции, музыки. Также США лидирует по количеству принимаемых иностранных студентов, и различных научных деятелей.
Вторым, не менее важным фактором привлекательности «мягкой силы» США является ее идеология, которая находит поддержку у других стран, поскольку большинство считает основными ценностями политики США - демократию и рыночную экономику. Но все же, основной задачей «мягкой политики» остается улучшение и пропаганда американского имиджа за рубежом.
Это достигается через такие компоненты как американская попкультура, американская телеиндустрия, производство голливудских фильмов в огромном количестве, музыка, шоу-бизнес и, соответственно, американский образ жизни.
Также к рычагам «мягкой силы» можно отнести следующие вещи,
привлекательные для людей за рубежом, а
именно: более свободный доступ к образованию, что способствует большому притоку иностранных студентов, которые впоследствии будут проводниками американских идей у себя на родине, прозрачность и грамотное использование институтов власти, а также высоко ценимая личная свобода каждого члена общества.
Научно-технический прогресс способствует появлению новых технологий использования и применения «мягкой силы». С наступлением цифровой эры компьютеров и интернета, происходит стремительное развитие сетевых электронных технологий, которые охватывают все большее и большее количество людей, поскольку уже почти у каждого есть личные электронные гаджеты дающие доступ к Интернету, важнейшей технологии «мягкой силы»[ Усачёва 2016 : 7-10].
В настоящий момент основными инструментами по продвижению политики «мягкой силы» США в Каспийском регионе являются сотни так называемых неправительственных организаций (НПО), на деятельность которых Вашингтон ежегодно выделяет миллиардные средства, поступающие для финансирования НПО через «Национальный фонд демократии» - организацию, ответственную за бесчисленное множество государственных переворотов по всему миру, Агентство по международному развитию США (USAID), ЦРУ, а также многочисленные частные фонды, поддерживаемые частными финансистами вроде Дж. Сороса.
Девизом имплантируемых Вашингтоном НПО может служить выражение американского военного исследователя Ральфа Петерса: «Оккупация иностранных государств в идеале должна начинаться с фильмов Голливуда и закусочных Макдональдса, после чего прилетают крылатые ракеты фирмы Макдональд Дуглас, и устанавливается американский флаг». Главная цель всех американских НПО, действующих в тех или иных регионах - подрыв легитимности местной неугодной Вашингтону власти и её последующая смена на более лояльное правительство.
Новейший опыт указывает на то, что особенно благодатную почву для подрыва легитимности существующей власти создают разоблачения коррупции в её высших эшелонах. Эта тема используется практически во всех "бархатных революциях". Другой темой является преступность и преступное насилие в правоохранительных органах. Здесь также идёт накопление материала для вброса в массовое сознание через СМИ. Если перехват власти проводится в момент выборов, эффективным приёмом является создание обстановки максимально "грязных выборов - с тем, чтобы возникло ощущение их фальсификации. При этом возникает обширная зона неопределённости, что даёт повод для большого спектакля с выходом на какой-нибудь "майдан" (или, например, захват власти в какой-нибудь отдалённой от Центра провинции). Разработка и применение "оранжевых" технологий ведутся на высоком творческом уровне, сопровождаются оригинальными находками и в настоящее время стали важным проявлением высокого научно-технического потенциала Запада.
В Казахстане в настоящий момент действуют тысячи американских НПО, среди которых наиболее крупными являются: Национальный
Демократический институт, Фонд Сорос-Казахстан, Фридом-Хаус и Международный Республиканский институт. Руководство Фридом-Хаус, недавно открывшее своё представительство в республике и уже на первой своей пресс-конференции, грубо вмешалась во внутренние дела РК почти в ультимативной форме потребовав от Н. Назарбаева отменить постановление суда о ликвидации оппозиционной партии «Демократичсекий выбор Казахстана». Необходимо также отметить, что американские НПО уделяют большое внимание проблемам привлечения местной молодёжи в западную систему образования. Так, в Алма-Ате на протяжении многих лет функционирует
1 Россия - Казахстан [Электронный ресурс]// Сайт Посольства РФ в Казахстане. - Режим доступа:
http://www.rfembassy.kz/lm/dvustoronnie_otnosheniya /rossiya-kazakhstan/ (дата обращения 16.05.2016).
Казахско-Американский университет (КАУ), который синтезировал американскую и казахстанскую системы высшего образования и стал членом ассоциации американских колледжей и университетов. Кроме того, американские компании являются лидерами по объему инвестиций в энергетический комплекс Казахстана.1
В Туркменистане в отличие от Казахстана действуют в настоящий момент не более 30 общественных организаций. Надо отдать должное представителям туркменских властей, которые создают порой непреодолимые препятствия для деятельности американских НПО. Основная сложность для них заключается в получении регистрации. Власти Туркмении искусственно затягивают время регистрации иностранных НПО, отказывая многим из них. Закон об общественных и религиозных объединениях, принятый ещё в 1991 г., не претерпел никаких изменений. Согласно ему, любая незаконная общественная деятельность строго пресекается властями. С приходом к власти президента Г. Бердымухамедова государство взяло под контроль все финансовые потоки, поступающие из-за рубежа на общественную деятельность. Теперь общественные организации, выигравшие гранты, сдают документы в министерство экономики и финансов. Государство устанавливает "пороговую сумму", которую не должен превышать размер гранта. По мнению местного активиста, «создается впечатление, что власти трактуют размер этой суммы как хотят для каждой организации и каждого гранта». Введение «пороговой суммы» является порой непреодолимой преградой для НПО, желающих осуществлять свою деятельность законно. 2
В Азербайджане, где до недавнего времени действовали тысячи западных НПО, за последние годы произошли серьёзные изменения. В феврале 2014 г. в Азербайджане были приняты поправки, в соот-
2 http://www.dw.com/ru
ветствии с которыми незарегистрированные Минюстом НПО фактически потеряли возможность пользоваться грантами. Теперь законодательство обязывает НПО каждые 90 дней сообщать в госорганы об изменениях в своих реестровых списках, введены новые правила проверок деятельности НПО и установлены новые виды нарушений, за которые полагаются крупные штрафы для НПО и их руководителей.
А 21 октября 2016 г. президент Азербайджана И. Алиев подписал указ «О применении принципа «единого окна» при выдаче иностранных грантов на территории Азербайджана». Документ вступил в силу с 1 января 2017 г. Координирующим государственным органом при выдаче грантов коммерческим структурам является Минэкономики, религиозным организациям - Госкомитет по работе с религиозными структурами, а остальным НПО и физическим лицам - Минюст. Благодаря принятым данным законодательным актам деятельность большинства местных западных НПО оказалась парализованной. 1
Сегодня концепция «мягкой силы» и возможности ее применения приобретают для России особо важное значение. События 2014-2015 гг. - присоединение Крымского полуострова к России, участие в боевых действиях в Сирии - доказывают, что военные инструменты способны обеспечить реализацию
внешнеполитических целей только в краткосрочной перспективе. Для долгосрочного взаимовыгодного международного
партнерства, которое способно обеспечить стабильное внутриэкономическое развитие страны, необходимы другие механизмы.
Политика «мягкой силы» дает возможность активизировать те ресурсы внешнего влияния, которые могут оказаться более действенными в современном мире в контексте глобализации. Российское руководство признает необходимость обновления внешнеполитического инструментария. Сегодня в России на самом высоком политическом уровне ведется
работа по концептуализации российской модели «мягкой силы», а также предпринимаются практические шаги по выстраиванию системы оказания «мягкого воздействия» на участников международного диалога.
Одним из наиболее действенных инструментов российской "мягкой силы" на постсоветском пространстве является политика экономической интеграции, что находит своё отражение в создании политико-экономических союзов
(например Евразийский экономический союз ЕАЭС). Созданию ЕАЭС предшествовала работа в форматах СНГ, ЕврАзЭс, Единого экономического пространства, Таможенного союза. В ЕАЭС вошли участники Таможенного союза -Россия, Белоруссия, Казахстан. Чуть позже к ним присоединились Армения и Киргизия. Союз предполагает создание единого рынка товаров, услуг, капитала и труда, а также проведение согласованной макроэкономической, торговой и миграционной политики.
Между Россией и Казахстаном действуют программы экономического сотрудничества на 2012-2020 гг. В Казахстане работает 20 крупных российских компаний, а всего действует 5600 компаний с российским участием, в основном, в сфере добычи нефти и газа, обрабатывающей промышленности,
транспорта, связи, машиностроения, сотрудничества в космической сфере и мирном использовании атомной энергии.
Из стратегически важных
постсоветских партнеров, расположенных в Евразии, особые отношения у России складываются с Туркменистаном. С самого начала суверенного существования, республика дистанцировалась от союзов и объединений с бывшими советскими странами. Даже к СНГ Туркменистан присоединился только в качестве ассоциированного члена. У России нет существенных политических и
социально-экономических рычагов
давления на Туркмению: численность трудовых мигрантов-туркменов в России
1 http://russia-armenia.info
незначительна, денежные переводы, получаемые от мигрантов не имеют существенного влияния на экономику страны.
Вторым, не менее важным направлением экономической политики России в Каспийском регионе является
энергетическая политика. В настоящее время энергетическая политика России на Каспии сконцентрирована вокруг следующих позиций:
• стремление к контролю как можно большего объёма углеводородов, экспортируемых из региона;
• расширение своего участия в нефте-и газодобывающих проектах в Каспийском регионе (преимущественно в секторе акватории, принадлежащей Казахстану).
Одним из компонентов энергетического сотрудничества России со странами Каспийского региона является взаимная торговля нефтью, нефтепродуктами и природным газом, анализ которой показывает, что тесные связи сохраняются только с Казахстаном. Россия является для Казахстана и главным стратегическим партнером в области энергетики. Новые перспективы российско-казахстанскому сотрудничеству в нефтегазовой сфере открыл подписанный в мае 2002 г. Протокол к Соглашению о разграничении дна северной части Каспийского моря, который конкретизирует линию разграничения северной части Каспия между Россией и Казахстаном, устанавливает порядок совместного освоения ресурсов геологических структур «Курмангазы» (Казахстан), «Центральная» (Россия) и месторождения «Хвалынское» (Россия). Казахстанская нефть транспортируется по трубопроводу Атырау - Самара. Ежегодный объем прокачки нефти составляет более 15 млн.т. Наши страны являются основными акционерами Каспийского трубопроводного консорциума. 1
В связи с увеличением добычи и реализации казахстанского газа активизировалось взаимодействие по переработке
1 http://www.kazportal.kz/vneshneekonomicheskie-
svyazi-kazahstana/ Все о Казахстане (история, культура, искусство, законы и т.п.)
газа в России и использованию российской транспортной инфраструктуры для его экспорта. Важное значение имеет создание Оренбургского газоперерабатывающего завода, на котором предполагается перерабатывать газ с Карачаганакского месторождения. В перспективе объем переработки казахстанского газа должен составить 15 млрд. куб. м в год. В области транспортировки среднеазиатского газа Россия и Казахстан совместно участвуют в проекте модернизации газотранспортной системы Средняя Азия - Центр (САЦ). В частности, в рамках программы реконструкции системы газопроводов в настоящее время предусматривается постепенное увеличение мощности САЦ с существующих 54,6 млрд. куб. м до 80 млрд. куб. м в год.
В настоящее время в акватории Каспийского моря наиболее продвинутыми и крупными нефтедобычными проектами являются:
• месторождения Азери-Чираг-Гюне-шли (азербайджанский сектор);
• месторождение Шах-Дениз (Азербайджан);
• Северо-Каспийский проест (в первую очередь месторождение Ка-шаган, Казахстан)
• месторождения российского Северного блока - им. Ю.Корчагина , им. В.Филановского, Сарматское, Ракушечное, трансграничное Хва-лынское (все - проекты российской нефтяной компании «ЛУКОЙЛ»);
• месторождение Челекен (туркменский сектор);
• месторождения блока 1 (также Туркменистан).2
Помимо экономического направления важную часть российской внешнеполитической "мягкой силы" составляет культурный аспект. В последние года российская дипломатия активизировала свою работу в сфере культуры, языка, образования, науки на пространстве Евразии. Активную просветительскую работу на постсоветском пространстве проводит Россотрудничество
2 https://rogtecmagazine.com. // Шельфовые проекты в Каспийском, Черном и Азовском морях: проблемы и решения Problems and Solutions for Shelf Projects in the Caspian Sea, Black Sea and Sea of Azov
и Фонд поддержки развития публичной дипломатии им.Горчакова. В научно-образовательных проектах, реализуемых фондом им. Горчакова, особое внимание уделяется пространству Евразии: в регулярном режиме проводятся Кавказский диалог (Абхазия, Азербайджан, Армения, Грузия, Иран, Словения, Турция и Южная Осетия), Академия ОДКБ, Школа молодых экспертов по Центральной Азии, (Иран, Азербайджан, Туркменистан и Казахстан), Российско-грузинский диалог.
Успех российской «мягкой силы» в будущем будет зависеть от реализации привлекательной социально-экономической модели внутри страны. Ведь только успешное развитие страны, которое выражается в росте производства и реальном улучшении качества жизни ее граждан, сделает ее привлекательной в глазах международного сообщества [Агеева 2016: 170-215].
Оценивая геополитическое положение Каспийского региона в целом, необходимо отметить, что Россия стремится не допустить доминирование третьих стран в регионе, нарастить экспорт нефти и газа из региона, расширить своё участие в нефтегазовых проектах Каспия. Азербайджан всё в большей степени стремится к формированию альтернативных маршрутов экспорта своих энергоресурсов. Туркменистан, в силу своего внутриконтинентального географического положения, пока ещё ограничен в проведении независимой энергетической политики. Казахстан стремится к параллельному развитию энергетического сотрудничества одновременно с Россией, США и ЕС.
По всей видимости, политические интересы России и США в Каспийском регионе будут обостряться и в дальнейшем, что связано с продолжающейся политикой США (начатой ещё при администрации Б. Обамы), направленной на достижение энергетической независимости и вытеснение России из региона, несмотря на то, что привлечение ресурсов Каспия будет для США сравнительно дорогостоящим проектом.
[ия. Т. 1. № 3 (2018) БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Агеева В.Д. Роль инструментов «мягкой силы» во внешней политике Российской Федерации в контексте глобализации (диссертация кандидата политических наук). Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург. 2016. С. 5-168.
2. Айвазян Д.С. Каспийский регион в системе геополитических интересов США, ЕС и КНР (диссертация кандидата политических наук). Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» // Москва. 2013 г. С. 4-180.
3. Братерский М.В., Скриба А.С. Концепция «мягкой силы» во внешнеполитической стратегии США. М.: НИУ ВШЭ. 2014 г. С. 130-143.
4. Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. М.: «Астрель», 2016 г. С. 5-7.
5. Гегелашвили Н.А. Каспийский регион в контексте российско-американских отношений // «Развитие научного потенциала высшей школы». Проект № 2.1.3/7428 «Проблемы международной безопасности в многополярном мире», 2012 г. С. 32.
6. Конюхевич Ю.В. «Мягкая сила» во внешней политике Соединенных Штатов Америки (в годы президентства Дж. Буша младшего). М, 2006. С. 17
7. Курамшин Д.Р. Современные направления энергетической стратегии России в Каспийском регионе (автореферат диссертации кандидата экономических наук). Государственный университет управления. М., 2016. С. 4 - 20.
8. Литвиненко О.М. Трансграничное сотрудничество как механизм обеспечения национальных интересов современной России в Каспийском регионе (автореферат диссертации кандидата политических наук). Пятигорский Государственный лингвистический университет. Пятигорск, 2015. С. 3-25
9. Чихарев И.А., Столетов О.В. Мягкая сила. К вопросу разумного использования мягкой силы во внешней политике
России // Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, 2014 г. № 4. С. 50-55. 10. Усачёва Э.И. «Мягкая сила» во внешней политике США на современном этапе. М.: Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2016 г. С. 62. Сведения об авторе: Трокаль Тарас Владимирович - к.и.н., старший преподаватель колледжа Российского Нового Университета ( e-mail: taras142@mail.ru). POLICY OF THE UNITED STATES AND RUSSIA IN THE CASPIAN REGION
T.V. Trokal
Russian New University, Moscow, Russia Abstract. The purpose of this article is to analyze the foreign policy of Russia and the USA in the Caspian region, namely Azerbaijan, Kazakhstan and Turkmenistan. After the collapse of the Soviet Union the region became the object of particular attention by the major regional players. Unresolved question of the legal status of the Caspian sea, the problem of reliable transportation of hydrocarbons, as well as security issues play a key role in this region of Eurasia. In the opinion of the author, and the United States and the Russian Federation at the moment are actively using a policy of "soft power" to advance its interests in the region. The author, after analyzing the main features of foreign policy of the US and Russia in the Caspian region, came to the conclusion that if the main key tools for promoting US interests in the region are the numerous non-governmental organizations (NGOs) - the main conductors of a policy of "soft power" of the United States, for Russia the main tool to promote its interests is a policy of economic integration that is reflected in creating political-economic unions (such as the Eurasian economic Union EAEU) and the development of numerous cultural ties. The work concludes that the political interests of Russia and the USA in the Caspian region will escalate in the future because of the continued US policy (begun under the Obama administration), aimed at achieving energy independence and oust Russia from the region, despite the fact that the attraction of resources of the Caspian sea will be
for the United States is relatively expensive project.
Key words: soft power, power capacity, legal status, geopolitical interests, political and cultural values, non-governmental organizations, pipelines, energy cooperation REFERENCES
1. Ageeva V.D. the role of the tools of "soft power" in foreign policy of the Russian Federation in the context of globalization (thesis of candidate of political Sciences). Saint-Petersburg state University. Saint-Petersburg. 2016. C. 5 - 168.
2. Ayvazian D.S. Caspian region in the system of geopolitical interests of the US, EU and China (thesis of candidate of political Sciences). National research University "Higher school of Economics"]. 2013 page 4 - 180.
3. Braterskiy M.V., Scriba A. S. The Concept of "soft power" foreign policy strategy of the United States. M.: higher school of Economics. 2014, 130 - 143.
4. Brzezinski Z. Great chess Board: domination of America and its geostrategic imperatives. -M.: Astrel, 2016, Pp. 5 - 7.
5. Gegelashvili N.A. The Caspian region in the context of Russian-American relations // "Development of scientific potential of higher school". Project №° 2.1.3/7428 "Problems of international security in a multipolar world", 2012 32.
6. Konjevic Y.V., "Soft power" in foreign policy of the United States (during the presidency of George. Bush the younger). M; 2006. C - 17
7. Kuramshin D.R. Modern directions of Russia's energy strategy in the Caspian region (abstract of thesis of candidate of economic Sciences). State University of management. - Moscow, 2016. S. 4 - 20.
8. Litvinenko O.M. Cross-border cooperation as a mechanism of ensuring the national interests of modern Russia in the Caspian region (abstract of thesis of candidate of political Sciences). Pyatigorsk State linguistic University. Pyatigorsk. 2015. S. 3-25
9. Chikharev I.A., Stoletov O.V. Soft power. To the rational use of soft power in Russian foreign policy// Vestnik of Moscow University. Episode 12. Political science - 2014- № 4 - p. 50 - 55.
10. Usacheva E.I. "Soft power" in US foreign policy at the present stage,
noCTcoBeTCKHe Hcc^egoBaHHa. T. 1. № 3 (2018)
Moscow: Diplomatic Academy of the Ministry of foreign Affairs of the Russian Federation, 2016, From 62.
About the author: Trokal' Taras Vladimi-rovich - cand. historical. sciences, senior lecturer of the College of the Russian New University ( e-mail: taras142@mail.ru).
