CC BY
29
УДК 352/354
В.И. МОЗГОВОЙ, канд. филол. наук, профессор, e-mail: mowi48@mail.ru, О.Ю. ЧЕРНИКОВА, магистрант, e-mail: rosinushka@bk.ru
ГОУ ВПО «Донецкий национальный технический университет», г. Донецк, ДНР
ПОЛИТИКА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА И ЕЕ РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДОНБАССЕ
Дан анализ социального партнерства с позиций построения в Донбассе общества справедливых трудовых отношений между работодателем и наемным рабочим. Предложены пути решения проблем, возникших в этой сфере.
Ключевые слова: социальное партнёрство, местное самоуправление, социально-трудовые отношения.
Mozgovoy V.I., Chernikova O.Y.
The policy of social partnership and its role in the organization of local self-government in the Donbass.
The article analyzes social partnership with an emphasis on the importance of building fair relations between employers and employees. Authors suggest the ways of solving the problems existing in the field.
Keywords: social partnership, local self-government, social-labour relationships.
Генезис развития различных форм государственного управления в мире свидетельствует, что волевой подход к решению вопроса взаимоотношения народа и власти, затрагивающий коренные интересы определенных социальных групп в отдельной стране, приводит к масштабным человеческим и экономиче-
ским потерям, вовлекая в свою орбиту соседние территории и государства. Как противодействие этому разрушительному процессу стала сформулированная Дж. С. Миллем теория социального партнерства (1843 г.). Ее суть заключалась в том, что «отношения... между хозяевами, работниками будут вытесняться отношениями партнерства в одной из двух форм: в некоторых случаях произойдет объединение рабочих с капиталами, в другой - объединение рабочих между собой» [1].
Кажущаяся уникальность этой теории опиралась, между тем, на опыт, приобретенный в других условиях и в другой исторической эпохе. Не имея четкого осмысления, он был первично сформирован на территории Киевской Руси (Х1-Х11 в.), где появление партнерских отношений между посадом (периферией) и городом (центром) обязано демократическим институтам управления в виде малого и большого вече. Здесь князья были вынуждены заслуживать расположение жителей, иначе их рано или поздно изгоняли [2].
Гораздо позже взгляды на способы разрешения социальных и производственных конфликтов уже в европейской традиции были сформулированы теоре-© В.И. Мозговой, О.Ю. Черникова, 2017
тически. Одной из первых работ, посвященных сущности и условиям общественного согласования, стал трактат «Общественный договор» Ж.Ж. Руссо, опубликованный в 1762 г. Специфическое продолжение его идеи нашли в трудах футуристов Ж. Фурье, А. Сен-Симона, Р. Оуэна, где были описаны идеальные модели создания справедливого общества на основе теории согласия [1].
В Российской империи теории социального мира и «товарищества» были гораздо практичней. Об их материальной значимости писали социолог В.В. Берви-Флеровский, историк М. Грушевский, профессора Л.В. Ходской, А.Г. Здраво-мыслов, В.Ф. Цитульски и др. Однако наиболее выразительней они прозвучали в творчестве экономиста Н.Х. Бунге. Он подчеркивал, что для развития общества нет более важной и актуальной проблемы, чем достижение социального согласия, а оно во многом связано с идеей сотрудничества различных сторон производственной деятельности. В конечном итоге успех на производстве и взаимодействие предпринимателей и рабочих -стороны одного процесса. Только подавая друг другу руку, они могут добиться общего успеха.
Практическая направленность исследователей России была успешно претворена в жизнь отечественными предпринимателями, управляющими и инженерами на заводах и шахтах Донбасса в виде их продуктивных взаимоотношений с рабочими.
«Бесценен в этом отношении опыт Юзовского металлургического завода начала ХХ века, которым в это время руководил талантливый инженер и знаток рабочей психологии А.А. Свицин, успешно реализовавший на заводе политику социального партнёрства. Первым шагом в этом направлении было предоставление
благоустроенных квартир и высоких окладов квалифицированным рабочим, техническому персоналу и интеллигенции. Они воспринимали дела Новороссийского общества как свои собственные, понимая, что их личное благополучие зависит от высокого качества работы и от продуктивного сотрудничества с руководством предприятия. Вот почему именно они стали тем организующим центром, вокруг которого объединялось большинство рабочих и городских обывателей, что обеспечивало стабильную политику предприятия и формировало соответствующие настроения в обществе» [3, с. 76-79].
Еще дальше в этом направлении пошли предприниматели и организаторы горной промышленности в Донбассе П.Н. Горлов и Н.С. Авдаков.
Горного инженера П.Н. Горлова интересовали не только техника и технология процесса управления. Он понимал, что создание мощного угледобывающего комплекса в регионе невозможно без соответствующей инфраструктуры. Поэтому он принимал самое непосредственное участие как в обустройстве рудников и коксового производства, так и в строительстве народной библиотеки, школ, больниц, церквей, питомника для выращивания декоративных и фруктовых деревьев и др.
Н.С. Авдаков, будучи ярким руководителем ведущей акционерной компании, сосредоточил свою предпринимательскую деятельность на создании общероссийской представительской организации бизнесменов. «Проправительственная пресса на страницах своих изданий характеризовала его как «...защитника интересов горнопромышленников, который отстаивал их даже тогда, когда они шли в разрез с общеэкономическими интересами страны». Такая стойкая и це-
ленаправленная позиция Н.С. Авдакова дала возможность стать на ноги молодой промышленности Донецкого края [4]. Именно таким топ-менеджерам принадлежали технические новшества и достижения, которые и легли в основу технико-экономической базы региона.
Таким образом, уже к началу ХХ в. в науке и практике социального партнерства выделилось два направления. В широком смысле оно понималось как специфический вид общественных отношений между профессиональными, социальными группами, слоями, классами, их общественными объединениями, органами власти и бизнесом. В узком - как вид социально-трудовых отношений между органами государственной власти, работодателем и трудовым коллективом [5].
Казалось, в Донбассе, где последнее направление имело под собой реальную почву, исследования в этой области
должны были стать наиболее ожидаемыми. Но социалистическая революция 1917 г. коренным образом изменила экономику и мышление региона. Традиции изучения и внедрения методики социального партнерства были прерваны. Отечественная историография, имевшая крупные достижения в изучении социально-экономических процессов, проблему социального партнерства проигнорировала, считая, что при торжестве государственной идеологии социальное партнерство становится «чуждой социализму» системой общественных отношений.
Вот почему, чтобы созидать будущее в новых условиях, следует восстанавливать прошлое, исповедуя апробированный в Донбассе узкий подход к социальному партнерству как технологии регулирования социально-трудовых отношений в организациях (их взаимосвязи отражены на рис. 1).
Рис. 1. Взаимосвязи в системе социально-трудовых отношений
Думая о будущем, в Донбассе понимают социальное партнерство не только как условие и цель развития, но и как фактор социальной стабильности. Социальное партнерство строится здесь как особый тип социальных отношений между субъектами власти и бизнесом, между профессиональными, социальными группами, общественными организациями, местным самоуправлением и населением. Предполагается, что для консолидации общества социальное партнерство будет ориентироваться на согласование разнообразных интересов и целей социальных субъектов при совместном действии (на условиях для воспроизводства человеческого капитала) на решение социально значимых вопросов в коллективах различного уровня, нежели на получение прибыли любыми средствами.
В такой парадигме государству отводится решающая роль. Оно обязано выступить катализатором социально-экономических перемен. Финансово и институционально, поддерживая общественные инициативы (на них основана идеология партнерства), государство способно создавать законодательные и нормативные условия для реализации инноваций, развития местного самоуправления, некоммерческого сектора и благотворительной деятельности.
Оно же призвано формулировать целевые программы развития социальной сферы и объединять для их реализации различные ресурсы. Используя организационные и финансовые механизмы, в том числе социальный заказ, государство должно привлекать для этих целей органы местного самоуправления, некоммерческие организации и бизнес. При этом местное самоуправление, являясь партнером других форм общественной и частной самоорганизации (общественного самоуправления, общественных объеди-
нений) и представляя интересы населения, в рамках своих полномочий призвано решать социальные проблемы путем реализации конкретных проектов.
Правда, проблема участия государственных органов и органов местного самоуправления в осуществлении защиты прав граждан и интересов трудовых коллективов неоднозначна. По мнению одних ученых, участие в социальных проектах вытекает из обязанностей, возложенных на них в силу соответствующей компетенции. По мнению других, государственные органы не могут участвовать в гражданских правоотношениях в качестве равноправной стороны [2]. Поэтому под представительством органов местного самоуправления в социально-трудовой сфере следует понимать исключительно их помощь в формировании поведения местного сообщества, работников и представителей бизнеса, а именно:
в установлении морально-правовых ценностей и мер по их обеспечению;
в очерчивании границ муниципального правового поля и правовой культуры.
Все это особенно актуально для современного Донбасса, экономика которого долгое время страдала от излишней централизации в условиях унитарного Украинского государства, несмотря на историческую память об опыте социального партнерства, действующего в юзов-ский период. Для нового толчка по внедрению обусловленных историей механизмов руководства промышленностью необходима поэтому программа активного воздействия на сознание заинтересованных сторон при помощи СМИ, рекламы, организации деловых конференций и т.п., но еще больше - программа по изучению опыта социального партнерства в условиях западной демократии и тради-
ций социальной модели управления в Донбассе в Х1Х в. [6], где конечные договоренности между собственниками и социальными партнерами приобретали вес нормативных документов. В этом противоречивом пространстве, как никогда, важно восстановить меру ответственности органов власти, бизнеса и местных сообществ за благосостояние региона.
Масштаб и сложность социальных проблем в современном Донбассе поражает. Тем масштабней в этом случае осмысливается проблема сглаживания социальной конфликтности за счет внедрения политики социального партнерства -системы, отвечающей мировым тенденциям развития социальной сферы, но имеющей, тем не менее, множество концептуальных подходов к ее исследованию. Общество в этом многообразии взглядов рассматривается как сложный организм, характеризующийся некими социальными качествами и свойствами (структурированностью, самоорганизацией, регулируемостью, устойчивостью, динамичностью) и функционирующий благодаря тому, что каждый человек, удовлетворяя свои потребности и интересы, вступает в общественные отношения, занимая в них определенное место.
Функциональная система развития Донбасса в этом смысле связана с противоречивым взаимодействием трех секторов экономики с развитой институциональной структурой (государственной, коммерческой и некоммерческой), обостренной в ситуации, когда старые нормы, ценности и установки по тем или иным причинам отбрасываются, а новые только формируются. В этой связи ключевой задачей, стоящей перед современным Донбассом, является обеспечение устойчивого и безопасного уровня социально-экономического развития. Взаимо-
действие названных секторов экономики и установление партнерских отношений между ними становится решающим фактором устранения негативных социальных тенденций (бедности, бездомности, сиротства, насилия в семье, загрязнения окружающей среды и др.) и способом, при помощи которого закладываются основы стабильности, порядка и ответственности. Впрочем эта возможность не будет реализованной, если представители секторов экономики по-разному будут понимать меру своей ответственности за решение социальных проблем. Именно поэтому главная роль в управлении регионом на сегодняшнем этапе должна принадлежать как органам власти - проводникам государственной политики, так и бизнесу как основному производящему сектору.
Вот почему среди факторов устойчивого развития Донецкого региона необходимо акцентировать внимание не только на привлечении бизнеса к решению региональных проблем на партнерских взаимовыгодных условиях, активном участии в этих процессах населения, росте влияния и усилении контроля населения за действиями избранной ими муниципальной власти, но и на профессиональной и коммуникативной культуре:
знании условий деятельности партнера;
владении нормами делового этикета;
умении грамотно представлять свое учреждение в процессе поиска партнера;
готовности к информационному сопровождению партнера;
умении сформулировать партнерам долгосрочную перспективу;
способности проанализировать деятельность и рефлексию партнеров;
умении вычленять перспективность партнерских отношений в конкретной
ситуации, исходя из интересов бизнеса, власти и общественности.
Выводы.
1. Социальное партнерство, его идеология и практика дают шанс современному Донбассу уберечь общество от раскола. Государство, как крупный работодатель, в связи с этим обязано взять на себя функции формирования соответствующей нормативно-правовой базы, выступив гарантом партнерства и арбитром в трудовых спорах и конфликтах.
2. В условиях экономической и социальной нестабильности социальное партнерство является одним из ключевых направлений идеологии и экономико-политической стратегии развития государства, важнейшим средством проводимой в стране антикризисной социальной политики, что обуславливает совершенствование его механизма, структуры и содержания.
Список использованной литературы
1. Габелко Н.Е. Социальное партнёрство: основной элемент и метод социального управления обществом / Н.Е. Габелко // Территория науки. -2015. - № 4. - С. 100-107.
2. Аббасова Е.В. Представительство органами местного самоуправления прав работников как форма народовластия / Е В. Аббасова // Дискурс-Пи. - 2014. -№ 4. - С. 156-160.
3. Мозговой В.И. Специфика политического взаимодействия администрации городов и предприятий в промышленных регионах / В.И. Мозговой // Город и предприятие: опыт и перспективы работы: материалы регион. науч.-практ. конф., г. Донецк, 23-24 марта 2001 г. -Донецк, 2001. - С. 76-79.
4. Нестерцов В.Д. Деловая элита Донбасса XIX - начала ХХ вв. /
B.Д. Нестерцов, С.М. Нестерцова, Е.В. Щербинина: монография. - Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2007. - 179 с.
5. Осипов Е.М. Методология социологического анализа социального партнерства как социального института / Е.М. Осипов // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 1. -
C. 89-92.
6. Мозговой В.И. Историко-философские предпосылки формирования современной модели управления в Украине / В.И. Мозговой // Научные труды ДонНТУ. Серия: Экономическая. - Донецк: Донецкий национ. техн. ун-т, 2012, Выпуск 41. - С. 265-271.
Статья поступила в редакцию 25.01.16
