ПОЛИТИКА ПОПУЛИЗМА ЭРДОГАНА - ВЫЗОВ В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ? Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 327

DOI: 10.12345/2311-6412_2020_3_42

А.С. АБРАМЯН,

эксперт Московского государственного областного университета

Адрес: 141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24

Ключевые слова:

Нагорный Карабах, Турция, Армения, Южный Кавказ, популизм, популистский актор, Эрдоган, Трамп

E-mail: artem.am@mail.ru

ПОЛИТИКА ПОПУЛИЗМА ЭРДОГАНА -ВЫЗОВ В НАГОРНОМ КАРАБАХЕ?

Аннотация

Внезапно начатые военные действия 27 сентября 2020 г. на территории Нагорного Карабаха привели к дестабилизации на территории Южного Кавказа. В отличие от прежних конфликтов на данной территории, в этот раз посильным стало активное участие Турции в конфликте, что в первую очередь затрагивает национальные интересы России на территории постсоветского пространства. Исследование призвано определить поведенческий стиль Р. Эрдогана как популиста, что позволит установить причины вовлечения Турции в войну в Нагорном Карабахе как часть политики популизма.

При помощи интерпретативного подхода и дискурсивного анализа в исследовании определяется популизм президента Турции в качестве политического стиля в этой стране периода попытки военного переворота, дается объяснение поддержки Турцией войны в Нагорном Карабахе против Республики Армения и отображаются последующие интересы России.

Популизм как политическая стратегия

Растущая волна популизма доминирует как в Европе и в Соединенных Штатах Америки, так и в Турции. Президент Р. Эрдоган находится у власти с момента проведения выборов в 2002 г., его политическая партия — «Партия справедливости и развития» (ПСР). После попытки государственного переворота 15 июля 2016 г. он получил чрезвычайные полномочия с возможностью принимать законы. Эрдоган и его правительство значительно повлияли на свободные СМИ в Турции, что впоследствии позволило внести обширные изменения в Конституцию, экономику и турецкое государство, сохраняя сильное чувство популистской риторики.

Популизм распространился по всему миру и электоральный успех популистских лидеров и политических партий вызывает опасения из-за их инструментализации «народных» чувств национализма, ксенофобии и религиозных убеждений в их политических дискурсах с целью мобилизации избирателей.

В свете этих политических событий ученые в области политических и социальных наук пытаются достичь консенсуса в концептуализации популизма, понять его природу и проанализировать, ставит ли популизм у власти под угрозу конституционные правительства и угрожает ли он современному обществу или, наоборот, обладает корректирующей силой. В данном случае немаловажной является политическая стабильность на мировой арене.

В этих условиях впервые после выборов 2002 г. президент Р. Эрдоган потерпел огромное электоральное поражение, уступив столицу и крупные города, такие как Стамбул, Анталия, Измир, оппозиции на недавних местных выборах в Турции.

В этом смысле изучение ситуации в Турции может послужить важной основой для поиска ответов и лучшего понимания источников популизма у власти, поскольку Турция демонстрирует уникальный пример почти десятилетнего популистского проекта, который только начал впадать в рецессию.

Целью данной статьи является исследование проблем популизма как политического стиля с акцентом на последние политические события в Турции, вызванные результатами местных выборов. Достижение поставленной цели будет представлено в форме ответов на основные исследовательские вопросы: как изменился турецкий электорат, который теперь считает популизм лидера ПСР менее привлекательным? каковы могут быть основные причины такого изменения в их поведении при голосовании?

На основе полученных результатов поведенческого стиля Р. Эрдогана как популиста, была построена последующая часть исследования, заключающаяся в изучении вовлечения Турции в войну в Нагорном Карабахе как части политики популизма. Эскалация, вызванная в Нагорном Карабахе при явном посредничестве со стороны Турции, оказала сильнейшее деструк-

тивное влияние на территории Южного Кавказа. Особенностью данной эскалации являются преграды для России в мирном разрешении конфликта. Так, грубые высказывания Р. Эрдогана, «подливающие масло в огонь», произносятся с целью повысить себе рейтинг и помешать России решить проблемы конструктивно.

Общая структура исследования состоит из четырех разделов, включая вводный. В первом разделе исследования будет дан обзор различных концептуализаций популизма без углубленного обсуждения и объяснена модель Б. Моффита и С. Торми [Moffit, Тогтеу, 2014: 381-397], которые представили популизм как политический стиль. Во втором разделе будет предпринята попытка понять и исследовать

Определение

Несмотря на то, что нет единого подхода к определению популизма, большинство ученых, изучающих популизм, согласны с некоторыми основными элементами: его антиэлитарностью и прославлением «народа» как морально высшей категории. К. Мудде, автор исследования «Популизм: краткое вступление», один из самых искушенных теоретиков популизма в последнее время, определяет его следующим образом: «Фрагментарная идеология, которая определяет, что общество в конечном счете разделено на две однородные группы и антагонистические группы, «чистый народ» против «коррумпированной элиты», и которая утверждает, что политика должна быть выражением общей воли народа» [Mudde, 2004: 541-563].

проблемы популистских выступлений Р. Эрдогана и его предвыборной риторики. Таким образом, исходя из полученных сведений о политике президента Турции как популистской, будут даны разъяснения военной риторике по отношению к действиям в Нагорном Карабахе. Так, будет дано краткое резюме полученных результатов с обсуждением возможностей для будущих исследований, а также для урегулирования политической обстановки на Евразийском регионе. Данное исследование имеет значительное влияние в построении дипломатических отношений с Турцией. Определение роли Р. Эрдогана во внутренней политике станет основополагающим для разрешения военной эскалации в Нагорном Карабахе.

популизма

Согласно аргентинскому исследователю Э. Лакло, популизм — это формирование политических субъектов и в конечном счете создание «народа», из чего следует, что популизм приводит к культурной гегемонии ^ас1аи, 2006: 205]. Популистские лидеры и движения сосредотачиваются на одном требовании, которое Э. Лак-ло называет пустым означающим, и на том, что одно требование стоит перед многими другими (например, безопасность, жилье, образование, низкие налоги). Поскольку ни одно из этих требований не удовлетворяется системой, между ними возникает своего рода солидарность, которая превращает пустое означающее в «цепь эквивалентности ^ас!аи, 2006:

207]». Э. Лакло также утверждает, что построение народного суверенитета, другими словами, создание народа, может быть возможно только путем производства дискурсивно и в высшей степени несравнимых пустых означающих, которые ведут цепочку эквивалентности.

В целом большая часть современной литературы по популизму уделяет особое внимание определению этого явления. Таким образом, можно определить, что существуют четыре пересекающихся основных подхода к определению популизма.

Первый и самый значимый из них, также упомянутый выше, определяет популизм как фрагментарную идеологию. Второй — это концептуализация Э. Лакло «популизма», соотнесенного с практиками, а не с идеологией. Третий подход рассматривает популизм как стиль политической коммуникации или дискурсивную структуру вокруг антагонистического дискурса, который разделяет общество, создавая «нас» против «них» ^ас1аи, 2005: 6]. Четвертый подход рассматривает популизм как «политическую стратегию, основанную на присутствии персонифицированного лидера, стремящегося или осуществляющего государственную власть, основанную на прямой, непредвзятой, неконституционной поддержке со стороны большого числа неорганизованных последователей [Weyland, 2001: 14]».

Соглашаясь с общими чертами, которые были обозначены в рамках определений популизма, упомянутых выше, Б. Моффит и С. Торми внесли альтернативный подход в академи-

ческую дискуссию и рассмотрели популизм как политический стиль, который инструментализирует кризис, распад, угрозу и плохие манеры, чтобы привлечь «народ». В этом контексте они определили политический стиль как «стиль исполнения, который используется для создания политических отношений» [Moffit, Тогтеу, 2014: 387].

Используя концепцию политического стиля Б. Моффита и С. Тор-ми, стало возможным привлечь к отличительным категориям то, как перформативные репертуары определяют и формируют отношения между популистскими лидерами и их последователями, а не сосредотачиваются на содержании их идеологий. В трудах ведущего представителя современной «нарративистской» философии истории Ф. Анкерсмита говорится, что тенденция взаимодействия между понятиями содержания и стиля такова, что одно может порождать другое. Следовательно, можно полагать, что риторика в конечном счете также состоит из содержания о том, кто такие люди. Поскольку лидер утверждает, что отражает народ в популистском контексте политического представительства, изучая популистский пер-формативный репертуар, становится возможным развить лучшее понимание культурного контекста, который способствует росту популизма.

Вслед за Б. Мофиттом и С. Торми концептуализация популизма как политического стиля взята как отправная точка. В данной работе популизм рассматривается как фрагментарная идеология, представляющая обще-

ство, разделенное антагонистически -ми отношениями между «элитой» и «народом», где в центре находятся динамичные политические выступления и политическая риторика анти-ис-теблишмента, для привлечения людей.

Таким образом, данная часть исследования будет посвящена перформа-

тивным стилям политиков на примере Р. Эрдогана. Соответственно, прежде чем приступить к изучению примера Р. Эрдогана, будут изучены три основные характеристики популизма как политического стиля, которые были представлены Б. Мофиттом и С. Торми.

Специфика популизма Р. Эрдогана

Согласно М. Канован, популизм — это обращение к «народу», направленное против устоявшейся структуры власти и господствующих идей и ценностей общества [Canovan, 1981: 3-16]. Далее она объясняет, что популисты заявляют о своей легитимности на том основании, что они говорят от имени народа, другими словами, они легитимизируют себя, утверждая, что они одни представляют демократический суверен. Таким образом, можно предположить, что популисты утверждают, что они представляют настоящий народ, молчаливое большинство против элиты, которая подрывает их интересы.

Учитывая все вышесказанное и большую часть доступной литературы по популизму, можно утверждать, что популизм опирается на антагонистическое отношение между народом и элитой [Мюллер, 2018: 37-38]. Популисты последовательно нападают на истеблишмент, обвиняя его в привилегированности, коррупции, представлении собственных интересов и отчуждении от реальных проблем, ценностей и мнений простых людей. Эта антагонистическая черта очень часто и особенно ярко проявляется в политической риторике Р. Эрдогана:

«Моя история — это история этого народа. Либо народ победит и придет к власти, либо деспотичное меньшинство останется у власти. Право решать это принадлежит народу. Довольно, суверенитет принадлежит народу! » ^а|а, 2009: 116].

В данном случае, исходя из подхода Б. Моффита и С. Торми, элита обвиняется в кризисе, коррупции или дисфункциональности, а потому становится жертвой народа.

Согласно Э. Лакло, «возникновение популизма исторически связано с кризисом господствующего идеологического дискурса, который, в свою очередь, является частью более общего социального кризиса» ^ас1аи, 1977: 203]. В целом в популистской литературе указывают на связь между кризисом и возникновением популизма. Как отмечает Б. Моффит, большинство этих подходов действительно рассматривают связь между популизмом и кризисом как внешнюю, то есть как внешний триггер или предпосылку популизма [Mofflt, Тогтеу, 2014: 190].

В этом смысле один из главных вопросов исследования популизма Б. Моффита о роли кризиса в современном популизме касается популиз-

ма как актора, вызывающего кризис. В своем анализе популистских акторов, осуществляющих кризис, он опирается на эмпирические примеры из Европы, Латинской Америки, Северной Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона; Б. Моффитт утверждает, что популистские акторы используют ощущение кризиса, распада и угрозы, спекулируют на неудачах, вызванных кризисом, через средства массовой информации, чтобы настроить людей против опасного другого и радикально упростить условия и местность политических дебатов, защищая свое сильное лидерство и быстрые политические действия в разрешении кризиса.

Характерный пример можно наблюдать в речи Д. Трампа, призывающего Конгресс и американцев поддержать его планы строительства стены на границе: «...жизнь американского героя была украдена кем-то, кто не имел права находиться в нашей стране... Сколько еще американской крови мы должны пролить, прежде чем Конгресс сделает свое дело? Принять закон, который положит конец этому кризису. Каждому гражданину: позвоните в Конгресс и скажите им, чтобы они, наконец, после всех этих десятилетий обеспечили безопасность нашей границы... »44.

Политический портрет Р. Эрдогана также является очень хорошей ил-

люстрацией того, как популистские акторы запускают кризис и делают его вопросом выживания для народа, идентифицируя себя почти как единственного актора, который может разрешить кризис: «...если мы не позаботимся об этом, то лишь мгновенным вопросом времени станет то, что наша молодежь станет игрушкой в руках врагов нашей нации и страны. Если мы не наполним их сердца и умы сознанием нашего флага, молитв и добра, террористические организации заразят их своими ядовитыми идеологиями»45.

В этой речи глава Турции заявляет о неясных угрозах, исходящих от неопознанных врагов страны. Затем он представляет себя почти как героя, который может позаботиться о проблеме и защитить всех от этих врагов. В целом эти примеры демонстрируют, как популистские акторы могут создавать и осуществлять кризис с помощью своих простых решений и лидерства как способа разрешения кризиса, а не политических решений, которые потребовали бы более сложного процесса консультаций и отчетов.

Соответственно, одной из целей данной статьи является исследование следующего вопроса: в какой степени популистские акторы успешно используют кризис в своих политических выступлениях? Именно данный вопрос актуален в изучении влияния

44 Donald Trump's Border Wall Speech, Guardian // URL: //www.theguardian.com/usnews/2019/ jan/09/donaldtrumpsborderwallspeechinfull, дата обращения 22.10.2020.

45 Речь Р. Эрдогана 11.05.2019 г. в Бирлик Вакфи.

популизма Турции на эскалацию в Нагорном Карабахе.

Здесь необходимо уточнить, что именно подразумевается под успехом. Термин «успех» используется для обозначения успеха на выборах и степени формирования повестки дня популистскими акторами.

Представив две основные особенности популизма как политического стиля, необходимо перейти к третьей особенности популизма, которая представлена как «плохие манеры». В данной части статьи на нескольких примерах будет рассмотрено, как популистские акторы используют дискурсивные методы, в частности плохое поведение в контексте, интерпретируемое как таковое, чтобы построить социальную идентичность, привлекательную для людей, и оказать значительное влияние на формирование повестки дня.

Как было ранее отмечено, Б. Мо-ффит и С. Торми утверждают, что большая часть привлекательности популистов исходит из их неординарных способов действий в политическом поле [МоЯй, Тогтеу, 2014: 260-274]. Эти способы можно охарактеризовать как отказ от общепринятых практик политического дискурса, таких как политкорректность, рациональность, использование технократического языка и сознательный выбор использования сленга, ругани, насмешек и других форм поведения, которые нарушали бы правила уместности в данном политическом контексте.

В меняющемся медийном ландшафте современного мира становится ясно, что популисты пользуются

поддержкой широкого круга и занимают прочные позиции, поскольку мы видим, слышим и даже говорим о них все время. Они знают, как прорваться через насыщенность СМИ (примером этого является Twitter) и привлечь наши клики, давая грубые и прямые заголовки захватывающих сообщений, которые часто вызывают драматизацию и поляризацию. Следуя анализу Б. Моффита и С. Торми, можно сделать вывод, что «плохие манеры» являются важным компонентом в выступлениях популистских акторов и играют ключевую роль в их успехе для формирования повестки дня.

Б. Ардити предлагает полезную метафору, которая раскрывает термин «плохие манеры». Он сравнивает популизм с «действующим пьяным гостем на вежливой вечеринке, который нарушает застольные манеры и негласные правила общения, громко говоря, прерывая разговоры других и, возможно, флиртуя с ними сверх того, что считается приемлемой дерзостью, не уважая правила публичного спора и излагая болезненные, но реальные проблемы существующего политического порядка» [Arditi, 2007: 78].

Опираясь на эту метафору, разумно предположить, что популисты способны оказывать влияние, высказывая то, о чем молчат другие, используя вульгарный стиль в противовес привычной и идеальной форме публичности. Посредством этой метафоры Б. Ардити также показывает, что популистские акторы выступают «против истеблишмента», притворяясь, что следуют обычным нормам и практике в своих способах публичной коммуникации.

Более того, благодаря «плохим манерам», популисты могут успешно претендовать на то, чтобы разниться с коррумпированной политической элитой и получить статус аутсайдера против истеблишмента. Роль аутсайдера, который отражает интересы людей, использует простонародный сленг и иной неформальный стиль прямого общения, позволяет им быть идентифицированными в качестве тех, кто исходит от народа.

Хорошо известным примером популистского актора, использующего плохие манеры, является Д. Трамп. В своих выступлениях он часто демонстрирует плохие манеры, высмеивая, обзывая и оскорбляя своих оппонентов или тех, кто имеет противоположное мнение о его способе ведения политики. Свидетельства дурных манер Трампа хорошо видны в докладе Д. Куигли46, в котором 36 речей Д. Трампа были рассмотрены и проанализированы на основе подхода политического стиля Б. Моффита. В своем исследовании Д. Куигли приходит к выводу, что Трамп намерено использует плохие манеры, которые ожидают от популиста, выдумывая своим оппонентам прозвища, используя ругательства, высмеивая физические проявления противников и протестующих. Несколько случаев оскорблений в сторону оппонентов

Д. Трампа также очевидны в его Твит-тере: «Я верю, что двумя финалистами в избирательной гонке против возможно лучшей экономики в истории страны (и многих других прекрасных вещей!) будут сумасшедший Берни Сандерс и сонный Джо Байден. Я жду борьбы с любым. Упокой Господи их души!»47.

Свидетельство подобного перфор-мативного репертуара можно также отчетливо увидеть в политическом поведении Р. Эрдогана в Турции, поскольку он часто использует в своей риторике оскорбительные слова, такие как «предатель», «террорист», «аморальный», «подлый», «невежественный», чтобы описать своих оппонентов, академиков, протестующих и иностранных лидеров, которые несогласны с его политикой.

В этой связи короткая речь турецкого лидера во время дебатов с президентом Израиля Ш. Пересом на Всемирном экономическом форуме в Давосе в 2009 г. показала пример резкого общения на мировом уровне. Случай этот является очень показательным, опираясь на него, мы можем исследовать идентичность политика через его политические выступления и использование языка:

Лидер Турции позволил себе резкую критику в адрес Израиля за его действия в отношении Палестины.

46 An Unlikely Populist: Donald Trump and the Rhetoric of Elite and Minority Resentment // https:// opencommons.uconn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1586&context=srhonors_theses, дата обращения 22.10.2020.

47 Twitter @realDonaldTrump // https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1118324360383746050, дата обращения 20.10.2020.

В частности, перебивая президента Израила Ш. Переса, он открыто предъявил Израилю убийство мирных жителей в Газе. Ш. Перес в ответ сказал, что Израиль вынужден вести операцию в Газе, чтобы защититься от террористических нападений со стороны группировки ХАМАС. Кульминацией устроенного выпада стали резкие слова в сторону президента Израиля, а именно: «Господин Перес, вы старше меня. Громкость вашего голоса слишком высока. И я знаю, что это из-за психологии вины. Мой голос не будет таким громким. Когда приходит время убивать, вы хорошо знаете, как убивать. Я хорошо знаю, как вы убиваете детей на пляжах, как стреляете в них. Я также помню двух бывших премьер-министров вашей страны, которые утверждали, что ощущали себя счастливыми, когда приезжали в Палестину на танках». Окончанием столь показательной речи стало цитирование «шестой поправки Ветхого Завета, которая гласит: "не убий", здесь есть убийство»48.

Так, нарушая общепринятый способ политической коммуникации, Р. Эрдоган пытается представить себя не как часть истеблишмента.

В случае с начавшимися 27 сентября 2020 г. боями на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе также заметна агрессивная и милитаристская

риторика Турции. После принятия совместной резолюции США, Франции и России Р. Эрдоган эмоционально ответил В. Путину, Д. Трампу и Э. Макрону на сложившуюся ситуацию в Нагорном Карабахе, назвав их политику двуличной. В данной риторике заметен эффект запугивания и презентации себя как приверженца политики праведного, борющегося за интересы всего ислама. Продолжением данной политики стал очередной скандал с высказыванием о том, что президент Франции «нуждается в психиатрическом лечении», в связи с чем Франция отозвала своего посла в Анкаре для дальнейших консультаций.

В этом разделе была предпринята попытка показать, что выступления и перформативные репертуары популистов имеют решающее значение для понимания популизма и идентификации демагогов с тенденциями авторитаризма.

Важно уточнить, на основе приведенных примеров можно прийти к выводу, что подобные популистские стили могут быть выработаны популистскими акторами в различных социокультурных контекстах, чтобы построить единство между собой и народом против элиты, сфабриковать сходство между собой и народом и присвоить себе статус аутсайдера против истеблишмента.

48 Демарш Эрдогана в Давосе вызвал неоднозначную реакцию // https://ria.ru/20090130/160528440. html, дата обращения 20.10.2020.

Вызов Р. Эрдогана политической системе

С момента своего создания политическая партия ПСР выиграла большинство из шести парламентских выборов в Турции, которые были проведены в 2002, 2007, 2011 гг., июне 2015 г., ноябре 2015 г. и недавно, в 2018 г. Соответственно, ПСР является монополистом турецкой политики и удерживает большинство мест.

После попытки государственного переворота 15 июля 2016 г. политический режим Турции превратился в антидемократический популизм, где теперь политическое руководство Р. Эрдогана воплощает турецкую нацию, государство и все его институты. После попытки государственного переворота под властью Турция пережила серьезный демократический крах, в результате которого верховенство закона рухнуло и стало инструментом подавления политической и общественной оппозиции, основные права и свободы постоянно и систематически нарушаются. Несогласные с президентом или ПСР либо привлекаются к ответственности при поддержке президента, либо обвиняются в терроризме. В итоге объявленное чрезвычайное

положение продлилось с июля 2016 г. по июль 2018 г., результатом чего были массовые чистки государственных учреждений в соответствии с 36 указами президента. Тем самым популизм усилился на фоне протестов 2016 г., что привело к объявленной борьбе с организацией Т. Гюлена.

В этом социально-политическом контексте неудачу Р. Эрдогана по итогам местных выборов 31 марта в Турции, на которых ПСР уступила крупнейшие города, включая столицу Анкару, Стамбул, Анталию, Измир и Адану, оппозиционной Народно-республиканской партии (НРП), можно рассматривать как момент мобилизации демократических и социальных сил в Турции, которые уже долгие годы испытывают сильный пессимизм, тяжелый гнет и отсутствие электорального успеха.

Муниципальные выборы стали событием, имевшим большой внутриполитический резонанс, по их результатам правящей ПСР пришлось уступить должности градоначальников в одних из самых значимых городов Турции —

Таблица1

Результаты выборов мэра Стамбула в 2019 г.

Кандидат Экрем Имамоглу (партия «Альянс Нации») Бинали Йылдырым («Народный Альянс»)

Голосов в первом туре 48,77% 48,61%

Голосов во втором туре 54,21% 44,99%

Анкаре, Стамбуле и Измире. Соперничество между «партией власти» и оппозицией было настолько напряженным, что в Стамбуле пришлось пересматривать результаты выборов и проводить дополнительный тур, победа в котором все равно досталась представителю оппозиции.

Следуя этому новому способу коммуникационной стратегии и оставаясь в стороне от поляризации автократического лидера в своих политических выступлениях и репертуаре, включая социальные медиа, можно предположить, что представитель оппозиционной Республиканской народной партии Э. Имамоглу сумел подняться над агрессивной кампанией Р. Эрдогана и, что более важно, сумели мобилизовать массы, которые застряли в растущем пессимизме.

Важно также отметить, что альянс курдского движения и многочисленных турецких левых групп, представленных на электоральной «Народно-республиканской партии» (НРП) и (прокурдской) «Партии демократии народов» (ПДН), а также успех Э. Имамоглу в мобилизации поддержки со стороны всех секторов, особенно электората НДП, сыграли ключевую роль в электоральном провале кандидатов ПСР.

Но что это значит для популизма у власти и для многих людей, беспокоящихся по поводу электорального успеха популистских лидеров и партий, которые по праву считаются

угрозой демократическим режимам своих стран?

Если размышлять о социальном, политическом и экономическом контексте, который привел к неудаче Р. Эрдогана 31 марта, местные выборы в Турции помогут глубже изучить пределы конкретных движущих сил популизма как политического стиля.

В июне 2018 г., благодаря своему де-факто союзу с Д. Бахчели и его политической Партией националистического движения (ПНД), Р. Эрдоган победил на президентских и всеобщих выборах, завершив свой давний желанный план по преобразованию турецкой политической системы из парламентской в исполнительную президентскую. Вскоре после переизбрания он начал кампанию по проведению местных выборов в 2019 г., обращаясь к важности этих выборов почти при каждой возможности.

Следующая речь, которую он произнес на тренинге женской ассоциации ПСР в октябре 2018 г., является хорошим примером, показывающим важность местных выборов для президента: «Местные выборы в марте 2019 г. — это не обычные выборы. Полное отражение выборов в администрацию 24 июня зависит от марта 2019 г. Замок завоеван изнутри»49.

Выяснив, как усиление и запуск кризиса могут быть использованы в качестве дискурсивной тактики популистскими акторами в рамках модели Б. Моффита и С. Торми популизма

49 АНаЬег // https://www.ahaber.com.tr/gundem/2018/10/22/baskanerdogandanyerelsecimlericinonemli mesaj, дата обращения 20.10.2020.

как политического стиля, разумно предположить, что, представляя местные выборы как вопрос выживания, он стратегически стремился усилить угрозу среди своих сторонников, чтобы держать их в напряжении и мобилизовать на местные выборы.

Но почему же популистский репертуар Р. Эрдогана об обострении кризиса не нашел на этот раз отклика у «народа», как это было в последние 16 лет?

Для ответа на этот вопрос необходимо учесть экономический спад Турции и неудачную дискурсивную тактику Р. Эрдогана по преодолению растущей озабоченности его избирателей экономикой. Эти факторы можно назвать основными факторами, которые ограничивают успех популистского политического стиля, демонстрируемого на предвыборной кампании местных выборов 31 марта.

Крах правового государства после попытки военного переворота в 2016 г., который предоставил Р. Эрдогану широкую власть над государственными структурами, включая экономическую политику, привел к тому, что иностранные инвестиции в Турцию постепенно уменьшились. Резкое падение потребительского спроса и эскалация кризиса с Вашингтоном в результате задержания и суда над американским пастором Э. Брансоном, привели к падению курса турецкой лиры — она упала ниже отметки 7 лир за доллар в середине 2018 г.

В этих условиях вместо того, чтобы принять решение по долгосрочным действиям для лучшего регулирования экономики, Р. Эрдоган обвинил внешние силы в финансовом крахе Турции, начав кампанию «тотальной войны с инфляцией», которая включала отправку диспетчерских инспекторов в супермаркеты с целью выявления для судебного преследования предполагаемых завышателей цен, создание многочисленных муниципальных распределительных центров в крупных городах для продажи овощей и фруктов по сниженным ценам. В своей предвыборной речи в Кастамону он открыто заявил, что повышение цен на овощи было «террористической атакой»: «Поскольку Турция поднималась в своем регионе и мире, они начали играть в новую игру с Турцией. Цены на баклажаны, помидоры, картофель и огурцы начали расти. Это был теракт. Мы противостоим тем, кто терроризирует через овощи, создавая распределительные центры»50.

Исходя из популистской риторики, глава Турции использует свои любимые ярлыки: «террористы» и «иностранные агенты», чтобы отрицать легитимность своих оппонентов, ослепляя общественность реалиями мира и обходя их интеллектуальный рост. Несмотря на то, что он использовал эту риторику, чтобы отрицать финансовый кризис, широкой публике кризис хорошо был виден с точки зрения стоимости жизни. Впервые это заста-

50 Азию накрывает продовольственный кризис // https://www.gazeta.ru/ Ьш1^/2019/12/02/12842936^Мш1, дата обращения 20.10.2020.

вило многих понять, что на самом деле происходит с ними в их собственной стране. Поэтому вполне возможно, что дискурсивный популистский стиль лидера Турции — обвинение спекулянтов, иностранных агентов, террористических посредников в нанесении продовольственного терроризма стране и его простой, прямой и временный способ решения проблемы путем создания распределительных центров, которые продают уцененные овощи, не смогли убедить его избирателей в том, что он действительно может создать политику, которая может помочь преодолеть экономический кризис.

Будучи неспособным сформулировать правильные политические альтернативы или создать отличительные социально-экономические проекты вокруг противостояния финансовому кризису, Р. Эрдоган расширил и усилил свой ожидаемый способ ведения политики как популист с авторитарным поведением. В его политике характерно обращение к делению на «хороших своих» и «плохих чужих». Это также видно из его обвинений в адрес женщин, которые приняли участие в 17-м феминистском ночном марше в Стамбуле 8 марта 2019 г., в Международный женский день, которым он приписал неуважение к исламу.

Он показал видеозапись женских протестов и заявил следующее 10 марта на предвыборном митинге в Адане: «На днях группа женщин, собравшихся

в Таксиме на так называемый "женский день" под руководством Народно-республиканской партии (НРП) и (прокурдской) Партии демократии народов (ПДН), грубо повела себя по отношению к призыву к молитве, дуя в свистки и скандируя лозунги. Эта сцена на Таксиме, по сути, является показателем того, насколько решающими будут эти выборы для нашей страны и нации. Те, кто не претендует на призыв к молитве, не претендуют и на страну. Они также не будут уважать флаг. Те, кто не претендует на призыв к молитве, будут аплодировать врагам, когда они постучат в нашу дверь. Есть некоторые ценности, которые не позволяют нам уважать тех, кто на них нападает. Мы будем бороться против этих врагов, чтобы призвать к молитве и флагу до конца»51.

В этой речи Р. Эрдоган открыто называет своих соперников — НРП и ПДН — внутренними врагами, представляющими экзистенциальную угрозу национальной безопасности и религиозному укладу жизни Турции. Поступая таким образом, он проявляет свои авторитарные инстинкты, возможно, даже более открыто и яростно, чем когда-либо прежде. Его следующие слова ясно иллюстрируют этот момент: «Готовы ли вы вместе ударить по урне с сильной османской пощечиной непристойных, аморальных, тех, кто освистывает Мухаммеда в Стамбуле, и тех, кто высмеивает пятничные молитвы?»52

51 Erdogan's campaign speech in Adam, March 2019 // https://www.csis.org/analysis/erdoganselectoral-setbackanditsaftermath, дата обращения 20.10.2020.

52 Erdogan's Iskenderun Rally, 10th of March 2019 // https://www.theguardian.com/world/2019/mar/18/ erdoganshowschristchurchattackfootageatrallies, дата обращения 20.10.2020.

Сосредоточившись на неуважении к религии своих оппонентов, то есть внутренних врагов, Р. Эрдоган продолжал углублять свою предвыборную риторику вокруг постоянной поляризации и пресловутых угроз. Соответственно, после ужасного нападения на две мечети в Новой Зеландии 15 марта 2019 г. он использовал отредактированную версию видеозаписи нападения, которая транслировалась нападавшим в прямом эфире, чтобы заручиться поддержкой местных выборов со стороны своих сторонников-исламистов, а также чтобы критиковать оппозицию, заявляя, что она слишком слаба, чтобы защитить национальную безопасность.

В своей предвыборной речи в Гал-липоли 18 марта он в своей речи произнес: «Они испытывают нас с расстояния 16 500 км, из Новой Зеландии, с сообщениями, которые они передают оттуда. Это не индивидуальный акт, а организованный. Вы не сможете сделать Стамбул Константинополем. Если вы придете с тем же намерением, мы тоже будем ждать вас...»53.

Таким образом, популизм Р. Эрдо-гана связан с исламским консерватизмом, в котором элитами являются иностранные державы, такие как ЕС, США и иные страны. В своей риторике он обозначает как «простой народ» граждан-мусульман в мировом масштабе. Как утверждает Я. В. Мюллер, конфликт особенно полезен для популиста, пока ему удается использовать

этот конфликт (особенно в неутихающих культурных войнах), чтобы раз за разом демонстрировать, что такое «настоящий народ» и насколько он могуществен.

В целом можно предположить, что политические выступления Р. Эрдога-на в предвыборной кампании на местных выборах соответствовали трем основным чертам популизма как политического стиля: навязывание постоянной поляризации между «нами» и «ими»; запуск кризиса/срыва/угрозы; плохие манеры, которые включают в себя намеренное искажение фактов, например, приравнивание политических оппонентов и протестующих к преступникам и террористам.

Одной из проблем популистского стиля президента Турции во время предвыборной кампании было то, что, сфальсифицировав систему в свою пользу, удерживая правительство в течение долгих лет, он не мог использовать анти-истеблишментскую риторику, говоря о дисфункциональной турецкой экономике, а вместо этого он мог только держаться за свои обвинения в том, что мощные внешние силы и внутренние предатели сотрудничают с внешними врагами; это нужно было для того, чтобы в конечном итоге претендовать на легитимность своего правления и апеллировать к «народу».

Подвергая общество постоянному экзистенциальному кризису и ощущению угрозы в окружении внутренних и внешних врагов, систематически

53 «Стамбул не станет Константинополем!» — Эрдоган ответил «белым террористам» // ЫИ^:// regnum.ru/news/2593338.htm1, дата обращения 20.10.2020.

перегружая граждан негативными эмоциями гнева и страха, Р. Эрдоган на предвыборной тропе не реагировал на местные проблемы, переживаемые народом, а также эмоционально подавлял общественность своей риторикой о бесконечном состоянии войны против бесчисленных террористов.

Популистские выступления турецкого президента, использующие напряженность между сильно поляризованными группами внутри турецкого общества, в которых оппонентов называли преступниками, террористами, предателями; вызывающие постоянное состояние кризиса, такие как объявление выборов вопросом выживания против тех, кто хочет разрушить страну, ослабили получение общественной поддержки. Другими словами, непреодолимые призывы популизма Р. Эрдогана и гегемония ПСР столкнулись с эффективным вызовом с момента прихода к власти.

В частности, Высший избирательный совет Турции распорядился о повторном проведении выборов мэра Стамбула из-за ожидаемого высокого давления со стороны авторитарного президента Р. Эрдогана в ответ на проигрыш выборов мэра оппозиционному кандидату. Однако, в конце концов, можно видеть, что прогрессивные политические стратегии способны бросить вызов популистскому лидеру наряду с хорошим стратегическим лидерством, дискурсивной конструкцией включения и уважения разли-

чий, против дискурса страха, неуверенности и гнева. Как утверждает Я.В. Мюллер: «Популисты не проигрывают выборы».

Так, в соответствии с исследованием «Пульс Турции 2020», осуществленному социологической компанией MetroPOLL, уровень доверия граждан к президенту снизился до 41,9%. Таким образом, этот показатель достиг минимума, зафиксированного с октября 2018 г.54

Более того, несмотря на тотальный контроль Р. Эрдогана над государственными институтами, СМИ и крайне несправедливыми выборами, растущее недовольство общественности бесхозяйственностью ПСР в турецкой экономике, неспособность реагировать на социально-экономические проблемы общества, оторванность от общества и создание собственной элиты, ослабление конструкции «врага» в ее популистском дискурсе за счет представления самого истеблишмента для удержания власти в течение долгих лет — вот другие факторы, которые могут быть использованы в пользу оппозиционных сил, чтобы помочь им преодолеть структурные недостатки.

Выявление специфических особенностей политической риторики Р. Эрдогана является тем основанием, на котором строятся все остальные аспекты исследования в отношении военного вмешательства и провоцирования в военных столкновениях в Нагорном Карабахе.

54 Эрдоган теряет популярность: Турцию ждет новый президент?! // https://newsfгont. info/2020/02/22/eгdoganteгyaetpopulyaгnosttuгcziyuzhdetnovyjpгezident/, дата обращения 20.10.2020.

Резюмируя политику турецкого президента, необходимо отметить, что стандартизированному популисту присущи такие свойства, как:

1. Постоянный поиск внутренних врагов общества с целью выставления себя в роли народного защитника. Популисту необходимы враги, против которых будет сплочен народ. Сущность этих требований сводится к тому, что популисты заявляют, что по-настоящему народ представляют исключительно только они.

2. Заигрывание с публикой, применение «плохих мер», что в соответ-

ствии с исследованием Б. Моффита и С. Торми, является важным компонентом в выступлениях популистских акторов, играющих ключевую роль в их успехе для формирования повестки дня.

3. Президент Турции в своей политике прибегает к поляризации, что для популистов является одним из способов удержания власти. Попытки объединить вокруг себя народ, беспрерывно выступая против тех, кто не является представителем «истинной Турции», являются частью риторики Р. Эрдогана.

Роль Турции в развязывании войны в Нагорном Карабахе

Вышеизложенное подчеркивает необходимость обстоятельного рассмотрения вопроса о роли Турции в развязывании войны в Нагорном Карабахе. Именно в ситуации, когда Р. Эрдоган терпит поражение во внутренней политике, популистские методы активно применяются на внешнеполитической арене. Так, он, выставляя себя в роли защитника народов ислама, осуществляет попытки для активизации своих сторонников. Несмотря на значимые аспекты внешней политики, маленькая победоносная война в Нагорном Карабахе стала бы удобным способом сплотить вокруг себя массы и презентовать себя как защитника ислама вне Турции. Исходя из тезиса, что Р. Эрдоган популист, стоит обратить внимание на то, что развязывание войны происходит с целью резкого повышения влияния в регионе Южного Кавказа. В течение 30 лет до момента снижения рейтингов

ПСР Турцию не волновало решение конфликта в Нагорном Карабахе, из этого факта следует, что в настоящее время именно Турция пытается всеми мерами активизировать вокруг себя электорат.

При изучении причин военных столкновений в Нагорном Карабахе невозможно не сказать о геополитических реалиях, где данный регион исторически являлся сферой влияния России, а также постсоветских стран, которые непосредственно являются сферой России. Геополитическое влияние России на постсоветском пространстве является одной из основополагающих стратегий государства. Учитывая потенциальные геополитические угрозы, война между Арменией и Азербайджаном становится первостепенной задачей для России.

Следует сказать, что в день начала боевых действий на территории Нагорного Карабаха Р. Эрдоган в своем

аккаунте в Твиттере написал: «Во время телефонных разговоров, которые у нас были сегодня, справедливая и решительная позиция — «одна нация, два государства» — подтверждает в очередной раз, как я сказал президенту Азербайджана, что Турция продолжит развивать связи со своими азербайджанскими братьями»55.

С геополитической точки зрения в данном случае необходимо отметить, что турецкие вооруженные силы уже незаконно дислоцированы на Кипре, в Ираке и Сирии, а также Турция срывает эмбарго на продажу вооружений в Ливию, а теперь использует роль провокатора в Нагорном Карабахе.

Как утверждает Старший доцент Дипломатической академии МИД России, В. Аватков, «Турция в основном проводит особо активную, наступательную внешнюю политику в трех мирах: бывший османский мир исламский мир и тюркский мир», по его мнению, для создания имиджа державы, которая может влиять не только на локальные, но и на мировые процессы, стремится участвовать в этих конфликтах, в том числе применяя военную силу.

Таким образом, эскалация конфликта в Нагорном Карабахе была умышленным и запланированным действием со стороны Турции. Ради своей выгоды и укрепления своего рейтинга, Р. Эрдоган допустил нарушение двух моментов: использование Азербайджана в роли инструмента для новой завоевательной исламистской

политики и, помимо этого, отправку сирийских наемников на границу. Так произошла активизация угрозы нападения боевиков, которая давно существовала. В данном случае это показывает, что Россия не единственная держава, которая может проводить там военные операции. Это может привести к дестабилизации республик в постсоветском пространстве и в самой России.

Также, как отмечает депутат Госдумы России, Первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ Константин Затулин, основной причиной эскалации стало стремление Турции расширить свое влияние в регионе, реализовать свои планы. Отсюда бесконечные заявления со стороны президента Турции и других лиц о том, что они полностью на стороне Азербайджана.

Турция готова идти на конфликт для реализации своих амбиций регионального и мирового лидерства. Именно поэтому у нее противоречия и с Грецией, и с Францией, и на Кавказе. Турция при поддержке Азербайджана непосредственно участвует в войне. Р. Эрдоган стремится к значительному влиянию в мире, используя свое присутствие на Кавказе.

Так, одной из ключевых целей президента Турции является риторика о защите народов, прежде всего, ислама. Принимая во внимание исламский фактор, современная Турция хочет играть значимую роль в решении

55 Твиттер Р. Эрдогана // https://twitter.com/rterdogan, дата обращения 20.10.2010.

геополитических проблем. Стоит отметить, что с создания современного светского государства М. Ататюрком эти попытки идут вразрез с основами государства. Но в данном случае необходимо учесть тот факт, что турецкий лидер популист, а значит изображение себя «османским султаном» применено с целью поднять свой рейтинг как среди своего народа, так и на мировом уровне. Однако, исходя из исследова-

ния, необходимо отметить, что любой популист осознает «игру в плохого парня», который борется за интересы «простого народа», и эта роль является не чем иным, как ролью.

И в данном утверждении слово «игра» является основополагающим. Турция является республикой, и изменить облик государства даже при влиянии авторитарного руководителя не удастся.

Заключение

Цель данной статьи состояла в том, чтобы определить популизм и его основные черты как политического стиля через концептуализацию популизма, смоделированную Б. Мофитт и С. Торми, а также исследовать проблемы популизма Р. Эрдогана для выявления причин вовлечения Турции в конфликт в Нагорном Карабахе.

Обращение к народу, кризис/срыв/ угроза и нестандартные манеры определены как надежные факторы популистских акторов с авторитарными тенденциями. Возвращаясь к вопросу, поставленному в начале настоящего исследования, теперь можно констатировать, что продолжающийся экономический кризис в Турции, усиливающийся и подавляющий дискурс Р. Эрдогана о кризисе и стратегии во время предвыборной кампании, не будучи в состоянии сконструировать конкретного врага в качестве ответственного за дисфункциональные сектора страны, являясь представителем политического истеблишмента, не дают новых коммуникационных стратегий главной оппозиционной партии

страны. Проблемы во внутренней политике потребовали организовать войну по отношению к соседней стране Армении и Нагорному Карабаху.

Исследование призвано ответить на вопрос, насколько опасен неосознанный популизм? Выявление и исследование проблем популистских акторов у власти является важным вопросом для будущих исследований, поскольку признаки демократического кризиса очевидны и в других странах мира. Как показывает настоящий пример, безграничный популизм может привести к жертвам и трагедиям в прямом смысле слова. Популизм Р. Эрдогана, приведший к войне на территории Нагорного Карабаха, привлек в регион боевиков из Сирии, что еще больше накаляет ситуацию в регионе. Нестабильная ситуация, попытка изменить геополитические расстановки на Южном Кавказе нацелены на смещение России как исторически имеющей влияние на данный регион. Война, продолжающаяся на территории Нагорного Карабаха, ежедневно уносит жизни невинных людей с

обеих сторон. Ввиду политического бря 2020 г. грозят стать гуманитарной волюнтаризма Турции, события октя- катастрофой.

Список литературы

Азию накрывает продовольственный кризис // https://www.gazeta.ru/ business/2019/12/02/12842936.shtml, дата обращения 20.10.2020.

Демарш Эрдогана в Давосе вызвал неоднозначную реакцию // https://ria. ru/20090130/160528440.html, дата обращения 20.10.2020.

Мюллер Я.В. Что такое популизм? / Я.В. Мюллер. М.: Изд. дом Высшей школы экономики. 2018. С. 37-38.

Официальный сайт Информационного агентства Regnum // https://regnum.ru/ news/2593338.html, дата обращения 20.10.2020.

Профиль Д. Трампа в сети «Twitter» // https://twitter.com/realDonaldTrump/ status/1118324360383746050, дата обращения 20.10.2020.

Профиль Р. Эрдогана в сети «Twitter» // https://twitter.com/rterdogan, дата обращения 22.10.2020.

Эрдоган теряет популярность: Турцию ждет новый президент?! // https://news-front. info/2020/02/22/erdogan-teryaet-populyarnost-turcziyu-zhdet-novyj-prezident/, дата обращения 20.10.2020.

An Unlikely Populist: Donald Trump and the Rhetoric of Elite and Minority Resentment // https://opencommons.uconn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1586&context=srhono rs_theses , дата обращения 22.10.2020.

Arditi B. Politics on the Edges of Liberalism: Difference, Populism, Revolution, Agitation / B. Arditi. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. 278 p.

Ba§kan Erdogan'dan 'Dünya ínsan Haklari Günü' mesaji. // https://www.ahaber.com.tr/ gundem/2018/12/10/baskan-erdogandan-dunya-insan-haklari-gunu-mesaji , дата обращения 20.10.2020.

Canovan M. Populism. London. 1981. 2012 p.

Donald Trump's Border Wall Speech, Guardian // https://www.theguardian.com/us-news/2019/jan/09/donald-trumps-border-wall-speech-in-full , дата обращения 22.10.2020.

Laclau E. La deriva populista y la centroizquierda latinoamericana. London: Nueva sociedad. 2006. 205 p.

Laclau E. Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism, Fascism, Populism. London: NLB. 1977. 203 p.

Laclau E. Populism: What's in a Name? Populism and the Mirror of Democracy. Ed. by F. Panizza. London and New York: Verso. 2005. 268 p.

Moffit B., Tormey S. 2014. Rethinking Populism: Politics, Mediatisation and Political Style. Political Studies. Vol. 62. No. 2. 468 p.

Mudde C. The Populist Zeitgeist. — Government and Opposition. Vol. 39. No. 4. 2004. 648 p.

Weyland K. Clarifying a Contested Concept: «Populism» in the Study of Latin American Politics. Comparative Politics. 2001. Vol. 34. No. 1. p. 14.

Yagci A. Packaging neoliberalism. Istanbul: Bogazigi University, 2009. 216 p.

A.S. ABRAMYAN, Keyword:

Expert of the Moscow state Nagorno-Karabakh, Turkey,

regional University Armenia, South Caucasus,

populism, populist actor,

Address: 24 Vera Voloshina str., Mytishchi, Erd°ga^ Trump Moscow region, 141014

E-mail: artem.am@mail.ru

IS ERDOGAN'S POPULIST POLICY A CHALLENGE IN NAGORNO-KARABAKH

Annotation

The sudden military actions launched on September 27, 2020 in the territory of Nagorno-Karabakh led to destabilization in the South Caucasus. Unlike previous conflicts on this territory, this time Turkey's active participation in the conflict has become feasible, which primarily affects Russia's national interests in the post-Soviet space. The study is designed to determine the behavioral style of R. Erdogan as a populist, which will establish the reasons for Turkey's involvement in the war in Nagorno-Karabakh as part of the policy of populism.

Using an interpretive approach and discursive analysis, the study identifies the populism of the Turkish President as a political style in Turkey during the period of the military coup attempt, explains Turkey's support for the war in Nagorno-Karabakh against the Republic of Armenia, and shows Russia's subsequent interests.

References

Asia is covered by the food crisis // https://www.gazeta.ru/business/2019/12/02/12842936. shtml, accessed 20.10.2020. (InRuss.)

Erdogan's demarche in Davos provoked a mixed reaction // https://ria. ru/20090130/160528440.html, accessed: 20.10.2020. (InRuss.)

Mueller Ya. V. What is populism? / Ya. V. Muller. M.: Publishing house of the Higher school of Economics. 2018. Pp. 37-38. (InRuss.)

Official website of the Regnum News Agency // https://regnum.ru/news/2593338.html, accessed 20.10.2020. (InRuss.)

Profile D. Trump on Twitter // https://twitter.com/realDonaldTrump/ status/1118324360383746050, accessed 20.10.2020. (InRuss.)

Profile P. Erdogan on Twitter // https://twitter.com/rterdogan, accessed 22.10.2020. (InRuss.)

Erdogan is losing popularity: Turkey is waiting for a new President?! // https://news-front. info/2020/02/22/erdogan-teryaet-populyarnost-turcziyu-zhdet-novyj-prezident/, accessed 20.10.2020. (InRuss.)

An Unlikely Populist: Donald Trump and the Rhetoric of Elite and Minority Resentment // https://opencommons.uconn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1586&context=srhono rs_theses, accessed 22.10.2020. (InEng.)

Arditi B. Politics on the Edges of Liberalism: Difference, Populism, Revolution, Agitation / B. Arditi. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007. 278 p. (InEng.)

Ba§kan Erdogan'dan 'Dünya ínsan Haklari Günü' mesaji. // https://www.ahaber.com. tr/gundem/2018/12/10/baskan-erdogandan-dunya-insan-haklari-gunu-mesaji, accessed 20.10.2020. (InTurk.)

Canovan M. Populism. London. 1981. 2012 p. (InEng.)

Donald Trump's Border Wall Speech, Guardian // https://www.theguardian.com/us-news/2019/jan/09/donald-trumps-border-wall-speech-in-full , accessed 22.10.2020. (InEng.)

Laclau E. La deriva populista y la centroizquierda latinoamericana. London: Nueva sociedad. 2006. 205 p. (InItal)

Laclau E. Politics and Ideology in Marxist Theory: Capitalism, Fascism, Populism. London: NLB. 1977. 203 p. (InEng.)

Laclau E. Populism: What's in a Name? Populism and the Mirror of Democracy. Ed. by F. Panizza. London and New York: Verso. 2005. 268 p. (InEng.)

Moffit B., Tormey S. 2014. Rethinking Populism: Politics, Mediatisation and Political Style. Political Studies. Vol. 62. No. 2. 468 p. (InEng.)

Mudde C. The Populist Zeitgeist. — Government and Opposition. Vol. 39. No. 4. 2004. 648 p. (InEng.)

Weyland K. Clarifying a Contested Concept: «Populism» in the Study of Latin American Politics. Comparative Politics. 2001. Vol. 34. No. 1. p. 14. (InEng.)

Yagci A. Packaging neoliberalism. Istanbul: Bogazigi University, 2009. 216 p. (InEng.)