CC BY
16была насыщенной и динамичной: лекции и семинары ведущих профессоров, научные конференции, организация культурного досуга и спортивной жизни. Не следует забывать, что в каждой группе есть студенты, для которых их будущая профессиональная деятельность не связана с подготовкой, получаемой в университете. Очень возможно, они пересмотрят в дальнейшем свое отношение к полученным знаниям и сформированным навыкам в стенах Alma Mater, но для преподавателей необходимо осознавать существующее положение дел и действовать.
Нужно больше совместных проектов для преподавателей гуманитарных дисциплин и технических дисциплин, не только для осведомленности и тех, и других, но и для привлечения студентов в эти проекты, преемственность в оценивании, всестороннее развитие. Фантазируя на заданную тему, можно предложить дополнить командное обучение студентов командной работой всех преподавателей, участвующих в данном процессе.
Совместные проекты преподавателей по поиску и разработке таких форм работы, где бы нашлось место всем специалистам, способствовали бы более активному развитию междисциплинарных связей. Результатом подобно сотрудничества могут стать совместные статьи, разработка новых педагогических технологий.
Более четкий отбор компетенций выпускающими кафедрами, предназначенных для формирования при
изучении гуманитарных дисциплин в вузе, а также требования работодателя к подготовке выпускников, охватывающие не только профессиональную подготовку, но и гуманитарную составляющую этой подготовки, также дадут возможность повысить их качество.
Библиографические ссылки
1. Душкова Н. А. О проблемах гуманитарного образования в техническом вузе (на примере преподавания отечественной истории) // Вестник ВГУ. Серия: Проблемы высшего образования. 2011. № 1. С. 34-37.
2. Потёмина Т. А. Иноязычная компетенция в аспекте междисциплинарных связей // Вестник Рос. гос. ун-та им. И. Канта. 2009. Вып. 2. С. 83-87.
References
1. Dushkova N. A. O problemah gumanitarnogo obrazovanija v tehnicheskom vuze (na primere prepodavanija otechestvennoj istorii) (To the problems of higher education at technical university) // Vestnik VSU. Serija: Problemy vysshego obrazovanija. 2011, № 1, p. 34-37.
2. Potemina T. A. Inojazychnaja kompetencija v aspekte mezhdisciplinarnyh svjazej. (Foreign language competence within the aspect of interdisciplinary approach) // Vestnik Rossijskogo gosudarstvennogo universiteta im. I. Kanta. 2009. Vyp. 2, р. 83-87.
© Савельева М. В., 2014
УДК 378
ПОЛИТИКА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ КАЧЕСТВА ЕВРОПЕЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ УНИВЕРСИТЕТОВ. СТАНДАРТЫ, ПРОЦЕДУРЫ И ПРИНЦИПЫ
Т. В. Сильченко
Сибирский федеральный университет Российская Федерация, 660074, г. Красноярск, просп. Свободный, 79 E-mail: [email protected]
Статья посвящена анализу совершенствования деятельности по обеспечению качества подготовки выпускников вузов в направлении деятельности Берлинского Коммюнике, Совета Европейской ассоциации университетов, где предлагается признать важную роль высших учебных заведений в повышении качества выпускников и призывает ЕАОКразработать согласованный свод стандартов, процедур и принципов измерения качества.
Ключевые слова: болонский процесс, стандарты, процессы качества образования.
QUALITY POLICIES OF THE EUA. STANDARDS, PROCEDURES AND PRINCIPLES
T. V. Silchenko
Siberian Federal University 79, Svobodny prosp., Krasnoyarsk, 660041, Russian Federation E-mail: [email protected]
This article analyzes the improvement activities to ensure the quality of college graduates in the direction of the activities of the Berlin Communiqué, the Council of the European University Association, serving to recognize the
important role of higher education institutions to improve the quality of graduates and encourages EAOK to develop an agreed set of standards, procedures and principles of quality measurement.
Keywords: Bologna process, standards, processes of the education quality.
В результате обсуждений Европейской ассоциации университетов (ЕАУ) с различными заинтересованными сторонами и членами Болонской группы стало очевидно, что понятие «Стандарт», употребленное в Берлинском Коммюнике, допускает различную трактовку. Некоторые понимают стандарты как процедуры обеспечения качества, другие не согласны с этим и полагают, что они (стандарты)относятся к высшим учебным заведениям. Опираясь на результаты обсуждений Болонской группы по реализации мероприятий для достижения целей БД Европейская ассоциация университетов полагает, что «стандарты, процедуры и принципы» относятся к обеспечению качества. Эта точка зрения взята за ориентир в данном документе. Следующие три положения объясняют выбор такого подхода.
1. ЕАУ твердо считает, что Болонский процесс должен стоять в ряду Лиссабонских задач. При таком понимании трудно представить, как широкое использование «стандартов» в отношении высших учебных заведений сделает Европу самым конкурентоспособным обществом знаний в мире. Как показывают обсуждения в странах (например, во Франции, Германии, Ирландии, Великобритании), достижение такой амбициозной цели требует многообразного и инновационного пространства высшего образования на всем Европейском континенте. Представляя угрозу для многообразия и инноваций, стандарты могут стать препятствием в реализации Лиссабонских целей.
2. Программа институциональной оценки представляет для ЕАУ значимый опыт международной оценки, подобного которому нет в Европе и во всем мире. ЕАУ провела мероприятия по оценке около
120 университетов из 35 разных стран. Этот десятилетний опыт и результаты проекта «Культура качества» (Quality Culture project) доказывают, что прийти к единому мнению относительно стандартов качества нельзя в связи с многообразием учреждений на всем Европейском континенте.
3. Высшие учебные заведения характеризуются разветвленной структурой полномочий, сложными и достаточно высоко поставленными целями и результатами, сложно поддающимися качественной или количественной оценке. В этом отношении как нельзя кстати меткое наблюдение Мартина Троу (знаменитый профессор Калифорнийского Университета (Berkeley)) о том, что «Опыт в сфере высшего образования влияет на всю жизнь выпускников за стенами университетов» (Троу, 1996) [1]. Мартин Троу предлагает ориентироваться при оценке на гибкость высших учебных заведений к изменениям: «Каким образом учреждение реагирует на изменения глубоко укоренившихся свойств системы, которые также должны проявляться в исследовании и преподавании» (Троу, 1994) [2]. Это наблюдение предполагает, что:
- Оценочные подходы, основанные на стандартах, количественных методах, наборе критериев, существенно не повысят качество и даже не позволят контролировать его в значительной мере, потому что они не учитывают сложность образовательного учреждения.
- Автономия - предпосылка гибкости к изменениям. Таким образом, автономия университета требует выбора стандартов каждым учреждением в соответствии с целями и задачами, как показано на схеме [3].
В обсуждениях на Заседании ЕАУ в Граце (май 2003 г.) были сформулированы следующие политические задачи, необходимые для обеспечения соответствующего уровня Европейского измерения обеспечения качества:
- Достижение большей сопоставимости, одновременно сохраняя многообразие процедур измерения и обеспечения качества:
В странах Европы существуют различные процедуры по обеспечению качества. Необходимо признать это многообразие, поскольку оно отражает особые национальные условия, которые пытается учитывать система обеспечения качества в каждой стране. Соблюдение широкого ряда стандартов в сфере обеспечения качества должно обеспечить сопоставимость, сокращая вместе с тем вторжение в национальные системы.
- Достижение надежности:
Обсуждения с различными ключевыми фигурами показывают следующее: некоторые полагают, что на всем Европейском континенте можно достичь надежности только при условии, что все организации по оценке и обеспечению качества будут придерживаться одинаковых процедур и принципов. Однако представители ЕАУ уверены, что надежность происходит скорее от способа и условий реализации, нежели от простого соблюдения похожего ряда процедур и принципов. Другими словами, в основе надежности лежит профессионализм, заключенный в наборе стандартов.
- Развитие инновационных и динамично развивающихся учреждений в условиях многообразия целей, задач и программ:
Берлинское Коммюнике ссылается на «стандарты процедур обеспечения качества». Ниже подробно описывается, какими они могут быть. Важно отметить, что предложенные 6 стандартов применимы для оценки и обеспечения качества согласно Берлинскому Коммюнике).
- Сохранение и расширение институциональной автономии университетов, при которой они продолжают нести ответственность перед обществом:
Важно то, что развитие Европейского измерения обеспечения качества сопровождается увеличением и расширением институциональной автономии с тем, чтобы гарантировать целенаправленность и согласованность процедуры измерения и обеспечения качества. В этом отношении в Берлинском Коммюнике признается центральная роль вузов.
- Избежание чрезмерной бюрократии, усложняющей механизмы оценки и обеспечения качества и развитие рентабельных процедур измерения и обеспечения качества.
Необходим контроль за ресурсами с тем, чтобы избежать чрезмерных расходов на сложную бюрократию или на процедуры измерения и обеспечения качества, требующие больших затрат человеческих и материальных ресурсов.
- Обеспечение важной роли высшего образования в любой дальнейшей схеме мониторинга:
Поскольку в Берлинском Коммюнике придавалась большая важность роли высших учебных заведений
в развитии качества, необходимо, чтобы сектор высшего образования учитывался в любой будущей схеме мониторинга с целью соблюдения ключевых академических ценностей, и, что более важно, для обеспечения приверженности академического сообщества.
Члены ЕАУ обсудили в Граце свод принципов. В этой статье эти принципы сохранены, но заменены словом «стандарты», чтобы сохранить формулировку Берлинского Коммюнике. Каждому «стандарту» соответствует ряд «процедур» и «принципов».
Далее дано определение стандартов, процедур и принципов:
- Стандарты - это принципы и ценности, требующие соблюдения
- Процедуры - это правила, которые используют внешние агентства по оценке и обеспечению качества, чтобы отвечать стандартам
- Принципы - это ориентиры, позволяющие оценить соответствие стандартам
Опираясь на сформулированные выше политические цели, ЕАУ выделяет 6 стандартов и дает определения этих стандартов.
СТАНДАРТ 1: Процедуры измерения и обеспечения качества должны способствовать развитию институциональной автономии и многообразия, а также развитию инноваций посредством анализа целей и стратегических планов учреждений.
Процедура 1-1: При оценке и обеспечении качества необходимо руководствоваться целевым подходом и учитывать особую миссию и задачи учреждения.
Процедура 1-2: Оценка и обеспечение качества должны начинаться с понимания правовых рамок институциональной автономии, включая проблемы финансирования и управления кадровым составом с тем, чтобы оценить степень свободы деятельности учреждения.
Процедура 1-3: Процедура измерения и обеспечения качества призвана оценить способность учреждения к инновационной деятельности с помощью изучения процессов принятия решений и его способность к средне- и долгосрочному планированию с тем, чтобы оценить степень эффективности и результативности.
Принцип 1-А: При выработке рекомендаций необходимо руководствоваться целевым подходом. По мере возможности должна осуществляться проверка осуществимости и желательности целей (т. е. должно проверяться как соответствие целям, так и соответствие целей).
Принцип 1-В: Рекомендации должны призывать учреждения в полной мере использовать возможности, которые предоставляет автономия, а в случаях наличия жестких нормативно-правовых рамок, предлагать способы их расширения.
Принцип 1-С: Рекомендации должны содействовать развитию инновационных учреждений, предлагая способы развития их способности стратегически планировать.
Принцип 1-Б: Рекомендации должны учитывать объем финансовых средств и схему финансирования учреждения с тем, чтобы оценить возможность поддержания способности долгосрочного планирования и инновационной деятельности.
СТАНДАРТ 2: Процедуры измерения и обеспечения качества должны способствовать повышению организационного качества
Процедура 2-1: Организационное качество относится к качественному управлению и эффективным процессам принятия решений. В основе их оценки должно лежать понимание сложности функций и коллегиальной традиции высшего образования. Другими словами, организационное качество высших учебных заведений должно (а) создавать баланс между необходимостью обеспечения эффективности и требованиями, предъявляемыми к высшему образованию как к общественному благу (б) учитывать как относительно низкую степень иерархичности вузовской структуры (в которой знание и опыт пронизывают всю организацию), так и необходимость создания вузами сообщества через коллегиальное принятие решений.
Принцип 2-А: При выработке рекомендаций должна учитываться степень эффективности деятельности вузов в соответствующих областях (например, в административной сфере, бизнес рисках, в охране здоровья и безопасности, управлении оборудованием и зданиями).
Принцип 2-В: В рекомендациях должно учитываться, насколько вузы служат студентам и обществу, изучая проблемы доступа, многообразия и связь с местным и региональным сообществом.
Принцип 2-С: В рекомендациях должно учитываться, насколько стратегия внутренней коммуникации и участия в процессах принятия решений способствует развитию коллегиальности и созданию сообщества.
Принцип 2-Б: В рекомендациях необходимо учитывать баланс между централизованными и нецентрализованными процессами принятия решений (т. е., полномочия ректората по отношению к деканам и руководителям подразделений), а также такие вопросы, как четкое распределение ответственности различных фигур, использование соответствующих схем повышения квалификации сотрудников и результатов мониторинга внутреннего качества в процессе принятия решений.
СТАНДАРТ 3: Процедуры измерения и обеспечения качества должны вести к улучшению качества. Это означает, что они должны поощрять учреждения проводить мероприятия по развитию внутреннего качества и уделять большое значение самооценке как важному этапу процедуры.
Процедура 3-1: Этап самооценки - важная составляющая процедур измерения и обеспечения качества, который должен рассматриваться как возможность развития вузами способности самоанализа и культуру внутреннего качества.
Процедура 3-2: Мониторинг внутреннего качества должен включать оценку всех мероприятий и программ, проводимую с определенной цикличностью, при этом все сотрудники учреждения должны понимать стандарты качества.
Принцип 3-А: Агентство по оценке и обеспечению качества должно руководствоваться принципами самооценки, а также проводить обучение и оказывать
поддержку учреждениям, участвующим в этом процессе.
Принцип 3-В: Отчет по оценке / аккредитации должен опираться на отчет по самооценке, а также определять, насколько успешно процесс самооценки способствовал осмыслению всеми сотрудниками сильных и слабых сторон учреждения и его способность разрабатывать планы развития.
Принцип 3-С: Внутреннее качество должно рассматриваться не как ряд технических и управленческих процедур, а как средство развития организационного качества через развитие культуры качества.
Принцип 3-Б: Рекомендации должны учитывать степень распространения культуры качества и общих стандартов в учреждении.
СТАНДАРТ 4: Процедуры измерения и обеспечения качества должны стать средством реализации ответственности перед обществом, вовлекая в процесс заинтересованные стороны, информируя общественные круги о результатах, не зависящих от решений правительств, различных групп или отдельных вузов.
Процедура 4-1: Необходимо отобрать группу экспертов в соответствии со принципами профессионализма, объективности и справедливости. Оцениваемому учреждению должно предоставляться право исключить любого члена группы, присутствие которого может привести к конфликту интересов. Однако, учреждение не должно иметь возможность назначать экспертов во внешних группах.
Процедура 4-2: Группа внешних экспертов должна пройти соответствующую подготовку, чтобы понимать процедуры и рамки оценки, а также этнические аспекты.
Процедура 4-3: Программа визита должна быть согласована между группой внешних экспертов и учреждением (при содействии агентства по оценке и обеспечению качества) и включать в себя обсуждения со всеми ключевыми группами учреждения (напр., руководство, студенты, преподаватели и административный состав) и внешними заинтересованными сторонами. Однако, учреждение не должно диктовать программу визита.
Процедура 4-4: Группа внешних экспертов должна подготовить публичный отчет без участия учреждения и агентства по оценке и обеспечению качества. Учреждение имеет право исправлять фактические ошибки. В случае аккредитации решение группы должно быть признано организацией по аккредитации и государственными властями.
Принцип 4-А: Агентство по оценке и обеспечению качества разработало свод этических правил для обеспечения независимости экспертных групп.
Принцип 4-В: Агентство по оценке и обеспечению качества предлагает экспертам программу подготовки, а также руководства для визитов и подготовки отчета.
Принцип 4-С: Группы внешних экспертов должны встретиться с различными ключевыми группами учреждения без сопровождения представителей агентства по оценке качества и государственных властей. Группа внешних экспертов должна встретиться со студентами, преподавателями и административным
составом, а также внешними заинтересованными сторонами без участия руководства учреждения.
Принцип 4-Б: Отчет должен отражать взгляд внутренних и внешних заинтересованных сторон, с которыми встречались внешние эксперты, а также всей экспертной группы.
Принцип 4-Е: Отчет предоставляется в общественное пользование после исправления фактических ошибок учреждением. Подготовка отчета проходит без участия агентства по оценке качества или государственных властей и под руководством председателя экспертной группы (напр., написание отчета осуществляется скорее членом экспертной группы, нежели организацией или представителем правительства).
СТАНДАРТ 5: При проведении процедуры измерения и обеспечения качества следует придерживаться прозрачных для общества и вузов принципов, при этом должна существовать подробная и беспристрастная апелляционная схема.
Процедура 5-1: Агентства по оценке и обеспечению качества разработали и опубликовали ряд принципов для всех этапов процедур, которые подвергались широкому обсуждению.
Процедура 5-2: Агентства по оценке и обеспечению качества разработали ряд схем подачи апелляции, особенно в случае отрицательных решений по аккредитации.
Процедура 5-А: Академическое сообщество должно осуществлять деятельность в соответствие с принципами измерения и обеспечения качества, которые представляют собой справедливые и рациональные механизмы подотчетности.
Принцип 5-В: Масштаб и рамки процедур измерения и обеспечения качества должны быть понятны обществу и особенно студентам.
Принцип 5-С: Апелляционный совет должен включать авторитетных и независимых членов, подтвердивших свою компетенцию как в сфере высшего образования, так и в сфере оценки. Состав совета должен быть согласован заранее до начала любой апелляции.
Принцип 5-Б: Апелляционный совет должен проводить слушания с участием учреждения, внешней экспертной группы и сотрудников организации по оценке и обеспечению качества.
Принцип 5-Е: Апелляционный совет должен принимать решения без участия правительства, организации по оценке и обеспечению качества и вузов. Решения носят характер обязательств.
СТАНДАРТ 6: Существующие агентства по оценке и обеспечению качества должны иметь соответствующие механизмы обеспечения внутреннего качества и периодические проводить мероприятия по оценке объема средств и их влияния на учреждение
Процедура 6-1: Агентство по оценке и обеспечению качества четко определило разделение обязанностей.
Процедура 6-2: Агентство по оценке и обеспечению качества предоставляет своим сотрудникам программы подготовки, имеет программу по оценке успешности деятельности и систему повышения квалификации сотрудников.
Процедура 6-3: Агентство по оценке и обеспечению качества отслеживает эффективность (ее финансовые издержки состоят из оплаты труда сотрудников, переменных издержек учреждения) и результативности (явилось ли повышение качества результатом процедур) своей деятельности для учреждения.
Процедура 6-4: Международная экспертная группа, включающая специалистов в сфере высшего образования и специалистов, по оценке и обеспечению качества, студентов и сотрудников, анализирует деятельность агентства по оценке и обеспечению качества.
Принцип 6-A: Необходимы документы, свидетельствующие об открытых обсуждениях, публикациях и реализации кадровой политики агентства по оценке и обеспечению качества.
Принцип 6-B: Агентство по оценке и обеспечению качества проводит мониторинг своей деятельности, проверяя в течение года после проведения оценки, все ли проходившие оценку учреждения предоставляют организации данные о результатах и затратах.
Принцип 6-C: Состав международной экспертной группы должен быть согласован с государственной Конференцией Ректоров и агентством по оценке и обеспечению качества, и должна включать в себя одного члена из этой страны, помогающего развить понимание национальных особенностей.
Принцип 6-D: Экспертная группа должна выборочно опросить представителей всех заинтересованных сторон, чтобы оценить степень справедливости, независимости и результаты деятельности организации.
Принцип 6-E: Экспертная группа должна оценить, располагает ли агентство по оценке и обеспечению качества достаточным объемом материальных и человеческих ресурсов, а также ее кадровую политику для достижения высокого профессионализма.
Эти документы оказывают существенную помощь в работе экспертов при оценке качества образовательных учреждений входящих в ЕАУ и ЕАВУЗ
Библиографические ссылки
1. ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 2001:2008) Системы менеджмента качества. Требования.
2. ГОСТ Р ИСО 19011-2003 (ИСО 19011:2002) Руководящие указания по аудиту систем менеджмента качества и/или систем экологического менеджмента.
3. Сильченко Т. В. Управление качеством Требования ИСО серии 9000 : учеб. пособие Красноярск : Изд-во КГТУ, 2006. 104с.
4. Сильченко Т. В. Профессиональная компетентность современного инженера, монография. Сибирский федеральный ун-т - Красноярск. 2011. 463 с.
5. Сильченко Т. В. Практические аспекты обеспечения качества профессионального образования : монография. Сибирский федеральный ун-т. Красноярск. 2012. 232 с.
6. Сильченко Т. В. Развитие системы профессионального образования в условиях комплекса «школа-вуз-предприятие».
7. Сильченко Т. В. Определение образовательных критериев в разработке системы управления и контроле качества выпускника
S. Будапештско-Венская Декларация о Европейском пространстве высшего образования, 12 марта 2010 г.
9. Политика по обеспечению качества Европейской Ассоциации Университетов в контексте Берлинского Коммюнике. Европейская Ассоциация Университетов 12 апреля 2004 года.
References
1. Standard ISO 9001-2011 (ISO 2001: 200S) Quality Management Systems. Requirements.
2. GOST R ISO 19011-2003 (ISO 19011: 2002) Guidelines for auditing quality management systems and I or environmental management systems.
3. Silchenko T. V. Quality management requirements of ISO 9000. Textbook Krasnoyarsk: CPIKSTU, 2006. 104 р.
4. Silchenko T. V. Professional competence of the modern engineer, the monograph. Siberian Federal Univ -Krasnoyarsk. 2011. 463 p.
5. Silchenko T. V. Practical aspects of the quality of vocational education monograph. Siberian Federal Univ -Krasnoyarsk. 2012. 232.
6. Silchenko T. V. The development of vocational education in the context of the complex "school-university-enterprise".
7 Silchenko T. V. Determination of educational criteria in the development of the management system and quality control graduate
8. Budapest-Vienna Declaration on the European Higher Education, March, 12, 2010.
9. Quality Assurance Policy of the European Association of Universities in the context of the Berlin Communiqué. European University Association April, 12, 2004.
© Cn^bneHKO T. B., 2014
УДК 378
ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ: ИЗМЕРЕНИЕ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ СТОРОНЫ
Т. В. Сильченко, П. Н. Сильченко
Сибирский федеральный университет Российская Федерация, 660074, г. Красноярск, просп. Свободный, 79. E-mail: [email protected]
Статья посвящена разработке интегрированной системой управления организацией. Приведены характеристики международных систем правления, которые могут быть включены в интегрированную систему. Представлен анализ деятельности интегрированной системы управления
Ключевые слова: интегрированные системы управления, экологический менеджмент, бизнес-процессы.
INTEGRATED MANAGEMENT SYSTEMS: SATISFACTION MEASUREMENT OF STAKEHOLDERS
T. V. Silchenko, P. N. Silchenko
Siberian Federal University 79, Svobodny prosp., Krasnoyarsk, 660041, Russian Federation E-mail: [email protected]
The article is devoted to development of an integrated management system of the organization. The characteristics of the international system of government that can be incorporated into an integrated system. The analysis of the activities of an integrated management system
Keywords: integrated management systems, environmental management, business processes.
Система менеджмента качества - это система управления деятельностью организацией через документы, которые разработаны в организации на основе требований МС ISO серии 9000 на удовлетворение требований заинтересованных сторон (студенты, преподаватели, персонал, родители, общество) [1-6].
Интегрированная система управления - это система, которая разработана на основе МС ISO 14001
(стандарты экологического менеджмента) а также объединяет требования нескольких систем таких как OHSAS 18001 и SA 8000, и направлена на удовлетворение различных ожиданий нескольких заинтересованных сторон организации, мы говорим об интегрированной системе управления.
Но, по мнению автора, ее основным свойством можно считать не то, что она отвечает сразу двум и
