CC BY
3
УДК 930.1
ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО ПАРТНЁРСТВА В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ XIX - НАЧАЛА XX В.
© 2021 А. В. Третьяков
докт. ист. наук, профессор, профессор кафедры истории России e-mail: drjretiyakov@mail.ru
Курский государственный университет
Статья посвящена изучению многогранных аспектов формирования механизма частно-государственно-общественного партнёрства в сфере развития низшего сельскохозяйственного образования в пореформенной России.
В работе показано, что в условиях реализации реформ 60-70-х гг. XIX в., углубления рыночных отношений в аграрной сфере и развития предпринимательства государство не имело финансовых возможностей всецело содержать сельскохозяйственные образовательные учреждения. Учитывая то, что в стране активно зарождались хозяйствующие субъекты и общественные силы, заинтересованные в развитии сельскохозяйственного образования и готовые вкладывать средства в это дело, государство путём принятия серии законов создало условия для формирования механизма совместного финансирования сельскохозяйственных учебных заведений.
Из работы видно, что в сложных социально-экономических условиях конца XIX -начала XX в. сложился довольно мобильный и действенный механизм частно -государственно-общественного партнёрства, ставший базой развития сети сельскохозяйственных учебных заведений, стимулировавших развитие предпринимательства в аграрной сфере.
Ключевые слова: пореформенное время, государство, политика рыночные отношения, сельские хозяева, предприниматели, низшие сельскохозяйственные школы, частные лица, земства, общества, финансовые и хозяйственные возможности.
THE POLICY AND PRACTICE OF PRIVATE-PUBLIC-PUBLIC PARTNERSHIP IN THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL EDUCATION IN RUSSIA OF THE XIX-EARLY XX CENTURIES.
© 2021 A. V. Tretyakov
Doctor of Historical Sciences, Professor, Department of Russian History e-mail: dr_tretiyakov@mail.ru
Kursk State University
The article is devoted to the study of the multifaceted aspects of the formation of the mechanism of private-public-public partnership in the development of lower agricultural education in post-reform Russia.
The paper shows that in the conditions of the implementation of reforms of the 60 -70s of the XIX century, the deepening of market relations in the agricultural sector and the development of entrepreneurship, the state did not have the financial capacity to fully support agricultural educational institutions. Considering that economic entities and social forces interested in the development of agricultural education and ready to invest in this matter were
actively emerging in the country, the state, through the adoption of a series of laws, created conditions for the formation of a mechanism for joint financing of agricultural educational institutions.
It can be seen from the work that in the difficult socio-economic conditions of the late XIX - early XX centuries, a fairly mobile and effective mechanism of private-public-public partnership developed, which became the basis for the development of a network of agricultural educational institutions that stimulated the development of entrepreneurship in the agrarian sphe re of the empire.
Keywords: post-reform time, the state, politics, market relations, rural owners, entrepreneurs, lower agricultural schools, individuals, zemstvos, societies, planning and economic opportunities.
Реализация радикальных реформ конца XX в. и упрочение рыночных отношений в начале XXI в. позволили властным структурам и широкой общественности в новой социально-экономической реальности рассматривать образование как системообразующий фактор устойчивого развития. Новые условия жизнедеятельности раскрыли также финансово-материальную слабость государства в сфере создания надлежащей базы, обеспечивающей развитие системы образования, адекватной запросам рыночной повседневности. Историография свидетельствует о том, что данное противоречие стабильно обостряется в периоды радикальных модернизационных процессов.
Мировой и отечественный опыт развития образования в целом и профессионального в частности показывает, что властные структуры проводят определённую, но не всегда последовательную работу по формированию механизма, способного консолидировать разрозненные финансово-материальные средства и направить их на нужды подготовки востребованных специалистов. В этом отношении начало XXI в. стало характеризоваться развитием системы частно-государственного партнёрства (ЧГП) в развитии различных сегментов жизнеобеспечения.
Актуальность и практическая значимость названной проблемы подтверждается активно развивающейся историографией проблемы. В числе первых к исследованию названной проблематики стали подходить в начале XXI в. экономисты, юристы, работники властных структур и предприниматели. Значительный интерес с точки зрения понимания развития теории и практической сути партнёрства представляет диссертация С.Д. Дансаровой [5], статья И.М. Бородачева [2].
Особый интерес для понимания заявленной нами проблематики представляют работы И.М. Бородачева и Е.В. Вашаломидзе [4], И.П. Лотовой [7], Н.В. Курысь [6] и др. В них авторы на основе теоретического анализа различных вопросов частно -государственного партнёрства, опыта совместной практической деятельности предпринимательской общественности и властных структур в непроизводственной сфере, и особенно в сфере образования, показывают направления и перспективы взаимодействия. раскрывают перспективы этой работы.
Важным представляется суждения большинства авторов о том, что успех решения социально-образовательных проблем находится в продуманной и сбалансированной совместной деятельности бизнеса и власти. Интересно и то, что авторы весьма аргументированно считают частно-государственное партнёрство проблемой, имеющей глубокие исторические корни. В этом плане изучение деятельности частных лиц и государства в развитии сельскохозяйственного образования в пореформенной России весьма актуально с точки зрения извлечения опыта для современности.
Историография показывает, что развитие образования - процесс весьма сложный и многогранный, требующий консолидации усилий большинства действующих в стране организаций, учреждений и структур, потому что образование является
системообразующим фактором устойчивого развития и непрерывно стимулирует органические модернизации во всех сферах жизнеобеспечения. Профессиональное образование, особенно сельскохозяйственное в такой стране, как Россия с её природно -климатическими особенностями, земельным и людским потенциалом, - дело особо сложное и противоречивое.
История развития сельскохозяйственного образования в Российской империи делится на три периода. Первый открывается учреждением в России в 1797 г. близ Петербурга первой русской практической школы земледелия, и завершился он в 1837 г. учреждением Министерства государственных имуществ. В это время «принудительный характер с.х. образования у нас был выражен резко и определённо», при этом «государство, учреждая школы преследовало совершенно частно -хозяйственные цели» [8, а 2].
Второй период продолжался с 1837 г. до «великих реформ» 60-70-х гг. XIX в. В это время проблема получила более широкое толкование и вопрос развития сельскохозяйственного образования стал рассматриваться с «точки зрения улучшения благополучия государственных крестьян» [Там же] Третий период открылся реформами 60-70-х гг. XIX в. и продолжался до революции 1917 г. В это время проблема развития сельскохозяйственного образования приобретает общегосударственное значение и «с.х. образование теряет характер принудительного» [Там же].
Следовательно, досоветская историография показывает, что до реформы 1861 г. развитие сельскохозяйственного образования народа в России являлось заботой только государства, и в основе своей имело принудительный характер. Для землевладельцев проблема развития сельскохозяйственного образования не представляла интереса, «так как даровой труд крестьян обеспечивал им, при обилии ещё девственной земли, не только безбедный, но даже богатый образ жизни... Кнут служил средством обучения нерадивого и неумелого крестьянина.» [8, с. 5].
Важно также то, что для крестьянства в этот период сущность сельскохозяйственного образования оставалась непонятой, а идея образования не была принята, поэтому «учениками школы были казённые крестьяне, вербовавшиеся в школу, как в рекруты». «Поборы для высылки крестьян в школу, - писал министр уделов, - обращались им в крайнее отягощение; молодые поселяне, оторванные от дома родительского, от жен и детей своих, едут в школу с твёрдым намерением забыть по возвращению в дома свои выученные правила, чтобы истребить память долговременной разлуки. Население смотрело на учение в этой школе как на такую же повинность, как военную, и оплакивало попавших в неё поселян, как умерших» [Там же, с. 6].
На учреждение первой практической школы земледелия, которая проработала всего 5 лет и находилась в ведении Министерства уделов, российское правительство выделило 200 641 рубль. Школу возглавлял священник, а учениками были казённые крестьяне, «вербовавшиеся в школу таким же порядком, как в рекруты». Оценивая результаты её деятельности, министр уделов отмечал, что «за толико знатную издержку от школы существенной прибыли получено деньгами 1 087 р. 85 коп., а учением ничего». Учитывая всё это, министр 27 ноября 1803 г. просил императора закрыть школу «для сохранения казённых выгод и спокойствия поселян» [Там же, с. 5-6]
В 1801 г. в одном удельном имении в Смоленской губернии по типу образовательной фермы была организована «примерная запашка». К этой запашке, по одним сведениям, «были приписаны» 16 крестьян и 13 крестьянок, а по другим -103 человека. На организацию её деятельности государство ассигновало 5 387 руб. 10 коп. Результатом практической деятельности запашки стал только один посев
озимого хлеба, который возбудил «отвращение в населении к подобного рода учреждениям». В силу этого в 1803 г. запашку упразднили [8, с. 6].
Источники показывают, что правительство, с одной стороны, анализировало причины неудач деятельности первых сельскохозяйственных учебных заведений, а с другой стороны, учитывая трудности, не прекращало этой работы, ассигнуя нужные средства на открытие учебных заведений. К 1861 г. в России действовали открытые в 1822 г. Московская земледельческая школа, в 1832 г. Красносельское земледельческое удельное училище, в 1842 г. Горецкое земледельческое училище и Пензенское училище садоводства, в 1855 г. Харьковское земледельческое училище [4; 8, с. 6].
Все эти учебные заведения финансировались из казны, сельские хозяева в этом деле практически не участвовали в силу выше названных причин. Государство же весьма настойчиво проводило политику «насаждения рассадников знания», неся при этом финансовые потери. Важно подчеркнуть, что эта политика, несмотря на в основном частно-хозяйственные интересы казны, связанные с подготовкой управителей для казённых сельскохозяйственных организаций, в определённой мере носила просветительский характер и показывала дворянам и крестьянам возможные хозяйственные и социальные перспективы, открываемые специальным сельскохозяйственным образованием.
Правительство также осознавало, что образование в постоянно меняющихся условиях жизнедеятельности становится всесословным и приобретает общегосударственный характер, становится фактором, непрерывно стимулирующим модернизационные процессы. Отмена крепостного права в 1861 г. и последующие реформы, стимулирующие развитие рыночных отношений в аграрной сфере, стали показывать всему населению социально-производственную сущность профессионального сельскохозяйственного образования.
Естественно, что не следует абсолютизировать степень развития рыночных отношений в российском селе, но и не следует игнорировать развитие рыночных тенденций, особенно зарождение предпринимательства в аграрной сфере. Передовые сельские хозяева и предприниматели в числе первых заметили роль общего и профессионального сельскохозяйственного образования в непрерывном стимулировании модернизационных процессов во всех сферах жизнеобеспечения.
Данное суждение подтверждается тем, что в основном все низшие сельскохозяйственные школы, открытые в период с 1861 по 1883 г. были результатом частнособственнической инициативы, активно развивавшейся в условиях упрочения рыночных отношений. В это. период приоритет в их открытии принадлежал сельским предпринимателям и передовым землевладельцам, вставшим на новый путь хозяйствования. Естественно, что они, так же как и государство в период с 1797 по 1861 г., преследовали свои производственно-хозяйственные цели. Но теперь на учёбу не рекрутировались, а приглашались все желающие, соответствующие условиям приёма по возрасту, здоровью и образованию.
Однако проблем оставалось ещё много. Если в новых, развивающихся рыночных условиях господствующий класс, вступавший в рыночную повседневность, начинал осознавать социально-экономическую сущность сельскохозяйственного образования и уловил собственную выгоду, то крестьяне, как и полтора века назад, противились обучению. Хотя сдвиги и в этом вопросе были заметными.
Характерной иллюстрацией к данному положению может быть пример из жизни Марьинской школы для сельскохозяйственных рабочих. Согласно официальной статистике, школа была учреждена в 1875 г. генералом от инфантерии, землевладельцем и предпринимателем А.А. Ребиндером в своем имении в селе
Шебекино Белгородского уезда Курской губернии. Она была открыта и действовала до 1883 г. на основе особого о ней Положения потому, что в России не было единого законодательства [1].
В соответствии с Положением в школе должны были готовиться квалифицированные кадры массовых профессий для успешно развивавшегося в рыночных условиях хозяйства Ребиндеров. Но когда встал вопрос о наборе учеников в школу, то сразу же обозначилось несколько важных, можно сказать исторических, проблем. Во-первых, у окрестных крестьян, которых Ребиндеры приглашали в ученики-работники, отсутствовал необходимый для поступления на учёбу в школу образовательный ценз. Во-вторых, родители крестьянских детей и иные жители окрестных сёл не понимали, зачем учиться сельскохозяйственному делу. В -третьих, сами дети не испытывали большой тяги к профессиональному обучению.
«Оказалось, что достаточно было поставить обязательный срок найма, - писал в отчёте управляющий школою, - чтобы все отшатнулись от такого предложения. Никакие разъяснения выгодности предлагаемых условий не помогали, потому что крестьянин наш никаких обязательств на себя принимать не любит, а в благотворительность частных лиц в деле образования, проявляющуюся чаще ради забавы, чем для пользы, не верят...
Первыми поступили дети некоторых из бывших дворовых и мастеровых, находившихся в услужении при хозяйстве, в числе 6 человек, которые отдали своих сыновей, как сами выражались, ради потехи, посмотреть что будет, а более ради того, что им пообещали сшить хорошие свиты, которые не будут отбираться, даже в случае если мальчики и не пожелают оставаться» в школе [1, с. 2].
Особо важным представляется тот факт, что инициатор открывал школу для сельскохозяйственных рабочих в своём имении и на собственные средства. Он понимал сущность образования, его роль в повышении производительности труда. Естественно, правительство выделяло для учредителей таких школ определённую законом сумму ассигнований. Мы полагаем, что начало частно-государственного партнёрства в сфере развития сельскохозяйственного образования можно вести с великих реформ XIX в. Вместе с тем следует отметить, что в особых положениях о школах суммы, выделяемые государством, носили разовый характер. Это объяснялось отсутствием единого государственного закона о развитии низшего сельскохозяйственного образования в Российской империи.
Источники показывают, что по мере упрочения рыночных отношений в сельском хозяйстве частная инициатива всё активнее включалась в процесс развития низших сельскохозяйственных школ, что стимулировало государственную активность в этом деле. В правительственных кругах и земледельческо-предпринимательской среде складывалось понимание необходимости формирования правовых условий для совместной их деятельности по развитию сети и системы сельскохозяйственного образования в России.
Среди комплекса вопросов, связанных с развитием образования, основным, по нашему мнению, был вопрос финансово-материального обеспечения учреждения и деятельности учебных заведений, в развитии которых были заинтересованы государство и передовые сельские хозяева, а также общественные организации, имевшие отношение к сельскому хозяйству. Продолжительные дискуссии на эту тему, а также опыт организации и деятельности учреждённых школ показали необходимость создания единого общегосударственного закона, призванного регулировать и регламентировать деятельность всех заинтересованных в этом деле субъектов.
Результатом этой работы стало Нормальное положение о низших сельскохозяйственных школах, Высочайше утверждённое 27 декабря 1883 г. Полагаем,
что с этого момента можно говорить о формировании механизма частно -государственного партнёрства в сфере развития низшего сельскохозяйственного образования в пореформенной России.
«Денежные средства школ, - определял законодатель, - состоят: а) из пособий, которые могут быть назначены правительством, на счёт государственного казначейства; б) из оборотного капитала, если хозяйство школы ведётся на земле, принадлежащей ей в собственность или отведённой для пользования; в) из доходов от хозяйства...; г) из сумм , предоставляемых школе владельцами имения, в котором она учреждена, и д) из пожертвований, делаемых земством, обществами и частными лицами на надобности сих учебных заведений. Оборотный капитал, доходы от хозяйства и пожертвования образуют специальные средства школы, составляющие полную её собственность» [11, с. 492].
Мы видим, что законодатель учёл все субъекты, которые были заинтересованы в развитии учебных заведений и могли оказать им финансово-материальную помощь. Важно то, что в Положении все, поступавшие средства на организацию и деятельность учебных заведений составляли полную собственность школы, а значит, могли самостоятельно расходоваться на нужды внутришкольного развития.
Учитывая, что пожертвования из различных источников будут поступать в специальный фонд школ, законодатель отдельно определил, что включать в пособие школам от государства. «Пособие школам со стороны правительства может заключаться: а) в отводе участков казённой земли, в размере не более пяти сот десяти каждой школе, для безвозмездного пользования на всё время её существования, и б) назначении из средств государственного казначейства денежного пособия не свыше трёх тысяч пятисот рублей в год каждой школе, с тем, чтобы оно производилось в течение известного срока» [11, с. 492-493].
В условиях углубления рыночных отношений в аграрной сфере, стеснённости государства в финансовом плане правительство не только выделяло средства на образование, но и проводило активную работу по стимулированию землевладельцев и предпринимателей, общественных организаций активно вкладывать финансовые средства в развитие низших сельскохозяйственных школ и иных профессиональных учебных заведений.
В Положении о сельских ремесленных учебных мастерских, Высочайше утверждённом 10 марта 1897 г., принцип партнёрства в развитии учебных заведений получил подтверждение и развитие. «Сельские ремесленные учебные мастерские, -устанавливал законодатель, - содержатся или на счёт казны, или на счёт земств, обществ, сословий и частных лиц, или же на совместные средства, получаемые из сих источников» [10, с. 1617].
Развитие частно-государственного партнёрства в данной сфере оказывало существенное и действенное влияние на развитие сети и укрепление материальной базы низших сельскохозяйственных учебных заведений пореформенной России. обращает на себя внимание тот факт, что установленный в 1883 г. финансовый стартовый минимум в размере 3,5 тысяч рублей постоянно увеличивался, что также способствовало развитию сети и типов учебных заведений.
Так, на содержание и развитие общих казённых низших сельскохозяйственных в 1895 г. правительство выделяло от 7 300 до 12 200 рублей. При этом расходы на их содержание, получаемые из других источников, определённых законодательством, также были разными, зависели от качества работы данных учебных заведений и составляли от 1 550 до 14 142 рублей [12, с. 81-82]. На развитие деятельности частных низших сельскохозяйственных школ 1 -го разряда казённые ассигнования составляли от 2 500 до 16 000 рублей. К примеру, в 1895 г. на нужды Кутаисской школы
правительство выделило 2 500 рублей, а на потребности Гриноутской и Кокорезинской школ в Бессарабской губернии было выдано по 16 000 рублей каждой. При этом другие, а не государственные источники финансирования в этих школах равнялись 9 000, 5 000 и 1 575 рублям соответственно [12, с. 82-83].
Из вышеизложенного видно, что в конце XIX в. правительство активно проводило работу по формированию действенного механизма частно-государственного партнёрства в сфере финансирования низших сельскохозяйственных учебных заведений в России. При этом размеры сумм государственных субсидий на нужды сельскохозяйственных школ не завесили от их принадлежности. Финансовые средства выдавались в размере реальных потребностей как казенным, так и частным школам, естественно, с учётом реальных возможностей государства. Одновременно правительство устойчиво проводило работу по привлечению частных лиц к финансированию низших сельскохозяйственных школ.
Это хорошо показано в Положении о сельских ремесленных учебных мастерских 1897 г. Для учреждения сельских ремесленных учебных мастерских в 1898 г. правительство предусматривало выделение «на содержание шести казённых сельских ремесленных учебных мастерских по 23 400 р.», а «на выдачу пособия земствам, обществам, сословиям и частным лицам, на учреждение и содержание мастерских по 10 000 р.» [10, с. 1616-1617].
В начале XX в. в процессе формирования механизма частно-государственного и общественного партнёрства в сфере развития низшего сельскохозяйственного образования происходят, по нашему мнению, существенные изменения. Если в законодательстве конца XIX в. при определении источников финансирования государственные ассигнования ставились на первое место, то в законах начала XX в. государственное финансирование отодвигается на второй и последующие планы. Так, в законе о сельскохозяйственном образовании 1904 г. закреплено, что сельскохозяйственные учебные заведения и другие учебные установления «содержатся на средства земств, городов, обществ и частных лиц, а также на счёт казны, или на совместные их средства» [11, с. 546].
Мы считаем, что смена приоритетов в вопросах финансового обеспечения процесса формирования системы сельскохозяйственного образования в России в сторону частно-общественной инициативы была вызвана рядом факторов. Прежде всего, достаточно активное развитее сети сельскохозяйственных учебных заведений всех типов увеличивало финансовые расходы государства при их ограниченности другими государственными приоритетами. Во-вторых, в России к этому времени сформировался мощный финансово-материальный потенциал, обладатели которого всё активнее выступали за развитие учебных заведений, рассматривая их как основу устойчивого развития своей хозяйственно-предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, предоставляя широкие правовые возможности земствам, обществам и частным лицам в вопросах учреждения сельскохозяйственных учебных заведений, правительство предоставляло всем организаторам данных учебных заведений хозяйственно-материальную поддержку, которую могло обеспечить только государство.
В Положении 1904 г. устанавливалось, что всем учебным заведениям, независимо от источников их содержания, «может быть безденежно отпускаем, из казённых лесных дач, лес на постройку и ремонт зданий сих заведений, а также на их отопление.». Также государством предусматривало возможность отводить им «в бесплатное пользование земельные и лесные участки казённой земли, необходимые для занятий учащихся и ведения поучительных хозяйств». Законодатель также предоставлял учебным заведениям возможность «выписывать из-за границы
беспошлинно необходимые для практического и теоретического обучения предметы, как-то: книги и другие учебные пособия, сельскохозяйственные орудия и машины, растения, семена, удобрения и прочие сельскохозяйственные произведения.» [11, с. 544].
Данные положения получили развитие в последующих нормативных документах заинтересованных государственных структур. К примеру, в Уставе народных сельскохозяйственных школ, утверждённом товарищем главноуправляющего землеустройством и земледелием графом П.Н. Игнатьевым 20 ноября 1912 г., определялось, что эти школы учреждаются «земствами, обществами и частными лицами с разрешения Главноуправляющего на средства этих учреждений и лиц на основании особых договоров департамента Земледелия с учредителями школ» [2, л. 51].
Мы видим, что политика и практическая деятельность государства, нацеленная на объединение усилий различных заинтересованных структур, способствовала консолидации финансово-материальных средств из различных источников на нужды развития сельскохозяйственных учреждений образования, что давало возможность не только открывать новые учебные заведения, но и создавать в них надлежащую учебно-материальную базу. В 1895 г. в России действовало только 79 низших сельскохозяйственных школ всех ведомств, а в 1916 г. их сеть уже насчитывала 408 учебных заведений, имевших современную учебно-материальную базу [13, с. 184].
Вышеизложенный материал показывает, что система частно-государственно-общественного партнёрства в России конца XIX - начала XX в. находилась в процессе формирования и развития. Естественно, что не следует преувеличивать её результативность. Вместе с тем её формирование показывает, что всё российское общество стало понимать социально-экономическую и модернизационную сущность образования, видеть в нём фундамент устойчивого развития. Также новая форма участия населения в развитии профессионального образования позволила в сложной социально-экономической и революционной повседневности заложить фундамент для системного развития сети и системы сельскохозяйственного образования в России.
Системообразующим звеном в этой работе оставалось государство, которое на основе аккумулирования инициативы частных лиц и общественных организаций создавало правовые стимулирующие условия для сближения развивавшегося бизнеса, властных структур и общественных организаций в деле развития сельскохозяйственного образования в пореформенной России.
1. Годовой отчёт Марьинской сельскохозяйственной школы для рабочих в имении гг. Ребиндер, Курской губернии, Белгородского уезда в с. Щебекине в период времени с 1-го сентября 1877 г. по 1 сентября 1878 года. Б.м, б.г. 12 с.
2. Государственный архив Курской области (ГАКО). Ф. 1504. Оп. 1. Д. 241.
Л. 51.
3. Бородачев И.М. Эволюция теоретических взглядов на развитие частно -государственного партнёрства //Актуальные проблемы современной науки. 2008. № 1 (39). С. 250-253.
4. Бородачев И.М., Вашаломидзе Е.В. Частно-государственное партнёрство как фактор развития социально значимых проектов // Вопросы экономических наук. 2008. № 2 (30). С. 35-39.
5. Дансарова С.Д. Институт частно-государственного партнёрства в Росси: становление и развитие: дис... канд. эконом. наук. Улан-Уде, 2007. 140 с.
6. Курысь Н.В. Частно-государственное партнёрство как историко-правовое явление // Общество и право. 2011. № 2 (34). С. 30-35.
7. Лотова И.П. Частно-государственное партнёрство в системе образования Приволжского федерального округа: состояние, проблемы, перспективы развития // Вестник Российской нации. 2009. № 3 (5). С. 179-185.
8. Миклашевский И.Н. Очерки истории сельскохозяйственного образования в России. СПб., 1893. 67 с.
9. Нормальное Положение о низших сельскохозяйственных школах. Закон. Высочайше утверждённое 27 декабря 1883 года // ПСЗРИ. Собр. третье. Т. 3. 1883. СПб., 1886. С. 491-494.
10. Положение о сельскохозяйственных ремесленных учебных мастерских. Закон. Высочайше утвержденное 10 марта 1897 г. // Собрание узаконений и распоряжения правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. 1897. Первое полугодие. СПб., 1897. С. 1615-1621.
11. Положение о сельскохозяйственном образовании. Закон. Высочайше утвержденное 26 мая 1904 года // ПСЗРИ. Собр. третье. Т. XXIV. 1904. СПб., 1907. С. 544-553.
12. Сельскохозяйственные учебные заведения, подведомственные Департаменту Земледелия, в конце 1895 года. СПб., 1896. 103 с.
13. Третьяков А.В. Низшая сельскохозяйственная школа России в конце XIX -начале XX века. Курск, 1998. 200 с.
