CC BY
11
УДК 930.1
ИНСТИТУТ ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА В СИСТЕМЕ РАЗВИТИЯ НИЗШЕГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
© 2020 А. В. Третьяков
докт. ист. наук, профессор, профессор кафедры истории России e-mail: dr_tretiyakov @ mail. ru
Курский государственный университет
В статье рассматривается комплекс вопросов, связанных с деятельностью института попечительства в развитии системы низшего сельскохозяйственного образования в России в конце XIX - начале XX в. Попечительство стало важным частно-общественным институтом поддержки учебных заведений в социально-культурном пространстве регионов и действенной формой укрепления материально-технической базы учебных заведений. В конце XIX - начале XX в. институт попечительства стал важной формой частно-государственного партнёрства в развитии низших сельскохозяйственных школ.
Ключевые слова: низшая сельскохозяйственная школа, институт попечительства, попечитель, почётный смотритель, наблюдательный комитет, база, сеть, учащиеся.
Исторический опыт показывает, что система общего и профессионального образования в России на протяжении всей истории государства являлась и остаётся в настоящее время системообразующим фактором модернизационных преобразований, которые обеспечивают устойчивое укрепление национально-государственного суверенитета и социальную гармонию внутри страны, а также стабильность общегуманитарной и профессиональной подготовки населения. Естественно, что эффективность развития системы образования всегда определялась деятельностью государства, правящих элит, общественных организаций и частных лиц по формированию условий для деятельности всех заинтересованных лиц в создании эффективной системы образовательных организаций, адекватной вызовам времени, формированию образовательной политики и её практической реализации.
Образование, несмотря на имеющиеся многочисленные отраслевые и полидисциплинарные труды, остаётся сложным и до конца не исследованным феноменом. Данное суждение можно подтвердить незавершённостью или половинчатостью всех проводимых в дореволюционной России, СССР и Российской Федерации образовательных реформ. Такое положение можно объяснять тем, что в различные исторические периоды итоги реформ образования, внедрённые в социально-экономическую практику, давая позитивные результаты, отодвигали на вторые позиции образовательную систему как основу устойчивого саморазвития различных социально-хозяйственных систем. Вместе с тем это не отрицает, а скорее подчёркивает наличие позитивных модернизационных общественно-экономических и социокультурных итогов большинства образовательных реформ.
Профессиональное образование ещё более сложный общественно-экономический механизм. В этой сфере низшее сельскохозяйственное образование в пореформенной России являлось особой и сложной системой. Оно включало в себя не только формировавшуюся сеть и систему сельскохозяйственных учебных заведений, но и сельскохозяйственный (крестьянский, традиционный) образ жизни всего сельского населения. Изменение крестьянской ментальности в условиях развития системы образования от патриархальных традиций в сторону формирования рыночной
ментальности и мышления предполагало устойчивое развитие всей сельскохозяйственной сферы и среды в пореформенное время.
Во второй половине XIX - начале XX в. в Российской империи, несмотря на объективные трудности и субъективные факторы, весьма активно стало развиваться низшее сельскохозяйственное образование. По мере углубления рыночных преобразований в аграрной сфере, технического переоснащения хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей, изменения крестьянской образовательной ментальности формировалось отраслевое законодательство [7, с. 491-495; 10, с. 544553], на основе которого развивалась сеть и система низших сельскохозяйственных учебных заведений [14; 8; 1; 5 ].
Анализ образовательного сельскохозяйственного законодательства и практики становления низших сельскохозяйственных школ в пореформенной России показывает, что введение в практику института попечительства было исторически закономерным и обоснованным. Закономерность вытекала из начального периода становления и развития низших сельскохозяйственных учебных заведений, которые постоянно нуждались во всесторонней поддержке. Источниковый анализ свидетельствует, что, как правило, все категории лиц, отнесённые законом к потенциальным учредителям учебных заведений, особенно физические, за исключением отдельных лиц не обладали прочными финансово-хозяйственными возможностями, чтобы в рыночной повседневности содержать только на свои собственные средства, учреждённые ими образовательные организации.
Вышеназванное законодательство и иные нормативно-правовые акты показывают, что учреждение и организация деятельности низших сельскохозяйственных школ в империи становились не только механизмом стимулирования модернизации хозяйственной жизнедеятельности в аграрной сфере, но в определённой степени фактором реформирования всей социально-экономической сферы России. Дело в том, что в условиях неразвитости сети и системы начального общего образования в пореформенной России низшие сельскохозяйственные школы, как и иные профессиональные учебные заведения, также могли решать данную весьма актуальную в пореформенной стране проблему.
В соответствии с «Нормальным Положением о низших сельско-хозяйственных школах», высочайше утверждённым 27 декабря 1883 г., они имели «целью распространение в народе основных познаний по сельскому хозяйству и необходимым для него ремёслам, преимущественно путём практических занятий» [7, с. 492]. В соответствии с «Положением о сельских ремесленных учебных мастерских», высочайше утверждённым 10 марта 1897 г., устанавливалось: «Сельские ремесленные учебные мастерские имеют целью подготовлять для сельского хозяйства рабочих, опытных в уходе за земледельческими машинами и орудиями, в ремонте их и в изготовлении заново орудий и несложных частей названных машин, а также других предметов сельского обихода, для производства коих требуется знание плотнично-столярного и кузнечно-слесарного мастерств» [11, с.1617]. Видя трудности и понимая сложности в организации работы по развитию общеобразовательных учебных заведений в империи, особенно в сельской местности, и при этом учитывая необходимость определённого образовательного ценза у поступавших в низшие сельскохозяйственные школы и училища, законодатель разрешал низшим сельскохозяйственным школам организовывать общеобразовательную подготовку крестьянских детей. «В местностях, - устанавливал закон, - где нет народных училищ, при сельско-хозяйственных школах может быть открываем приготовительный класс, преподавание в котором должно соответствовать: при школах первого разряда - курсу
двухклассных сельских училищ Министерства народного просвещения, а при школах второго разряда - курсу начальных народных училищ того же ведомства» [7, с. 493].
Общегосударственную и общественную значимость наличия и деятельности таких учебных заведений также подчёркивал перечень лиц, которые помимо государства имели право учреждать такие учебные заведения. «Означенные школы, -устанавливал закон 1883 г., - могут быть учреждаемы земством, обществами и частными лицами и при том с пособием или без пособия от государства. На открытие каждого заведения этого рода предварительно испрашивается разрешение Министерства государственных имуществ» [7, с. 492]. Следовательно, все лица, соответствовавшие требованиям, предъявляемым государством, могли учреждать соответствующие учебные заведения.
Государство в условиях ограниченности казённых средств, предназначаемых на нужды организации сельскохозяйственных учебных заведений определением перечня лиц, которые могли открывать их, стимулировало процесс расширения сословной базы лиц, которые могли организационно и финансово-материально участвовать в работе по развитию сети и системы низшего сельскохозяйственного образования в России.
Раскрывая источники финансирования низших сельскохозяйственных школ, законодатель также подчёркивал государственно-общественную значимость их деятельности, а также выступал за активную финансово-материальную поддержку этих учебных заведений со стороны всех лиц заинтересованных и имеющих возможность это делать. В Положении 1883 г. устанавливалось: «Денежные средства школ состоят: а) из пособий, которые могут быть назначены правительством, б) из оборотного капитала, если хозяйство школы ведётся на земле, принадлежащей ей в собственность или отведённой для пользования, в) из доходов от хозяйства, г) из сумм, предоставляемых школе владельцем имения, в котором она учреждена, и д) из пожертвований, делаемых земством, обществами и частными лицами на надобности сих учебных заведений. Оборотный капитал, доходы от хозяйства и пожертвования образуют специальные средства школы, составляющие полную её собственность» [7, с. 492].
В условиях становления низшего сельскохозяйственного образования и_в целях обеспечения его устойчивого развития требовались авторитетные лица, заинтересованные в успешности работы различных учебных заведений. В силу этого в «Нормальном Положении о низших сельско-хозяйственных школах», высочайше утверждённом 27 декабря 1883 г., в п. 16 устанавливалось, что «для попечения о благосостоянии школы и ея нуждах при ней состоит особое лицо с званием Попечителя» [Там же, с. 494]. Попечители школ в соответствии с законом назначались по согласованию с местными губернаторами их учредителями и утверждались в должности Министерством государственных имуществ. Вместе с тем приоритет при назначении на должность попечителей отдавался непосредственно землевладельцам, учреждавшим учебные заведения. «Если землевладелец, учредивший школу в своём имении, изъявит принять на себя обязанности Попечителя, то он утверждается в сём звании» [Там же]. В п. 19 Положения о сельских ремесленных учебных мастерских, Высочайше утверждённого 10 марта 1897 г. закреплялось: «Для попечения о благосостоянии и нуждах сельских ремесленных учебных мастерских при них могут состоять почётные смотрители, утверждённые в этой должности на три года Министерством финансов. Почётные смотрители избираются: для мастерских, содержащихся на средства земств, обществ и сословий, - сими учреждениями, по принадлежности; для мастерских, содержащихся на счёт одного частного лица, -этим лицом, если оно само не пожелает быть утверждённым в сём звании; для мастерских, содержимых на совместные средства земств, обществ, сословий и
частных лиц, - по взаимному сих учреждений или лиц согласию, а если его не последует, то Министерством финансов из числа представленных ему кандидатов. Министру финансов предоставляется назначать, по ближайшему своему усмотрению, почётных смотрителей и для учебных мастерских, содержимых на средства казны или с пособием от нея, из числа лиц, оказавших мастерским особые услуги или сделавших в их пользу пожертвования» [9, с. 1620].
Формируя систему работы по развитию низшего сельскохозяйственного образования, законодатель введением должностей института попечительства в учебных заведениях подчёркивал общегосударственное, всесословное и общественно-личностное значение деятельности в интересах сельскохозяйственных учебных заведений и модернизации России в целом.
О повышении государственного влияния на процесс развития низшего сельскохозяйственного образования в пореформенной России и его роли в социально-экономической жизни населения и страны свидетельствует тот факт, что роль попечителей и почётных смотрителей как одного частного лица постепенно эволюционизировала в коллективные органы поддержки учебных заведений. В практике деятельности образовательных организаций стали работать попечительские советы и наблюдательные комитеты. В «Положении о сельскохозяйственном образовании», высочайше утверждённом 26 мая 1904 г. устанавливалось, что «для попечения о благосостоянии сельскохозяйственных учебных заведений и для наблюдения за их деятельностью при каждом из них могут состоять попечитель или наблюдательный комитет» [10, с. 547]. В «Уставе народных сельскохозяйственных школ», утверждённом товарищем Главуправляющего землеустройством и земледелием графом П.Н. Игнатьевым 29 ноября 1912 г. устанавливалось: «Для попечения о благосостоянии народных сельскохозяйственных школ при каждой из них может состоять попечитель или наблюдательный комитет» [15, л. 52].
В целях стимулирования представителей различных сословий к активному участию в развитии низших сельскохозяйственных учебных заведений через институт попечительства законодатель расширял социальные права и гарантии всех тех, кто становился попечителем или почётным смотрителем в низших сельскохозяйственных учебных заведениях. Так, Государственный совет 27 декабря 1883 г. в дополнение к ст. 5 приложения I к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (1866 г.) постановил: «Мещане и сельские обыватели, утверждённые в должностях попечителей низших сельско-хозяйственных школ ведомства Министерства государственных имуществ, не подлежат, пока состоят в сих должностях, наказаниям телесным. Те из этих лиц, которые прослужат в означенном звании не менее трёх лет сряду, а также окончившие с успехом полный курс учения в названных учебных заведениях, освобождаются от телесных наказаний навсегда» [7, с. 492].
В Положении 1883 г., кроме того, устанавливалось: «Попечитель школы из лиц, имеющих право на поступление в государственную службу, пользуется, по прослужении в этой должности не менее трёх лет сряду, зауряд всеми, за исключением пенсии, преимуществами чиновников VII класса, если не имеют высшего чина, и сохраняет сии преимущества до тех пор, пока состоит в означенной должности» [Там же, с. 494]. Положение о сельских ремесленных учебных мастерских 1897 г. также закрепляло: «Почётные смотрители сельских ремесленных учебных мастерских считаются по должности в IX классе, если не имеют высшего чина, и пользуются правами на чинопроизводство и награды. Почётными смотрителями могут быть назначаемы и лица, по общим правилам не имеющие права на вступление в гражданскую службу; такие лица во время пребывания в означенных должностях
пользуются всеми присвоенными сим последним преимуществами, но в чины не производятся» [5, с. 1620].
Из вышеизложенного видно, что государственная власть в условиях недостаточного финансирования в конце XIX - начале XX в. активно развивала деятельность по поиску и расширению источников финансового обеспечения низших сельскохозяйственных учебных заведений. В это время государственная политика была нацелена на создание нормативно-правовых стимулирующих условий для привлечения всех сословий, земств, обществ и частных лиц к самому активному и действенному их участию в развитии всесословного низшего сельскохозяйственного образования в пореформенной России.
В целях практической реализации данной стратегии в империи на государственном уровне был сформирован институт попечительства. Источники показывают, что он в пореформенной России был представлен попечителями, почётными смотрителями, попечительскими советами и наблюдательными комитетами. Такая структура в пореформенное время позволяла учитывать не только сословные амбиции отдельных категорий населения и частных лиц, но и социально-коллективные интересы хозяйственно-предпринимательской общественности в рыночной повседневности.
Деятельность института попечителей в условиях углубления рыночных преобразований во всех сферах жизнедеятельности способствовала укреплению и устойчивому развитию учебно-материальной базы низших сельскохозяйственных учебных заведений в России, повышению хозяйственно-производственной значимости и привлекательности профессионального образования, социализации выпускников, что стимулировало развитие сети училищ, школ, мастерских и иных образовательно-просветительных учреждений.
Источники показывают, что в начальный период становления низшего сельскохозяйственного образования в России отсутствовало планирование развития сети учебных заведений. В Положении 1883 г. нет каких-либо указаний на этот счёт. А в 1891 г. правительственный и земский агроном Ф.И. Гейдук, изучавший по просьбе сельских хозяев проблемы развития низшего сельскохозяйственного образования, писал: «...какого-либо плана размещения этих училищ по Европейской России очевидно не существует, а, по-видимому, есть только предположение основать их возможно больше.» [2, с. 8].
Это суждение в определённой степени объясняет влияние передовых и прогрессивных сельских хозяев на процесс развития сети низших сельскохозяйственных школ. В целях повышения эффективности передовые землевладельцы учреждали в своих имениях на свои собственные средства востребованные образовательные учреждения и, как правило, становились их попечителями. К примеру, попечителем Кучеровской сельскохозяйственной школы 1-го разряда был её учредитель, земский деятель К.П. Арнольди, а попечителем Марьинской школы 1-го разряда - её учредитель, землевладелец, генерал от инфантерии А. А. Ребиндер. Также попечителем Зозулинской женской практической школы сельского хозяйства и домоводства была её учредительница, хозяйка имения и управляющая М.Н. Мариуца-Гринёва, попечителем Понемуньской практической школы сельского хозяйства и домоводства была её учредительница баронесса А.И. Будберг [12, с. V, X].
В результате совместной деятельности государства, земств, обществ и частных лиц сеть низших сельскохозяйственных заведений расширялась территориально, стали использоваться элементы планирования её развития. В период с 1880 по 1893 г. в империи было учреждено 59 низших сельскохозяйственных школ [6, с. XXI]. В период с 1895 по 1916 г. их сеть значительно расширилась территориально, а также
зарождались новые типы учебных заведений. Если в 1895 г. в империи насчитывалось 75 учебных заведений, подведомственных только Министерству земледелия, то в 1916 г. в империи действовало 395 низших сельскохозяйственных учебных заведений. В том числе 323 были подведомственными Министерству земледелия и 72 -Министерству торговли и промышленности [13, с. 185]. Из вышеизложенного следует, что деятельность института попечителей на всех этапах развития низшего сельскохозяйственного образования стимулировала процесс создания и укрепления учебно-материальной и методической базы учебных заведений, а также способствовала их популяризации среди всех сословий и категорий населения в Российской империи.
В соответствии с «Инструкцией попечителям низших сельскохозяйственных училищ», утверждённой в 1913 г., на попечителях «лежит забота о благосостоянии и средствах училища», при которых они состоят. Для решения этих задач попечитель обязательно должен был присутствовать при рассмотрении организационного плана развития училищного или школьного хозяйства. Это позволяло ему вносить коррективы в план и представлять его в соответствующие властные инстанции. «Попечитель даёт также свои заключения, если найдёт это нужным, по ежегодным сметам специальных средств, по смете на ведение хозяйства училища, а равно и по годовым отчётам о состоянии училища, при представлении таковых смет и отчёта в установленном порядке на утверждение или рассмотрение надлежащих учреждений» [3, с. 55].
Инструкция предписывала попечителям осуществлять постоянный контроль над деятельностью учебных заведений в соответствии с их действовавшими уставами и другим нормативными документами. В этих целях попечитель обязан был «не менее 2-х раз в год посещать вверенное ему училище. Ему предоставляется во всякое время знакомиться со всеми частями деятельности училища путём осмотра училища и хозяйства, путём присутствия на всех занятиях училища и экзаменах, а также посредством ознакомления с делопроизводством, счетоводством и другими записями по училищу» [Там же].
Важно обратить внимание на тот факт, что попечитель в рассматриваемое время выступал связующим звеном между руководством учебных заведений и органами государственной власти на местах и в центре. Обо всех замечаниях и «неисправностях попечитель сообщает управляющему училищем, не делая сам никаких распоряжений, а в случае разногласия с управляющим передаёт о том Начальнику местного Управления земледелия и государственных имуществ» [Там же]. Кроме того по «всем делам училища попечитель сносится непосредственно с местным Управлением земледелия и государственных имуществ, а также общественными учреждениями и лицами, принимающими участие в устройстве и содержании училища». Попечитель имел право через местные органы государственной власти самостоятельно обращаться в Департамент земледелия по всем вопросам жизнедеятельности учебных заведений [Там же, с. 55-56]
Попечители также активно влияли на организацию учебно-воспитательной работы в низших сельскохозяйственных учебных заведениях. Они активно участвовали в создании и совершенствовании системы управления сельскохозяйственными школами. «Попечителю училища, - устанавливала инструкция, - предоставляется избирать кандидатов на должность управляющего училищем и представлять их через местное Управление земледелия и государственных имуществ на утверждение Главного управления землеустройства и земледелия. Он имеет право опротестовать выбор преподавателей, произведённый управляющим, если признает, что избранный кандидат не отвечает своему назначению» [Там же, с. 55]
По мере упрочения рыночных отношений в социально-экономической сфере пореформенной России, усложнения хозяйственно-производственных задач и повышения роли сельскохозяйственного образования в жизни населения возрастала
роль коллективных попечителей (наблюдателей) в развитии низших сельскохозяйственных школ. В начале XX в. наблюдательный комитет имел не только «попечение о благосостоянии сельскохозяйственного училища, при коем он состоит», но «также наблюдает за тем, чтобы деятельность училища соответствовала местным условиям и потребностям сельского хозяйства» [4, с. 56]. Данное положение подтверждает значимость деятельности попечителей (наблюдателей) в жизни школ и училищ, а также в социально-культурном развитии российских территорий.
О реальных возможностях попечительских советов в делах «попечения о благосостоянии» низших сельскохозяйственных учебных заведений свидетельствует состав попечительского совета Щигровской сельской ремесленной учебной мастерской. В Совет, который работал в 1909 г., входили авторитетные и влиятельные люди Курской губернии и Щигровского уезда. Попечительский совет мастерской возглавлял почётный смотритель, председатель Щигровской земской управы, инженер путей сообщения Н.В. Бобровский. Его заместителем был член Щигровской земской управы, землевладелец Г.А. Щукин, обязанности казначея исполнял податной инспектор Щигровского уезда С.И. Протасьев, секретарём совета был управляющий мастерской А.Я. Фен. Членами Совета были старший фабричный инспектор Курской губернии Ф.В. Прутченко, член Курской губернской земской управы М.П. Дмитриев и член Щигровской земской управы Н.Н. Михайлов [12, с.154].
Из вышеизложенного следует, что в конце XIX - начале XX в. институт попечительства в низшем сельскохозяйственном образовании стал естественной, закономерной и всесторонней формой поддержки развития низших сельскохозяйственных школ в России. Участие государства, земств, обществ и частных лиц в развитии школ и попечительской деятельности свидетельствует о том, что в рассматриваемое время частновладельческая инициатива по развитию низшего сельскохозяйственного образования эволюционизировала в общегосударственную политику и всесословную деятельность по всесторонней поддержке учебных заведений, стимулировавших модернизационные процессы во всех сферах жизнеобеспечения населения.
Попечительская деятельность в конце XIX - начале XX в. стала эффективной формой организации частно-государственного партнёрства в сфере развития сети и системы общего и профессионального сельскохозяйственного образования. Укрепление их учебно-материальной и методической базы способствовало повышению качества профессионального обучения, воспитания и подготовки востребованных кадров массовых профессий, способных самостоятельно работать в условиях укрепления рыночной системы хозяйствования
1. Бессмертная Л. А. Становление и развитие низшего женского сельскохозяйственного образования в России в конце XIX - начале XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2015. 25 с
2. Гейдук Ф.И. Наши низшие сельско-хозяйственные школы. Одесса, 1911.
3. Инструкция попечителям низших сельскохозяйственных училищ. Утверждена 27 ноября 1913 г. // Положение о сельскохозяйственном образовании. Высочайше утверждённое 26 мая 1904 г. и его применение. Изд. 3-е, перераб. / сост. И.И. Мещерский. Пг., 1916. 175 с. Приложения. 179 с.
4. Инструкция наблюдательным Комитетам. Низших сельскохозяйственных училищ. Утверждена 27 ноября 1913 года // Там же
5. Книга М.Д. Становление и развитие системы сельскохозяйственного просвещения в России (90-е годы XIX в. - 1917 г.): автореф. дис. ... докт. ист. наук. Воронеж, 2018. 39 с.
6. Москальский Н.П. Сельскохозяйственное образование // Сельское и лесное хозяйство России. С Приложением. СПб.,1893.
7. Нормальное Положение о низших сельскохозяйственных школах. Закон. Высочайше утверждённое 27 декабря 1883 года // ПСЗРИ. Собр. третье. Т. 3. 1883. СПб., 1886. С. 491-495,
8. Плаксин В.Н. Становление и развитие сельскохозяйственного образования и научной агрономии в России (XVIII - первая половина XIX в.): дис. ... докт. ист. наук. Воронеж, 2002. 403 с
9. Положение о сельских ремесленных учебных мастерских. Закон. Высочайше утверждённом 10 марта 1897 года // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. 1897. Первое полугодие. СПб., 1897. С. 1615-1621.
10. Положение о сельскохозяйственном образовании. Закон. Высочайше утвержденное 26 мая 1904 года. // ПСЗРИ. Собр. третье. Т. XXIV. 1904. СПб., 1907. С. 544-553
11. Положение о сельскохозяйственном образовании. Высочайше утверждённое 26 мая 1904 г. и его применение. Изд. 3-е, перераб. / сост. И.И. Мещерский. Пг., 1916. 175 с. Приложение. 179 с.
12. Сельскозяйственные учебные заведения, подведомственные Департаменту Земледелия, в конце 1895 года. СПб., 1896. 103 с.
13. Третьяков А.В. Низшая сельскохозяйственная школа России в конце XIX-начале XX в. Курск, 1998. 200 с.
14. Третьяков А.В. Становление и развитие низшего сельскохозяйственного образования в России в конце XIX - начале XX в.: дис. ... докт. ист. наук. Курск, 1998. 512 с.
15. Устав народных сельскохозяйственных школ. Утверждён товарищем Главуправляющего Землеустройством и Земледелием графом П.Н. Игнатьевым 29 ноября 1912 г. // ГАКО. Ф. 1504. Оп. 1.Д. 241. Л. 52.
