CC BY
21
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2020. № 3
Муса Джафарович Гасымлы,
доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана, директор Института кавказоведения Национальной академии наук Азербайджана (просп. Гусейн Джавида, д. 117, AZ1073, Баку, Азербайджанская Республика), e-mail: musa_qasimli@ hotmail.com
ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВ АНТАНТЫ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И РОССИЙСКО-ТУРЕЦКОЕ СБЛИЖЕНИЕ
В статье на основе архивных материалов, хранившихся в советское время под грифом секретности, исследуются факторы, обусловливающие сближение Турции и большевистской России после окончания Первой мировой войны. Отмечается, что страны Антанты вели военные действия против большевистской России и Турции. Россия не смогла бы надежно защититься, если бы в Малой Азии победу одержали страны Антанты. Существование на Южном Кавказе независимых государств разделяло Россию и Турцию, воюющих против Антанты. Победа стран Антанты могла привести к усилению их влияния на Южном и Северном Кавказе, где продолжалось сильное антисоветское движение, и установлению контроля над Каспийским морем, а также путями, проходящими через Центральную Азию. Захват Центральной Азии означал бы контроль над Евразией, которая считалась центром мира. Страны Антанты на Западе, превратив Польшу во врага большевистской России, пытались «задушить в колыбели» советское правительство, рассматривая его существование как препятствие для осуществления политических, экономических, финансовых и других интересов. Пока проливы Босфор и Дарданеллы находились под контролем стран Антанты, которые могли свободно выйти в Черное море, а Крым находился в руках Врангеля, Турция не могла быть надежной, а большевистская Россия — чувствовать себя в безопасности на Украине и Южном Кавказе.
Ключевые слова: Первая мировая война, большевистская Россия, Турция, страны Антанты, Южный Кавказ, Азербайджан, Средний Восток.
Musa Djafarovich Qasimli,
Doctor of Historical Sciences, Professor, Corresponding Member of Azerbaijan National Academy of Sciences, Director of the Institute of Caucasus Studies, Azerbaijan National Academy of Sciences (Hiiseyn Cavid prosp. 117, Baku AZ1073, Republic of Azerbaijan), e-mail: musa_qasimli@hotmail.com
POLICIES OF THE ENTENTE POWERS AFTER THE FIRST WORLD WAR AND RUSSIAN-TURKISH RAPPROCHEMENT
This article uses archival materials stored under a seal of secrecy during the Soviet period to examine factors that contributied to the rapprochement of Turkey and Bolshevik Russia after the First World War. The author points out that the Entente conducted military operations against Bolshevik Russia and Turkey, and that Russia's security would have been seriously threatened if the Entente proved victorious in Asia Minor. The existence of independent states in the South Caucasus separated Russia and Turkey, which were fighting against the Entente. A victory of the Entente countries would strengthen their influence in both the South Caucasus and the North Caucasus, where serious anti-Soviet uprisings continued, and lead to the establishment of control over the Caspian Sea andpassage through Central Asia. An invasion of Central Asia meant control over Eurasia, which was considered the center of the world. The Entente countries, having turned Poland into an enemy of Bolshevik Russia, tried to "strangle the Soviet government in its cradle," regarding its existence as an obstacle to the realization ofpolitical, economic, financial and other interests. As long as the Bosphorus and Dardanelles remained under the control of the Entente, which could freely enter the Black Sea, and Crimea was in the hands of White General Wrangel, Turkey could not be secure and Bolshevik Russia could not feel safe in Ukraine and the South Caucasus.
Key words: World War I, Bolshevik Russia, Turkey, the Entente, the south Caucasus, Azerbaijan, Middle East.
Как известно, в советской историографии господствовал тезис о том, что в начале 1920-х гг. Советская Россия оказала безвозмездную дружескую помощь турецкому народу в национально-освободительной войне. Но историки обошли молчанием реальные причины этой помощи. Спрашивается, под влиянием каких факторов Советская Россия фактически сблизилась с Турцией и оказала ей помощь? Исследование наиболее достоверных архивных документов, хранившихся в советское время под грифом секретности, выявляет глубокие стратегические, военно-политические и экономические причины, повлиявшие на сближение двух стран в борьбе против Антанты.
После окончания Первой мировой войны — или, как ее называли в то время, Великой войны — страны Антанты во главе с Великобританией вели военные действия против большевистской России и Турции. Это вынудило народы обеих стран сблизиться.
В это время международное положение большевистской России было тяжелым и в основном характеризовалось следующими факторами:
- Первая мировая война, как известно, разрушила существующую систему международных отношений.
- В ходе войны был свергнут царизм в России и создано Временное правительство.
- После прихода к власти большевиков в результате Октябрьского переворота возникли совершенно новые условия. Заключив с Германией сепаратный мир, большевистская Россия превратилась во врага стран Антанты, союзницей которых была ранее.
Стратегические цели и лозунги Советской России оказывали разрушительное влияние на страны Антанты. Идеи большевизма и попытки лидеров большевиков совершить мировую революцию угрожали экономическим, политическим, военным и стратегическим интересам стран Антанты. Лозунги большевистской России о путях спасения народов мусульманского Востока от колонизации, провозглашение этого в своих официальных документах подтолкнули народы, которые жили под колониальным гнетом, на восстания. В таких условиях стратегические торговые пути в Индию, находившиеся под контролем Великобритании, оказались под угрозой1.
Лозунги большевиков создавали революционное настроение и привлекали народы не только стран Востока, но и Запада, которые находились в вихре социально-экономических трудностей после войны. Страны Антанты, столкнувшиеся из-за этого с ограничениями в реализации своих политических, экономических, финансовых и других интересов, старались окружить Россию враждебными государствами, особенно на Западе, превратив Польшу во врага большевистской России. Они хотели «задушить большевизм в колыбели». Страны Антанты организовали военное вмешательство в Советскую Россию. Они оказывали помощь бывшим царским военным в Гражданской войне. За генералами А.В. Колчаком, П.Н. Врангелем, А.И. Деникиным и Н.Н. Юденичем стояли государства Антанты, одержавшие победу в Первой мировой войне. Защищая генерала Врангеля, Англия и Франция преследовали свои стратегические цели. Через Крым они могли бы двинуться во внутренние территории России. Такая ситуация представляла опасность для страны.
Пока Крым находился в руках у Врангеля, революционная Турция не могла быть надежно защищена. В случае успеха страны Антанты могли воспрепятствовать налаживанию связей России и Турции через Черное море2. Греция, захватившая Фракию и Стамбул, отделяла Россию и Турцию на Балканах. Всюду были страны Антанты, не желавшие допускать сближения Советской России со
1 Павлович М. Советская Россия и англо-французские интриги на Востоке // Коммунист. 1920. 3 октября. № 127.
2 Там же.
странами Востока. На самом деле война против России была войной против народов Востока, все больше тяготевших к Турции и России, а война против народов Востока сводилась к войне против России.
Политика Англии не ограничивалась лишь изоляцией России и вытеснением ее с Востока. Она пыталась поднять против России не только христианские страны (Греция, Армения и Грузия), но и мусульманские народы, которые проживали на территории бывшей империи. Англия усиливала панисламизм и оказывала помощь султанскому правительству в Стамбуле в борьбе против национально-освободительной войны во главе с Мустафой Кемалем3.
Англия вела в Малой Азии широкую пропагандистскую работу против России, содержание которой сводилось к следующему: большевики являются врагами мусульман, разрушают мечети, выступают против чадры и исламской духовности и т.д. Агенты утверждали, что вскоре османский султан с зеленым флагом ислама прибудет в Малую Азию, начнет войну против России и освободит мусульман от большевистской тирании. Англия, пройдя через Малую Азию и Северо-Восточный Иран, претворяла в жизнь организационную и финансовую деятельность, чтобы поднять Афганистан, Нагорную Бухару, Памир и басмачей в Фергане против России. Не зря по указанию правящих классов Бухары и Афганистана силы, которые были в их распоряжении, бились плечом к плечу против большевистских частей, напавших на Бухару. Этим силам оказывали помощь крупные купцы, буржуазия, землевладельцы и религиозные деятели Ирана и Османской империи.
Сама Англия, подстрекая панисламизм, старалась не допустить его распространения на Запад и, окружая Россию враждебными государствами, пыталась создать тем самым буферную зону на Востоке. Она стремилась не допустить Россию к нефтяным и хлопковым ресурсам и еще больше усугубить сложное экономическое положение. Все это преследовало цель не только защитить побережья Индийского океана, Персидского залива, пролива Босфор, но и превратить эти территории в плацдарм для наступления на Россию. При этом Англия пыталась изолировать Россию, разорвать ее связи с Турцией и Индией4.
По мнению деятелей большевистской России, антисоветское движение мусульманских народов в стране можно было ослабить путем сближения с турецкими националистами. Совместные действия турецких националистов и России могли положить конец влиянию Антанты в Малой Азии и на Южном Кавказе. Тюркские и мусуль-
3 РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 3. Д. 213. Экономические и политические основы движения. Л. 43.
4 Павлович М. Указ. соч.
манские народы бывшей царской России благоволили любой силе, поддерживающей турок в войне за независимость. В сложившихся условиях единственной страной, готовой помочь турецкому народу в войне, была Россия.
Страны Антанты оказывали помощь на Южном Кавказе независимому Азербайджану, дашнакской Армении и меньшевистской Грузии5. Существование независимых Азербайджана, Армении и Грузии разделяло Россию и Турцию, воевавших против государств Антанты, и создавало угрозу их безопасности. Некоторые военные и дипломаты этих государств хорошо знали Южный Кавказ. Как известно, на последнем этапе Первой мировой войны англичане под командованием генералов Л. Денстервиля и В. Томсона прибыли в Баку6.
Победа англичан над турками могла открыть им путь в Баку. Отсюда двигаться в сторону Москвы было не так сложно, так как на Северном Кавказе и на юге России продолжалось сильное антисоветское движение. Захват Баку одновременно привел бы к установлению контроля над путями, ведущими на Южный и Северный Кавказ, Каспийское море и в Центральную Азию. Захват Центральной Азии означал бы контроль над Евразией. А Евразия была центром, «сердцем» мира. Путь к «сердцу мира» проходил через Азербайджан. Недаром в январе 1920 г. премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, предложив отправить на Кавказ войска Антанты, заявил, что если большевики одержат победу над Деникиным, они выйдут к морю и, скорее всего, объединятся с турками. Для предотвращения этого он посоветовал использовать армянские вооруженные отряды7. Дашнакская Армения, полагавшаяся на страны Антанты, открыла новый фронт против Турции на Востоке. Вооруженные отряды безжалостно осуществляли массовую резню гражданского турецкого населения в Анатолии8. В таких тяжелых условиях турки были вынуждены вести войну на нескольких фронтах. Действия Армении были направлены как против интересов большевистской России, так и Турции.
Завоевание англичанами Евразии означало конец существования как большевистской России, так и Турции. В таких тяжелых условиях и русский, и турецкий народы нуждались друг в друге. Турецким
5 Papers Relating to the Foreign Relations of the US. Paris Peace Conference. Vol. IX. Washington: U.S. Government Printing Office, 1934.
6 Winegard T.C. The First World Oil War. Toronto: University of Toronto Press, 2016. P. 229.
7 Papers Relating to the Foreign Relations of the US...
8 Гасымлы М.Дж. Азербайджан, Армения и Турция в 1920-1994 гг.: реальная история. М.: Инсан, 2016. С. 22-23.
политическим и военным деятелям, находившимся на территории бывшей царской России, не оставалось другого пути, как действовать совместно с большевиками. К примеру, Халил-паша (Кут), один из руководителей Кавказского движения бывшей Османской армии, отправленный в Москву Мустафой Кемалем-пашой, в ходе встречи 22 января 1920 г. в Москве предложил советским деятелям следующее: «1. Пусть Советская Россия укрепляет отношения с Арменией, установит связь между Красной армией и турецкой армией; 2. Армения должна быть советизирована».
При обсуждении этого предложения в ЦК РКП(б) было отмечено, что сложно гарантировать установление связи с турками, учитывая вооруженность дашнаков, так как дашнаки разрушат дороги, а Советская Россия не сможет предотвратить резню. В переписке подчеркивалась необходимость передачи соответствующего предложения Халила-паши дашнакам. В том же случае, если они воспротивятся, предлагалось захватить Армению и использовать местную железную дорогу9. На основе предложения Халила-паши Политбюро приняло решение по турецкому вопросу.
Командующий восточными войсками турецкой армии Кязым Карабекир-паша также выступал за установление связей с большевиками. В письме Мустафе Кемалю-паше, отправленном 23 апреля 1920 г., в день основания правительства Великого национального собрания Турции, он выдвинул мысль о необходимости большевизации Азербайджана во имя будущего исламского мира. Он отметил, что для спасения Анатолии не оставалось другого выхода, кроме как действовать рука об руку с большевистскими армиями. Мустафа Кемаль-паша в ответе не отклонил предложение Казыма Карабекира-паши, заявив, что оно будет учтено.
В сложившихся условиях новая Турция не доверяла правительству Азербайджанской Демократической Республики, поскольку после поражения Османской империи и вывода турецкой армии из Азербайджана официальный Баку успешно наладил взаимоотношения с союзниками, особенно с Великобританией. Сыгравшая исключительную роль в признании государственной независимости Азербайджана, Великобритания вела войну против Турции, народ которой азербайджанцы признавали как братский. При этом Великобритания относилась с недоверием к правительству Азербайджана, так как турки сыграли определенную роль в освобождении Баку от иноземных захватчиков10. Кроме того, правительство Азербайджана
9 РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 17. Д. 18. Переписка Г.К. Орджоникидзе с Г.В. Чичериным.
Л. 7.
10 Qasimli M.C. Antanta olkslsrinin Guney Qafqaz siyassti // Azsrbaycan Xalq Cumhuriyysti vs Qafqaz islam Ordusu. Baki: Nurlar, 2008. S. 191-224.
подписало секретный договор о содействии туркам в войне за независимость.
В таких условиях оккупация большевиками Южного Кавказа была более «предпочтительной», нежели оккупация со стороны Антанты. По мнению Мустафы Кемаля-паши, поскольку принципы большевизма и ислама противоречили друг другу, распространение большевистских идей на мусульманском Востоке было довольно сложным. Продвижение большевистской России на юг могло ослабить контроль англичан над Индией.
Таким образом, политика и военные действия некоторых западных стран, направленные на захват территорий Турции и уничтожение советской власти в России, стали факторами, побудившими Турцию и Россию к совместным действиям. Мустафа Кемаль-паша 26 апреля 1920 г. направил письмо в Советскую Россию11, в котором была следующая запись: «Во-первых, мы принимаем на себя обязательство соединить всю нашу работу и все наши военные операции с российскими большевиками, имеющими целью борьбу с империалистическими правительствами и освобождение всех угнетенных из-под их власти. Во-вторых, если советские силы предполагают начать военные операции против Грузии или дипломатическим путем заставят Грузию вступить в союз и предпримут меры по вытеснению англичан с Кавказа, то правительство Турции возьмет на себя обязательство вести военные операции против империалистической Армении и заставить Азербайджанскую Республику вступить в ряды советских государств. В-третьих, для того чтобы изгнать империалистические силы, которые занимают нашу территорию, населенную нашим народом, и чтобы укрепить нашу внутреннюю силу для продолжения общей борьбы против империализма, мы просим Советскую Россию в виде первой помощи дать нам пять миллионов турецких лир золотом, оружие и боевые припасы в количестве, которое следует выяснить при переговорах, и, кроме того, некоторые военно-технические средства и санитарный материал, а также продовольствие для наших войск».
Предложение Мустафы Кемаля-паши было не случайным: оно являлось частью внешней политики нового турецкого правительства. Это полностью соответствовало интересам России.
Российско-турецкое сближение повлияло на судьбу независимого Азербайджанского государства. Оккупация Азербайджана, являющегося ключевой страной региона и представляющего большое значение для Советской России, облегчило бы попадание других республик под влияние большевиков. Как известно, Россия после
11 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 123. Оп. 3. П. 2. Д. 1. Л. 1, 10.
утраты контроля над Азербайджаном и бакинской нефтью в 1918 г. потеряла статус могущественного государства. Для того чтобы вновь им стать, России было необходимо захватить Азербайджан. Большевики хотели реализовать в Азербайджане и более широкие планы. Например, большевистский деятель Михаил Кахиани отмечал, что большевистская Россия с идеологической точки зрения рассматривала Баку как Мекку для распространения коммунизма среди восточных народов: «Если Москва — Мекка для западного пролетариата, то Баку — Мекка коммунизма среди восточных народов. Пламя социалистической революции, разгоревшееся здесь, несомненно, перекинется и в Турцию»12. Советские деятели посредством Азербайджана хотели распространить большевизм в Турции.
Красная армия напала на Азербайджан. На границе произошли бои. Бывшие турецкие военные сыграли определенную роль в оккупации Азербайджана. Они распространяли слухи о том, что армия отправится в Анатолию на помощь туркам. В одном из архивных документов говорится: «Турция помогла России в освобождении Востока. Будучи единым народом с точки зрения языка и религии, турки помогли России совершить переворот в Азербайджане. Они пользовались большим авторитетом на Востоке»13.
В созданных условиях, по мнению большевистских деятелей, политика России по отношению к Турции должна была быть следующей: «Содействовать укреплению дружбы с Турцией; всегда защищать Мустафу Кемаля и держать в сфере своего влияния; поощрять создание подлинно национальной партии, для того чтобы перейти от личной диктатуры к партийной диктатуре; оказать помощь ему в деле организации массовой общественной работы; передать партийную работу армии; содействовать и укрепить его влияние посредством широкой гласности в массах»14.
Российско-турецкое сближение вызвало серьезную обеспокоенность в соседних странах, в том числе в Иране и Армении. Армянская пресса расценивала это сотрудничество как создание Турана у ворот Востока.
Представители Великого национального собрания Турции 11 мая 1920 г. выехали из Анкары в Москву и провели несколько встреч. Член Революционного комитета Армении Тер Габриэлян в письме
12 Кахиани М. Освобождение Востока // Коммунист. 1920. 5 мая. № 3.
13 Архив политических документов Управления делами Президента Азербайджанской Республики. Копийный фонд. Материалы 6-го сектора ЦК КПСС. Папка.
14 Государственный архив Азербайджанской Республики. Ф. 28. Оп. 1. Д. 68. Беседа И. Абилова и М. Фрунзе с Мустафой Кемалем-пашой. 25.12.1921 г.
В.И. Ленину от 16 мая сообщал о трехчасовой встрече с Халилом-пашой и доктором Али Фуад Джабасой и отметил, чтосближение с Турцией приведет к значительному усилению политики Советской России на Востоке. По словам Тер Габриэляна, Халил-паша хотел военного снабжения и денег, его программа была «доктриной Монро» для Азии. Пропагандируя идею «Азия для азиатов», он рассчитывал на борьбу всех азиатских народов с европейским империализмом. Халил-паша считал Советскую Россию единственным другом всех азиатских народов15.
По мнению Тера Габриэляна, турецкие агенты могли бы защитить советскую политику в Афганистане и Индии. Таким образом, центр тяжести ближневосточной политики России переходил в Турцию. Он писал, что для установления прямых связей Турции и Советской России следует заключить договор с Арменией и использовать проходящую через нее железную дорогу, а также угрожать Грузии, чтобы она не позволила англичанам захватить пункты, необходимые для установления связей Турции с Советской Россией. Он также писал В.И. Ленину о своем отношении к отправке вооружения Халилу-паше и предлагал отправить в Турцию вооружение через азербайджанскую фирму16.
В результате российско-турецкого сближения страны Антанты потеряли контроль над Южным Кавказом, а страны региона были советизированы. Только после этого успешно завершилась российско-турецкая конференция и был подписан Московский договор о дружбе и сотрудничестве 16 марта 1921 г.17
Это сближение коренным образом изменило геополитическую ситуацию и на Востоке. Рухнула Британская колониальная империя. В 1922 г. был образован СССР, а в 1923 г. — Турецкая Республика.
Таким образом, после Первой мировой войны государства Антанты на Ближнем и Среднем Востоке, а также на Южном Кавказе проводили политику, направленную против Советской России и Турции и предполагающую военное вмешательство с целью завладения местными природными ресурсами. Союзническая деятельность Советской России и кемалистской Турции против общего врага разрушила планы Антанты и привела к формированию новой геополитической ситуации на Южном Кавказе, на Ближнем и Среднем Востоке.
15 РГАСПИ. Ф. 159. Оп. 2. Д. 57. Письмо Тер Габриэляна В.И. Ленину. 16.05.1920 г. Л. 1 об.
16 Там же.
17 РГАСПИ. Ф. 298. Оп. 1. Д. 104. Договор между Россией и Турцией. М., 1921. Л. 100-104 об.
ЛИТЕРАТУРА
Гасымлы М.Дж. Азербайджан, Армения и Турция в 1920-1994 гг.: реальная история. М.: Инсан, 2016.
Кахиани М. Освобождение Востока // Коммунист. 1920. 5 мая. № 3.
Павлович М. Советская Россия и англо-французские интриги на Востоке // Коммунист. 1920. 3 октября. № 127.
Papers Relating to the Foreign Relations of the US. Paris Peace Conference. Vol. IX. Washington: U.S. Government Printing Office, 1934.
Qasimli M.C. Antanta ölkslsrinin Güney Qafqaz siyassti // Azsrbaycan Xalq Cümhuriyysti vs Qafqaz islam Ordusu. Baki: Nurlar, 2008. S. 191-224.
WinegardT.C. The First World Oil War. Toronto: University of Toronto Press, 2016.
REFERENCES
Gasymly, M. Dzh. Azerbaidzhan, Armeniia i Turtsiia v 1920-1994 gg.: real'naia istoriia. Moscow: Insan, 2016.
Pavlovich, M. "Sovetskaia Rossiia i anglo-frantsuzskie intrigi na Vostoke," Kommunist, October 3, 1920, No. 127.
Papers Relating to the Foreign Relations of the US. Paris Peace Conference, Vol. IX. Washington: U.S. Government Printing Office, 1934.
Qasimli, M. C. "Antanta ölkslsrinin Güney Qafqaz siyassti," Azsrbaycan Xalq Cümhuriyysti vs Qafqaz islam Ordusu. Baki: Nurlar, 2008, pp. 191-224.
Winegard, T. C. The First World Oil War. Toronto: University of Toronto Press, 2016.
Kakhiani, M. "Osvobozhdenie Vostoka," Kommunist, May 5, 1920, No. 3.
