CC BY
126Смыслообразующим основанием всей нашей теории становится Творчество. Именно творчество, творческая эволюция является узловым пунктам, в котором соприкасаются учения Бергсона и Флоренского. Творчество как смысло-творчество, создание концептов и дискурсов организующих и образующих реальность. Отметим, что как Флоренский, так и Бергсон выдвигали собственные оригинальные концепции творчества.
Первый шаг в построение научной модели - это выявления и синтез качественных положений основополагающих категорий, а именно: у Бергсона это «длительность» и «становление», у Флоренского - «Пан-символ», «Бытие-Космос», и здесь же работа со схемами обратной пространственности (перспективы), которые и позволят выделить искомые категории в универсальных «вещественных» образах.
В заключение отметим, что данная статья представляет собой не попытку сравнить два учения, классифицируя сущностные различия и повторения, не ответы на вопросы как таковые, но, прежде всего, это попытка обозначить проблемное поле.
Концепции, как Флоренского, так и Бергсона обладают огромным потенциалом, эти теории способны расширить познавательные границы, поднять новый спектр проблем именно сейчас, когда так называемое «состояние постмодерна» предлагает огромные возможности и диктует актуальные проблемы, к которым, несомненно, относится и проблема изучения пространственно-временного континуума.
Список источников и литературы
1. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память: - пер. с фр. Харвест, Минск:
1999.
2. Блауберг И.И. Анри Бергсон и философия длительности, Минск: 1999.
3. Делез Ж. Эмперизм и субъективность. Критическая философия Канта.
Бергсонизм. Спиноза: пер. с фр. Я.И. Свирский, М.: 2001.
4. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна: пер. с фр. Н.А. Шматко. СПб: Алетейа,
1998.
5. Флоренский П. Иконостас, СПб.: 2010.
6. Флоренский П. Мнимости в геометрии, М.: Лазурь, 1991.
Науменко В. В., исторический факультет Научный руководитель: к.и.н., доцент Н. М. Рычкова.
Политика Фридриха II как продолжение политики Фридриха Вильгельма I. Формирование династии Гогенцоллернов
Историческая наука всегда уделяла большое внимание изучению отдельных личностей, в большей или меньшей степени повлиявших на ход истории.
Для истории Германии одна из таких личностей «Фридрих II Великий» (далее «Фридрих») - третий король Пруссии, один из представителей просвещённого абсолютизма ХУШ века и основоположник Прусско-Германской государственности, считается, что именно в период его правления начинается возвышение династии Гогенцоллернов в Европе. У
современников и потомков никогда не было одной оценки этому человеку: Вольтер одновременно называл его и Философом и фельдфебелем. Один из британских послов оставил ему следующую характеристику «Он самый законченный из тиранов которых бог только посылал в наказание грешным людям».(Фрейзер, 2003, с.4) Личность Фридриха вызывала интерес и после объединения Германии и после двух мировых войн, но и тогда не было единого мнения. Так, кто же такой этот прусский король? Человек эпохи просвещения или Гитлер ХУШ века, на котором лежит ответственность за Семилетнюю войну? Этими вопросами занимались многие историки как иностранные (Вольфганг Фенор, Дэвид Фрезер, Оскар Егер и др.) так и отечественные Цветков С., Бернд Бонвеч, Юрий Владимирович Галактионов, Фёдор Кони.
Однако, фигура Фридриха в современной историографии как правило закрывает собой вторую, не менее значимую для истории, а возможно сыгравшую даже большую роль в становлении одной из самых мощных держав ХУШ века — Пруссии.
Фридрих Вильгельм I (далее «Фридрих В.») - отец Фридриха, взошедший на престол 25 февраля 1713 года имел прозвище «Король-солдат». При жизни над ним смеялись дворы Европы, Вольтер называл Фридриха В. Вандалом, собственная дочь Вильгельмина в своих мемуарах отмечала, что отец обращался с ними как с нищими. (Клейнер, 1913, с.213) А после его смерти, жители прусского королевства от радости танцевали на городских площадях. (Фенор, 2004, с.9) Неудивительно, что и в будущем правление отца и сына всегда противопоставлялось, а о первом писали мало. Однако, так ли оправданно такое отношение?
Сын и отец несомненно обладали разными характерами. Фридрих В. был властным, деспотичным и жестоким человеком в семейных отношениях. И домочадцам не раз приходилось терпеть от него не только ругань, но и побои. В то же время король обладал огромным терпением, трудолюбием и прямотой. Его сын Фридрих, по мнению отца рос слишком мягким для будущего монарха, и предпочитал охоте и военным парадам, чтение книг и игру на флейте. В противовес своему прямому, не умеющему врать отцу, Фридрих обладал недюжинным талантом театрала.
Из вышесказанного становится ясно, почему в сознании масс отец и сын всегда противопоставлялись друг другу — несомненно сказывалась разница в характерах. Но, можно ли по разнице характеров судить о разнице в политике? Если копнуть глубже, то мы увидим, что эти два совершенно разных человека посвятили жизнь одному и тому же делу — служению народу и укреплению своей династии, члены которой к концу XIX века успеют побывать Курфюрстами, Королями, Канцлерами и Императорами.
31 мая 1740г., Фридрих стал Прусским королём, а 13 декабря остатки 25 тысячной Прусской армии стягивались к границе с Силезией, началась первая из трёх военных компаний известных сегодня как «Силезские войны».
Армия в том виде, в котором она вступила в бой зимой 1740-41 была продуктом продуманной политики Фридриха В. Так, помимо того, что
только в первые два года его правления с 1713 по 1715, прусская армия увеличилась с 30 000, до 40 000 человек. После выхода в 1733 году, так называемого «Кантонального регламента» поменялась вся система армейской вербовки. Согласно регламенту, каждый житель в возрасте от 18 до 40 лет объявлялся рождённым для оружия и был обязан пройти армейскую службу. Страна разделялась на «Кантоны», каждый кантон находился в ведомстве местной военной администрации и каждый местный житель в сущности с рождения был приписан к местному полку. Однако воинская повинность не распространялась на тех, чья военная деятельность могла нанести ущерб экономике. Устанавливалась система «Резервной» службы, то есть полностью укомплектованной армия была лишь три месяца в году на время учений.
Благодаря Кантональной системе Пруссия находясь на тринадцатом месте по численности населения, занимала четвёртое место по размеру армии, которая к началу правления Фридриха насчитывала около 90 000 человек (Фрейзер, 2003, с.9)
«Кто будет казаться храбрым? Друзья и родственники которые будут сражаться плечом к плечу не оставят друг друга в беде просто так... » (Фрейзер, 2003, с.90) - так писал сам Фридрих зная, что многим обязан отцовской системе.
В 1746 году Фридрих, продолжая дело отца создаст «Шестой департамент», у которого будет одна задача, снабжение армии всем необходимым. И хотя в ходе дальнейших военных действий выясниться, что производственных мощностей страны не хватает, для ведения продолжительных войн Об этом например говорит, факт закупки пороха и части вооружения у Голландии и Англии. (Кони, 1863, с.273) Задумаемся, а откуда возникли эти самые заводы, что уже почти пол века обеспечивали армию всем необходимым? Вернёмся, опять, к правлению Фридриха В., одновременно с увеличением численности армии, он сделал её одним из главных двигателей Прусской экономики. Уже в первые годы его военных реформ начали закладываться мануфактуры, призванные обеспечить новую армию всем необходимым. Одна из самых известных, Лагерхаус, например — была целиком занята производством униформы. С ростом армии увеличивалось количество рабочих мест, появлялись всё новые и новые фабрики и мануфактуры. Уже к 1716 году прусская армия одевалась в форму только отечественного производства, а к 1725 имела исключительно прусское вооружение, в том же году из Пруссии начались поставки товара для русской армии. (Фенор, 2004, стр.151) Таким образом военные реформы отца форсировали прусскую экономику, сделав Пруссию классическим милитаризованным государством задолго до начала правления сына.
Фридрих вошёл в историю, как король-просветитель. Это направление внутренней политики прусского монарха к сожалению слишком объёмно, что бы затронуть все его аспекты. Поэтому для общего представления обойдёмся цитатами из «Школьного регламента 1763г.». - «Мы желаем, чтобы все Наши подданные, включая родителей, опекунов, господ, всех, кто занимается
воспитанием молодежи, своих собственных и порученных их заботам чужих детей, мальчиков и девочек, посылали в школу не ранее, как с пяти лет, держали их в ней до тринадцати или четырнадцати лет»; «если некоторые родители так бедны, что не в состоянии заплатить положенные школьные деньги, или если дети, не имеющие родителей, также не могут это сделать, то они должны заявить об этом служащим, патронам, священникам или церковным начальникам и попросить их о помощи». (Бонвеч, 2008, с.182) И ещё одного любопытного документа, принадлежащего как ни странно руке, Фридриха В. - «Эдикт о школьной обязанности 1717 г.» - «Отныне все дети в возрасте от пяти до двенадцати лет должны посещать школу-зимой ежедневно, а летом, когда они работали на полях, один или два раза в неделю. Родители обязуются платить за обучение детей шесть пфеннигов в неделю. За неимущих платят местных кассы для бедных.» (Фенор, 2004, с.363) Сходство двух документов, как говориться, на лицо... И это не последний пример на котором можно провести параллели между логикой правления отца и сына. При отце, публикуются «Поправки и уточнения касательно юстиции» (1713г.) устанавливающие единые законы для всех сословий в королевстве. При сыне отменяются телесные наказания, цензуру, разрабатывается "свод общих гражданских законов». (Фрейзер, 2003, с.210)
Одна историческая фигура, часто может заслонять другую. Фридрих II всегда будет противопоставляться своему отцу, из-за характера, привычек, образа мыслей, и даже просто увлечений. Но с уверенностью можно сказать, что без фундамента заложенного в начале XVIII века, его отцом мы бы вряд ли смогли говорить сегодня о том Прусском абсолютизме, построенным его сыном.
Список источников и литературы
1.Бонвеч Б. История Германии. Том 1. С древнейших времен до создания Германской империи / Б. Бонвеч, Ю. В. Галактионов «Книжный дом университет», 2008. 544, с.
2.Бонвеч Б. История Германии. Том 3. Документы и материалы / Б. Бонвеч, Ю. В. Галактионов «Книжный дом университет», 2008. 592 с.
3.Вильгельмина Байретская. Мемуары маркграфини Байретской / Перев. С. Клейнера // Голос минувшего, 1913. № 6. С. 194-216.
4.Вильгельмина Байретская. Эпизод из посещения Берлина Петром Великим. Рассказанный маркграфиней Вильгельминой Байретской в ея мемуарах / Пер. С. Клейнер // Голос минувшего, 1913. - № 9. С. 169-172.
5.Вильгельмина Байретская. Заглохшая княжеская резиденция // Голос минувшего, 1913. № 6. С. 70-85.
6.Вольтер. Мемуары и диалоги; пер. под ред. А. Н. Горлина, П. К. Губер Ленинград: «ACADEMIA», 1931. 271, с.
7.Кони Ф. А. История Фридриха Великого — Москва.: типография Л. И. Степановой, 1963. 523 с.
8.Фенор В. Фридрих Вильгельм I / В. Фенор; Пер. с нем. Ю. В. Чижова. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004. 382, с.
9.Фрейзер Д. Фридрих Великий / Пер. с англ. А.Ю. Шманевского. М.: ACT, 2003. 604, с.
