CC BY
14
Петров Игорь Валентинович Дементеева Ирина Ильинична
Политика экономической безопасности в корпоративном управлении
В статье раскрывается значение основных категорий в сфере корпоративного управления с точки зрения права. Формулируется понятие экономической безопасности корпорации, определяется перечень угроз, способы защиты от них, основные направления этой деятельности. Делается вывод о том, что эффективная деятельность таких хозяйствующих субъектов, как корпорации, во многом зависит от политики экономической безопасности в корпоративном управлении.
Ключевые слова: корпорация, корпоративные права, корпоративное управление, корпоративный договор, угрозы, экономическая безопасность, угрозы, защищенность.
Economic security policy in corporate governance
The article reveals the meaning of the main categories in the field of corporate governance from the point of view of law. The concept of economic security of a corporation is formulated, a list of threats, methods of protection against them, the main directions of this activity are determined. It is concluded that the effective activity of such economic entities as corporations largely depends on the policy of economic security in corporate governance.
Keywords: corporation, corporate rights, corporate governance, corporate agreement, threats, economic security, threats, security.
Закрепление в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1] положений корпоративного права можно считать одним из важных достижений в развитии отечественного законодательства. Вместе с тем в корпоративных отношениях главную роль играет управление соответствующей организацией. При этом защищенность корпоративного управления зависит в первую очередь от политики экономической безопасности. Несмотря на это, данные вопросы слабо разработаны в экономической доктрине, что влечет за собой значительные трудности в практической деятельности корпораций.
В научной литературе актуальность указанной проблематики обосновывается следующим:
неопределенностью относительно элементов экономической безопасности корпорации;
отсутствием отечественных методик оценки уровня названных составляющих;
наличием существенных сложностей формализованной характеристики динамических свойств корпорации с точки зрения обеспечения экономической безопасности во взаимосвязи с наличием дестабилизирующих факторов;
сложностью определения состава оценочных критериев указанных составляющих [2, с. 111].
Поэтому в концептуальном плане в рамках исследуемой проблематики целесообразно
рассмотреть понятия «корпорация» и «корпоративное управление» с точки зрения права, а также дать определение и выявить виды угроз экономической безопасности корпорации, возможности защиты от них и пути ее обеспечения.
Из содержания п. 1 ст. 65 ГК РФ следует, что корпорации - это юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства). Данные участники создают высший орган организации (п. 1 ст. 65.3 ГК РФ). Все юридические лица подразделяются на 2 категории: 1) корпорации - коммерческие организации, кроме унитарных предприятий, т.е. хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйственные партнерства; 2) унитарные организации - некоммерческие корпорации - потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации или союзы (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
Следует отметить, что ст. 65.2 и 65.3 ГК РФ закрепляют основные права и обязанности участников корпораций (в том числе некоммерческих), правила управления в них. Например, члены корпорации могут участвовать в управлении делами организации, получать доступ к сведениям о ее деятельности, обжаловать решения органов управления, требовать возмещения ущерба, причиненного субъектами, которые правомочны выступать от имени корпорации, либо членами ее коллегиальных органов.
109
Позитивно можно оценивать право участника корпорации оспаривать сделки, в том числе те, которые были заключены уполномоченными субъектами за пределами их полномочий и в ущерб интересов организации (ст. 174 ГК РФ). К последним можно отнести крупные контракты и сделки с заинтересованностью.
Согласно ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Для некоммерческих корпораций и производственных кооперативов, количество участников которых превышает сто человек, таким органом может быть съезд, конференция, другой представительный (коллегиальный) орган.
Проиллюстрируем права участников в управлении корпорацией примером из судебной практики. С.Е.В. обратилась в суд со следующими требованиями: обязать ответчика - акционерное общество «Медстекло» в течение 50 дней после вступления в законную силу решения суда провести внеочередное общее собрание его участников; избрать председателя и секретаря собрания; в случае отсутствия законно избранного директора акционерного общества «Медстекло» определить лицо, на которого возлагаются функции по созыву собрания; внести изменения в устав общества; установить дату прекращения полномочий директора К.В.В.; избрать директора акционерного общества «Медстекло» и определить размер его вознаграждения. Ходатайствовала о возложении названных требований на истца - С.Е.В.
Из материалов дела следовало, что согласно п.п. 4.1 Устава акционерного общества «Медстекло» уставный капитал организации в сумме 289 тыс. руб. разделен на 289 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме.
В ходе разбирательства установлено, что акционерами акционерного общества «Медстекло» являются: К.Н.И., владеющая 135 акциями, К.Ю.В., имеющая 45 акций, - наследники умершего К.В.В. и С.Е.В., владеющая 109 акциями.
Нормы п. 1 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определяют, что внеочередное общее собрание созывается на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) по собственной инициативе, требования ревизионной комиссии общества, аудитора либо акционеров (акционера), которые владеют не менее чем 10% голосующих акций в период предъявления требования.
Поскольку в акционерном обществе «Мед-стекло» на дату рассмотрения спора единоличный и коллегиальный исполнительные органы управления отсутствовали, суд решил, что истец и третье лицо - К.Н.И. вправе требовать созыва такого собрания [3].
Стоит также отметить, что участники хозяйственного общества могут заключать договор об осуществлении своих корпоративных прав (корпоративный договор), согласно которому они должны реализовывать их определенным способом либо не совершать определенных действий (например, голосование заранее установленным образом на общем собрании и другие действия по управлению делами корпорации). В качестве условий договора может быть предусмотрено право (обязанность) приобретать или отчуждать акции (доли) по конкретной цене при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения акций (долей) и (или) их передачи в качестве способа обеспечения.
Далее обратимся к вопросам экономической безопасности, т. к. ее обеспечение в корпоративном секторе является важным фактором его успешного развития.
В отечественной экономической доктрине существуют различные позиции относительно термина «экономическая безопасность».
В научной литературе выделяются два подхода к пониманию сущности исследуемой категории. Первый предполагает гипотетическое отсутствие опасности и допустимости возникновения определенных угроз деятельности организации (в нашем случае корпорации), а второй - реальную защищенность от опасности, т. е. действительную возможность сохранить самостоятельность и реализовывать собственные интересы, несмотря на наличие неблагоприятных факторов [4, с. 279].
Л.И. Абалкин, например, одним из первых предложил экономическую безопасность рассматривать как состояние экономической системы, гарантирующее ее активное развитие и возможность решения социальных задач, при котором государство способно реализовывать независимую экономическую политику [5].
Сегодня существуют различные угрозы экономической безопасности. Их классификацию по отношению к корпорации можно считать достаточно условной. Так, по критерию субъекта обычно выделяют внешние и внутренние угрозы. Корпоративные структуры также испытывают подобные угрозы. Система экономической безопасности определенной корпорации достаточно индивидуальна и зависит от множества обстоятельств: вида хозяйственной деятельности, масштабов организации и др.
Главной внешней угрозой можно считать кризисные ситуации в мировой экономике, политическую и экономическую неопределенность страны в целом. Так, на сегодняшний день корпорации вынуждены осуществлять хозяйственную деятельность в
110
ситуации продолжительного экономического кризиса, возникшего в связи с распространением коронавирусной инфекции. Основными «жертвами» из числа хозяйствующих субъектов стали предприятия и организации сферы услуг.
К внешним угрозам можно также отнести: недобросовестную конкуренцию определенных хозяйствующих субъектов; преобразование структуры рынка; снижение уровня региональных сырьевого и энергетического потенциала и т. д.
Внутренними угрозами корпорации являются действия (бездействие) участников корпорации, противоречащие ее коммерческой деятельности, в результате которых допустима утечка информации, возникновение конфликтных ситуаций с партнерами, контролирующими органами. Подобные угрозы объясняются слабыми организационными процессами, недостаточно качественным финансовым планированием и иными обстоятельствами.
Помимо внешних и внутренних угроз, следует назвать такой риск, как снижение уровня конкурентоспособности, инвестиций, внедрения инновационных технологий и т. п. [6].
Корпоративное управление можно рассматривать как способ координации экономической деятельности, принятия решений, касающихся финансового менеджмента, дивидендной политики, положения на рынке. Для постоянного мониторинга негативных проявлений корпоративным структурам необходимо корректировать политику экономической безопасности и создавать эффективный механизм корпоративного управления.
Важными задачами системы экономической безопасности корпоративного управления являются: сбор и оценка сведений о сложившейся обстановке, конкурентах, клиентах; противодействие вливанию в корпорацию представителей конкурентных компаний; воспрепятствование техническому проникновению в преступных целях; выявление и пресечение каких-либо негативных проявлений со стороны сотрудников корпорации; защита членов корпорации от насильственных посягательств; использование обеспечительных мер охраны секретов производства; охрана зданий, транспорта, иного имущества; сбор необходимой информации относительно стратегии и тактики хозяйственной деятельности организации и т. д.
Политика экономической безопасности корпоративного управления зависит от существующей в стране нормативной базы, материальных ресурсов, человеческого фактора, включая руководителей.
Основными направлениями обеспечения
экономической безопасности корпоративного управления являются:
охрана материальных и финансовых средств;
физическая защита сотрудников корпорации;
защита информационных ресурсов, включая интеллектуальную собственность.
Политика экономической безопасности корпоративного управления должна отражаться в корпоративной документации, в первую очередь в упомянутом корпоративном договоре. Объясняется это тем, что корпоративные права тесно взаимосвязаны с порядком образования и полномочиями органов управления организации. Однако корпоративный договор не определяет структуру и компетенцию органов управления, т. к. эти вопросы регламентируются законом и уставом общества. Заметим, что устав у общества один, а корпоративных договоров может быть несколько. Если закон допускает изменение структуры органов управления и их полномочий посредством закрепления их в уставе, то корпоративный договор может содержать обязанность участников проголосовать на общем собрании за включение в устав правил, устанавливающих подобную структуру и компетенцию (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ). При распоряжении акциями (долями) опираются на принцип свободы договора.
Резюмируя вышесказанное, акцентируем внимание на следующем:
1. Экономическую безопасность корпорации можно определить в качестве состояния защищенности ее основных интересов от внутренних и внешних угроз, систему отношений, организационных связей, материальных средств, обеспечивающих стабильность ее деятельности. При этом политика экономической безопасности различных компаний достаточно индивидуальна.
2. Механизм обеспечения экономической безопасности корпоративного управления складывается из совокупности определенных средств, для формирования которых требуются:
исследование особенностей осуществления хозяйственной деятельности корпорации, анализ конкурентной среды и собственного места на рынке, использование конкурентных преимуществ;
изучение и диагностика предполагаемых внешних и внутренних угроз, моделирование кризисных явлений и способов их преодоления;
разработка мер по искоренению недостатков, которые были выявлены в процессе контрольной деятельности, актуализация механизма обеспечения экономической безопасности корпорации.
111
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021)// Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Сигов В.И., Алпысбаев К. С. Политика экономической безопасности в корпоративном управлении // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 6(114).
3. Решение Арбитражного суда Орловской области от 5 ноября 2020 г. по делу № 489640/2019. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ i39Ntij1ojxP/(дата обращения: 05.05.2021).
4. Касперович С.А., Дербинская Е.А. Экономическая безопасность предприятия: сущность, цели и направления обеспечения // Труды БГТУ. 2016. № 7.
5. Абалкин Л. И. Стратегический ответ России на вызовы XXI века. М., 2004.
6. Данилов Д. Б. К вопросу о способах защиты интересов правообладателей товарного знака // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 50.
1. The Civil Code of the Russian Federation (part one): fed. law d.d. Nov. 30, 1994 № 51-FL (as amended on March 9, 2021) //Collected Legislation of the Russian Federation. 1994. № 32. Art. 3301.
2. Sigov V.l., Alpysbaev K.S. Economic security policy in corporate governance // Bulletin of the St. Petersburg State University of Economics. 2018. № 6(114).
3. The decision of the Arbitration Court of the Oryol Region d.d. Nov. 5, 2020 in case № 489640/2019. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/ i39Ntij1ojxP/ (date of access: 05.05.2021).
4. Kasperovich S.A., Derbinskaya E.A. Economic security of the enterprise: essence, goals and directions of provision // Proceedings of BSTU. 2016. № 7.
5. Abalkin L.I. Russia's Strategic Response to the Challenges of the 21st Century. Moscow, 2004.
6. Danilov D.B. On the issue of ways to protect the interests of trademark holders // Bulletin of the Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2011. № 50.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Петров Игорь Валентинович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической безопасности Кубанского государственного технологического университета; e-mail: p474@yandex.ru;
Дементеева Ирина Ильинична, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса Краснодарского университета МВД России; e-mail: zxc-v1 @yandex.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
I.V. Petrov, Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Economic Security of the Kuban State Technological University; e-mail: p474@yandex.ru;
I.I. Dementeeva, Candidate of Law, Assistant Professor, Professor of the Departmentr of Civil Law and Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: zxc-v1 @yandex.ru
112
