CC BY
33
УДК 101.1:316.34
Политическое сознание рабочего класса второй половины XX и начала XXI в.: потенциал и особенности
Гилев Я. Ю.
аспирант кафедры философии, Пермский государственный национально-исследовательский университет.
614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15. E-mail: magic555111@yandex.ru
Аннотация: В статье автор пытается выявить главные тенденции, характерные для политического сознания рабочего класса второй половины XX и начала XXI в. Важным становится вопрос о том, способен ли современный рабочий класс на политическую активность, могущую оказать существенное влияние на общество. Опираясь на диалектический подход, автор обращается к различным точкам зрения на сознание рабочих и выявляет основные тенденции, характерные для него. Анализу подвергается сознание рабочего класса стран Запада: в первую очередь Италии и Франции, а также США и Великобритании. В процессе исследования делается вывод о том, что развитие политического сознания рабочего не ограничивается отчуждением на производстве. На этом основании выявляются основные тенденции и делаются выводы.
Ключевые слова: политическое сознание, рабочий класс, капитализм, экономизм, коллективизм, двойственность.
Political consciousness of the working class the second half of XX and beginning of XXI century: potential and features
Gilyov Ya. Yu.
postgraduate student of the Department of philosophy, Perm State National Research University. 15 Bukirev str.,
614990, Perm. E-mail: magic555111@yandex.ru
Abstract: In the article the author tries to identify the main trends characteristic for the political consciousness of the working class of the second half of XXth and beginning of XXIst centuries. The question whether the modern working class can be politically active that can have a significant impact on society is important. Using the dialectical approach, the author refers to different points of view on the consciousness of workers and identifies major trends, characteristic for it. The consciousness of the working class of the Western countries: Italy and France, the USA and the UK is analyzed in the article. During the study the author comes to the conclusion that the development of the political consciousness of the worker is not restricted to alienation in the workplace. On this basis, the main trends are identified and conclusions are made.
Keywords: political consciousness, the working class, capitalism, economism, collectivism, duality.
Для рабочего класса западных стран второй половины XX в. характерны существенные изменения в политическом сознании, связанные с неравномерностью его развития. Для рабочих Франции и Италии свойствен более высокий уровень активности, нежели чем для США и Англии. В мировом масштабе эта тенденция сохраняется и в начале XXI в. В связи с этим следует отметить, что классические представления о рабочем классе нуждаются в корректировке. Современность требует переосмысления ставших привычными представлений с учетом изменившихся исторических обстоятельств и новых фактов. Вновь становится актуальным вопрос, является ли активность рабочих магистральной тенденцией, либо она определяется специфическими и несущественными причинами. Разработка этой проблемы велась в нескольких направлениях. Одним из этих направлений являлся классический марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин). Отличная от взглядов классиков марксизма точка зрения была дана в работах представителей Франкфуртской школы (Г. Маркузе). Своими особенностями характеризовалась теоретическая разработка этой проблематики среди западных социологов. Следует отметить, что в западной социологии единого ответа на этот вопрос нет. С одной стороны, была сформулирована теория «конца идеологии» (Р. Арон, Д. Белл), с другой - теория «нового рабочего класса» (А. Турен, С. Малле). Своими особенностями отличались взгляды британского социолога М. Манна.
© Гилев Я. Ю., 2017 24
Сторонники теории «конца идеологии» утверждают, что экономический прогресс постепенно приводит общество к классовому миру, медленно, но верно сглаживая конфликты в обществе. Сравнительно высокая политическая активность рабочего класса Франции и Италии сторонниками этой идеи объясняется историческими и культурными причинами, однако, по их мнению, тенденция к сглаживанию классовых конфликтов должна возобладать. Совершенно противоположны взгляды марксистов. Для них главенствующей является тенденция к обострению общественных противоречий. Политическая активность рабочих проистекает из промышленно-хозяйственной сферы, а тенденция обострения классовых конфликтов признается магистральной для всех капиталистических стран.
М. Манн, преподаватель Эссекского университета, считает, что ядро этих споров составляют две главные теоретические проблемы. Первая заключается в том, способен ли конфликт между трудом и капиталом заставить классовое сознание развиться полностью. Несмотря на то что в обществе объективно существует отчуждение, сознание рабочего класса, его политическое сознание и политическая идеология развиты неравномерно, что и поднимает вопрос о способности классового сознания развиться полностью. Вторая проблема обусловлена взаимосвязью различных общественных конфликтов, их иерархией и взаимовлиянием. Следовательно, можно задать вопрос: является ли конфликт классов, конфликт труда и капитала основным в обществе, порождающим все другие социальные конфликты? Многие немарксистские исследователи утверждают, что логика социального конфликта лежит вне экономической, хозяйственной сферы, вне сферы взаимоотношения общественных классов [1]. Для марксистов, в свою очередь, характерна точка зрения, заключающаяся в том, что между экономической сферой и сферой взаимоотношения общественных классов существует прямая взаимосвязь. Касаясь этого вопроса, В. Ленин писал: «...ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» [2]. По мнению марксистов, решение хозяйственных задач проистекает из решения политических задач, которые составляют ядро взаимоотношений классов в обществе.
Для современной эпохи характерно то, что интересы рабочих зачастую ограничены ориентацией на удовлетворение непосредственных экономических потребностей и игнорирование вопроса о политической власти. В связи с этим деятельность рабочих представляет собой движение к договоренностям и компромиссам, которые они заключают с предпринимателями. Однако результатом этого является расщепление общественной жизни и общественного сознания рабочего класса. Поскольку хозяйственная жизнь и вопросы политической власти оказываются разграничены, это становится серьезным препятствием в осознании рабочими своего положения, целей и средств, нужных для достижения этих целей. В связи с изменившейся структурой экономики изменяются и условия, в которых на данный момент находится рабочий класс. Такие факторы, как эксплуатация, отчуждение и коллективность, являвшиеся неотъемлемой чертой капиталистического производства эпохи Маркса и Энгельса, сформировали политическое сознание старого рабочего класса. Однако современная экономика отличается от той, что была в эпоху классиков марксизма, и в связи с этим вопрос о содержании политического сознания рабочих вновь обретает актуальность. Общественные условия, в которых оказался современный рабочий класс стран Запада, кардинальным образом изменились в связи с политикой государственного вмешательства в общем и с политикой «государства всеобщего благоденствия» в частности. Влияние отчуждения, до этого охватывавшее всю жизнь рабочего, сконцентрировалось на том промежутке времени, когда рабочий принимает участие в производстве. Оно стало компенсироваться свободным временем, появившимся у рабочего, что подорвало один из важнейших столпов классового сознания рабочего - ценность труда. Помимо этого из-за усложнения самого производства подрывается коллективизм, и рабочий класс становится, с одной стороны, более индивидуализированным, однако, с другой, более атомизированным. Эти факторы мешают развитию политического сознания, и на первый план выходит удовлетворение экономических потребностей. Активность рабочих ограничивается попыткой правовой консервации существующего положения. Одновременно с этим в общественном сознании возникает тенденция, которая начинает отрицать само существование рабочего класса. В связи с этим примечательна фраза британского премьер-министра Маргарет Тэтчер, сказанная ею на рубеже 80-90-х гг. XX в. Она говорила, что общества как такового не существует, и есть только мужчины и женщины, а еще есть семьи [3]. Подобная фраза, сказанная представителем политического истеблишмента, демонстрирует, что тенденция к дальнейшему искусственному расщеплению основных социальных групп общества начинает исходить из высших кругов власти. Тот факт, что борьба за политическую власть пре-
вратилась в борьбу за правовое укрепление существующего положения вещей, оказывается на руку предпринимателю, который охотно идет на экономические уступки с целью сохранить свое положение.
Весьма интересна роль профсоюзов в воздействии на политическое сознание и политическую активность рабочего класса. Для современных профсоюзов в большинстве своем характерна поддержка ориентации именно на удовлетворение экономических потребностей. Зачастую, когда недовольные рабочие выходили на улицы с политическими лозунгами, профсоюзные организации оказывались неспособны оказать им необходимую поддержку. Это связано с легальностью и публичностью профсоюзов. Первое приводит к тому, что профсоюзы ограничены легальным полем. Второе - результат подконтрольности профсоюзов государству. Подобное, например, случилось во время забастовки британских шахтеров в 1984-1985 гг. Деятельность профсоюзной организации шахтеров была подорвана действиями британских спецслужб. В профсоюз были внедрены свои агенты, занимавшиеся слежкой и саботажем. Приведенный выше пример свидетельствует о том, что в условиях протестной деятельности профсоюзы оказываются неспособны маневрировать в правовом поле современных западных стран.
Преобладание экономической повестки в общественном сознании приводит к тому, что распространенные точки зрения на социальные конфликты - как на теоретическом, так и на бытовом уровне - начинают игнорировать вопрос политической власти. Становится популярной точка зрения, которая объясняет общественные процессы изменениями в правовой структуре общества. Тенденция передачи прав собственности в руки широких слоев населения толкает многих исследователей к мысли, что общество теперь состоит из одних только владельцев капитала. Исходя из этой точки зрения, можно сделать вывод, что рабочий класс исчезает. Однако характер передачи прав собственности носит ограниченный характер, не позволяющий большинству осуществлять функции контроля. Тем не менее с 80-х гг. небольшая прослойка наемных работников, получившая право владения долей той или иной компании, действительно обрела небывалый контроль над предприятиями, с которыми она была связана. Этой прослойкой были руководители корпораций, руководители финансового, юридического и технического аппарата, в общем - менеджеры высшего звена. В связи с изменившейся структурой общества их влияние оказалось не меньшим, чем то, что было у реальных владельцев капитала и акционеров [4].
Существует множество точек зрения, пытающихся объяснить пассивность рабочего класса. Есть взгляд, что само капиталистическое производство позволяет рабочему проявить свои творческие способности, и никакого отчуждения нет. Другая точка зрения говорит о том, что труд находится вне сферы самоутверждения человека, и он реализует себя в нерабочее время. Однако оба этих взгляда опровергаются фактами выступления рабочих на всем протяжении XX и в начале XXI в. Существование отчуждения - объективный факт, и рабочие стремятся к его преодолению. В известной степени причинами являются возраст и опыт. За долгое время существования в пределах производства в сознании рабочего формируются определенные установки, которые рационализируют его положение. В связи с этим развиваются апатия, пессимизм и фатализм. М. Манн пишет: «Уступчивость рабочего класса системе власти либеральной демократии опирается в основном на прагматическое приятие им своего низкого положения в обществе» [5]. В связи с этим встает вопрос о взаимоотношении опыта на работе и опыта вне работы. Предприниматель, заинтересованный в снижении недовольства среди рабочих, стремится к какой-либо компенсации эффекта отчуждения. С середины XX в. в том числе и этой цели служит так называемое государство всеобщего благоденствия. Возникновение этой модели принято связывать с реакцией западных государств на Великую депрессию - экономический кризис, который длился с 1929 по 1939 г. Для этого кризиса было характерно катастрофическое количество безработных, резкий спад финансов и промышленности и другие экономические потрясения. Британский экономист Джон Мейнард Кейнс создал свой рецепт выхода из кризиса, который он изложил в труде «Общая теория занятости, процента и денег». Впоследствии идею государственного вмешательства и социальной политики подхватят социал-демократические партии запада, снабдив ее риторикой солидарности между классами. Их действия будут направлены на компенсацию эффекта отчуждения средствами социальной политики в рамках капиталистической системы. Из-за того что социальная политика способствует разрыву рабочей и внерабочей сферы, сознание становится довольно пассивным.
Если у рабочих, которым доступны блага социальной политики, сознание пассивно, то можно предположить, что у неквалифицированных рабочих, наименее защищенных, сознание будет более развито. Однако здесь дело обстоит крайне сложно. Эффект коллективности, характерный для этих отраслей, компенсируется низким уровнем уверенности в собственных силах.
Большую роль играют роль установки, о которых говорилось выше: фатализм, апатия и другие, которые со временем становятся наследственными. В этой ситуации коллективность способна дать обратный эффект, становясь основой для распространения таких настроений.
Вторя рабочим, пессимистичную точку зрения высказывают многие левые западные мыслители. К примеру, представители Франкфуртсткой школы (Герберт Маркузе и другие) утверждают, что не видят путей преодоления рабочим классом разрыва между трудовой и нетрудовой сферой. В частности, Маркузе обнаруживает потенциал не в рабочем классе, а в прослойке отверженных, в число которых входят представители других рас, безработные, нетрудоспособные [6]. Существует также мнение, что поддержание экономических тенденций рабочего класса профсоюзами - это не предательство его интересов, но отражение. Из этого делается вывод, что рабочий класс и капиталисты придерживаются одной стратегии - стратегии уступок и компромиссов. Ситуация начинает казаться безвыходной, поскольку рабочий класс, будучи отчужденным, все равно находится внутри капиталистического общества, а такое положение не способно сформировать опыт, который содержал бы в себе целостный взгляд на это общество и на свое положение в нем.
Господствующая идеология только усиливает эти тенденции. Мочник Растко, профессор Люблянского университета, говорит о теории идеологии как о теории интерпретации. Одним из важнейших понятий этой теории является так называемый «субъект предположительно верящий». Мочник пишет: «Верования, минимально разделяемые и говорящим, и интерпретатором, можно рассматривать как поддерживаемые отношением, аналогичным для них обоих, - отношением к третьей "нейтральной" инстанции, управляющей коммуникативной ситуацией и опосредующей интерсубъективную структуру: отношениями идентификации с "субъектом, предположительно верящим". Субъект, предположительно верящий (далее СПВ), действует в модальности возможного: "возможно, данная цепочка означающих имеет смысл; она несет смысл, если мы принимаем ее фоновые верования как возможные"» [7]. СПВ не только обеспечивает возможность коммуникации субъектов, но и способствует воспроизводству определенных шаблонов, специфические особенности которых определяет господствующая идеология. Принцип работы СПВ можно проиллюстрировать следующим примером: субъект знает о провалах и недостатках существующей системы, однако другие предположительно могут верить в ее неодолимость; или они могут верить, что другие верят в ее неодолимость; в любом случае они будут вести себя так, будто общественный порядок нельзя изменить; в связи с этим существующий общественный порядок действительно становится неодолимым; в конце концов, субъект уступает и начинает вести себя так, будто существующее положение дел нельзя изменить. Субъектом подобных рассуждений может являться не только рабочий. Подобный коммуникативный процесс применим и к другим социальным группам. Он существует как возможность, но возможность, весьма распространенная на данном этапе общественного развития. Еще одним важным понятием, которое использует Мочник, является понятие «нулевой институт». Нулевой институт - это концепция, призванная интегрировать общество, представители которого являются носителями противоположных концепций социального целого. По мнению Мочника, такой концепцией является нация. Он пишет о том, что национальный нулевой институт является формальным и псевдонейтральным механизмом социальной интеграции, который способен функционировать, только если он сверхдетерминирован конкретной идеологией из набора идеологий, которые он и должен интегрировать [8]. В связи с этим можно сделать вывод о том, что национальное государство способствует компромиссным тенденциям, однако сущность социальной интеграции определяется господствующей социальной группой. Рассуждая о СПВ и нулевом институте, Мочник пытается выяснить причины низкого уровня политической активности определенных социальных групп.
Тем не менее история XX в. имеет примеры высокой активности рабочего класса. На протяжении XX в. в Европе примерами стран с развитым рабочим движением являлись Франция и Италия [9]. Исторически в этих странах действовали рабочие партии и профсоюзные организации, которые следовали антикапиталистическим программам. Во Франции нашлись несогласные с политикой «государства всеобщего благоденствия». Несмотря на то что эта политика была направлена на осуществление общественного примирения, она не исключала общественного неравенства. Недоступность благ этой политики для большой части рабочего класса и наличие деклассированных групп привели к выступлениям в 1968 г. Довольно интересным фактом является то, что все началось с протестов леворадикального студенчества и преподавателей. Для них было характерно удивительное идеологическое разнообразие, и внутри этих групп выделились так называемые «новые левые» - левые, которые противопоставляли себя традиционным левым организациям. Впоследствии к студентам и преподавателям присоединились рабочие и профсою-
зы, а само недовольство перекинулось на другие страны, в том числе и Италию. Результатом этих событий была смена правительства и переход Франции к новому курсу. Подобный успех является свидетельством способности рабочего класса к успешной политической активности. Политическая активность рабочих Франции и Италии до 1968 г. стала фундаментом для развития политического сознания, которое, в свою очередь подтолкнуло рабочих к политической активности, выразившейся в протестной деятельности.
Однако следует заметить, что положение рабочего движения во Франции и Италии существенно отличается от политических ориентаций рабочего класса англо-саксонских стран - США и Англии [10]. Позиции рабочих этих стран в большинстве своем носят консервативный характер. Очень популярной является точка зрения, что рабочие и капиталисты на одной стороне. В связи с этим многие исследователи утверждают, что опыт Франции и Италии (а также советской России) уникален и лежит вне сферы классовых взаимоотношений. Причины начинают искать в неэкономической сфере - уникальность опыта вышеназванных стран связывают с их историей и культурой. Линия же, по которой идут англо-саксонские страны, объявляется магистральной. Однако этой позиции противоречит забастовка шахтеров в Великобритании в 1984-1985 гг. Эти выступления были ответом на политику Тэтчер, заключавшуюся в приватизации предприятий, закрытии нерентабельных предприятий, дерегулировании экономики и других мерах. Эти действия были ответом господствующих групп после того как выступления 1968 г. разрушили общественный консенсус. Казалось бы, рабочие Великобритании, страны, которая имела долгую историю социального консенсуса и была меньше всего задета событиями 1968 г., не могли пойти на столь радикальные меры, однако на практике ситуация оказалась другой. О причинах неуспеха этих выступлений уже говорилось - организационная слабость профсоюзов и атака на рабочее движение со стороны государства.
Выше были приведены далеко не все примеры политической активности рабочего движения. Целью статьи является иллюстрация особенностей и потенциала, характерных для политического сознания рабочих. В связи с этим можно сделать несколько выводов:
- тенденция, направленная в сторону общественного согласия, содержится в самом сердце национального государства, поскольку его нулевой институт - нация - способствует интеграции и сверхдетерминирован господствующей идеологией. На данный момент эта тенденция непосредственно связана с политикой государственного вмешательства, в частности социальной политикой. Вопрос сущности политики государственного вмешательства и ее разновидностей крайне важен и нуждается в отдельном рассмотрении. Сейчас можно сказать о том, что государство играет важнейшую роль в сглаживании общественных противоречий, однако со временем деятельность государства теряет былую эффективность;
- рабочий класс исторически демонстрирует стремление к политической власти, однако существенной проблемой для него раз за разом становится вопрос выхода за рамки, которые накладывают на его сознание существующие общественные обстоятельства. В сущности, вопрос о способности выхода рабочего класса за эти рамки является иной формулировкой вопроса о том, способно ли его политическое сознание развиваться. Историческая практика свидетельствует о том, что политическое сознание рабочего получает развитие в условиях усиливающегося отчуждения, вызванного изменившимися экономическими условиями, однако этим дело не ограничивается. Как только рабочий начинает осуществлять политическую деятельность, эта деятельность сама по себе способна стать источником дальнейшего развития его политического сознания.
Примечания и список литературы
1. Ажаева В. С., Клеман Н. М. Политическое сознание трудящихся // Реферативный сборник / под ред. Виноградова В. А. и др. М., 1976. С. 43-57.
2. Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. URL: http://leninism.su/works/81-tom-42/1166-eshhe-raz-o-profsoyuzax-o-tekushhem-momente-i-ob-oshibkax-tt-troc zkogo-i-buxarina.html
3. Interview for Woman's Own ("no such thing as society") URL: http://www.margaretthatcher.org/ document/106689
4. Харви Д. Краткая история неолиберализма. URL: https://royallib.com/book/harvi_devid/kratkaya_ istoriya_neoliberalizma.html
5. Ажаева В. С., Клеман Н. М. Указ. соч.
6. Маркузе Г. Одномерный человек. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Markuze/
10.php
7. Мочник Р. Субъект, предположительно верящий, и нация как нулевой институт // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. № 1(17). С. 6-16.
8. Мочник Р. Субъект, предположительно верящий, и нация как нулевой институт // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2014. N 2 (18). С. 5-19.
9. Ажаева В. С., Клеман Н. М. Указ. соч.
10. Там же.
Notes and References
1. Azhaeva V. S., Kleman N. M. Politicheskoe soznanie trudyashchihsya [Political consciousness of the workers] // Referativnyj sbornik - Abstract collection / ed. by V. A. Vinogradov and others. M. 1976. Pp. 43-57.
2. Lenin V. I. Eshchyo raz o profsoyuzah, o tekushchem momente i ob oshibkah tt Trockogo i Buharina [Once again on the trade unions, about the current moment and about mistakes of comrades Trotsky and Bukharin]. Available at: http: //leninism.su/works/81-tom-42/1166-eshhe-raz-o-profsoyuzax-o-tekushhem-momente-i-ob-oshibkax-tt-troczkogo-i-buxa rina.html
3. Interview for Woman's Own ("no such thing as society") Available at: http://www.margaretthatcher.org/ document/106689
4. Harvey D. Kratkaya istoriya neoliberalizma [Brief history of neoliberalism]. Available at: https://royallib.com/book/harvi_devid/kratkaya_ istoriya_neoliberalizma.html
5. Azhaeva V. S, Kleman N. M. Op. cit.
6. Markuze G. Odnomernyj chelovek [One-dimensional man]. Available at: http://www.gumer.info/bogoslov_ Buks/Philos/Markuze/10.php
7. Mochnik R. Sub"ekt, predpolozhitel'no veryashchij, i naciya kak nulevoj institut [Subject, presumably believing, and the nation as a zero institute] // Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psihologiya. Sociologiya - Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology. 2014, No. 1(17), pp. 6-16.
8. Mochnik R. Sub"ekt, predpolozhitel'no veryashchij, i naciya kak nulevoj institut [Subject, presumably believing, and the nation as a zero institute] // Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psihologiya. Sociologiya - Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology. 2014, No. 2 (18), pp. 5-19.
9. Azhaeva V. S., Kleman N. M. Op. cit.
10. Ibid.
