ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛОББИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ БИЗНЕСА Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 323.2

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛОББИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ БИЗНЕСА

Анна Леонидовна Скифская1, Сергей Александрович Шестаков1

1Кафедра маркетинга и муниципального управления, Тюменский индустриальный университет, Тюмень, Российская Федерация

Аннотация. Статья посвящена исследованию сущности лоббизма и особенностям лоббистской деятельности, актуальность которой связана с особой ролью в реализации интересов социальных групп, бизнес-сообществ, политических элит и политической власти. В качестве интересов лоббизма можно выделить в первую очередь интересы крупного капитала и крупной промышленности в перераспределении ресурсов, сфер влияния на тех или иных территориях, ресурсы бюджетов всех уровней. Несмотря на то что в научных и общественных кругах высказываются диаметрально противоположные оценки такой деятельности, где есть сторонники отождествления лоббизма с коррупцией, шантажом, подкупом, есть и другое мнение, которое поддерживается авторами статьи. Лоббизм может стать полноценным инструментом самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция политическому или экономическому решению органов государственной власти.

Ключевые слова: лоббизм, группы давления, политическая деятельность, бизнес-сообщества, корпоративные интересы.

Political Lobbying of Business Interests

Anna L. Skifskaya1, Sergey A. Shestakov1

department of Marketing and Public Administration, Industrial University of Tyumen, Tyumen, Russian Federation

Abstract. The article is devoted to the study of the essence of lobbying and the peculiarities of lobbying activity, the relevance of which is associated with a special role in the realization of the interests of social groups, business communities, political elites and political power. As the interests of lobbying can be identified, first of all, the interests of large capital and large industry in the redistribution of resources, spheres of influence in certain areas, budget resources at all levels. Despite the fact that scientific and public circles Express diametrically opposite assessments of such activities, where there are supporters of the identification of lobbying with corruption, blackmail, bribery, there is another opinion, which is supported by the authors. Lobbying can become a full-fledged tool for self-organization of civil society, through which public support or opposition to political or economic decisions of public authorities is mobilized.

Keywords: lobbying, pressure groups, political activities, business communities, corporate interests. Введение

Почти во всех странах, в которых узаконены права гражданина объединяться, выражать свои интересы через определенные группы, отстаивать принципы гражданского общества и где допускается свободное волеизъявление граждан в сфере политики, присутствие человека в управлении, существует такое явление, как лоббизм. Лоббизму, по мнению историков, насчитывается почти 200 лет, с того момента когда в зал заседания Парламента Великобритании стали входить группы лоббистов, представляя свои интересы в аргументированной и систематизированной форме [1]. Лоббизм — это всегда субъектно-субъектные отношения, в которых присутствуют две стороны: группа давления и группа интересов. Некоторые историки утверждают, что группы интересов существовали всегда с появлением такого феномена, как политическая власть, а бизнес присоединился к лоббистским структурам с появлением корпораций. Первоначально термином «лобби» (lobby — кулуары) обозначалась прогулочная площадка в монастыре (в английских источниках термин впервые зафиксирован в 1553 году), с середины XVII века — коридоры,

9

прилегающие к залу заседаний Палаты общин английского парламента, место встреч членов Палаты общин с избирателями [2]. В современном значении термин «лоббизм» окончательно вошёл в употребление в США в 1860-е годы [3]. Закон о регулировании лоббизма вышел в 1964 году, и к середине XX века уже насчитывалось около 10 000 лоббистских организаций.

А. Сучкова формирует четыре историко-политических этапа в изучении лоббизма и лоббистской деятельности: первый этап — исследование артикуляции, агрегирования и механизмов реализации интересов (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, М. Вебер); второй этап — исследование элит, сущности взаимодействия различных групп, большинства и меньшинства (Г. Моска, В. Парето); третий этап — анализ групп интересов, менеджмент и механизмы лоббирования (А. Бентли, Р. Даль, Т. Парсонс, М. Дюверже, Ф. Шмиттер); четвертый этап — современные исследования англосаксонской и континентальной моделей лоббизма (С. Томсон, С. Джон, Л. Зеттер, М. Баррелл, А. Любимов, П. Толстых, А. Малько. П. Перегудов) [4].

Лоббизм как общественно-политическая деятельность воспринимается неоднозначно, анализ подходов к изучению данного явления показал разнообразие позиций в определениях от неприязненно негативных позиций (давление, коррупция, шантаж, подкуп, криминал и так далее) до обоснования необходимости продвижения интересов групп людей или бизнеса (общественно-полезная детальность, система аргументации, обратная связь и так далее). Так, К. Симонов связывает лоббизм с оказанием давления на органы государственной власти со стороны общественно-политических групп, коммерческих организаций или частных лиц с целью принятия выгодных им законодательных актов, административных или политических решений [3]. Н. Баранов рассматривает лоббизм как давление на государственные органы вообще, в том числе одной ветви власти на другую, вплоть до главы государства, акцентируя внимание на том, что не только общественные и профессиональные группы могут быть группами давления. Политическое лобби внутри и между ветвями власти (по горизонтали, по вертикали) имеет место, однако это направление исследования представляет наибольшие трудности.

А. Выборный считает негативным явлением тот факт, что в России нет законодательства о лоббизме, видит его положительные стороны и называет эту деятельность формой продвижения общественных, групповых или частных интересов, характерной для любых политических систем. Особенности политического устройства определяют удельный вес лоббизма в механизмах взаимодействия общества и государства [5]. Лоббизм как коммуникационный канал взаимодействия основных субъектов российской политической системы, как представительство социальных и иных интересов, как технологию и механизм обратной связи рассматривают Ю. Стульников, А. Лихой, А. Нещадин, утверждая, что развитость лоббизма характеризует степень развития гражданского общества. Лоббистские организации сегодня имеют определенные формы и структуры, главной задачей которых является донести информацию и добиться отражения в нормативных актах интересов отдельных групп и объединений, которые могут представлять корпоративные, профессиональные, социальные, политические и другие интересы. Партии (парламентские и непарламентские) артикулируют и агрегируют интересы не всех социальных групп общества. Эти недостатки восполняют лоббистские группы.

Данные позиции, безусловно, имеют право на существование, так как традиционная классификация видов лоббизма характеризует разнообразие его механизмов и технологий: 1) цивилизованный («белый», законный) лоббизм; 2) теневой лоббизм (коррупция); 3) криминальный (незаконный) лоббизм. На сегодняшний день можно говорить, что наиболее сильным и влиятельным в России является отраслевой лоббизм по ряду причин:

• слабое действие рыночных рычагов регулирования экономики, постоянное вмешательство государства в сферу рыночных отношений (ручное управление экономикой);

• реформирование в различных отраслях, особенно это касается естественных монополий;

• регулярное изменение законодательства, в том числе в налоговой сфере;

• пропаганда здорового образа жизни заставляет компании (алкогольные, табачные) лоббировать свои интересы вразрез интересам общества (алкогольное и табачное лобби против медицинского лобби).

По мнению Ассоциации предпринимателей по развитию бизнес-патриотизма «Аванти», реализация предлагаемой инициативы по принятию закона о лоббизме позволит использовать успешный мировой опыт и вывести лоббистскую деятельность из тени, устранив из нее коррупционную составляющую. Так, по данным международной неправительственной организации Transparency International Россия в настоящее время занимает 131-е место из 176 в рейтинге стран по уровню коррупции и находится на данном уровне более 12 лет [6], а официальный лоббизм позволит снизить влияние коррупции на процессы принятия решений. Исходя из вышесказанного, исследование лоббизма как системы аргументации, механизма подготовки, консультирования и содействия принятию решений является актуальным.

Материалы и методы

Согласно поставленной цели и сформулированным задачам, в работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза (диалектический, системный, синергетический), опрос в форме анкетирования. Материалами для исследования послужили научные статьи, монографии, публикации отечественных и зарубежных ученых, нормативно-правовые акты национального и международного законодательства в исследуемой сфере, экспертные аналитические обзоры ведущих международных и российских аналитических центров, таких как «Международный Институт Политической Экспертизы (МИПЭ)», Российская Ассоциация по связям с общественностью (РАСО).

По исследуемым проблемам был проведен опрос через «Google Forms» среди предпринимателей города Тюмени (на 10.09.2019 количество действующих юридических лиц равнялось 49 747 компаний) [7]. Цель социологического исследования заключалась в выявлении отношения бизнес-структур Тюменской области к цивилизованной лоббистской деятельности. Объектом исследования стали предприятия различных сфер деятельности, присутствующие на территории области. Предмет — отношение представителей бизнеса к лоббизму и лоббистской деятельности как к системе аргументации, механизма подготовки, консультирования и содействия принятию решений на различных уровнях государственной и муниципальной власти. В онлайн-опросе приняли участие разные компании, из них 3 принадлежат строительной сфере, 2 — топливно-энергетической сфере; 2 — сфере промышлености; 2 — транспортные компании; 3 — торговые компании; 2 — интернет-компании; 3 — рекламные агентства; 2 — компании ЖКХ; 1 — компания систем безопасности; 1 — медицинское учреждение. На данном этапе определяющее значение имел сам метод опроса, а также методы анализа и синтеза в ходе изучения результатов и представления их в качестве материалов для данного исследования.

Результаты и обсуждение

Основная цель социологического исследования заключается в выявлении отношения бизнес-структур к цивилизованной лоббистской деятельности. Цивилизованной лоббистской деятельностью в статье называется модель, имеющая сходства с континентальной моделью лоббизма. Континентальная модель не предполагает законодательного закрепления лоббизма и лоббистской деятельности, однако компании, официально осуществляющие такую деятельность, подлежат регистрации. Так, разработанный и принятый в 2011 году Европейской комиссией «Объединенный реестр лоббистов» призван обеспечить прозрачность деятельности Европейской комиссии и Европейского парламента [8]. Реестр

информирует граждан обо всех лоббистах и группах влияния, пытающихся оказывать политическое воздействие на принятие решений в ЕС, и требует от них соблюдать профессиональный кодекс поведения. В 2014 году в ЕС зарегистрировано 5 600 организаций лоббистов [9]. И в этом случае говорят о зрелости профессионального сообщества лоббистов. В России не существует законодательства в данной сфере, не предполагается ведение реестра лоббистов, поэтому формирование континентальной не является возможным в ближайшее время.

Однако лоббистская деятельность широко распространена, ее цивилизованный вариант представлен разнообразными технологиями, формами и методами ведения лоббистской деятельности: предоставление информации законодательным органам власти; участие в слушаниях; обсуждение законопроектов; всенародные слушания; влияние на мнение избирателей посредством PR-компаний, средств массовой информации, Интернета [10]. Вышеуказанный перечень является лишь частью технологий, связанных с продвижением интересов отдельных групп и в особенности крупного бизнеса, направленный в основном на законодательные органы власти. И это еще один фактор неразвитости и незрелости лоббистской деятельности. В условиях «работающей» системы «сдержек и противовесов» законодательством должна быть предусмотрена направленность такой деятельности как на законодательную, так и на исполнительную ветви власти. Исполнительная власть сегодня испытывает, в большей степени, действие внутреннего политического лоббизма. Участникам исследования было предложено определить, что представляет собой лоббизм бизнеса в деятельности органов власти. Мнения распределились следующим образом:

• разновидность коррупционной деятельности — мнение 40 % опрошенных;

• давление на органы государственной власти со стороны общественно-политических групп, коммерческих организаций или частных лиц с целью принятия выгодных им законодательных актов, административных или политических решений — мнение 20 %

• способ слияния власти и бизнеса — мнение 20 %;

• форма продвижения общественных, групповых или частных интересов, характерная для любых политических систем — 10 %;

• коммуникационный канал взаимодействия основных субъектов политической системы с бизнесом — 5 %;

• технология и механизм обратной связи — 5 % (рисунок 1).

5

■ разновидность корпуционной деятельности

■ давление на органы власти

■ способ сляния власти и бизнеса

■ форма продвижения интересов

■ канал коммуникации

■ технология обратной связи

Рисунок 1. Ответы на вопрос «Как Вы оцениваете лоббизм бизнеса в органах власти?»

Как показывает распределение ответов, участвующие в опросе крайне негативно относятся к лоббизму и лоббистской деятельности. Почти 80 %, а это 16 представителей опроса, считают сегодняшнюю деятельность в этой сфере разновидностью коррупции и способом слияния. Распределение ответов по отраслям показало, что каналом коммуникации и технологией обратной связи лоббизм считают компании ЖКХ и медицинские учреждения.

На вопрос: «Как Вы оцениваете влияние лоббизма бизнеса в органах власти и почему?» распределение ответов не было неожиданным, так, 80 %, или 16 представителей опроса, ответили, что они видят отрицательное влияние, причем в пояснении «почему...», позиции следующие:

• усиливается коррупционная составляющая в принятии управленческих и политических решений;

• в органах власти все больше прослеживается присутствие крупного бизнеса для решения своих проблем;

• корпоративный лоббизм продвигает свои интересы, нередко в противовес интересам местного населения;

• лоббируемые решения не всегда экономически обоснованы и могут иметь негативные последствия для территории;

• внерегиональному лобби не интересны последствия принятия и реализации решений

в конкретном регионе;

• лоббизм оттягивает в теневую сферу финансовые и иные (в том числе и криминальные) средства.

Положительная оценка действий лоббизма также присутствует, участники опроса видят результаты деятельности различных социальных групп лоббистов: возможность участия в слушаниях; всенародные обсуждения законов; обращения в партийные органы. На вопрос «Известно ли вам о существовании регионального лоббизма?» ответы респондентов были однозначны: 100 % участников ответили, что он существует. Далее, в продолжение предыдущего, открытый вопрос предполагал формулирование особенностей лоббизма на региональном уровне, где 16 участников затруднились ответить. В качестве ответов остальных 4 респондентов были приняты следующие:

• масштабы вовлечения ресурсов существенно ниже;

• территориальный охват в реализации решений ограничивается границами области;

• существенно выражен отраслевой лоббизм с присутствием нефтегазовой отрасли.

Лоббирование интересов — это всегда длительная и закрытая процедура (так как закона

о лоббизме в России нет), и на вопрос об участии в этих процедурах ответы были следующие:

• 17 компаний (85 %) не пытались участвовать и не искали такой возможности;

• 3 компании из 20 опрошенных (15 %) пытались присоединиться к бизнес-лобби для продвижения своих интересов.

В качестве характеристики данных компаний необходимо сказать, что все они являются представителями крупного бизнеса. Именно крупный бизнес в большей степени вовлечен в лоббистскую деятельность, и здесь прямая зависимость: крупный бизнес — крупные финансы — широкие интересы как в экономическом, так и в территориальном плане. Поэтому на вопрос «Какие группы интересов представлены в лоббизме Тюменской области и влияют на процессы принятия решений?» ответы распределились следующим образом: сильное банковское лобби — 35 %; сильное промышленное лобби — 40 % лобби среднего и малого бизнеса — 20 %; лобби социальных групп Тюменской области — 5 %.

Кроме того, в рамках исследования предполагалось провести ранжирование отраслей, представленных в области, по степени их возможного влияния на принятие решений в законодательных и исполнительных органах власти. Для этого был предложен список компаний по отраслям и сферам деятельности, ранжирование предполагалось проводить по балльной системе от 1 до 10, где 1 — минимальное влияние на принятие решений, 10 —

максимальное влияние (таблица 1). Как показывает анализ ответов, средние показатели ранжирования следующие: максимальную степень влияния на принятие решений имеет крупный бизнес (отметили 40 % участвующих) — 9-10 баллов; влияние оказывают банковское, нефтегазовое, строительное, лесное, алкогольное лобби; отсутствует влияние страхового, игорного и табачного лобби, так как решение по этим отраслям не включено в сферу полномочий региональных властей; наименьшее влияние имеют социальные группы, однако здесь можно выделить деятельность экологических и природоохранных групп (в ранжировании средний балл 3). Благодаря экологическим лобби Тюменская область находится на 20-м месте (их 85) по экологической ситуации (по данным Национального экологического рейтинга «Зеленый патруль», этот рейтинг включает показатели активности гражданского общества, в том числе, деятельность вышеназванных групп) [11].

Таблица 1. Оценка степени влияния различных групп лобби на принятие управленческих решений в

Тюменской области

Ранжирование по

Сферы бизнеса Оценка респондента Сферы бизнеса, представленные в лоббистской деятельности степени влияния от 1 до 10 (10 — максимальное влияние)

Банковский и финансовый 35 % Банки 9

бизнес Финансовые компании 5

Крупный бизнес 40 % Нефтегазовая отрасль Строительная отрасль Силовые структуры Страховая сфера Табачная отрасль Алкоголь Игорный бизнес 10 8 3 7

Средний и малый бизнес 20 % Рекламный бизнес Жилищно-коммунальная сфера Аграрный бизнес и фермерство Лесное хозяйство 3 7 7 8

Социальные группы влияния 5 % Конфессиональные Экологические и природоохранные Пацифистские 1 3 1

На последний вопрос, заданный участникам исследования о том, каким они видят цивилизованный лоббизм в России, среди предложенных ответов был и вариант «Другое». Ответы были следующие: 100 % респондентов ответили, что необходимо признать институт лоббизма, принять законодательство в данной сфере; разрешить официальную детальность компаний по агрегации интересов, анализу, консультированию, экспертным оценкам тех или иных агрегированных интересов и политических решений; сделать эту деятельность открытой для общества, то есть население должно знать, когда и какие вопросы лоббируются в органах власти; реализовать принцип подконтрольности лоббистской деятельности общественным организациям; ввести кроме профессиональных требований к участникам процесса и деятельности еще и этические требования, для этого возможно создание саморегулируемых организаций и объединений.

Выводы

На сегодняшний день сложилось негативное отношение к лоббизму по ряду причин, главная из которых — невыгодность для сферы коррупции и теневой экономики принятия нормативных актов о лоббизме и введение его в рамки законной, цивилизованной деятельности. Принятие решений по многим вопросам связано с законодательными

инициативами органов региональной власти и реакцией бизнес-сообщества на возможные последствия. Итогом являются построение коррупционных схем и пересмотр проекта нормативного акта или его отклонение.

Цивилизованный лоббизм может стать полноценным инструментом самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная поддержка или оппозиция политическому или экономическому решению. Как отмечает ряд исследователей [12], главное достоинство лоббизма заключено в создании легитимных возможностей участия в выработке и принятии решений как наиболее заинтересованных общественных групп, так и высококомпетентных специалистов в области управления, права, экономики и так далее.

Библиографический список

[1] Ибодуллоев А.Р. Особенность лоббизма в политической системе // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. - № 1(43), Часть 4. - С. 97-99.

[2] Жуков В.И. Политический менеджмент [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.twirpx.com/file/1372958/ (дата обращения: 08.09.2019).

[3] Симонов К.В. Лоббизм // Электронная библиотека ИФ РАН [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH8353aad37d30fdcd402683 (дата обращения: 08.09.2019).

[4] Сучкова А.А. Лоббизм: основные подходы к пониманию // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки КиберЛенинка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:/^yberleшnka.m/artide/nЛobЫzm-osnovnye-podhody-k-ponimaniyu (дата обращения: 20.08.2019).

[5] Выборный А.Б. Лоббизм: время пришло // Бюджет [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bujet.ru/article/269444.php (дата обращения: 08.09.2019).

[6] Бизнес-сообщество предлагает легализовать в России лоббизм // РИА Новости [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ria.ru/20171218/1511145487.html (дата обращения: 10.09.2019).

[7] Официальный сайт налоговой [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn72/service/actual_inn_ul/ (дата обращения: 08.09.2019).

[8] Большаков С.Н., Большакова Ю.М. Феномен лоббирования в странах Восточной и Центральной Европы: социологические оценки эффективности // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2016. -№ 2. -С. 92- 110.

[9] Магомедов К.О., Крамченков С.И. Лоббизм на уровне местного самоуправления: опыт социологического анализа // Среднерусский вестник общественных наук. - 2012. -№ 2. - С. 39-44.

[10] Шуманов И. Российский корпоративный лоббизм в странах европейского союза: публичные реестры лоббистов // Доклад «Трансперенси Интернешнл-Россия» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://transparency.org.ru/special/lobbying/docs/report-ru.pdf (дата обращения: 01.09.2019).

[11] Национальный экологический рейтинг «Зеленый патруль» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://greenpatrol.ru/ru/regiony/tyumenskaya-oblast (дата обращения: 25.08.2019).

[12] Чернов А.И. Лоббизм как общественно-политическая деятельность субъектов предпринимательства // Вестник воронежского института экономики и социального управления. - 2015. - № 2. - С. 64-57.

References

[1] Ibodulloev, A.R. (2016). Feature of lobbying in the political system. International Research Journal, 1(43) (4), 97-99.

[2] Zhukov, V.I. Political management. Retrieved from https://www.twirpx.com/file/1372958/

[3] Simonov, K.V. Lobbying. Electronic library of the IF RAS. Retrieved from https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH8353aad37d30fdcd402683

[4] Suchkova, A.A. Lobbying: dream approaches to understanding. Proceedings of Tula State University. Humanities Cyberleninka. Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/n/lobbizm-osnovnye-podhody-k-ponimaniyu

[5] Elective, A.B. Lobbying: the time has come. Budget. Retrieved from: http://bujet.ru/article/269444.php

[6] Business community proposes to legalize lobbying in Russia. RIA News. Retrieved from https://ria.ru/20171218/1511145487.html

[7] The official website of the tax. Retrieved from https://www.nalog.ru/rn72/service/actual_inn_ul/

[8] Bolshakov, S.N., & Bolshakova, Y.M. (2016). The phenomenon of lobbying in Eastern and Central Europe: sociological evaluation of effectiveness. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 2, 92-110.

[9] Magomedov, K.O., & Kramchenkov, S.I. (2012). Lobbying at the local government level: experience of sociological analysis. Central Russian Journal of Social Sciences, 2, 39-44.

[10] Shumanov, I. Russian corporate lobbying in the European Union: public registers of lobbyists. Transparency International-Russia Report. Retrieved from https://transparency.org.ru/special/lobbying/docs/report-ru.pdf

[11] National environmental rating "Green patrol". Retrieved from https://greenpatrol.ru/ru/regiony/tyumenskaya-oblast

[12] Chernov, A.I. Lobbying as socio-political activity of business entities. Bulletin of the Voronezh Institute of Economics and Social Management, 2, 64-57.

Получена / Submitted: 08/10/2019

Доработана / Revised: 14/11/2019

Принята к публикации / Accepted: 25/11/2019