CC BY
92УДК 323.2
DOI10.34823/SGZ.2020.1.51310
М.М. АЙБАЗОВА аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова*
Политический популизм и факторы его формирования
в контексте ментально-политических исследований
В статье рассмотрены отдельные особенности американского, британского и российского политического популизма, а также факторы его формирования в контексте ментально-политических исследований.
Ключевые слова: популизм, политический менталитет, Россия, США, Великобритания.
M.M. AYBAZOVA
Postgraduate student of Department of Sociology and
Psychology of policy of Faculty of Political Science of Lomonosov Moscow State University
Political populism and the factors
of its formation in the context of mental and political research
The article discusses certain features of American, British and Russian political populism in the context of mental and political research.
Keywords: populism, political mentality, Russia, USA, UK.
Политический популизм как таковой рассматривается обычно в качестве ряда социально-психологических установок, которые используются популистами для генерирования в
" Айбазова Мадина Магомедовна, e-mail: aib.m@mail.ru
обществе определенного типа реакции и поведения1. Популизм контекстуален, в связи с чем анализ его природы и факторов формирования в пространстве исследований политического менталитета дополнит и существенно углубит понимание феномена в целом. Для реализации поставленной задачи нами были рассмотрены ментально-политические особенности США, Великобритании и Российской Федерации.
Основополагающим элементом и ядром национального менталитета, по мнению профессора Н.М. Ракитянского, являются догматы, принимаемые и утверждаемые в качестве безусловной истины в кругах политической и духовной элиты, и лишь затем они образуют вектор мышления и воли всех слоев общества, предопределяя их воззрения, намерения и поступки2. Феномен менталитета обусловлен культурно-историческим и религиозным происхождением, а в основе его формирования лежит вера, играющая важнейшую роль во всех монотеистических системах. Категория веры сама по себе в той или иной степени всегда присутствует в пространстве политических процессов. Так, вера в политического деятеля является залогом его долгого и неоспоримого правления. Безусловное доверие народа в значительной мере является залогом безусловной власти правителей, однако, ли-
3
шившись доверия, политики также лишаются и своей власти .
Несмотря на подчас уничижительный ореол, сопровождающий политиков популистского типа, их популярность в некоторой степени служит индикатором, демонстрирующим нарастающее в обществе недовольство. Политической элите все сложнее оправдывать ожидания электората, что не только подрывает их авторитет, но и в значительной мере снижает уровень доверия. Отсутствие веры в существующий политический порядок и действующую власть является одним из универсальных для большинства стран фактором формирования популизма4. Пользуясь моментом, популисты убеждают
1 Медушевский А.Н. Популизм на Западе и в России: сходства и различия в сравнительной перспективе // Вестник общественного мнения, 2017, № 1-2 (124), с. 28-47.
2 Ракитянский Н.М., Бухарин С.Н. Ментальная матрица политической элиты в контексте теории информационного поля // Информационные войны, 2011, т. 1, № 17, с. 52-58.
3 Ракитянский Н.М. Ментальные исследования политических миров. Verlag: LAP LAMBTRT Akademic Publishcing Saarbrücken, 2016.
4 Baggini J. A very British populism // C. Fieschi, M. Morris, L. Caballero (Eds.) Populist Fantasies European revolts in context. Counterpoint, 2013.
своих сторонников в «предательстве демократического обещания» и даже заговоре элиты против народа1. Принимая во внимание, что доверие людей к власти было подорвано, подобная риторика действительно находит у них яркий эмоциональный отклик.
Именно снижение доверия по отношению к правительству привело к образованию в США во второй половине XIX в. фермерских альянсов, впоследствии преобразившихся в одно из первых политических популистских движений в мире2. Зарождение американского популизма происходило на фоне разразившегося в стране финансового кризиса. Кроме того, после Гражданской войны 1861-1865 гг. наблюдалась некая политическая аморфность и апатичность людей, что не соответствовало социально-экономическим запросам некоторых слоев населения3. Активисты из числа американских фермеров и рабочих были вынуждены вступить в «единоличную борьбу» с коррупцией, что повлекло за собой формирование разрозненных организаций. В конечном итоге в 1892 г. была сформирована Народная партия, объединяющая их всех4.
Представители Народной партии заявляли, что общественное мнение игнорируется, а земля и прочие блага сосредоточены в руках капиталистов5. По мнению западных специалистов, продвигаемые ими популистские идеи стали важным элементом национальной политической культуры6 и до недавнего времени не считались чем-то постыдным и неуместным.
Американский пример вскрыл еще три фактора, способствующие возникновению популизма: политический застой и отсутствие конкурентоспособной альтернативной политики, игнорирование общественного мнения и потребнос-тей7, а также кризисные процессы8.
1 Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics, 1964.
2 Баранов Н.А. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке (научное издание). СПб.: Изд-во СЗАГС, 2001.
3 Beard C, Beard M. History of The United States. Literary Licensing, LLC, 2011.
4 Макинерни Д. США: история страны. М.: Эксмо, 2009.
5 Beard C., Beard M. History of The United States.
6 Kazin M. The Populist Persuasion: An American History. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1995.
7 Baggini J. A very British populism // C. Fieschi, M. Morris, L. Caballero, (Eds.) Populist Fantasies European revolts in context, Counterpoint, 2013.
8 Moffitt B. The global rise of populism: performance, political style, and representation. Stanford, California: Stanford University Press, 2016.
Несмотря на то, что США стали ментально-политическим преемником Великобритании1, что говорит о несомненном сходстве и даже общности базовых догматических установок, британцам долгое время удавалось избегать проявлений радикальных форм популистской политики. Это обстоятельство особенно интересно тем, что в то же время в континентальной Европе повсеместно формировались очаги популизма.
Британцы стали одними из первых, кто заявил об уникальности своего положения в мире . В качестве преимущества страны выступила технология регулирования мотивов и интересов на основе закона-договора, который служит догматически значимым постулатом, отражающим неизменный порядок национального уклада жизни, не подвергаемый сомнению. Культ права закреплен настолько, что закон стал своеобразным кодом национального британского менталитета, а не принудительной нормой. По мнению А.В. Головнева, британский стиль контроля окружающего пространства выражает «обзаконивание»3.
Политические элиты воспринимались не воплощением деспотической монархии, а высшим классом, легитимно руководящим страной с незапамятных времен. При всей возможной несправедливости существующий порядок воспринимался как нечто естественное и традиционное. В то же время рабочий класс представлял собой производственный стержень британского общества и имел официальное предста-вительство4. В связи с этим в 1930-е гг. популистская риторика «Британского союза фашистов», также известного под названием «Чернорубашечники» О. Мосли, не получила широкой поддержки среди населения и не смогла продемонстрировать успехи, аналогичные успехам их «идейных братьев» в Германии, Италии и Испании. Несостоятельности радикального популизма в Великобритании также способствовали особен-
1 Популизм: как Европа принимает вызов. // URL: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/ukraine/13025.pdf (дата обращения 01.10.2019).
2 Ракитянский Н.М. Великобритания как суперсубъект глобальной политики в пространстве ментальных исследований // Век глобализации, 2018, № 1(25), с. 100-111.
3 Головнёв А.В. Феномен колонизации. Екатеринбург: УрО РАН, 2015.
4 Baggini J. A very British populism // C. Fieschi, M. Morris, L. Caballero, (Eds.) Populist Fantasies European revolts in context, Counterpoint, 2013.
ности избирательной системы, затрудняющей появление на политической сцене новых игроков.
Ситуация стала меняться с назначением М. Тэтчер на должность премьер-министра и завершением процесса деколонизации, который пришелся на 80-е гг. С одной стороны, Тэтчер отстаивала идеалы простых рабочих и была бескомпромиссным патриотом, но, с другой стороны, в ней было выражено «зло», в целом присущее, по мнению популистов, правящим элитам. После окончания холодной войны западные политические деятели все чаще говорили о правах человека и все меньше о национальной безопасности. Либерально настроенные политики убеждали окружающих в отсутствии внешних врагов и, как пишет М. Тэтчер, «лишь некоторые из нас осмеливались проявлять бестактность и заявляли, что лучшей основой добрососедства нередко является крепкая изгородь»1. На мировосприятие британцев, помимо потрясения, вызванного новым курсом политики, повлияла утрата имперского статуса. Постепенно чувство англосаксонской исключительности переросло в националистические настроения и нашло отклик в политике популистских партий правого крыла2.
Голосование по Brexit продемонстрировало стремление народа к некоторой изоляции и обособлению от континентальной Европы, а также потребность в отстаивании национальных интересов страны. Неожиданные результаты референдума выявили ряд проблем, нерешенность которых также способствует возникновению популизма. К ним можно отнести: смещение центров экономического роста, произрастающее из глобализации и внедрения усовершенствованных технологий; увеличение числа актов насилия, имеющих культурную и религиозную подоплеку; массовая миграция, вызывающая страх утраты культурной, религиозной и ментальной идентичности; растущее непонимание между теми, кто поддерживает глоба-
1 Тэтчер М. Искусство управления государством: Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2016.
2 Крайне правые и крайне левые популистские партии Соединенного Королевства и их влияние на результаты референдума 23 июня 2016 г. // URL: http://www.imemo.ru/files/File/en/news/2017/3101201_LMU_Andree-va_text.pdf (дата обращения 01.10.2019).
листские тенденции, и теми, для кого веяния последних десятилетий служат подрывом веры в стабильное будущее1.
Истоки популизма в России, по мнению западных политологов, берут свое начало с появления движения народников2. Особенностями народничества 1870-х гг. стали убежденность в самобытности исторического развития страны и негативное отношение к капитализму. Как пишет К.А. Абульха-нова, в целом у представителей разночинной интеллигенции наблюдалось специфическое соединение «веры в другого человека, в общество и в идеал»3. Будучи «главным органом русского национального самосознания»4, разночинная интеллигенция пыталась компенсировать недоверие по отношению к власти верой в народ, однако при этом на крестьян проецировались их собственные убеждения и чувства5.
Непосредственное общение народников с крестьянами, вошедшее в историю как «хождение в народ», тем не менее, заметного результата не принесло. Люди, от лица которых народники высказывались о несостоятельности существующего строя и необходимости его свержения, оказались не готовы к революционной деятельности. В связи с тем, что мобилизация крестьян для участия в политической жизни государства не представлялась возможной, A. Валицкий полагает, что русское народничество стало выражением популистской идеологии, но не популистской политики6. Иной точки зрения придерживалась M. Кэнован, посчитав, что народничество следует относить к числу полноценных популистских политических движений. При этом она уточняет, что субъектом политики был не «народ», а группа интеллектуалов, возлагавшая на революционный потенциал крестьянства неоправданные надежды7. В конечном итоге, в отличие от американских со-
1 Медушевский А.Н. Популизм на Западе и в России: сходства и различия в сравнительной перспективе // Вестник общественного мнения, 2017, №1-2 (124); Популизм: несостоявшийся триумф? // URL: https://www.hrw.org/ru/world-report/2018/country-chapters/313822 (дата обращения 01.10.2019).
2 Wortman R. The Crisis of Russian Populism. Cambridge, 1967.
3 Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воло-виковой. М.: ИП РАН, 1997.
4 Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.
5 Wortman R. The Crisis of Russian Populism.
6 Walicki A. Russia. Populism // G. Ionescu and E. Gellner, (Eds.) Its Meanings and National Characteristics. L.: Macmillan, 1969.
7 Canovan M. Populism. N. Y.: Harcourt Brace Javonovich, 1981.
временников, народникам не удалось закрепить популистские принципы в политической системе страны.
Таким образом, к факторам, способствующим возникновению популизма, можно отнести: страх утраты культурной и религиозной идентичности; потерю доверия к существующей власти и кризис представительства в демократических странах; отсутствие конкурентоспособной альтернативной политики и энергичных общественных дебатов; ограниченные возможности политического участия; недостаток внимания по отношению к нуждам многочисленных социальных групп; глобализационные процессы, влекущие за собой смещение центров экономического роста. В целом политический популизм мы рассматриваем как следствие дезонтологизации политики, упрощения общественной полемики и излишней ориентированности политического истеблишмента на достижение консенсуса. Инертность протекающих политических процессов предоставляет популистам возможность достигать значительных успехов.
