CC BY
102
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ТАИЛАНДЕ В ПЕРИОД 2005-2010 ГГ.
С. Суттхисангиам
Кафедра политических наук Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10а, Москва, Россия, 117198
Внутриполитическое положение в Таиланде во многом определяется борьбой за власть между различными группировками правящей элиты, в которую входят представители военной верхушки, монархических кругов, высшего чиновничества и крупного частного капитала, а также вовлеченной в эту борьбу широких слоев населения, особенно средних классов и молодежи.
Ключевые слова: Таиланд, конфликт, демократия, конституция, противоречия, сторонники, государстенный переворот.
Внутриполитические противоречия в Таиланде в период с 2005 по 2010 г. представляли собой разногласия между политическими группировками сторонников и противников премьер-министра Таксина Чинавата. Возникший кризис ставил под сомнение свободу СМИ, внутреннюю стабильность, возможность борьбы с коррупцией. Он также отразил в себе неравенство и разлад между городом и деревней.
Кризисные явления вызвали нападки на власть и авторитет Его величества, а также конфликт интересов в таиландском обществе. Эти проблемы уже давно подрывали внутриполитическое положение страны.
Возникший кризис стал одним из грандиознейших внутриполитических конфликтов со времен событий студенческой революции 16 октября 1973 г., когда свыше 500 тысяч представителей студенчества и разных слоев населения в едином порыве потребовали конституции у диктаторского режима маршала Танома Кит-тикачона. В самый разгар событий, пришедшихся на 14 октября 1973 г., погибло 77 человек, 859 получили ранения и еще очень многие пропали без вести.
Конфликт — наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями [1]. Политический конфликт — это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов [2].
Как писал о внутриполитических противоречиях в Таиланде американский аналитик Майкл Х. Нельсон, «это были межклассовые противоречия между группировками сторонников и противников бывшего премьера Таксина Чинавата. В бытность премьером Таксин предпринимал различные политические ходы, направленные на обеспечение своих собственных и людей своего круга интересов. Его идеей было сохранение всей полноты политической власти в стране, с опорой на большинство в палате представителей, завоеванное в результате выборов» [4. Р. 14].
Второе политическое руководство страной Такина Чинавата подвергалось резкой критике в экспертном сообществе в том плане, что он использовал политическую власть на благо собственного бизнеса и извлекал коррупционную выгоду из ряда крупных проектов, например, проекта строительства международного аэропорта Суваннапум близ Бангкока. Кроме того, он выступал с рядом политических инициатив в нарушение основополагающих прав человека. Ему принадлежит инициатива решить проблему незаконного оборота наркотиков силовыми методами, что привело к большому количеству погибших. Как говорится в докладе международной правозащитной организации Хьюман Райтс Вотч, опубликованном на веб-сайте Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, такие действия представляют собой грубейшее нарушение прав человека и вступают в резкое противоречие с демократическими принципами.
Кроме этого, были проданы акции своей фирмы «Чин корпорейшн», занимающейся спутниковой и телекоммуникационной связью, сингапурской компании «Темасек холдинг». По этому поводу Таксин подвергся серьезной критике и за уклонение от налогов и за передачу иностранцам контроля над бизнесом, имеющим отношение к национальной безопасности.
Публичные акции противников премьера Таксина начались по инициативе Сонти Лимтонгкун, публициста, телеведущего и владельца газеты «Пучаткан» (менеджер), бывшего сторонника Таксина во времена его первого премьерства. Но потом он поменял свою позицию, став критиком Таксина, после того как понес потери в бизнесе.
Противоречия стали шириться после того, как руководство организации СМИ Таиланда решило приостановить на неопределенное время выход в эфир телепрограммы «Еженедельный Таиланд» по телеканалу «Модерн Найн ТиВи» Причиной стал выход в эфир Сонти со статьей, содержащей завуалированные обвинения в адрес Таксина и связанной с некоторыми аспектами института короля [7], после чего Сонти перешел к публичным уличным акциям вместо того, чтобы организовывать городское население на борьбу с бывшим премьером.
Сонти Лимтонгкун вошел в руководство созданной организации «Группа народных союзников за демократию», или, как ее назвали в российской прессе, «Народный альянс за демократию» или «желторубашечники» (1). Это было объединение слоев населения, выступающих под лозунгами национальных интересов и защиты трона. В это объединение входили: группировка «Асок Санти», представители средних и высших слоев общества, стоящих за монархию, работники госпредприятий, выступающие против их приватизации, представители студенчества и интеллигенции. Они носили одежду желтого цвета как политический символ.
«Желторубашечники» провели мощные выступления в 2005 г., требуя ухода Таксина из власти, а в 2008 г. выступали за то, чтобы Самак Сунторавет и Сомчай Вонгсават покинули посты премьер-министров. В то же время сторонники Таксина тоже митинговали в противовес «желторубашечникам», выбрав своим символом красный цвет, за что и были прозваны «краснорубашечниками».
Людей, выступавших в поддержку Таксина, было несколько тысяч, что можно считать его крупным успехом. Таксин считал, что добиться большинства в парламенте можно путем завоевания поддержки у большинства провинциального населения, в особенности на Севере и в Исане — так называется северо-восток Таиланда, потому, что большинство народа страны не горожане, а крестьяне, живущие в глубинке. Так Таксин перешел к политике, несушей выгоды этим слоям населения благодаря различным проектам, например, проект «1 капитал — одна деревня — один миллион батов» или проект «один уезд — одна стипендия».
Важный поворот в политическом кризисе начал назревать в сентябре 2005 г. и завершился государственным переворотом 19 сентября 2006 г. в пользу Совета по государственным реформам в рамках конституционной монархии. Возглавил переворот генерал-полковник Сонти Буньяратклин, главком сухопутных сил. Государственный переворот был устроен, когда уже бывший премьер Таксин Чина-ват был в США на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Это был первый государственный переворот за прошедшие к тому времени 15 лет и двенадцатый со времени смены формы правления с абсолютной монархии на конституционную.
Государственный переворот — это смена правительства неконституционным способом, иными словами — свержение правительства военной силой [6]. Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм [3. P. 171], обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей [5].
Государственный переворот 19 сентября 2006 г. приостановил функционирование демократической системы с выборным парламентом во имя разрушения политического господства крупного бизнеса, представителем которого было правительство уже бывшего премьера Таксина Чиноавата, возглавлявшего партию «Тай рак тай» (таец любит тайское) (2). Этот переворот произошел до парламентских выборов, назначенных на октябрь. Участники переворота отменили выборы, действующую конституцию 1977 г., распустили парламент, запретили политические протесты и митинги установили ограничения и цензуру всех видов СМИ, ввели военное положение. Были арестованы многие члены кабинета министров.
Генерал-полковник Сонти Буньяратклин выступил 21 сентября с заявлением, объясняющим причины захвата власти, и обещал тайцам в течение года восстановить демократическое правление. Как бы то ни было, Совет государственных реформ в рамках конституционной монархии объявил, что после выборов и создания демократическим путем нового правительства Совет будет преобразован в Национальный совет безопасности.
После переворота Совет государственных реформ сформировал временное правительство, и королевским указом премьер-министром был назначен 1 октября 2006 г. генерал-полковник Сурают Чуланон. В ноябре того же года, спустя 2 месяца после переворота, Совет государственных реформ выпустил Белую книгу, объясняющую мотивы захвата власти путем переворота. Коротко говоря, моти-
вами было недовольство коррупцией, конфликтом интересов и неправомерным использованием властных полномочий, а также неэтичным поведением главы правительства, вмешательством в конституционные механизмы контроля и ошибочное формирование политики, повлекшее за собой нарушение свобод и подрыв внутринациональной солидарности.
Переворот 2006 г., хоть и был бескровным, но имел негативные последствия, особенно в том, что касается доверия иностранных инвесторов и, что тоже плохо, во стороны мирового сообщества.
О Совете государственных реформ говорилось, что его действия противоречат принципам демократии, раздавались призывы немедленно вернуть власть народу. Правительство США выразилось по этому поводу так: «Нет никаких приемлемых поводов для переворота в Таиланде или где бы то ни было, США чрезвычайно разочарованы произошедшими событиями» [8]. Оно также призвало таиландские власти провести всеобщие выборы раньше установленного Группой переворота сроком в один год [18].
Кроме всего прочего, правительство США сократило на 24 млн долларов военную и миротворческую помощь Таиланду. А Кофи Анан, секретарь ООН, отмечал, что не поддерживает переворот и желает Таиланду скорейшего возвращения к демократическому правлению [17].
Что касается реакции на переворот со стороны членов АСЕАН, то они исходили из того, что смена правительства есть внутреннее дело каждого государства, поэтому и государственный переворот 19 сентября есть внутреннее дело Таиланда. АСЕАН исповедует политику невмешательства во внутренние дела своих членов. Как заявил Йонг Чанталангси, пресс-секретарь МИД Лаоса, «это внутренние дела Таиланда, у нас нет никакого мнения по этому поводу, мы только внимательно следим за развитием событий, не закрыт ни один переходный пункт на общей границе, все авиарейсы выполняются как обычно» [16]. Кроме того, не асеановские страны, такие, как Китай, рассматривали переворот как внутреннее дело Таиланда и заняли позицию невмешательства.
Следя за отношением к перевороту со стороны различных кругов Таиланда, мы обнаружим, что люди разделились на две большие группы — группу противников переворота, состоящую из ученых, студентов и сторонников Таксина, и группу сторонников государственного переворота. На стороне переворота стояли Национальный союз за демократию, сельские врачи и бизнесмены, недовольные конкретными делами Таксина, их аргументы можно сформулировать следующим образом.
1. Переворот вырвал власть из рук нелигитимного правителя, властвующего в стране при помощи методов нелиберальной демократии, поэтому необходимо было прекратить действие этой системы, чтобы минимизировать ущерб, наносимый стране.
2. Хоть осуществление переворота и противоречит принципам демократии, но это был единственный путь прекратить действие системы нелиберальной демократии в кратчайшее время, поскольку прошедшие митинги с требованием покончить с диктатурой не смогли решить эту проблему.
3. Осознаем, что эти события принесут ущерб экономике страны, но ненадолго, поскольку переворот был бескровным и был принят положительно со стороны большинства населения Таиланда.
Кроме этого, социологическое агентство «Дусит Пол», популярное в стране своими опросами населения, спросило 20 сентября, на следующий после переворота день, у 2019 человек об их отношении к происшедшему, и обнаружило, что 83,98% опрошенных согласны с участниками государственного переворота, веря, что внутриполитическая ситуация изменится к лучшему. А несогласные аргументировали свою позицию тем, что переворот навредил международному престижу страны, что тем более удивительно, потому что перед переворотом агентство провело предвыборный опрос избирателей, который показал, что 49% взрослого населения поддерживает партию «Тай рак тай» бывшего премьера Таксина Чинавата [12].
Группа противников переворота тут же, на следующий день, развернула активные действия. К этой политической группировке относились бывшие члены палаты представителей от партии «Тай рак тай», Информационный студенческий центр, общественная организация под названием «Сеть 19 сентября против переворота», различные правозащитные организации.
Митинги протеста и выражение недовольства принимало различные формы, например, лейтенант, бывший член палаты представителей Тави Крайкуп вместе с группой лиц устроили акцию протеста перед монументом Демократии, в районе улицы Ратчадамнен, развернув огромный плакат с надписью о том, что они объявляют голодовку в знак протеста против погромщиков демократии и раздавая листовки текстом открытого письма в адрес СМИ по этому поводу.
Спустя короткое время прибывшие военные пригласили протестующих в машины и убрали плакат с призывом к голодовке из этого района. Поводом для ареста считалось нарушение приказа «группы реформ», запретившей политические митинг с участием более 5 человек.
Осуждение диктаторского режима прозвучало и заявлении Информационного студенческого центра, в котором говорилось, что была разорвана конституция в выработке которой приняло участие максимальное количество населения страны. Центр призвал людей надеть черное или носить на рукаве черную повязку в знак траура по демократии.
Вдобавок к этому организация «Сеть 19 сентября против переворота» устроила митинг протеста и огласила коммюнике с осуждением Совета государственных реформ перед торговым центром «Сиам Парагон» в центре Бангкока, самым крупным торговым центром в Таиланде, а студенческие группировки из разных университетов организовали коллективное осуждение нового правительства на площади имени Приди Паномионга напротив украшенного куполами здания университета «Таммасат» [13].
Судя по протестным призывам и высказываниям на различных политических площадках, доводы противников государственного переворота сводились к следующему.
1. Произошедший переворот — это нарушение демократических принципов правления и уничтожение конституции — высшего закона страны.
2. Совет государственных реформ, пользуясь властью, установил тотальный контроль над СМИ, оставив народ в неведении о том, что происходит в стране, нарушил права и свободы населения, запретив политические митинги с участием более 5 человек.
3. Произошедшая революция (в Таиланде государственные перевороты часто называют «революциями») не имеет целью реформы на благо народа, а является захватом власти.
Протесты со стороны студенчества и экспертных кругов выливались в надписях неприятия на плакатах, вроде таких: «Нет — Таксину, нет — перевороту!». Примечательно, что противниками переворота стало большое количество студентов и преподавателей, хотя в организованных «Народным альянсом за демократию» выступлениях против премьер-министра Таксина Чиновата в 2005 г. участвовало не меньшее число студентов и университетских преподавателей. Напрашивается вывод о том, что данный слой населения, хоть и был недоволен методами управления страной премьера Таксина Чинавата, не желал, чтобы внутриполитическая жизнь Таиланда шла в недемократическом русле. В особенности это касалось переворота, который не только приостанавливал действие демократических институтов в Таиланде, но и бросал тень на политическую историю страны.
Ущемление гражданских прав и свобод, как это озвучивалось в выраженных позициях, стало главным пунктом критики в адрес Совета государственных реформ, поскольку он запретил открытое обсуждение политических проблем группой от 5 человек, определив наказание нарушителю в виде тюремного заключения на 6 месяцев. Так же была ограничена свобода передвижения граждан, в особенности сторонников партии «Тай рак тай» с севера и с северо-востока страны. Например, 25 сентября группа школьных учителей из провинции Чиенграй в количестве около ста человек попыталась приехать на прием в провинцию Чонбури с едой и выпивкой. Но на блокпосту военные остановили автомобильный кортеж и не разрешили следовать дальше, поскольку получили приказ от командующего гарнизоном провинции Чиенграй [14]. Для больших групп лиц, намеревающихся посетить Бангкок, нужна была справка-разрешение от районной администрации. А еще был приказ Совета реформ за номером 5/2006 с поручением министерству информационных технологий и связи регулировать, приостанавливать, перехватывать и разрушать передачу данных и информации по всем системам информационных технологий, будь то статьи, тексты, высказывания или что другое, идущее во вред Совету государственных реформ. Он подвергся резкой критике со стороны международных правозащитных организаций за нарушение фундаментального права на доступ к информации и на выражение собственного мнения. Совет реформ взял в свои руки контроль над Интернетом, блокируя страницы на тайском и иностранных языках с контентом против Совета реформ.
Контроль за телевидением включал в себя запрет любому каналу давать новости о протестах против государственного переворота, а иностранные каналы подверглись цензуре всех новостей о бывшем премьер-министре Таксине Чинавате.
Что касается экономических вопросов, то они в Таиланде возникли лишь на короткое время, потому что большинство инвесторов рассматривало проблему государственного переворота как проблему временных неурядиц внутри страны, тогда как кардинальная проблема — это переговоры о создании зон свободной торговли, которые Таиланд ведет со многими странами. Внутриполитические перебои в Таиланде приводили к корректировке внешней политики и к некоторым задержкам, в особенности на переговорах с США.
Государственный переворот, неважно, были ли раненые или погибшие или нет, всегда незаконен. Его сторонники, какие бы доводы они не приводили в оправдание Совета государственных реформ во время захвата государственной власти 19 сентября 2006 г., не могут отрицать факт нарушения демократических принципов.
Будь Таиланд страной с демократической системой управления, то при возникновении проблем они бы все решались по принципам демократии с невозможностью смены выборного правительства неконституционными методами, а уровень предрасположенности страны к государственным переворотам, исходя из их частоты в прошлом, можно отнести к среднему, по сравнению с Камбоджей, согласно рейтингу о государственных переворотах, составленному организацией «Права человека Максимиллиано Херрера», устанавливающему уровень их опасности в пять ступеней — отутствие опасности, очень низкая опасность, низкая, средняя и высокая.
После того как проект конституции 2007 г. прошел референдум (Совет государственного переворота аннулировал Конституцию 1997 г.), получив 57,81% голосов в свою поддержку, и она вступила в силу в августе того же года, Совет государственных реформ назначил всеобщие выборы на 23 декабря 2007 г.
По итогам выборов партия «Паланг Прачачон» (Народная сила), которая составлялась из бывших членов партии «тайцы любят тайцев», после решения суда получила большинство голосов для создания своего правительства, премьер-министром которого стал Самак Сувнторавет.
Самак и партия «Народная сила» подверглись жесткой критике за то, что согласились быть ставленниками бывшего премьера Таксина Чинавата, что стало очевидным в результате попыток подправить конституцию так, чтобы Таксин был амнистирован. Несколько месяцев спустя Конституционный суд Таиланда принял постановление, обязывающее Самака Сунторавета уйти с поста премьер-министра за то, что он, будучи уже премьером, работал телеведущим, что запрещено делать по его статусу [15]. После этого на пост премьер-министра был избран Сомчай Вонгсават, зять бывшего премьер-министра Таксина.
Тем временем продолжались митинги протеста по решению Народного альянса за демократию, а правительство, которое открыто называли представителем бывшего премьер-министра Таксина, продолжало функционировать. Самой мощной акацией протеста стал захват митингующими обеих международных аэропортов Бангкока — Донмыанга и Суваннапума в конце ноября — начале декабря того же года. Это был серьезный удар по экономике и безопасности Таиланда. Как заявил Сурачай Тараситтипонг, государственный министр транспорта, по предварительным подсчетам ущерб экономике за время от первых митингов и через 6 месяцев после них составил не менее 20 млрд батов [10].
Митинги прекратились после того, как Конституционный суд Таиланда принял решение распустить партию «Народная сила» по результатам дела депутата от этой партии Йонгюта Тияпайрата, обвиненного в махинациях с голосами на парламентских выборах.
После роспуска партии «Народная сила» снова произошла смена полюсов на политическом фронте, поскольку лидер партии «Прачатипат» (Демократическая партия), бывшей в оппозиции, Аписит Ветчачва сумел набрать большинство в парламенте, сформировал правительство и стал новым премьер-министром Таиланда.
Но этот поворот снова привел к важным политическим пертурбациям. В апреле 2009 г. произошли события, получившие название «Кровавый Сонгкран», потому что сопряженные с политическим насилием события пришлись на праздник «Сонгкран» — период празднования нового года по буддийскому календарю 13—15 апреля.
Нестабильность стала следствием демонстраций политического протеста и неспокойной обстановки в Бангкоке и курортном городе Патайе.
Выступления против правительства премьера Аписита Ветчачивы были организованы группировкой «Национальный объединенный демократический фронт против диктатуры», получающей финансовую поддержку от бывшего премьер-министра Таксина Чинавата. Время от времени Таксин выступал перед митингующими по телемосту, поднимая боевой дух «краснорубашечников», выступающих с призывами к отставке Аписита Ветчачивы с поста премьер-министра и к отставке с постов трех членов Тайного совета. Ими были: генерал-полковник Прем, генерал-полковник Сурают и Чанчай. Их обвинили в том, что именно они якобы стояли за спиной государственного переворота и обеспечивали премьера Аписита поддержкой со стороны военных.
Такого рода митинги проходили с 26 марта по 14 апреля 2009 г. На них собиралось в центре Бангкока до ста тысяч человек. Их продолжительность и политическая ярость постепенно увеличивались. В ответ правительство объявило и стало жестко проводить в жизнь чрезвычайное положение, чтобы попытаться контролировать неспокойную обстановку. Во время таких митингов часто происходили стычки митингующих с военными и полицейскими. Наконец, правительство разогнало митинг 14 апреля. По данным на 22 мая 2009 г. прошедшие столкновения митингующих с силами правопорядка привели к гибели 85 человек, получили ранения 1378 человек [9].
События того времени, в основе которых лежали политические противоречия, продемонстрировали отсутствие национального единства и наличие раскола внутри таиландской нации вследствие агитационной провокации со стороны лидеров различных политических сил.
Противоречащие друг другу политические позиции можно разделить между двумя политическими силами. Первая группировка — это так называемая «Новая элита», выражающая взгляды демократического радикализма. К этой группировке относится бывший премьер Таксин Чинават и близкие к нему по взглядам представители полицейских, военных и предпринимательских кругов. К другой группировке относится так называемая «Старая элита». Она придерживается
принципов конституционной монархии, выступает за сохранение института короля. К ее сторонникам относятся образованные слои населения, студенчество, определенная часть чиновничества, военных и полицейских кругов, предприниматели.
Таким образом, государственный переворот Совета государственных реформ можно считать выражением стремления подорвать власть «новой элиты», поскольку появилась тенденция к тому, что «старая элита сможет контролировать политическую власть и вернуть страну к прежнему раскладу сил».
Анализируя антиправительственные митинги в Таиланде, мы видим, что они очень сильно разнятся с подобного рода митинговой активностью других странах, например, на Ближнем Востоке. Выступления против правительства возникают, когда народ чувствует себя угнетаемым своим правительством и стремится свергнуть его власть. Таким образом, народ объединяется для борьбы с правительством.
Но в Таиланде митинговая активность возникла на почве противоречий между двумя политическими группировками, выбравшими в качестве символов разные цвета и желающих, чтобы их люди стали во главе правительства. То есть когда власть в правительстве принадлежит «краснорубашечникам», против этой власти выступают «желторубашечники», а «краснорубашечники» выступают в защиту своей власти, и наоборот.
И такое чередование продолжается. Если мы хотим самым эффективным образом вернуть стране политическую стабильность, возможно, придется пойти на многие структурные преобразования, в том числе и преобразования политических структур в рамках конституции. Возможен и политический дизайн, обеспечивающий три политические силы, а именно: большинство сельского населения, средний класс в городах и чиновничество, как военное, так и гражданское, с гармоническим сочетанием голосов каждой из трех сил. Кроме этого, возможны неформальные структурные коррекции, определяемые культурными и политическими факторами, имеющими свое начало в экономических и социальных структурах, соединение исконно тайских культурных и политических традиций с традициями истинно демократической культуры.
Нужно начать с того, чтобы обеспечить экономические и социальные свободы без контроля со стороны государства, чтобы средний класс перестал зависеть от государства. Бедные слои (крестьянин, рабочие) населения должны получать от государства социальную защиту, вместе с мерами «самодостаточной экономики», выдвинутой таиландским монархом, который учит, что бедняки могут сами зарабатывать на жизнь, не будучи обузой для других. Это обеспечит социальную нишу и доступ к ресурсам сельской бедноте.
ПРИМЕЧАНИЯ
(1) В Таиланде каждому дню недели соответствует свой цвет. Желтый цвет — цвет понедельника, дня, в который родился нынешний король.
(2) Партия «Тай рак тай» (таец любит тайское) является первой партией, основанной 14 августа 1998 г. по Конституции 1997 г. Таксин Чинаватра был первым лидером партии. При перевороте Верховный суд Таиланда постановил распустить эту партию.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Значение, предмет и задачи конфликтологии // Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999.
[2] Василик М.А. Политология. M.: Гардарики, 2006.
[3] LuttwakE. Coup d'état: a Practical Handbook. Harvard University Press, 1979.
[4] Nelson M.H. Thailand's Legitimacy Conflict between the Red Shirt Protesters and the Abisit Government: Aspect of a complex Political Struggle // Themenschwerpunkt journal. 1/2011.
[5] Johnson P.M. Coup d'état // A Glossary of Political Economy Terms. Department of Political Science, 7080 Haley Center, Auburn University. Auburn, AL 36849, 1994—2005.
[6] Pivavatanapanich P. The Legal Effect of a Coup d'etat in the International Context. URL: http ://www.enlightened-jurists.com/directory/117.
[7] The Bangkok Post, "Monastic Feud Could Lead to a Schism". 25 March 2005.
[8] The Bangkok Post "United States: Thai Coup 'Unjustified'". 21 September 2006.
[9] The Bangkok Post, "PM Vows to Seek Truth". 22 May 2010.
[10] The Matichon, "Thai Airways Prepare to Prosecute the National Alliance". 4 December 2008.
[11] The Nation, "US Cuts off Millions in Military Aid to Thailand". 29 September 2006.
[12] The Nation, "Embattled TRT Still Holds Edge over Opposition: Poll". 31 July 2006.
[13] The Nation, "Second Student Protest against Coup". 26 September 2556.
[14] The Nation, "Some 100 Chiang Rai Teachers Stopped by Soldiers on Their Way to Chon Buri", 26 September 2006.
[15] The Judgment of the Constitutional Court no. 12-13/2551. URL: http://www.constitutionalcourt.or.th/download/Summary_desic/51/Summary_desic_thai/t12-13-2551.pdf.
[16] Laos Monitoring Situation in Thailand. 20 September 2006. URL: http://www.haveeru.com.mv/ ?page=engdetails&id=8623.
[17] UN Chief Discourages Military Coup in Thailand. 20 September 2006. URL: http://english.people.com.cn/200609/20/eng20060920_304494.html.
[18] US Reviewing Aid to Thailand Due to Coup. 22 September 2006. URL: http://www.channelnewsasia.com/news.
POLITICAL CRISIS IN THAILAND (2005-2010)
S. Sutthisangiam
The Department of Political Science Peoples' Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 10a, Moscow, Russia, 117198
Political status in Thailand is mainly determined by a power race between different ruling elite groups of people in the country, which include the top brass, royal circles, high-ranking bureaucrats and nouveau riches. In the society, such power race has been a major concern of all social class levels, especially the middle class and among youths.
Key words: Thailand, conflict, democracy, constitution, collision, adherent, Coup de'tat.
