CC BY
162
ВОСТОКОВЕДЕНИЕ
М. Ю. Илюшина
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В ЕГИПТЕ В НАЧАЛЕ XVIII в.:
КОНФЛИКТ МЕЖДУ МАМЛЮКСКИМИ «ДОМАМИ»
ФАКАРИЯ И КАСИМИЯ В ЕГИПТЕ
В научной литературе существуют десятки определений понятия «конфликт». Один из современных российских исследователей определяет конфликт как «проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон», которые, если речь идет о социальном конфликте, «стремятся захватить территорию либо ресурсы, угрожают оппозиционным индивидам или группам, их собственности или культуре таким образом, что борьба принимает форму атаки или обороны»1.
Ученые-обществоведы считают, что в любом случае речь идет о столкновении интересов из-за объекта конфликта. Видный американский социолог Льюис Козер писал, что конфликт — «это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников»2. При этом некоторые авторы рассматривают власть как вариант контроля над ресурсами, а сами ресурсы, которые являются объектом конфликта, — как любую конкретную материальную или духовную ценность, или некий элемент социальной реальности3. Действия участвующих в конфликте сторон направлены на достижение взаимоисключающих целей.
Политический конфликт обладает основными характеристиками любых социальных конфликтов и представляет собой «столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные, прежде всего, с достижением власти или ее перераспределением, а также с изменением их политического статуса в обществе»4.
Сфера политики — область постоянной и повышенной конфликности. Политическая история Египта XVIII в. не является в этом плане исключением. Конфликты в мамлюкском и, позднее, османском Египте в подавляющем большинстве случаев были сопряжены с насилием, вооруженной борьбой или интригами, что соответствовало политической традиции, которая складывалась веками. Мамлюки в первую очередь были потомственными воинами, и силовые методы решения вопросов определялись их профессией, происхождением, самим характером их власти. В то же время на протяжении столетий мамлюки совершенствовали искусство заговора и политической интриги. По мнению С. Х. Хотко, корни этого явления уходят в самый ранний период истории воинов-рабов: сравнительная малочисленность мамлюков при дворе фатимидских халифов заставляла их чаще действовать и добиваться влияния тайными способами5. Эти навыки были востребованы и усовершенствованы после османского завоевания Египта в 1517 г., в XVI в. — когда мамлюки подвергались
© М. Ю. Илюшина, 2008
репрессиям со стороны султана и были вынуждены приспосабливаться к новым политическим реалиям, и в XVIII в. — в условиях непрекращающегося противоборства целых «домов» и отдельных группировок, подогреваемого Высокой Портой.
Политическая жизнь в Египте со второй половины XVII в. до 30-х гг. XVIII в. характеризуется постоянной борьбой между мамлюкскими «домами» (beyt)6 Факария и Касимия. Одна из легенд о происхождении Факария (Faqariya) и Касимия (Qasimiya) связана с османским завоеванием Египта и появлением в Каире султана Селима I, который предложил двум братьям, Зу-ль-Факару и Касиму, лучшим наездникам среди мамлюков Египта, прекрасно владевшим оружием, продемонстрировать свое воинское искусство. Касим возглавил сотню османских всадников, конница Зу-ль-Факара состояла из египтян. Когда братья сошлись один на один, «потешная» схватка превратилась в настоящую7. Это якобы стало началом конфликта между приверженцами Зу-ль-Факара и Касима.
В действительности, основание «дома» Касимия связано с именем другого Касим-бея — влиятельного египетского политика, жившего впервой половине XVII в. Его мамлюк, Кансух-бей, назначенный в 1629 г. правителем Йемена и получивший в связи с этим титул «паша», продолжил строительство «дома», который позднее перешел в руки Ридван-бея ’Абу аш-Шавариба. Формирование и укрепление другого «дома» — Факария — окончательно завершил Ридван-бей аль-Факари, занимавший пост главы каравана паломников с 1631 по 1656 гг.8
Важной вехой в борьбе двух «домов» стало вооруженное восстание 1701-1711 гг., получившее название «Великое возмущение», победу в котором одержали мамлюки Касимия. После поражения в противостоянии 1707-1711 гг. Факария постепенно восстанавливали силы. Должность амир аль-хаджа (amir al-hajj)9 занял Китас-бей, глава «дома» Факария. В 1713 г. он пытался начать активные действия против Касимия, однако заговор, который он устроил с целью убийства своих соперников и врагов, был раскрыт10. В 1715 г. Китас-бея казнили. Был уничтожен дом этого знатного мамлюка, а в его дворе срублено огромное шелковичное дерево, возраст которого, как утверждают, превышал пятьсот лет. Согласно хронике ’ Ахмада Челеби11, оно принадлежало Судуну аль-‘Аджами. Этого человека считают тем самым шейхом Судуном, который был отцом Зу-ль-Факара и Касима — легендарных основателей «домов» Факария и Касимия. Действия солдат, посланных по приказу османского наместника в резиденцию Китас-бея, приобретают, таким образом, символический характер12: близится конец эпохи могущества Факария и Касимия, истощенных братоубийственным соперничеством, которое с выгодой для себя использует Блистательная Порта.
После гибели Китас-бея на должность амир аль-хаджа был назначен ‘Исмаил-бей, сын погибшего в 1711 г. в одном из сражений «Великого возмущения» главы «дома» Касимия, ’Иваз-бея13. В 1717 г., после смерти ’Ибрахим-бея ’Абу Шанаба14, к нему перешло главенство в бейликате15. Мухаммад Черкес, таби‘ (tabi‘)16 покойного ‘Ибрахим-бея, почувствовал себя обойденным и твердо решил бороться за пост, который он рассчитывал получить после ухода своего патрона.
Каждый их противников сформировал свой «малый дом» внутри большого «дома» Касимия. Мамлюки Мухаммада Черкеса стали называться Шанабийа — по имени покойного ’Ибрахим-бея ’Абу Шанаба, которого Черкес почитал как своего хозяина, а те, кто был предан ‘Исмаил-бею ибн ’Ивазу, именовались Шавариба — в честь Ридван-бея ’Абу Шавариба, одного из первых лидеров-касимийцев17.
Главенство в бейликате не передавалось по наследству. Формально, это была выборная должность, но борьбу за нее было допустимо вести любыми методами18. На пути к власти эмир из правящего дома мог использовать поддержку враждебного клана, чем тот охотно пользовался, чтобы внести еще больший раскол в ряды противника. Так, бей из дома Факария, Зу-ль-Факар, вступивший ранее в союз с Мухаммадом Черкесом, с ведома и при поддержке последнего приступил к активным действиям и в июне 1719 г. устроил засаду на ‘Исмаил-бея. В ходе нападения несколько человек из личной охраны ‘Исмаил-бея получили ранения, один был убит. Весть о покушении быстро разнеслась по городу. Торговцы закрыли лавки, воины всех корпусов были приведены в боевую готовность. ‘Исмаил-бей немедленно написал донесение паше с жалобой на Мухаммада Черкеса, который «объединил вокруг себя злоумышленников и хочет новой смуты»19. Паша приказал доставить к нему возмутителя спокойствия. Мухаммад Черкес отказался покинуть свой дом, заявив, что не имеет отношения к этому делу и боится за свою жизнь. Бесплодные переговоры продолжались несколько дней. Обстановка накалилась до предела. Мятежный бей забаррикадировался в своей резиденции. Его окружили, началась перестрелка. Янычары, традиционно выступавшие против «дома» Касимия, не участвовали в штурме, обосновав свою позицию тем, что не могут сражаться, если улемы не вынесли фетву, которая одобряет это сражение. Действительно, прямых доказательств вины Черкеса не было, улемы признали его объяснения удовлетворительными и предпочли не вмешиваться в это дело. Мухаммад Черкес вместе с примкнувшими к нему членами семей Факарийа и Касимийа вступил в схватку с воинами османского корпуса Азабан20 и других оджаков, но был вынужден отступить, бежал, его схватили и привезли в Каир. Дальновидный ‘Исмаил-бей ибн ’Иваз предпочел избежать кровопролития внутри «дома» и сохранил мятежнику жизнь. Он пожаловал Черкесу собольи меха, кошелек с золотом (тысячу динаров) и в сопровождении пяти янычар и пяти азабов отправил его на Кипр. Обо всем случившемся паша написал донесение в Высокую Порту. Через некоторое время из Стамбула доставили указ, согласно которому следовало продать все имущество Мухаммада Черкеса, а вырученные деньги отослать в казну султана21.
Еще одна опасность спокойствию в семье Касимия исходила со стороны сына ’Ибрахим-бея ’ Абу Шанаба, который «затаил в сердце ревность и зависть»22, когда, после кончины его отца в 1717 г., главенство в бейликате перешло к ‘ Исмаил-бею ибн ’ Иваз-бею. Мухаммад-бей ибн ’Ибрахим-бей ’Абу Шанаб отправился с ежегодной данью в Стамбул. Он воспользовался этим случаем, чтобы оклеветать ‘Исмаил-бея, и заплатил четыре тысячи кошельков23 за отстранение его от должности. В Каир был послан паша с приказом о смещении ‘Исмаил-бея, против него готовился заговор, в котором снова участвовал Мухаммад Черкес, тайно вернувшийся в Египет переодетым в персидского дервиша24. Согласно указу, который паша торжественно огласил в диване, на должность амир аль-хаджа назначался Мухаммад-бей ибн ’Ибрахим-бей ’Абу Шанаб. В это время ‘Исмаил-бей возвращался из хаджа во главе каравана паломников. Новый османский наместник, Раджиб-паша, выделил щедрую сумму в сто двадцать кошельков для того, чтобы оджаки снарядили отряд, который должен был отправиться навстречу ‘ Исмаил-бею с целью убить его. ‘Исмаил-бей вновь разгадал планы противника и вовремя скрылся25.
Раджиб-паша повел жесткую линию на уничтожение союзников ‘Исмаил-бея. Он казнил своего предшественника ‘Абиди-пашу, благоволившего к ‘Исмаил-бею. Сын, семья, приближенные ‘Абиди-паши подверглись преследованиям, имущество ‘Исмаил-бея было конфисковано. Паша сделал попытку ввести в Египте хождение новой
валюты — мелких монет, не имеющих реального серебряного наполнения, что вызвало резкий протест беев. Они заявили, что такой шаг вызовет обнищание населения, поднимет волну бунтов и смут: «люди выступят против нас, погибнем мы и ты тоже»26. Наместник был вынужден отказаться от своего плана, более того, о готовившейся реформе запретили даже упоминать, чтобы не спровоцировать распространение опасных слухов.
Своими необдуманными действиями, грубым и бескомпромиссным политическим поведением Раджиб-паша подписал себе приговор. Мамлюки приняли решение о его смещении. Дальнейшие события наглядно показывают, какова была реальная расстановка сил в Египте в первой трети XVIII в., и дают представление о методах, котрыми пользовались противники в политической борьбе. Оджаки не поддержали требование беев, заверив пашу в своей поддержке. Он поблагодарил их за верность и выделил каждому воинскому формированию крупную сумму денег. Чтобы сгладить конфликт, были приглашены улемы. Они сделали попытку примирить враждующие стороны, уладив ряд частных спорных вопросов.
Однако мамлюков не удовлетворил такой исход дела. ‘Исмаил-бей, скрывавшийся в доме Йусуф-бея аль-Джаззара27, объединял вокруг себя мамлюкских беев, привлекая на свою сторону даже бывших соперников, в числе которых был и Мухаммад Черкес. Для предстоящих действий они собрали сумму в двести египетских кошельков. Тогда Раджиб-паша решил усыпить бдительность беев и хитростью заманить их в Цитадель, чтобы там расправиться с ними. Рождение сына султана пришлось как нельзя к стати. Наместник объявил об этом радостном событии и пригласил всех эмиров на трехдневные торжества. Но только Мухаммад-бей и еще несколько мамлюков, не участвовавших в заговоре, пришли на праздник. Как пишет хронист, паше не удалось осуществить свои коварные замыслы, а обильное угощение досталось беднякам28.
Тем временем ‘ Исмаил-бей пустил в ход собранные деньги. Их распределили среди османских корпусов: поддержка военных была обеспечена. Некоторые затруднения возникли с янычарами, но после того, как кятходе29 корпуса Мустахфизан30 кроме финансового вознаграждения гарантировали повышение по службе, проблема быстро разрешилась, и янычары обещали не оказывать противодействия беям.
Мухаммад-бей отчаянно пытался найти выход из создавшегося положения и сохранить свой статус. Он пригласил в свой дом улемов, шерифов и немногих оставшихся сторонников. Как только начался разговор, появился ‘Исмаил-бей. Его главные аргументы — поддержка большинства мамлюков, вооруженные и готовые выступить на его стороне оджаки — без труда убедили собравшихся в необходимости объединиться и сместить вероломного пашу. Каиммакамом ^аішшакаш) был избран Йусуф-бей аль-Джаззар31. Раджиб-паша, который подчинился решению беев только после того, как его резиденцию начали обстреливать из пушек, покинул Цитадель32, а в Порту отправили донесение о случившемся.
Этот небольшой, но характерный эпизод из жизни мамлюкского Египта первой трети восемнадцатого столетия показывает шаткое положение османского наместника в Каире. Его главная опора и защита — военные корпуса — готовы служить тому, кто больше платит, и даже янычары за достаточное вознаграждение занимают нейтральную, а по сути — враждебную губернатору позицию. Прямолинейные действия и ошибочные решения неизбежно приводят пашу к политическому краху, а иногда и физическому уничтожению. Улемы и шерифы имеют высокий авторитет и пользуются уважением всех враждующих сторон. Однако их стремление к миру и согласию не может остановить
мамлюков, твердо решивших добиться своего. Они выступают не столько самостоятельным актором, сколько средством, которым пользуются соперники для достижения своих целей. В конфликте между пашой и беями побеждает тот, кто располагает большими финансовыми возможностями, тонким чутьем опытного политика и дипломата.
Через семьдесят пять дней, после того как в Высокую Порту было направлено донесение о смещении паши, из Стамбула пришел указ о помиловании ‘Исмаил-бея ибн ’Иваз-бея. К августу 1723 г. подавляющее большинство мамлюков, занимавших должности санджак-беев, принадлежали к «дому» Касимия, причем десятерых из них ал-Джабарти называет таби‘ ‘Исмаил-бея33.
Мухаммад Черкес и Мухаммад-бей ибн ‘Абу Шанаб были крайне недовольны реабилитацией ‘Исмаил-бея и продолжали строить против него козни. Вражда между беями «дома» Касимия дестабилизировала положение в оджаках. Корпус Мутафаррика раскололся надвое. Шесть офицеров из «партии» Черкеса выступили против тех, кто поддерживал ‘Исмаил-бея. В апреле 1723 г. в оджаке вспыхнуло восстание, но ‘Исмаил-бей взял ситуацию под контроль. Шестеро зачинщиков были выведены из Мутафаррика и распределены по другим корпусам. В течение двух лет ‘Исмаил-бей ибн ’Иваз-бей успешно противодействовал Мухаммад-бею Черкесу и Мухаммад-бею ибн ’Абу Шанабу. В 1724 г. ‘Исмаил-бей был убит в результате нападения, организованного Зу-ль-Факаром и Мухаммадом Черкесом. У Зу-ль-Факара, таби‘ ‘Умар-аги были личные счеты с ‘Исмаил-беем, который отобрал у него деревушку под названием Камин аль-‘Арус. Все попытки Зу-ль-Факара вернуть землю или получить за нее достаточную денежную компенсацию ни к чему не привели. Тогда он решил мстить и нашел союзника в лице Мухаммада Черкеса. По сведениям Йусуфа аль-Малвани, у ‘Исмаил-бея также были веские основания считать Зу-ль-Факара своим заклятым врагом: говорили, что именно Зу-ль-Факар обезглавил смертельно раненного ’Иваз-бея, отца ‘Исмаила34.
Вместе с ‘Исмаил-беем погиб верный мамлюк его отца ‘Исмаил-бей Джирджа. Оба были похоронены рядом с могилой Ридван-бея ’Абу Шавариба, одного из основателей «дома» Касимия. За сравнительно недолгий период пребывания у власти (с 1717 по 1724 гг.), прерванный вынужденным изгнанием, ‘Исмаил-бей сумел в значительной степени объединить и восстановить силы обескровленных братоубийственной борьбой мамлюков. Аль-Джабарти характеризует ‘Исмаил-бея ибн ’Иваз-бея как мудрого и дальновидного политика, а период его правления — как счастливое и благословенное для страны время. ‘Исмаил-бей выделил деньги на ремонт крыши, дверей и фонтана аль-Азхара, финансировал строительство двух мечетей в Каире. Его единственный сын умер во младенчестве, двое детей, рожденных наложницами, также скончались в раннем возрасте. Прекрасный дом ‘ Исмаил-бея, украшенный цветным мрамором, превратился после его смерти в развалины и стал прибежищем бедняков и странников35.
Зу-ль-Факар — убийца ‘ Исмаил-бея — получил звание санджак-бея и был назначен кашифом (£а«А//)36 провинции аль-Мануфия. Он последовательно уничтожал ближайших соратников ‘Исмаил-бея ибн ’Иваз-бея. Погиб младший брат ‘Исмаила Мухаммад-бей. Были убиты ‘Али-бей аль-Хинди и Зу-ль-Факар-бей Кансух. Тяжелая участь постигла Мухаммад-бея, отец которого, Йусуф-бей ал-Джаззар, всю жизнь выступал опекуном и защитником ‘ Исмаил-бея ибн ’ Иваз-бея. Для его уничтожения Зу-ль-Факар выслал целый отряд под командованием ‘Исмаил-бея Китаса. Мухаммад-бей был окружен и потерпел поражение, но ему самому удалось спастись. Под покровом ночи он сел на корабль и добрался до ар-Рашида. Там его схватили люди некоего мамлюка, который решил
променять голову опального Мухаммад-бея на новую должность. Соответствующее письмо был направлено в Каир. После получения положительного ответа от Зу-ль-Факара этот мамлюк отвез свою добычу в столицу, а назад вернулся уже санджак-беем и кашифом провинции аль-Бухайра. Мухаммад-бей был казнен37.
Положение Факария значительно упрочилось. Такой результат не устраивал Черкеса, и он приложил все силы, чтобы исправить ситуацию. Для этого потребовалось добиться отставки паши, который отказался поддержать Мухаммада Черкеса в его борьбе с Зу-ль-Факар-беем. В 1724 г. должность каиммакама занял Мухаммад-бей ибн ’Абу Шанаб. Три личных мамлюка Мухаммада Черкеса и еще два человека из его ближайшего окружения сразу же были переведены в ранг санджак-беев. Спасаясь от преследования, Зу-ль-Факар-бей скрывался до прибытия паши. Семья Касимия ненадолго восстановила свои позиции.
Когда в конце 1724 г. в Каир прибыл новый наместник из Стамбула, и Мухаммад-бей ’Абу Шанаб расстался с полномочиями временного управителя провинции, Факария при поддержке другого мамлюкского «дома» — Каздуглия — начали готовить наступление на мамлюков Касимия. В заговоре принимал деятельное участие отставной Мухаммад-паша, который стал заклятым врагом Черкеса. Силовые действия Зу-ль-Факара и его сторонников повели за собой вооруженные столкновения с Мухаммадом Черкесом. В результате Мухаммад Черкес, его хушдаш ’Ахмад ал-’А‘сар и Мухаммад-бей Черкес младший были вынуждены бежать и покинули Египет. Это произошло 10 января 1726 г. Богатая резиденция Мухаммада Черкеса, а также дома его соратников были разграблены и разрушены. ‘Али-пашу сместили, его место снова занял Мухаммад-паша. Главенство в бейликате перешло к Зу-ль-Факару. Он продолжал преследовать оставшихся в Каире касимитов. Погиб занимавший должность эмир ал-хадж при Мухаммаде Черкесе ‘Умар-бей. Мухаммад-бей ибн ’Абу Шанаб, пытался скрыться, но был убит. Его тело нашли у мечети аль-Азхар38.
Мухаммад Черкес добрался до Алжира, получил там помощь, пересек Средиземное море и высадился в Триесте. Оттуда он направился в Вену и обратился за поддержкой к австрийскому императору Карлу VI, давнему врагу османского султана. Тем временем Зу-ль-Факар-бей отправил в казну султана тысячу кошельков в счет уплаты хулвана (специального налога) за право владения имуществом покойных ‘Исмал-бея ибн ’Иваз-бея, ’Ибрахим-бея Абу Шанаба, а также сына и жены последнего. Отдельную сумму составила пошлина за наследство других погибших эмиров. Великий визирь написал гневное письмо габсбургскому императору, и Мухаммад Черкес был вынужден покинуть Вену. Он нашел убежище в Триполи, где начал готовить свое возвращение в Египет39.
Оставшиеся в меньшинстве касимиты строили планы мести. Зу-ль-Факару стало
об этом известно. Началось вооруженное преследование мамлюков «дома» Касимия. Мухаммад Черкес и его сторонники перебрались в Верхний Египет. В союзе с бедуинами Хаввра и Нисф Харам они успешно отразили атаку отряда Факария в Вади ал-Бахнаса40. Тогда в Каире Зу-ль-Факар собрал своих эмиров на совет. Было решено снарядить еще одну «карательную» экспедицию. Для этого требовались значительные финансовые средства. Мамлюки попросили пашу разрешить им истратить на это триста кошельков из мири41 за будущий год. Паша отказал им, и тут же был смещен. Каиммакамом был назначен Мухаммад-бей Катамуш. Он незамедлительно издал нужный указ. Второй отряд, оснащенный пушками, подкрепленный силами бедуинов Нисф Са‘ад и нескольких кораблей под командованием ‘Али Кятходы аль-Джульфи, отправился в ас-Саид в 1727/1728 гг. На этот раз Черкес потерпел сокрушительное поражение42.
История противостояния Факария и Касимия закончилась в 1730 г. В один из вечеров месяца рамадан группа мамлюков Касимия, скрывавшихся в городе, пробралась в дом Зу-ль-Факара. Глава «дома» Факария был убит. Спустя пять дней вдали от Каира, так и не дождавшись известия о смерти ненавистного соперника, погиб Мухаммад Черкес. Отряд мамлюков Факария оттеснил Черкеса и его сторонников к самому берегу Нила. Отступавшие бросились в реку, и Мухаммад Черкес утонул. Его тело нашли двое крестьян, занятых поливкой земли. Они сняли с него одежду, взяли оружие и амуницию и положили утопленника на проплывавшую мимо лодку рыбаков. В это время на берегу сидел командир отряда Факария со своим мамлюком. Со словами «к нам идет большая рыба» они остановили суденышко и без труда получили тело своего врага43. Голову Черкеса отрубили и на золотом блюде, с торжественной церемонией, преподнесли османскому наместнику. Мамлюки Зу-ль-Факара разгромили остатки Касимия. Этот «дом» прекратил
44
свое существование .
Мухаммад Черкес был первым мамлюкским беем, принявшим титул «шейх ал-балад» (¿¡НаукЬ а1-Ъа1аС), или «правитель страны»45. Его стремление к самостоятельному правлению и степень неповиновения османским властям далеко выходили за рамки ставшей, фактически, нормой практики задержки выплаты налогов и смещения неугодных вали. Особую роль здесь сыграло его обращение к иностранной державе, которая, к тому же, была давним врагом Порты. Это нашло отражение в гневных фирманах османского султана, разосланных во все провинции империи. Черкес назван в них повстанцем и объявлен вне закона. Активная и независимая политика последнего бея «дома» Касимия способствовала укреплению власти мамлюков в Египте и продвижению главы бейликата на ведущие позиции в управлении страной. Его важное нововведение — титул «шейх аль-балад», — первоначально вызвавшее бурю негодования в Стамбуле, — было со временем официально признано султаном. Мамлюки получили подтверждение своей реальной власти и престижа в стране, а Высокая Порта — еще один инструмент, с помощью которого можно было манипулировать лидерами конкурирующих «домов» и удерживать, таким образом, свои позиции в Египте46.
В результате междоусобной войны, начавшейся в 1726 г., к 1730 г. Факария в союзе с Каздугли окончательно вытеснили Касимия с ведущих позиций в бейликате. Остатки мамлюков из «дома» Касимия присоединились к бедуинам Хаввара, другие были вынуждены искать убежища за пределами Египта47. При этом внутриполитическая напряженность не ослабевала. Продолжались распри между мамлюкскими фракциями, заговоры следовали один за другим.
Несмотря на внутренние раздоры, к середине XVIII в. мамлюкские беи закрепили за собой доминирующее положение в политической жизни Египта. Они под любым надуманным предлогом оспаривали неугодные им решения паши, добивались того, что любые распоряжения османского губернатора вступали в силу лишь с согласия мамлюк-
48
ских лидеров .
Конфликты, наполнявшие жизнь мамлюкской политической элиты Египта в XVIII в., имеют разномасштабный и разноплановый характер. В первую очередь, это борьба между мамлюкскими «домами». Противостояние фракций, партий, группировок, семей формировало политическую культуру многих средневековых обществ и во многом определяло политическую ситуацию в различных провинциях Османской империи49. Главной целью борьбы Факария и Касимия было главенство в бейликате. Оно давало победителю широкие финансовые возможности, а от доступа к получению доходов напрямую зависела
боеспособность и жизнеспособность мамлюкского «дома»50. Конфликт между Факария и Касимия был не только борьбой за обладание реальным политическим капиталом, монополию применения инструментов и ресурсов власти, но и борьбой за выживание.
Доминирующее положение в бейликате, отсутствие антагонизма, который является составным элементом «нормативного механизма укрепления внутренней сплоченности»51, могло стать одной из причин конфликтов внутри мамлюкского «дома». Складывалась ситуация, когда сразу несколько беев из одного «дома» занимали сильные позиции в «совете двадцати четырех» и претендовали на пост шейх аль-балада.
Другой причиной конфликтов между беями одного «дома» было отступление от принципа запрета на наследование титула, «места» в бейликате или мамлюкском «доме»52. В египетской империи мамлюков одним из важнейших и строго соблюдавшихся правил было положение о том, что ранг и должность мамлюка не передавались от отца к сыну. Дети эмиров были лишены права войти в правящую элиту страны. Однако впоследствии, когда Египет стал провинцией Османской империи, сыновья высокопоставленных мамлюков часто получали титул бея или санджак-бея53. Аль-Джабарти приводит множество
54
примеров, когда должность передавалась по наследству . В то же время такая практика не стала правилом55. Сам ’Иваз-бей, отец ‘Исмаил-бея, втянутого в жестокий конфликт с другим претендентом на пост главы «дома», Мухаммадом Черкесом, не был сыном эмира. Он возглавил мамлюков Касимия после смерти своего господина (а не отца или другого старшего родственника)56. Отход от принципа ненаследования ранга приводил к усилению соперничества между отдельными мамлюками, порождал атмосферу конфликтности в мамлюкской военно-политической среде. Д. Айалон рассматривает данное явление как «признак начавшегося упадка мамлюкских институтов»57.
Причинами более мелких конфликтов между мамлюками одного «дома» или «домов»-союзников становилось соперничество из-за должности58. Кроме того, политические отношения между членами правящей элиты Египта, как и любые отношения между людьми, имели психологический аспект. Хроника аль-Джабарти содержит немало свидетельств о неприязни между враждующими беями, взаимных обидах, оскорбленном обидах самолюбии59. Согласно тезису, выдвинутому классиком социологической науки, участником первого конгресса Международного института социологии, немецким ученым Георгом Зиммелем, и получившему дальнейшее развитие в работе Льюиса Козера «Функции социального конфликта», «реалистический конфликт между индивидами или группами, борющимися за разные ценности или претендующими на статус, власть или богатство, может во имя достижения цели мобилизовать их аффективный потенциал, состоящий в сложном переплетении чувств и эмоций»60, однако, одной психической мотивации недостаточно для объяснения конфликтного поведения, и причины большинства политических конфликтов представляют собой, как правило, сложный комплекс объективных и субъективных факторов61.
Конфликты между мамлюками были чрезвычайно выгодны официальному Стамбулу, который обычно сохранял роль наблюдателя. При этом отдельные представители османской администрации часто выступали подстрекателями, провокаторами, пособниками и даже организаторами подобных конфликтов. Острая, напряженная, кровопролитная борьба между мамлюками приносила Блистательной Порте не только политические дивиденды, но и реальные поступления в казну. В XVIII в., когда позиции османского режима в стране значительно ослабли, беи стали задерживать выплату налогов султану, использовать собранные средства в своих целях. Порта решила пополнить скудеющий
денежный поток за счет нового налога — хулван. Он представлял собой плату за право на имущество и доход погибшего или умершего человека. Используя легитимизацию новых приобретений в качестве приманки, османы обостряли и без того напряженные отношения между фракциями, стравливали между собой мамлюкских лидеров. Механизм действовал настолько успешно, что в периоды нестабильности и смуты хулван достигал суммы, сравнимой с недополученными средствами от обычных налогов62.
Наличие конкурирующих между собой мамлюкских «домов», а также отдельных враждующих группировок соответствовало структуре египетского бейликата, было выгодно Блистательной Порте и позволяло удерживать политическое равновесие в стране. «Конфликт не всегда дисфункционален по отношению к системе, в которой он возникает; часто конфликт необходим для ее сохранения»63. Конфликты внутри военно-политической элиты Египта, если они не перерастали в крупномасштабные боевые действия, как в период «Великого возмущения», были нормой политической жизни и обеспечивали необходимый баланс сил в этой провинции Османской империи.
1 Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002. С. 30-31.
2 Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. А. Назаровой. М., 2000. С. 32.
3 Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002. С. 59.
4 Политическая конфликтология / Под ред. С. Ланцова. СПб., 2008. С. 15-16.
5Хотко С. Х. Генезис черкесских элит в султанате Мамлюков и Османской империи. Майкоп, 1999. С. 147.
6 Мамлюкский клан или семья назывался арабским словом «бейт» (beyt) — «дом». См.: Зеленев Е. И. Мусульманский Египет. СПб., 2007. С. 129-131; Crecelius D. The Roots of Modem Egypt. Minneapolis, 1981. P. 30-31.
7Аль-Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 39-40; Hathaway J. A Tale of two factions: myth, memory, and identity in Ottoman Egypt and Yemen (hereafter —A Tale). New York, 2003. P. 21-23.
8 Hathaway J. A Tale of two factions: myth, memory, and identity in Ottoman Egypt and Yemen (hereafter —A Tale). New York, 2003. P. 185; ЗеленевЕ. И. Государственное управление, судебная система и армия в Египте и Сирии (XVI — начало XX века). СПб., 2003. С. 46.
9 Во второй половине восемнадцатого столетия амир аль-хадж (командир каравана паломников, ежегодно отправлявшихся в Мекку) назначался из числа приближенных шайх аль-балада и занимал вторую после него позицию в иерархии беев.
10 Зеленев Е. И. Мусульманский Египет. СПб., 2007. С. 184-185; Ал Аль-Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 89-91.
11 ’Ахмад Шалаби (Челеби) б. ‘Абд аль-Гани. ’Авдах аль-исхарат фи манн тавалла миср аль-кахира мин аль вузара’ ва-ль-башат. Каир, 1978.
12Hathaway J. A Tale of two factions: myth, memory, and identity in Ottoman Egypt and Yemen (hereafter —A Tale). New York, 2003. P. 135-136.
13Аль-Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 91.
14 ’Ибрахим-бей ’Абу Шанаб умер от чумы в возрасте 92 лет. Последние три года своей жизни он занимал пост главного дефтердара провинции. См.: Аль-Джабарти ‘Абд ар-Рахман. Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б.г. С 168.
15 Бейликат — «объединение лиц, носящих титул беев». В XVIII в. стал фактически центральным органом государственной власти в Егитпе. См.: Зеленев Е. И. Государственное управление, судебная система и армия в Египте и Сирии (XVI — начало XX века). СПб., 2003. С. 57.
16 Этим термином обозначали всех мамлюков, подвластных хозяину «дома», но, прежде всего, тех, кто примкнул к нему, покинув по разным причинам своего прежнего господина (в том числе, в случае смерти последнего). См.: ЗеленевЕ. И. Мусульманский Египет. СПб., 2007. С. 130.
17Hathaway J. A Tale of two factions: myth, memory, and identity in Ottoman Egypt and Yemen (hereafter —A Tale). New York, 2003. P. 27.
18 ЗеленевЕ. И. Государственное управление, судебная система и армия в Египте и Сирии (XVI—начало XX века). СПб., 2003. С. 57.
19Аль-Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 94.
20 Азабан (азабы) — название одного из семи воинских корпусов (оджаков), составлявших основу османской армии в Египте.
21 Йусуф аль-Малвани аш-Шахир би ибн аль-Вакиль. Китаб тухфат аль-’ахбаб би ман малака миср мин аль-мулук ва-н-нуваб. Аль-Кахира, 1999. S. 237-241, 242. Аль-Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б.г. С. 94.
22Аль-Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 92.
23 «Египетский, или серебряный кошелек». Равен 25 тысячам пара (серебряная монета). Введен в финансовый оборот при официальных расчетах с XVII в. См.: Ацамба Ф. М., Кириллина С. А. Религия и власть: ислам в Османском Египте (XVIII — первая четверть XIX в.). М., 1996. С. 139-140.
24 Аль-Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б .г. С. 96, 190. После высылки из Каира Мухаммад Черкес обратился к наместнику Кипра, под надзором которого находился, с просьбой выдать бумагу, разрешающую двум мамлюкам Черкеса отправиться в Египет, чтобы привезти для него денег. Документ был получен. Вместо одного из этих людей на корабль сел переодетый Мухаммад Черкес. Он благополучно добрался до Акки, там пересел на другое судно и прибыл в Дамьетту, а затем укрылся в доме своего господина — ’Ибрахим-бея ’Абу Шанаба, пользуясь гостеприимством его сына — Мухаммад-бея. Наместник Кипра дорого заплатил за свою доверчивость: когда о побеге стало известно в Стамбуле, наместника посадили в тюрьму, где он оставался до самой смерти. См.: Йусуф аль-Малвани аш-Шахир би ибн аль-Вакиль. Китаб тухфат аль-’ахбаб би ман малака миср мин аль-мулук ва-н-нуваб. Аль-Кахира, 1999. S. 242-243.
25Йусуф аль-Малвани аш-Шахир би ибн аль-Вакиль. Китаб тухфат аль-’ахбаб би ман малака миср мин аль-мулук ва-н-нуваб. Аль-Кахира, 1999. S. 247.
26Йусуф аль-Малвани аш-Шахир би ибн аль-Вакиль. Китаб тухфат аль-’ахбаб би ман малака миср мин аль-мулук ва-н-нуваб. Аль-Кахира, 1999. S. 250.
27 Йусуф-бей аль-Джаззар (ум. в 1721 г.) — одна из ключевых фигур в «доме» Касимия, неоднократно исполнял обязанности каиммакама (главы местной администрации в отсутствие паши).
28Йусуф аль-Малвани аш-Шахир би ибн аль-Вакиль. Китаб тухфат аль-’ахбаб би ман малака миср мин аль-мулук ва-н-нуваб. Аль-Кахира, 1999. S. 251-252.
29 Кятхода — заместитель командира корпуса.
30 Мустахфизан — распространенное в Египте название корпуса янычар.
31 Йусуф аль-Малвани аш-Шахир би ибн аль-Вакиль. Китаб тухфат аль-’ахбаб би ман малака миср мин аль-мулук ва-н-нуваб. Аль-Кахира, 1999. S. 252. Йусуф-бей аль-Джаззар оставался на посту каиммакама в течение ста двадцати дней до прибытия нового паши — Мухаммада ан-Нашанджи в июле 1721 г. См.: Йусуф аль-Малвани аш-Шахир би ибн аль-Вакиль. Китаб тухфат аль-’ахбаб би ман малака миср мин аль-мулук ва-н-нуваб. Аль-Кахира, 1999. S. 256.
32 Раджиб-паша прошел по улицам Каира, преследуемый бранью и улюлюканьем толпы. Его поместили в пустом доме в районе Биркат аль-Филь, где не было даже мебели, и только мать Мухаммад-бея, вдова ’Ибрахим-бея Абу Шанаба, прислала ему еды и позаботилась о его сыне. См.: Йусуф аль-Малвани аш-Шахир би ибн аль-Вакиль. Китаб тухфат аль-’ахбаб би ман малака миср мин аль-мулук ва-н-нуваб. Аль-Кахира, 1999. S. 252.
33Аль-Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 97, 102.
34 Йусуф аль-Малвани аш-Шахир би ибн аль-Вакиль. Китаб тухфат аль-’ахбаб би ман малака миср мин аль-мулук ва-н-нуваб. Аль-Кахира, 1999. S. 265; -Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 97, 103-104.
35 ’Анвар Заклама. Аль-Мамалик фи миср. Аль-Кахира. S. 122; -Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 183-185.
36 Кашиф — глава провинциальной администрации.
37Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 186-187; 200-201.
38Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 97-99; 107-109; 191-192; 201; 209.
39 Hathaway J. Cerkes Mehmed Bey: Rebel, Traitor, Hero? // The Turkish Studies Association Bulletin, 22/1 (Spring 1998). P. 111. -Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 109.
40Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 194, 207.
41 Мири — часть общей суммы налога, отсылавшейся в качестве дани османскому султану, которая выплачивавалась феллахами.
42 Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 108-112, 194.
43 Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 113, 194-195.
44Hathaway J. Cerkes Mehmed Bey: Rebel, Traitor, Hero? // The Turkish Studies Association Bulletin, 22/1 (Spring 199S). P. 112; Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. С. 113.
45 ЗеленевЕ. И. Государственное управление, судебная система и армия в Египте и Сирии (XVI—начало XX века). СПб., 2003. С. 57.
46 Hathaway J. Cerkes Mehmed Bey: Rebel, Traitor, Hero? // The Turkish Studies Association Bulletin, 22/1 (Spring 199S). P. 112; Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б.г С. 113, 1і0; Crecelius D. The Roots of Modern Egypt. Minneapolis, 19S1. P. 32.
41 Джабарти ‘Абд ар-Рахман. ‘Аджаиб ал-’асар фи-т-тараджим ва-л-’ахбар. Бейрут, б. г. C. 263.
48Ал-Джабарти Абд ар-Рахман. Египет в канун экспедиции Бонапарта (1776-1798) / Пер. с араб., предисл. и примеч. X. И. Кильберг. М., 1978. С. 9.
49Hathaway J. A Tale of two factions: myth, memory, and identity in Ottoman Egypt and Yemen (hereafter —A Tale). New York, 2003. P. 1-3, 6.
50 Crecelius D. The Roots of Modern Egypt. Minneapolis, 1981. P. 32. С помощью денег мамлюки добивались устранения соперников и увеличивали свою мощь путем покупки новых рабов, оружия, лошадей, амуниции; за счет привлечения наемников; с помощью влиятельных бедуинских племенных союзов и османских военных формирований в Египте, лояльность или поддержку которых можно было приобрести за деньги, и, наконец, используя подкуп османских чиновников разного ранга как в Каире, так и в Стамбуле.
51 ЕрасовБ. С. Культура, религия и цивилизация на востоке. М., 1990. С. 76.
52Hathaway J. C Cerkes Mehmed Bey: Rebel, Traitor, Hero? // The Turkish Studies Association Bulletin, 22/1 (Spring 199S). P. 10S.
53Хотко С. Х. Генезис черкесских элит в султанате Мамлюков и Османской империи. Майкоп, 1999. С. 141.
54 ’Ибрихим-бей (ум. в 1695 г.) стал эмиром «после своего отца» и так же, как его отец, возглавлял впоследствии караван паломников; после смерти ‘Исмаил-бея аль-Факари старшего (ум. в 1707 г.), его сын также стал эмиром; титул своего отца, Сулейман-бея аль-’Армани Барим Зилах (ум. 1691 г.), а также должность кашифа провинций аль-Мануфийа и аль-Гарбийа получил по наследству ‘Усман Джулаби (ум. в 1717/1718 г.); эмиром после смерти своего отца в 1712 г. стал ‘Исмаил-бей б. Мухаммад-бей ад-Дали. См.: Ал-Джабарти Абд ар-Рахман. Египет в канун экспедиции Бонапарта (1776-1798) / Пер. с араб., предисл. и примеч. X. И. Кильберг. М., 197S. S. 143, 144, 149, 170.
55 Xамза-бей в 169S г. сменил на посту эмира своего господина, Йусуф-бея. В 1715 г.. титул эмира получил по наследству от своего патрона Мухаммад-бей аль-Кабир аль-Факари. ‘Али Кятхода аль-Джулфи, таби‘ Xасана Кятходы аль-Джулфи, получил титул эмира и соответствующую должность в корпусе аль-Азаб также после смерти своего господина, в 1712 г. См.: Ал-Джабарти Абд ар-Рахман. Египет в канун экспедиции Бонапарта (1776-1798) / Пер. с араб., предисл. и примеч. X. И. Кильберг. М., 197S. S. 174; 253.
56Ал-Джабарти Абд ар-Рахман. Египет в канун экспедиции Бонапарта (1776-1798) / Пер. с араб., предисл. и примеч. X. И. Кильберг. М., 197S. S. 151.
57Ayalon D. Studies in al-Djabarti. Notes on the Transformation of Mamluk Society in Egypt under the Ottomans // Journal of the Economic and Social History of the Orient. Vol. 3. 1960. P. 275-325; Ал-Джабарти Абд ар-Рахман. Египет в канун экспедиции Бонапарта (1776-1798)/ Пер. с араб., предисл. и примеч. X. И. Кильберг. М., 197S. С. 7.
58 Один из таких конфликтов разгорелся между мамлюками Факария. После того как под давлением этого «дома» Мухаммад Черкес был вынужден покинуть Египет, эмир ‘Али-бей аль^и^и, подвергавшийся преследованию с его стороны как соратник покойного ‘Исмаил-бея ибн ’Иваз-бея, получил от Зу-ль-Факар-бея деньги на основание своего «дома» и должность дефтердара. Через некоторое время в Египет прибыл друг Зу-ль-Факара и влиятельный мамлюк из его «дома» Мухаммад-бей Катамуш сназ-начением на ту же должность, выданным Блистательной Портой. ‘Али-бей не собирался уступать свое место Катамушу. Скрытая вражда между беями закончилась гибелью ‘Али-бея аль^и^и в 1727 г. См.: Ал-Джабарти Абд ар-Рахман. Египет в канун экспедиции Бонапарта (1776-1798) / Пер. с араб., предисл. и примеч. X. И. Кильберг. М., 1978. C. 196-199.
59 Например, конфликт между Зу-ль-Факар-беем и Мухаммадом Черкесом, по свидетельству летописца, начался после торжественного выезда Зу-ль-Факара в Мануфию, куда он получил назначение
после убийства ‘Исмаил-бея. Двое из соратников Черкеса случайно увидели в городе пышную процессию празднующего победу и вступление в новую должность Зу-ль-Факара и доложили обо всем своему патрону. Мухаммад Черкес, так долго добивавшийся устранения ‘Исмаил-бея, был разгневан надменным поведением Зу-ль-Факара, который даже не вспомнил о нем, своем бывшем союзнике. Он приказал догнать процессию и убить двоих мамлюков-факарийцев. (По меткому замечанию Г. Зиммеля, «память о прежнем согласии действует так сильно, что возникшая вражда оказывается гораздо резче и непримиримее, чем в случае, если бы ранее не было вообще никаких отношений». См.: Simmel G. Conflict. Trans. Wolff K. H. Glencoe, 111.: The Free Press, 1955. Цит. по: Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. А.Назаровой. М., 2000. С. 91.) Это спонтанное покушение не удалось. Позднее Черкес приступил к более продуманным, планомерным действиям, направленным на ослабление «дома» Факария. См.: Ал-Джабарти Абд ар-Рахман. Египет в канун экспедиции Бонапарта (1776-1798) / Пер. с араб., предисл. и примеч. Х. И. Кильберг. М., 1978. C. 98.
60 Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. А. Назаровой. М., 2000. С. 82-83.
61 Зборовский Г. Е. История социологии. М., 2007. С. 220; Дмитриев А. В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002. С. 63.
62 Crecelius D. The Roots of Modern Egypt. Minneapolis, 1981. P. 28.
63 Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О. А.Назаровой. М., 2000. С. 70.
