CC BY
30
алтайский вестник государственной и муниципальном службы
14
2016
УДК 340.12
Всеволод Николаевич Ильин, доцент кафедры государственного и муниципального управления Алтайского филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Барнаул, Россия), кандидат исторических наук
В статье дается анализ политических взглядов Л.А. Тихомирова. Этот политический деятель стремился обосновать идеал монарха с этико-правовой позиции, синтезировать религиозное и юридическое обоснование «монархической государственности».
Ключевые слова: монархия, государственная власть, почвенничество.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Л.А. ТИХОМИРОВА
POLITICAL VIEWS OF L.A. TIKHOMIROV
Лев Александрович Тихомиров -русский общественный деятель, политический мыслитель, идеи которого занимают особое место в истории русской мысли. Уже с ранней молодости он увлекся революционными идеями. Общественно-политическая деятельность «будущего пропагандиста-ис-поведальника «Народной», а затем «Самодержавной» воли» началась в стенах медицинского факультета Московского университета, куда он поступил в 1870 г. В 1873 г. был арестован по делу «чайковцев» и четыре года провел в Петропавловской крепости и Доме предварительного заключения. В 1878 г. Тихомиров был освобожден и отдан под надзор полиции, с определением обязательного места жительства. Это вынудило его перейти на нелегальное положение. Он становится членом партии «Народная воля». После убийства Александра II народовольцами и разгрома партии Тихомиров в 1882 г. уехал за границу, где испытал разочарования в революционных ценностях. «Цареубийство ошеломило Тихомирова, - пишет Ю. Булычев. - Мысль о бесплодности и ненужности революционной борьбы очерчивалась все явственней. Страна бурно развивалась, и на фоне общего оживления российской жизни кровавая деятельность террористов выглядела неуместной, преступной возней заговорщиков»1. Западная демократия не оправдала надежд недавнего революционера. Сравнивая слабую Францию, раздираемую партийными распрями, с сильной, стабильной Российской империей, управляемой твер-
дой рукой императора Александра III, Тихомиров делает выводы не в пользу первой и не в пользу демократического принципа власти. «Нетрудно было увидеть, - отмечал он позже, - что самодержавие народа, о котором я когда-то мечтал, есть в действительности совершенная ложь и может служить лишь средством господства для тех, кто более искусен в одурачивании толпы»2. Ю. Булычев заключает: «Революция не сумела полностью поработить его совесть и душу, в которой остались живы и вера в Бога, и чувство Родины, столь тесно связанные в сознании подлинно русского человека»3. В 1888 г. в Париже вышла брошюра Тихомирова «Почему я перестал быть революционером?», которая окончательно подвела черту под его революционным прошлым. Лев Александрович подал на имя Александра III прошение с просьбой о помиловании, получив официальное сообщение об амнистии, он возвращается в Россию, где начинается новый этап его жизни. Лев Александрович становится защитником монархической формы правления. Главной его работой, обосновывающей необходимость сохранения монархии в России, стала «Монархическая государственность», которая явилась «своеобразной квинтэссенцией консервативно-монархической доктрины, одной из вершин русской дореволюционной политической мыс-ли»4. Н.А. Бердяев считал данную работу Тихомирова «лучшим обоснованием идеи самодержавной монар-хии»5. Однако современные автору политические противники не без язви-
тельности называли ее «диссертацией на соискание степени доктора политической благонадежности»6.
Критикуя демократическую систему, Л.А. Тихомиров указывает, что она чревата опасностью безграничного господства партий: «Партии одним концом коренятся в правительстве, а другим разжигают народ и собирают голоса. Так появляется правящее сословие. Цель партии - победить на выборах, а после победы она полностью забывает о народе. Правительство при этом также зависит не от народа, а от той партии, которую представляет. Тихомиров указывает на такие отрицательные стороны демократии, как оторванность правящего слоя от народа, отстаивание верховной властью своих личных целей. «При всем кажущемся могуществе демократия порождает крайне неавторитетный слой управленцев, - замечает Л.А. Тихомиров - патрициев, дворян, служилых массы иногда ненавидели, но уважали и боялись. Современных политиков - просто презирают повсюду, где демократический строй сколько-нибудь укрепился, поскольку правящий класс вечно занят борьбой за власть, постоянно принужден думать о том, как захватить народ, сорвать его голоса, правдами-неправдами притащить его к себе, а не самому прийти к нему... Нет класса, живущего более вне народа, чем нынешние политиканы»'. Апофеозом обмана и игры на низменных чувствах являются выборы, когда побеждают не столько самые лучшие, сколько самые беспринципные. «По части искусства одурачивать толпу,
57
управление
льстить ей, угрожать, увлекать ее -по части этого гибельного, ядовитого искусства агитации люди дела всегда будут побиты теми, кто специально посвятил себя политиканству»8.
Если в обществе не существует достаточно глубокой и действенной преданности одному идеалу, способному пронизать все стороны жизни, то неизбежно интегрирующим фактором социальной системы, связующей силой здесь выступает принцип количества, численного перевеса. Это есть основной признак демократии. «Авторитет численного голосования создаст возможность подчинить граждан власти, выражающей этот авторитет, даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к повиновению. Стало быть, - делает вывод Тихомиров, - демократия, по идее, базируется на доверии к силе количественной»9.
По мнению Л.А. Тихомирова, только монархия способна выражать «всеобъемлющий идеал в обществе» непосредственно, так как при этой форме правления для верховного господства нравственного идеала не требуется действие силы количественной, излишне искание и толкование этого идеала, а нужно только наилучшее и постоянное его выражение. Выражать же нравственное самосознание нации более всего способна «отдельная человеческая личность, как существо нравственно разумное, и эта личность должна быть поставлена в полную независимость от всяких внешних влияний, способных нарушить равновесие служения»10. Если такой личности не будет, то различные группировки будут бороться за власть, подавляя всех остальных. Для утверждения монархии в нации должна жить ясная, сильная и всеобъемлющая моральная идея, способная привести народ к добровольному подчинению.
Тихомиров настаивал на том, что мощное идеократическое воздействие на общество оказывает исключительно религия, а не какая-либо философская система: «Только религия ... в нашей человеческой жизни сохраняет высшее место для начала нравственного, личного. Только при свете религии человек ... сохраняет сознание верховного значения своей личности, а посему переносит такое же понятие верховности на идеалы нравственные»11. По его мнению, религия совершает
«нечто чудесное - одновременно делает личность независимою от общества и - приводит ее к добровольному подчинению ... Человек религиозный умеет доводить свои общественные стремления до меры, вмещаемой социальным миром, то есть никогда не доходит до бунта против законов дейст-вительности»12. Следовательно, такой человек никогда не пойдет на революцию или какое-либо другое насилие, так как это выходит за рамки действительного порядка вещей. Религиозный человек - «созидатель», а не «разрушитель»13. Лев Александрович предостерегает: «Участь общества, христианского по нравственному типу личности, но отрекшегося от Христа в приложении своих нравственных сил, сводится к вечному революционному бунту»14.
Таким образом, в монархии религиозно-нравственный идеал становится верховным, а монарх выступает его посредником уже в системе политических отношений. Следовательно, монарх, как носитель верховной власти, должен выражать дух нации, ее веру, идеал, но не волю народа, характерную для демократии.
Для Л.А. Тихомирова главной ценностью был именно нравственный идеал, а не государство. «Всякая верховная власть идеократична, то есть, находится единственно под властью своего идеала, - заявляет Тихомиров, -она неоспорима, пока совпадает с ним, и становится узурпацией, тиранией, олигархией или охлократией, когда сама выходит из подчинения ему»15. При этом предпочтение Лев Александрович отдавал монархической форме правления. Но не в каждой монархии идеал находится выше Верховной власти. Л.А. Тихомиров выделяет монархию самодержавную, «истинную» и две отклоняющиеся от нее формы -деспотизм и абсолютизм.
Монархия самодержавная,
по определению Л.А. Тихомирова, не ограничена, но не абсолютна, она «имеет свои обязательные для нее начала нравственно-религиозного характера, во имя которых только и получает свою законно-неограниченную власть»16.
Россия в понимании Тихомирова ближе всех подошла к этому идеалу самодержавной, христианско-нацио-нальной монархии, особенно в период
Московской Руси. Это объясняется, как отмечает Ю. Булычев, следующими предпосылками: «Во-первых, глубоко национальной общностью русского населения, которое еще с племенных времен обладало существенным сходством характера, общественных стремлений и потребностей. Во-вторых, твердым укоренением династичности русской национальной государственности. В-третьих, глубоким усвоением христианской идеи, внесшей в русское сознание объективный религиозно-моральный идеал, который внутренне сплотил Россию органическими нравственными узами»17. В России, по мнению Ю. Булычева, «возникло то, что не получило должного развития ни в Византии (где был христианский народ, но не было национальной общности), ни на католическом Западе (где национальная и религиозная идеи оказались далеко не тождественны), а именно, - христианско-националь-ная общность»18.
Современное Тихомирову состояние Российской империи дополнилось влияниями на Россию либеральных и социалистических идей. Автор «Монархической государственности» потратил много сил для опровержения этих «прогрессистских мифов» и «миражей»: от марксизма и анархизма до умеренного конституционализма. Л.А. Тихомиров предупреждал, что общество, построенное по рецептам марксизма, не сможет сделать людей счастливыми. Он так рисовал социализм: «общий тип социал-демократического строя и все условия рождения его предсказывают новому обществу будущее, насквозь пропитанное деспотизмом, дисциплиной и централизацией . вся громадная принудительная власть его будет . находиться в руках слоя правящего, несравненно более могущественного, чем политиканы современной либеральной демократии . «господа рабочие» могут ждать от социальной демократии чего угодно, только не признания своих прав личности. Тут нарождается строй, в котором общество - все, личность - ничто»19. Производство при социализме рисовалось Тихомирову как «громадная
20
организация крепостного труда»20, новое издание феодализма.
С.М. Сергеев удивляется силе предвидения Тихомирова: «Лев
АЛТАЙСКИЙ ВЕСТНИК
государственной и муниципальной службы
Г741
2016 ^■
Александрович предсказал и то, что такой «рай» просуществует недолго, и сменит его анархия под лозунгами: «Не нужно общества! Пусть живут люди!»; скомпроментирован-ное коммунизмом государство рухнет и наступит эпоха распадения «целого на маленькие группы, сдерживаемые чьим-нибудь личным влиянием»»21. Чтобы избавиться от этих «социальных миражей», Л.А. Тихомиров предлагает путь восстановления духовного равновесия личности, нарушенного забвением религиозных основ жизни. По его мнению, подлинную волю народа невозможно найти с помощью либеральных или социалистических учений. Она может появиться в национальном организме, который связан духовными узами, а не в атомизирован-ном и не в коллективизированном социуме. Таким образом, по Тихомирову «монархия - не диктатура, не простой абсолютизм», сущность ее «состоит в примиряющей силе высшей правды», дающей нации «то единство, которое тщетно искали в представительстве, а ныне безумно решаются достигнуть в самоубийственной урав-нительности»22.
Оставаясь монархистом, Тихомиров весьма критично относился к личности последнего Русского Императора, критикуя его за «безволие», отсутствие четкого государственного плана. Неудивительно, что к 1917 г., Тихомиров уже не верил в возможность сохранения самодержавия». В отличие от Николая II, в императоре Александре III Тихомиров видел идеального самодержца. Лев Александрович призывал Николая II отвергнуть «чуждые национальному идеалу поползновения «либеральной реакции», быть верным заветам своего отца, продолжить его политику»23.
Льва Александровича нельзя назвать простым «консерватором» в строгом смысле этого слова. Для характеристики Л.А. Тихомирова больше подходит термин «творческий традиционалист», предложенный С.М. Сергеевым24. Исследова-
тель определяет традиционализм как «особую идеологию, нацеленную не на застой, а на развитие человечества, но на развитие, не отрекающееся от прошлого, а, наоборот, опирающееся на него»25. Б. Парамонов соглашается с С.М. Сергеевым. Он считает, что «Тихомирова очень легко подать как яркий пример почвеннического инстинкта, превозмогшего соблазны радикальной, отвлеченной от жизни мысли. Собственно, в этих терминах он и сам осмыслял свою жизнь и эволюцию своего жизнепонимания»26.
С одной стороны, являясь одним из монархических идеологов, Тихомиров не должен был сомневаться в неизбежном поражении «врагов самодержавия»27, с другой стороны, он не мог не видеть, что самодержавие приближается к роковой черте. «Ни единого крупного человека в лагере монархии ... тяжело служить безнадежному делу, а его безнадежность мне становится все очевиднее. Православие тает, как свечка ... О монархии - трудно даже говорить. Одна форма, содержание которой все более затемняется для всех. О народности уже и вовсе невозможно упомянуть. Где она? ... А между тем -не могу же я потерять знание. Не могу я не видеть, что монархия (как она должна быть) есть высшая форма государственности. Не могу я не верить в Бога», - утверждает Тихомиров28. К сожалению, предчувствия не обманули Льва Александровича, а его революционные иллюзии молодости обрели «зримое кровавое воплощение».
1 Булычев Ю. Сверяясь с Россией: О жизни и творчестве Л.А. Тихомирова // Москва. 1992. № 2-4. С. 114.
2 Цит. по ст.: Булычев Ю. Сверяясь с Россией ... С. 114.
3 Там же.
4 Матюхин А. Философия государства в русской консервативно-монархической доктрине / / Обозреватель. 2005. № 4. С. 99.
5 Цит. по ст.: Сергеев С.М. «Мои идеалы в вечном.» // Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат»; ТООО «Алир», 1998. С. 13.
6 Фомин С. О дневниках Л.А. Тихомирова [Электронный ресурс]. URL: http:// www.pravaya.ru/govern/391/857.
7 Тихомиров Л.А. Критика демократии. М.: Москва, 1997. С. 129.
8 Там же. С. 166.
9 Цит. по ст.: Булычев Ю. Сверяясь с Россией: О жизни и творчестве Л.А. Тихомирова // Москва. 1992. № 2-4. С. 118.
10 Цит. по кн.: Солоневич И.Л. Народная монархия. М.: Феникс ГАСК СК СССР, 1991. С. 85.
11 Цит. по ст.: Матюхин А. Философия государства ... С. 100.
12 Цит. по ст.: Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. 1992. № 6-7. С. 40.
13 Курабцев В. Тихомиров Лев Александрович // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 506.
14 Цит. по ст.: Булычев Ю. Сверяясь с Россией ... С. 117.
15 Цит. по ст.: Исаев И. А. Превращения монархической идеи // Родина. 1993. № 1. С. 16.
16 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат»; ТООО «Алир», 1998. С. 104.
17 Булычев Ю. Сверяясь с Россией: О жизни и творчестве Л.А. Тихомирова // Москва. 1992. № 2-4. С. 118.
18 Там же. С. 118.
19 Цит. по ст.: Сергеев С.М. «Мои идеалы в вечном.» ... С. 13.
20 Цит. по ст.: Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. 1992. № 6-7. С. 40.
21 Сергеев С.М. «Мои идеалы в вечном...» ... С. 13.
22 Цит. по ст: Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова ... С. 43.
23 Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова ... С. 43.
24 Сергеев С.М. От составителя // Христианство и политика. М., 1999. С. 5.
25 Сергеев С.М. «Мои идеалы в вечном...» ... С. 6.
26 Парамонов Б. О ненужности покаяния // Звезда. 1994. № 2. С. 199.
27 Репников А.В. Предисловие // Дневник Л.А. Тихомирова. 1915-1917 гг. М., 2008. С. 17.
28 Цит. по ст.: Сергеев С.М. «Мои идеалы в вечном.» ... С. 19.
Vsevolod Nikolaevich Ilyin, Associate Professor of the Department of State and Municipal Administration of the Altai Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Barnaul, Russia), Candidate of Historical Sciences
This article analyzes the political views of Tikhomirov L.A. Tikhomirov L.A. sought to justify the ideal monarch from the ethical and legal position, to synthesize the religious and legal rational of «monarchical statehood». Keywords: monarchy, government, pochvennichestvo.
