CC BY
142Д. С. Белов
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ВЛАСТИ
Наиболее характерной чертой нашего времени, отличающей его от тысячелетий далекого прошлого, являются настойчивые усилия установить контроль над факторами риска и неопределенности...
П. БернстайН
Риск и неопределенность. Эти два понятия, сопровождая все сферы общественного бытия, удивительно сочетают в себе огромное множество разнообразных проявлений. Мы ежедневно сталкиваемся с ними на бытовом уровне (проблема выбора, опасение не достигнуть желаемого результата или получить ущерб). В экономике анализ и минимизация рисков являются неотъемлемой частью управления и направлены на максимальное устранение неопределенностей, которые могут повлиять на достижение экономических результатов. В математике неопределенность и риск определяются и соотносятся как мера и вероятность. В психологическом аспекте склонность к риску - это индивидуальная способность принимать решения в условиях неопределенности и принимаемый в качестве допустимого уровень потерь и ущерба при неблагоприятном развитии событий. Список можно было бы продолжить, но для наших целей важнее вывод: неопределенность и риск являются многогранными, многоаспектными и многофакторными понятиями, не имеющими единого, применяемого ко всем случаям определения.
Политическим трансформациям, как и любым процессам, целью которых является изменение, свойственна неопределенность как в смысле выбора решений, механизмов, способов и методов достижения поставленных политических целей, так и в
1 Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. М., 2000.
смысле вероятных различий между поставленными целями и достигнутыми результатами.
В случае возникновения состояния неопределенности, которое может привести к деградации или утрате власти, управления, ресурсов и т. д. либо к срыву достижения сформулированных политических целей или решению поставленных промежуточных задач, принято говорить, что неопределенность трансформируется в риск.
Власть - есть основная цель политического противоборства. В этой борьбе только один победитель, остальные - проигравшие. Все претенденты борются за первое место, поэтому в мире политики не существует стопроцентной гарантии успеха. Любое принятое решение оспаривается противниками и пробуется на «политический излом». Неопределенностей и рисков избежать нельзя, поскольку их существование обусловливается многовариантностью политических явлений, процессов и отношений, в которые включены лица, принимающие решения, политические элиты и другие субъекты гражданского общества, поставившие перед собой целью достижение политического лидерства.
Таким образом, политический риск является объективной составляющей процессов принятия и реализации различного рода политических и значимых экономических, а также социальных решений, неотъемлемым фактором деятельности политических и иных значимых в мире политического акторов и элит.
В практическом плане политический риск является фактором, учитываемым субъектами политики в реальной политической практике, при этом его значимость прямопропорциональна возможностям формулировать политические цели и наличию ресурсов для их достижения. Для прочих субъектов, не являющихся политическими акторами, политические риски - это риски, порождаемые властью для их предметной деятельности.
Прогнозирование и предупреждение рисков является довольно сложным процессом, требующим применения разнообразных количественных и качественных методов исследования1.
1 См., напр.: МазурИ. И., Шапиро В. Д. Управление проектами. М., 2001. С. 588-628.
При этом количественные методы используются в большей степени применительно к областям с высокой частотой проявления однотипных процессов (производственные проекты, страхование, медицина и т. п.), а качественные - для процессов, протекающих с большим количеством нечетких переменных (выборы, трансформации, реакция населения на текущие события и пр.). Применительно к сфере политического анализ политических рисков должен сочетать в себе как количественную, так и качественную составляющую, для того чтобы избежать «смещения» как в сторону субъективизма, так и механистичности, порождаемой выбранной расчетной моделью.
Первые зарубежные публикации, посвященные вопросам исследования рисков, появляются в 1950-1960-х гг. ХХ в.1 Появление первых публикаций отечественных исследователей по этой тематике можно отнести к 1990-м гг. На сегодняшний день можно говорить о том, что проблематика политических рисков пользуется вниманием исследователей: опубликован ряд учебников, написано несколько диссертаций и исследовательских работ, однако, следует признать, что данная область исследований пока еще остается недостаточно разработанной как в научной, так и в прикладной части. Так, например, наблюдаемая динамика изменения современного институционального дизайна российской политической системы позволяет утверждать, что принятие политических решений связано со значительными политическими рисками. При этом игнорирование этих рисков сопряжено с возможностью значительных потерь как для действующих политических акторов и элит, так и для государства, и общества в целом. Однако в научной и прикладной политологической литературе публикации по этому вопросу носят в основном описательный характер и анализируют уже свершившиеся политические события и наступившие последствия недоучтенных рисков. При этом практически отсутствует анализ ошибок прогнозирования и предупреждения политических рисков, ре-
1 Это так, однако, исследования в области изучения вероятностей проводились и гораздо раньше. См., напр.: Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. М., 2000.
зультатами которых для субъектов, не являющихся политическими акторами, являются экономические и/или организационные потери, а для политических акторов, - как правило, снижение политического веса, вплоть до полной утраты ресурсов влияния и исчезновения с политической сцены.
С методологической точки зрения политические риски относятся к определенному виду рисков, а именно рискам в мире политического. При этом следует отметить, что данный вид рисков не следует рассматривать как предмет изучения, относящийся исключительно к деятельности сугубо политических акторов. Чтобы почувствовать всю обширность природы и проявлений рисков политических их следует рассматривать как риски, порождаемые властью или угрожающие ей.
Дифференциация политических рисков имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет переходить от абстрактного анализа к конкретному и тем самым продвигаться в направлении классификации политических рисков и последующим действиям по их выявлению, учету и выработке рекомендаций по уменьшению потенциального ущерба (негативных последствий) принимаемых политических решений. Несмотря на то, что создание универсальной матрицы политических рисков затруднено ввиду обстоятельств, о которых шла речь выше, можно выделить ряд особенностей, характерных для указанного вида рисков, а также элементов его анализа:
> политические риски порождаются процессами в мире политического и являются неотъемлемым фактором отношений между значимыми субъектами общественной жизни;
> изучение политических рисков позволяет акторам планировать свою деятельность не только с точки зрения определения целей, но и с позиций анализа неопределенностей в достижении планируемых результатов, включая возможные отклонения от плана, а также возможный ущерб от рисков, порождаемых миром политического;
> в ситуации неизбежного выбора анализ политических рисков имеет целью выявить неопределенности результатов, получаемых для каждого варианта выбора, определение величи-
ны возникающих рисков и их минимизацию, применительно к сделанному выбору;
^ в рамках политического процесса политические риски можно подразделять на риски, порождаемые внешними факторами (политическое противостояние оппонентов), и риски внутреннего характера, т. е. определяемые самой сутью политического проекта, а также участвующими в нем ЛПР.
В рамках практической составляющей одним из важных направлений исследований является изучение рисков трансформаций и институционального строительства, обусловленных различием целей политических акторов в процессе политических, экономических и социальных преобразований. Не претендуя на полноту, завершенность и обязательность, приведем примерный перечень направлений анализа:
> выявление и описание различий политических, экономических и социальных целей политических акторов, участвующих в процессе преобразований, допускаемый ЛПР уровень рисков и ущерба;
^ классификация акторов по основанию указанных в предыдущем пункте различий на три типа: лояльные, противники и нейтральные. При этом классификации подлежат не только политические, но и другие (экономические и пр.) акторы, располагающие значимыми для политического противоборства ресурсами;
> описание противостоящих групп (коалиций):
- цели и задачи, допустимые отклонения от намеченного результата в результате действий оппонентов;
- ресурсы;
- допускаемый уровень ущерба;
- вероятные действия;
> описание лояльных групп (коалиций):
- цели и задачи, допустимые отклонения от намеченного результата в результате действий оппонентов;
- ресурсы;
- допускаемый уровень ущерба;
- вероятные действия;
> описание нейтральных групп (коалиций):
- цели и задачи, допустимые отклонения от намеченного результата в результате действий оппонентов;
- ресурсы;
- допускаемый уровень ущерба;
- вероятные действия;
> описание неопределенностей:
- выбор союзников (перечень);
- состав коалиции (варианты);
- возможность примыкания нейтральных к противникам;
- возможность примыкания нейтральных к союзникам;
- допускаемый уровень ущерба ЛПР;
- возможные отклонения от намеченного результата в результате действий оппонентов;
> описание рисков:
- усиление противников за счет примыкания нейтральных;
- изменение политического веса (имиджа);
- потеря ресурсов (политических, например электората, экономических, кадровых);
> меры по преодолению противодействия со стороны политических противников и минимизация последствий таких действий.
Оценки по каждому из пунктов могут носить качественный, количественный или смешанный характер, быть получены экспертным путем или рассчитаны на основе моделей.
Кроме этого, требуют изучения, классификации и анализа дополнительные факторы как внутриполитического, так и внешнеполитического характера, включая политическое наследие, уровень развитости гражданского общества, вовлеченность силовых структур в процесс управления государством, наличие или отсутствие широкой общественной поддержки производимых изменений, внешнеполитическое давление, экономическая зависимость, суверенность государства и прочие факторы, которые могут оказать значимое влияние на процессы политических трансформаций, а также на уровень и состояние их рисков.
Наряду с рисками политического противоборства, перед политическими элитами, осуществляющими процессы политических преобразований даже в условиях консолидированной поддержки основных политических сил и населения, также возникают неопределенности и риски.
Рольф Райсинг, один из исследователей демократических транзитов, указывал на то, что перед исследователями политических преобразований возникают проблемы, тесно связанные с аспектами трансформации политического строя: «Исследовательские проблемы соответствуют основным аспектам процессов трансформации. Они охватывают, прежде всего:
- социально-структурные изменения, т. е. перемены на рынке труда, изменение системы социального неравенства и социального расслоения, многообразие индивидуальных и коллективных процессов мобилизации;
- институциональные изменения, в особенности перенос и трансформация политических и административных институтов, а также партийной системы и системы ассоциаций;
- когнитивные и ментальные изменения, прежде всего развитие установок, политических ориентаций и типов поведе-ния»1.
Каждому из описанных выше процессов присущ определенный уровень риска и в зависимости от того, насколько он велик, можно делать выводы о выполнимости целей преобразования и их цене.
Не менее важной составляющей при исследовании политических рисков являются риски для политических акторов и элит, которые порождаются процессами и событиями, происходящими в других сферах общественного бытия. Происходящие в обществе социально-политические процессы могут стать причиной возникновения довольно значимых политических рисков. С одной стороны, политические риски, принимаемые правительством как допустимые в его действиях, оказывают значи-
1 Райсинг Р. Постсоциалистические трансформации в сравнительной перспективе // Исследования трансформации: достижения, насущные проблемы и перспективы. СПб., 2003. С. 372.
тельное влияние на социум и на характер его поведения, а с другой - события (процессы), происходящие на уровне гражданского общества, могут требовать от правительства действий, сопряженных со значительными политическими рисками.
Следует отметить, что еще одной особенностью неопределенностей и рисков в сфере политического является их связь с «социально-политической энергией масс». Известно, что этот тип энергии затрачивается на разрешение возникающих в обществе противоречий. При превышении определенного уровня она может дать толчок началу процесса модернизации. Формы модернизации (эволюция, революция и др.) определяются уровнем накопившейся и нереализованной общественно-политической энергии, а также способностью общества к ее потреблению. Если внутренние акторы не способны к потреблению этой энергии, тогда преимущество получают внешние акторы, которые в большей степени выигрывают от модернизации, поглощая лучшие ресурсы модернизируемого общества. В этой связи зависимость между уровнем политических рисков и степенью вовлеченности масс в процессы преобразования выступает как переменная, характеризующая возможные сценарии пути развития политических изменений в обществе.
Говоря о трансформационных процессах, начавшихся изначально в советском и продолжившихся в российском обществе, можно отметить, что они далеко не завершены. В этой связи продемонстрируем на примере изменение политических рисков для ряда ЛПР высшего звена.
В России начала 90-х гг. политические элиты рекрутировались по схеме революционного выбора, т. е. когда к политической власти приходили люди в основном на гребне волны с прежним общественно-политическим строем, при этом профессиональные качества и способности не играли решающего значения. В связи с тем, что президент, являющийся первым лицом в государстве, обладал в обществе колоссальной политической поддержкой, он стал основным определяющим звеном формирования политической элиты. К концу 90-х гг. российская политическая элита трансформировалась в элиту олигархического
типа. «Непотопляемость» обеспечивалась за счет финансовых, административных и собственно политических инструментов, к последнему из которых относились выборы. Выборы обеспечивали фактическую неприкасаемость губернаторам, а также «независимым» депутатам Государственной Думы, избираемым по одномандатным округам, среди которых довольно часто отмечались лица с репутацией, оставлявшей желать много лучшего, но имеющих «партнерские» отношения с местной властью или криминальными структурами. Выборность и местное законодательство, в ряде норм противоречившее федеральному и зачастую направленное на сохранение местечкового сепаратизма породили политическую элиту, формирующуюся по типу удельного княжения. При этом политические риски были минимальными и порождались в основном межклановой борьбой за близость к «семье» и возможностью принимать участие в разделе государственной собственности.
Большинство аналитиков было склонно считать, что, придя к власти вследствие «операции преемник», В. Путин продолжит курс своего предшественника, и во многом его президентство будет носить формальный характер. Однако первые и довольно осторожные шаги на посту президента страны скоро сменились на системные и последовательные действия по укоренению новых подходов к системе политической власти. Уже к середине своего первого президентского срока В. Путин показал свой бойцовский политический характер, начав решительные по целям и довольно жесткие по исполнению преобразования и перемены. Правильно выбираемая риторика, внутренняя харизма, помноженные на пропагандистские усилия СМИ, обеспечили ему массовую поддержку в обществе. Он сумел стать одновременно и символом преемственности власти для правящей группы, которая контролировала важнейшие рычаги жизнедеятельности общества, и гарантом обновления политики Б. Ельцина для значительной части россиян, и олицетворением надежды на восстановление социальной справедливости, порядка и безопасности для уставшего от произвола и криминала 90-х гг. населения.
Одной из самых важных перемен, которая была осуществлена В. Путиным, было системное усиление концентрации власти в одном, президентском, центре, что и определило вектор остальных перемен и установило максимальный уровень политических рисков для представителей элит, не успевших усвоить новые реалии. Была упразднена основа «политической вольницы» для значительной части политических деятелей высшего уровня, а именно законодательно отменены выборы губернаторов, независимых депутатов по одномандатным округам Государственной Думы и членов Совета Федерации. Таким образом, президент восстановил свой статус-кво на формирование политических элит, их функционирование и перераспределение властных ресурсов среди их представителей. Теперь он стал источником максимального риска для представителей властных элит. Политический маятник, как это свойственно России, качнулся в другую сторону и с не меньшей амплитудой. Теперь, чтобы обезопасить себя от возникновения непредвиденных ситуаций, политические элиты стремятся продемонстрировать максимальную лояльность и преданность как президенту лично, так и проводимому им политическому курсу.
В наиболее выразительной форме стремление «быть с президентом» выразилось при создании партии «Справедливая Россия», позиционировавшаяся как оппозиционная «Единой России» на выборах в Государственную Думу в 2007 г. и, по заявлениям ее председателя С. Миронова, имеющая поддержку самого президента. Используя в качестве инструмента декларацию президентской поддержки, он привлек в партию значительную часть тех региональных руководителей, которые по тем или иным причинам не были рекрутированы в первые ряды «Единой России». Однако, когда перед выборами В. Путин сделал заявление о том, что он поддержит на предстоящих выборах «Единую Россию», в партии Миронова произошел кризис. Оценив политические риски своего отклонения от политического курса, обозначенного президентом, партию в срочном порядке стали покидать представители региональных властных структур и ме-
стных элит с формулировками, что они не могут согласиться с проводимой партией и ее председателем политикой.
Указанный пример демонстрирует, что максимальный и минимальный уровень рисков для политических элит характерен для отдельных этапов трансформации обществ переходных периодов. Вероятным следует считать, что по мере развития в России гражданского общества и перераспределения властных полномочий политические риски элит будут снижаться до уровня, характерного для противоборства в процессе борьбы за власть.
В заключение можно предложить несколько тезисов:
1. Трансформация политической системы представляет собой значительные риски как для субъектов, так и для объектов политической жизни, что придает особый смысл и интерес исследованиям рисков в рамках процессов политической трансформации. Более того, риски политических преобразований носят многовекторный характер, поскольку в условиях неопределенности оказываются присущими практически всем сферам жизни общества.
2. Отсутствие системных исследований и мониторинга рисков основных политических процессов и трансформаций, протекающих в обществе, ведет не только к увеличению вероятности потери управления не только в сфере политического, но и к росту рисков недостижения запланированных параметров в экономическом, социально-политическом и культурном развитии общества.
3. Изучение места и роли неопределенности и рисков в политической жизни современных обществ позволит расширить теоретическую и методологическую базу сравнительной политологии применительно к анализу процессов и преобразований в мире политическом.
