CC BY
76
УДК: 9 (С 16) 24 ББК 94.930.85 Т 40
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ КАЗАЧЕСТВА И КРЕСТЬЯНСТВА ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917-1918 ГГ.
(Рецензирована)
Тикиджьян Руслан Геннадьевич,
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и культурологии Донского государственного технического университета, г.Ростов-на-Дону. Тел.: (988) 543 75 60, e-mail: ruslan.kazak61@gmail.com
Аннотация. Автор выявляет в контексте анализа работ историков, имеющейся в советской и современной историографии основные проблемы казачьего и иногороднего населения Дона, анализирует политические предпочтения и симпатии казачества и крестьянства Области войска Донского накануне и в период революции 1917 -1918гг, определяя значение дискуссионных и малоисследованных вопросов этой значимой темы.
Выявлена специфика процесса регионального партогенеза всех основных политических направлений. Определено: среди части фронтового (рядового казака-середняка) казачества и особенно бедноты в 19171919 гг. стали популярны и идеи народной советской и социалистической демократии. Сделан вывод, что множество факторов объективно способствовали обострению противоречий между разными социальными группами казачества и не казачьего, крестьянского и иногороднего, рабочего населения края. Недостаток взаимопонимания, отсутствие опыта культуры политического и социального компромисса, взаимных уступок сложное переплетение элементов межсословной и межклассовой розни, иногда отягощённой этнокультурной и межконфессиональной неприязнью, острота и запутанность «аграрного вопроса», принижение статуса иногородних и рабочего населения края, привели к постепенному сползанию к кровопролитной гражданской войне. «Донская Вандея», в итоге, стала началом глобальной общероссийской гражданской войны.
Ключевые слова: политические предпочтения, политические партии и союзы, советы, революция, казачество, крестьянство, РКП(б), кадеты, социалисты-революционеры, анархисты.
POLITICAL PREFERENCES OF THE COSSACKS AND THE PEASANTRY OF THE DON ARMY REGION ON THE EVE AND DURING THE RUSSIAN REVOLUTION OF 1917-1918.
(Reviewed)
Tikidzhyan Ruslan Gennadievich,
candidate of historical sciences, associate professor of the Department of History and Cultural Studies of Don State Technical University, Rostov-on-Don. Ph.: (988) 543 75 60, e-mail: ruslan.kazak61@gmail.com
Summary. The author reveals in the context of the analysis of the work of historians existing in the Soviet and modern historiography the main problems of Cossack and non-resident population of the don, analyzes the political preferences and sympathies of the Cossacks and the peasantry of the don Cossacks before and during the revolution of 19171918гг, determining the value of discussion and unexplored issues of this important topic.
Specifics of the process of regional patogeneza all the main political directions. Defined: among some of the frontline (the average of the Cossack middle peasants) and Cossacks, and especially of the poor in 1917-1919.g became popular and the idea of popular Soviet and socialist democracy. It is concluded that many factors contributed to the ag-
gravation of contradictions between different social groups of the Cossacks and Cossack, the peasant and the provinces, the working population of the region. The lack of understanding, lack of experience of the culture of political and social compromise, mutual concessions complex interweaving of elements of the century and inter-class hatred, sometimes burdened with ethno-cultural and inter-religious hostility, severity and complexity "of the agrarian question", belittling the status of non-resident and working population of the region, has led to a gradual slide towards bloody civil war. "Don Vendee" in the end, was the beginning of the global Russian civil war.
Keywords: political preferences, political parties and unions, councils, revolution, Cossacks, peasantry, RCP (B.), Cadets, socialists -revolutionaries, anarchists.
Одним из значимых, основных вопросов, без уяснения которого невозможно понять всех сложных противоречий и тонкостей политической борьбы на переломном этапе исторического развития России, является вопрос об идеологических и политических предпочтениях казачьего и крестьянского населения Дона и Юга России, наличие опыта и навыков политических действий, элементов политической культуры в период российских революций и гражданской войны 1917-1921 гг.
Донская советская историографическая школа, в контексте изучения проблем истории КПСС и отечественной истории, достаточно активно разрабатывала это историографическое направление с начала 1920-х - до сер. 1980 гг. Формирование и деятельность на территории ОВД основных, массовых политических партий, общественно - политических союзов и организаций, Советов, общественных комитетов и демократических органов местного самоуправления, участие казачьего и крестьянского населения в избирательных компаниях в Государственную Думу (1907-1914 гг.), в Учредительное Собрание (сентябрь - ноябрь 1917 г.), в областные и окружные Советы, земские и городские управы и думы [1, с.149-156].
Именно эти проблемы стали приоритетным направлением в исследованиях советских историков: Н.И. Янчевского, Н.А. Борисенко, П.Н. Се-мернина, Н.М Корчина [2], Б.В. Лунина [3, с.228-360] в 1920-30 гг., а в 1960-е - начале 80-х гг. Л.И. Берзаи, К.А Хмелевского, Д.С. Бабичева, В.А. Зо-лотова, Н.А. Малашенко, А.И. Козлова [5], Ю.К. Кириенко [6], В.Н. Сергеева [7], Л.И. Футорянско-го [8], Л.А Этенко [9]. Однако следует признать, что эти процессы рассматривались историками с идеологически заданных позиций, в рамках марксистско-ленинской методологии и партийно-классового подхода, в контексте «...неизбежного политического краха буржуазных, непролетарских и мелкобуржуазных партий». При этом зачастую преувеличивалась роль и влияние в казачьей и крестьянской среде роль революционных, леворадикальных партий, в первую очередь РСДРП(б ) -РКП(б), отчасти меньшевиков и левых эсеров, что уже тогда вызывало научную полемику (например критика работ Бабичева Д.С.).
Сегодня в современной постсоветской историографии, данная проблематика по прежнему остро актуальна. Например, ряд авторов склонны «демо-низировать» радикализм партий большевиков и левых эсеров, анархистов, полностью переложив на них и их лидеров вину за развязывание крупномасштабной гражданской войны и политики «расказачивания». Существенный вклад в научное осмысление партийно-политических процессов на Дону, в период перестройки и обновления исторической науки, в постсоветский период с конца 1980-х по настоящее время, внесли труды историков и политологов, правоведов и социологов: М.В. Братолю-бовой, И.Г. Брызгаловой, О.Б. Герман, А.В. Венкова [10-11], Ю.Д. Гражданова [12], Е.И. Дулимова, В.Д. Ермакова, А.А. Зайцева, Н.В. Звездовой, А.И. Козлова, С.А. Кислицына [13-14], С.М. Маркедонова, В.Н. Сергеева, В.К. Смирнова, О.В. Рвачёвой, Е.М. Трусовой, Р.Г. Тикиджьяна, В.П. Трута, Д.Ю. Шап-сугова, Е.А. Шилкиной и других авторов.
Результаты этих исследований, основанных на современных синтетических, историко-полито-логических и социологических методологических подходах, дали возможность с достаточной степенью достоверности определить: специфику процесса регионального партогенеза всех основных политических направлений, программные и идеологические установки, руководящую роль и степень политического влияния массовых российских партий, союзов, их местных организаций и лидеров среди различных социальных групп казачества и крестьянства Дона в период с 1905 по 1922 гг.
Политические партии и организации, различной направленности, их региональные группы и отделения стали появляться на Дону уже с конца XIX века, накануне и особенно в период первой российской революции 1905-1907 гг. Постепенно они развернули свою деятельность и среди казачества и крестьянства. Так казачьей интеллигенцией ОВД, во главе с С. Арефиным, была предпринята попытка создать свою самостоятельную организацию «Казачий союз», ещё осенью 1905года. Союз даже подготовил свою программу «Казачьи нужды», и начал её пропаганду в станицах, однако просуществовал он сравнительно недолго, не получив тогда массовой поддержки среди казаков. Часть
казаков и крестьян поддавшись верноподданническим чувствам и имея консервативные настроения поддерживали и созданные на Дону организации монархических партий «Союза русского народа», «Михаила Архангела».Попытка же создания в 1909 г. ещё одной самостоятельной массовой общественно-политической организации - «Союза Донских казаков», вновь не увенчалась успехом. Правительство и войсковой атаман не одобрили организацию такого союза.
Историки на большом документальной материале показали, что наибольшей популярностью в 1905-1920 гг. среди казачества пользовались партии либерально-демократической и лишь отчасти, социал-революционной направленности, в первую очередь: партия Конституционных демократов (кадеты), Народные социалисты и эсеры. Кадетские организации в г. Новочеркасске и ряде окружных станиц имели достаточно большую численность (около 3 тыс. чел.), проводили серьёзную пропагандистскую работу среди казаков. В их рядах были представлены и авторитетные среди казачества лидеры: В. Харламов, М. Воронков, В. Петровский, А. Аджемов и другие.
Кадеты непосредственно включили в свою программу целый ряд важных положений основанных на требованиях казаков: о сокращении срока службы и льготах, государственной поддержке, о введении земств, о восстановлении выборных должностей атаманов и традиций круговой демократии. Всё это способствовало популярности и достаточно весомой поддержке их партии в период всех думских избирательных компаний на Дону. Затем данный успех был развит и на выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года. Тогда же был создан единый (коалиционный) кадетско-ка-зачий Список №4, из 17 кандидатов, получивший поддержку большинства избирателей (более 45 %, около 636 тыс. чел., в т.ч. из них - 80 % казаков) включая и часть зажиточного коренного крестьянства [15, с. 272 -279; 16; 17, с. 15-28; 18, с. 46-63].
Позднее среди части фронтового (рядового казака-середняка) казачества и особенно бедноты в 1917-1919 гг. стали популярны и идеи народной советской и социалистической демократии. Просматривалось влияние революционных партий: левых эсеров, анархистов и РСДРП (меньшевиков и большевиков).
В среде донского коренного и особенно иногороднего крестьянства наибольшей популярностью в период с 1905 по 1921 гг., и особенно в период революции и гражданской войны, пользовались партии «Социалистов-революционеров», (эсеров) организации которых насчитывали более 20 тыс. чел., народных социалистов (энэсов), социал-емократов
(м. и б. до 9 тыс. чел.). В.Н. Сергеев на огромном фактическом материале убедительно доказал, что постепенно но неуклонно набирали популярность «Советы крестьянских и казачьих депутатов» уже с марта-апреля 1917 года. В целом в основу их политической и аграрной программы был положен популярный среди широких слоёв среднего и беднейшего крестьянства принцип «социализации земли» (эсеровская идея «чёрного передела»).
Всё же, по оценкам большинства исследователей, нельзя излишне переоценивать влияние радикальных, политических партий (особенно РСДРП меньшевиков и большевиков) на казачество и крестьянство ОВД на кануне и в ходе революции 1917 года. Следует констатировать аполитичность большей массы станичного казачества и его консервативно-патриотический настрой, а так же наличия достаточно большой прослойки зажиточного кулачества среди коренных крестьян. Политизирована была лишь часть казачьей интеллигенции, атаман-ско-офицерской элиты и зажиточных - «справных» казаков, а так же часть казаков фронтовиков познакомившихся с агитационной партийной пропагандой лево-радикальных партий в период войны с 1914 по 1917 гг.
Историки А.В. Венков [19, с. 14-41], К.А. Хме-левский, А.И. Козлов, Ю.К. Кириенко [20, с. 209214; 242-250], С.А. Кислицын, Я.А. Перехов, В.Н. Сергеев [21, с. 22, 37-59; 96-135], А.А. Зайцев, В.П. Трут, Р.Г. Тикиджьян, Л.И. Футорянский, В.Е. Щет-нёв, на основе анализа большого массива документальных источников, социально-психологической оценки поведения фронтового казачества Дона и Кубани, аргументировано доказали, что большая часть рядовых казаков фронтовиков (а это в основном середняки) испытывая влияние общедемократической или социалистической партийной агитации и пропаганды, придерживались долгое время (с февраля-марта 1917 г. и практически до начала января-февраля 1918 г.) позиций «политического нейтралитета». Как «гуторили» тогда, не без юмора и сами казаки «Мы не большевики и не кадеты. Мы - нейтралитеты!».
Процесс политизации среди коренного и особенно иногороднего крестьянства в этом контексте проходил гораздо более активно и дал реальные результаты, выразившиеся в массовой поддержке лево-радикальных партий, крупных организаций, «Крестьянского союза», общественных комитетов, Советских органов власти и управления. Лидерство здесь явно принадлежало представителям партий народных социалистов, левых эсеров и социал-демократов (меньшевиков), и даже анархистов. Только небольшая часть зажиточного крестьянства тяготела к партии кадетов. Так, например,
к 1917-1918 гг. организации партии эсеров достигая на Дону по численности более - 20-и тысяч членов, фактически одновременно возглавляли весьма популярные и массовые организации «Крестьянского Союза», входили в большинство «Советов крестьянских и казачьих депутатов». Они так же, как правило, получали высокие показатели на выборах в Государственную Думу и особенно в Учредительное Собрание в ноябре 1917 года, уверенно заняв 2-е место после Казачьего списка № 4.
Однако, следует отметить, что в сложных условиях казачьей области, жёсткого жандармского и сыскного политического контроля, у большинства местных партийных организаций и их лидеров фактически отсутствовал серьёзный опыт постоянной работы в массах, политическая культура компромиссов и диалоговое мышление было весьма ограниченным. Например, с 1907 по 1917 гг., так и не состоялось налаживание механизмов цивилизованного политического диалога, не использовались «блоковые» политические технологий, как на внутрипартийном, так и межпартийном уровнях.
А ведь именно в ОВВД такой опыт политической культуры, на наш взгляд, был особо востребован, в контексте необходимых «надсословных и надклассовых» регуляторов, к общему благу как казачьего, так и крестьянского многомиллионного, поликонфессионального и полиэтничного населения края Здесь с развитой, урбанизированной структурой Юго-западных районов (5 городов) и наличием городского (22%) и рабочего (более 220 тыс. чел.) населения, лидерам казачества требовались политика и тактика - компромисса и соглашений.
В контексте анализа современной постсоветской историографии проблемы, нами разделяется позиция высказанная в работах С.Н. Сергеева [21], А.А. Зайцева [22, с.6 -10, 28 -56, 102-134], В.П. Трута [23, с. 45-50, с. 154-189], С.М. Сивкова [24; 25, с. 101-105]. Авторы в своих обобщающих исследованиях, аргументировано показали, что наиболее важным следствием событий 1917 г. для региона Юго-Востока России, стало не общепризнанное в советской историографии «двоевластие», и даже не «многовластие» в казачьих областях, а неуклонно углублявшийся кризис власти и постепенное сползание к гражданской войне. Этот кризис в большей степени был связан не с ростом политической активности и культуры населения, а с нарастанием общих деструктивных элементов анархии и самоуправства. Неясные ожидания перемен породили в массах целый комплекс политических иллюзий, нашли воплощение в процессах разрушения уже существующих, и формирования различного рода
новых политических и властных структур, обернувшихся неизбежным нарастанием политической конфликтности.
В итоге в период кризиса и краха самодержавного режима, захлестнувшая Россию и Дон весной-летом 1917 году волна «революционно-охлократической демократии», породила в условиях политической эйфории сложный феномен многовластия. На Дону и Кубани, это отражалось в противостоянии политических организаций и органов управления казачьих, общероссийских и региональных организаций не казачьего населения городов и крестьянских волостей. Эта ситуация резко активизировала в ходе становления новой власти, амбиции «старых» и «новых» политических лидеров, обострив ситуацию как внутри парторганизаций, так и во взаимодействии между ними, что серьёзно мешало проведению «блоковой» тактики, попыток создания широких политических и социально-классовых, групповых коалиций. Так, например, попытки атамана А.М. Каледина создать на Дону т.н. «Объединённое правительство» паритета с крестьянством, представителями интеллигенции и рабочих в декабре 1917 - январе 1918 гг. явно запоздали и в итоге завершились провалом.
Наличие всех вышеперечисленных факторов объективно способствовали обострению противоречий между разными социальными группами казачества и не казачьего, крестьянского и иногороднего, рабочего населения края. Недостаток взаимопонимания, отсутствие опыта культуры политического и социального компромисса, взаимных уступок сложное переплетение элементов межсословной и межклассовой розни, иногда отя-гощённой этнокультурной и межконфессиональной неприязнью, острота и запутанность «аграрного вопроса», принижение статуса иногородних и рабочего населения края, привели к постепенному сползанию к кровопролитной гражданской войне, её начальному этапу, уже в период сдекабря 1917 по февраль 1918 гг.
«Донская Вандея», в итоге, стала началом глобальной общероссийской гражданской войны. Ответственность за её развязывание и страшные жертвы несут все участники политического процесса и лидеры политических партий, не только лево-радикальных и консервативно-национа-листческих. Этот важнейший исторический урок сегодня нужно чётко осознавать и помнить. Комплексное и всестороннее изучение данного поли-тическогофеномена и его последствий в казачьих областях России, по-прежнему является актуальной задачей российской исторической и политико-правовой науки.
ИСТОЧНИКИ:
1. Тикиджьян Р.Г. Политические партии и организации на Дону в начале XX в.: актуальные проблемы историографии // Совершенствование социально-экономических проблем отраслей бытового обслуживания. Сборник научных трудов. - Шахты, 1994.
2. Семернин П.В, Корчин М.Н, Раенко Я.Н. Очерки истории большевистских организаций на Дону. Ч.1. - Ростов-на-Дону, 1948.
3. Лунин Б.В. Очерки истории Подонья-Приазовья. Кн.2. - Ростов-на-Дону, 1951.
4. Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. - Ростов-на-Дону, 1969.
5. Козлов А.И. На историческом повороте. - Ростов-на-Дону, 1977.
6. Кириенко Ю.К. Крах калединщины. - М., 1974.
7. Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. - Ростов-на-Дону, 1979.
8. Футорянский Л.И. Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую (март - октябрь 1917 г.). - Оренбург, 1972.
9. Этенко Л.А. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов (1917-1922 гг.). - Ростов-на-Дону, 1972.
10. Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне (1918-1920г.г.). - Ростов-на-Дону, 1992.
11. Венков А.В. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе гражданской войны. - Ростов-на-Дону, 1995.
12. Гражданов Ю.Д. Всевеликое Войско Донское в 1918 г. - Волгоград, 1997.
13. Кислицын С.А. Государство и расказачивание. 1917-1945 гг. Ростов-на-Дону, 1995.
14. Кислицын С.А. Указ и шашка. Политическая власть и донские казаки в ХХ веке. - Ростов-на-Дону, 2007.
15. Изюмский А.Б. Между двумя революциями... (к истории легализации общественных организаций Донской области) // Казачий сборник. Отв. ред. Дулимов Е.И. - Ростов-на-Дону.
16. Тикиджьян Р.Г. Казачий вопрос в Государственной Думе в контексте политико-правовых проблем российской модернизации ХХ - начала XXI вв. // Право, общество, государство. Сборник научных трудов: РЮИ РПА Минюста России. -Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2008.
17. Футорянский Л.И. Казачество в огне гражданской войны. - М., 2003.
18. Кислицын С.А., Кириченко А.С. Указ и шашка. -Ростов-на-Дону, 2007.
19. Венков А.В. Донское казачество в гражданской войне (1917-1920 гг.). - Ростов-на-Дону, 1992.
20. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество.
- Ростов-на-Дону, 1988.
21. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России Ч. 1-2. - Ростов-на-Дону, 1994.
22. Зайцев А.А. Региональный политический процесс в условиях Гражданской войны 1917-1922 гг.: На материалах Дона и Кубано-Черноморья. - М., 2009
23. Трут В.П. Казачий излом. - Ростов-на-Дону, 1997.
24. Сивков С.М. Начальный период гражданской войны на Кубани и Черноморье 1917-1918 гг.: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Ростов-на-Дону, 1996.
25. Сивков С.М. К вопросу о трансформации казачьей государственности на Кубани в 1917-1920 гг. // Научный вестник Южного института менеджмента.
- 2013. - №3. - С. 101-105.
